jurga
22.11.09,18:08
V SVB je za kompletné zateplenie 52 bytov z 54. Dvaja sú sociálne odkázaní,na soc. dávkach,všetko však poctivo platia. Rozhodnutím o úvere (5,5mil.) a následnom zateplení sa stanú dlžníkmi,pretože úspora tepla,nepokryje náklady na splátky úveru.Riešil niekto tento problém?
Mária27
22.11.09,17:14
Žiaľ, je to realita. SVB ale nie je sociálna ustanovizeň. Pomoc musia hľadať inde, napr. aj u príbuzných.
sito
22.11.09,17:33
Záleží na mesačnej splátke v akej výške bude. Ale dá sa to vykryť aj úsporou tepla, nákladov zaň.
U nás prípad pred zateplaním. Dôchodca, nemám nezateplujme. Po zateplení možnosť splatiť podiel zateplenia v hotovosti, zaplatil.
Nič sa neje také horúce, ako sa navarí.
U nás prípad pred zateplaním. Dôchodca, nemám nezateplujme. Po zateplení možnosť splatiť podiel zateplenia v hotovosti, zaplatil.
Nič sa neje také horúce, ako sa navarí.
Xanti
22.11.09,17:37
NO zatial platia, čo je dobré pre celú bytovku aj spoločenstvo. Ak prestanú, tak budete platiť za nich a dlh bude narastať. Treba sa dohodnúť, aby nadalej platili aspoň toľko čo platia teraz, s tým, že ten rozdiel im budete evidovať ako dlžobu, o kt. sa úrad práce nedozvie.
Lebo oni nesmú dlhovať aby mohli dostávať príspevok na bývanie, a ked dlhujú musia mať určený splátkový kalendár. Ináč o ten príspevok prídu.
Skúste sa s nimi porozprávať koľko by dokázali platiť, a vlastne o aký rozdiel ide ak sa zateplí o akú sumu sa zvýši fond opráv.
Lebo oni nesmú dlhovať aby mohli dostávať príspevok na bývanie, a ked dlhujú musia mať určený splátkový kalendár. Ináč o ten príspevok prídu.
Skúste sa s nimi porozprávať koľko by dokázali platiť, a vlastne o aký rozdiel ide ak sa zateplí o akú sumu sa zvýši fond opráv.
Composite
23.11.09,19:07
Žiaľ, je to realita. SVB ale nie je sociálna ustanovizeň. Pomoc musia hľadať inde, napr. aj u príbuzných.
právo na bývanie, nič?
právo na majetok, nič?
skus sa vžiť do ich situácie, ako by sa tebe páčilo, keby si ty bola na ich úrovni, resp. ostatní by boli vyššie ako ty a týmto by si sa ty stala dlžničkou!
Preto to treba riešiť, ak bude navýšenie napr. o 520 sk mesiac a bytov čo dokážu platiť je 52, tak sa treba dohodnúť, či sú ochotní platiť 10 sk navyše.
Trochu sociálne cítenie by to chcelo v tejto banánovej republike so sockou na čele
samozrejme oni sa môžu obrátiť na súd
právo na bývanie, nič?
právo na majetok, nič?
skus sa vžiť do ich situácie, ako by sa tebe páčilo, keby si ty bola na ich úrovni, resp. ostatní by boli vyššie ako ty a týmto by si sa ty stala dlžničkou!
Preto to treba riešiť, ak bude navýšenie napr. o 520 sk mesiac a bytov čo dokážu platiť je 52, tak sa treba dohodnúť, či sú ochotní platiť 10 sk navyše.
Trochu sociálne cítenie by to chcelo v tejto banánovej republike so sockou na čele
samozrejme oni sa môžu obrátiť na súd
majkii
23.11.09,20:17
právo na bývanie, nič?
právo na majetok, nič?
skus sa vžiť do ich situácie, ako by sa tebe páčilo, keby si ty bola na ich úrovni, resp. ostatní by boli vyššie ako ty a týmto by si sa ty stala dlžničkou!
Preto to treba riešiť, ak bude navýšenie napr. o 520 sk mesiac a bytov čo dokážu platiť je 52, tak sa treba dohodnúť, či sú ochotní platiť 10 sk navyše.
Trochu sociálne cítenie by to chcelo v tejto banánovej republike so sockou na čele
samozrejme oni sa môžu obrátiť na súd
To, že náš štát je "sociálny" všetci dobre vieme, neznamneá to však, že vlastníci majú suplovať úlohu štátu. Na druhej strane si ostatní vlastníci nemôžu nechať "padnúť dom na hlavu" pretože sú v dome dve rodiny v ťažkej životnej situácií. Nepoznám prípad, kt. uvádza zadávateľ, ale nap. v našom dome navýšenie do FO domu bolo plne vykompenzované z úspor tepla. Čiže z pohľadu okamžitých platieb za užívanie bytu, ktoré sú z pohľadu rodín v hmotnej núdzi najdôležitejšie, sa nič nezmenilo. Zvýšili sa platby fo FO domu o 3 Sk/m2 a znížila sa záloha za teplo v približne rovnakej miere.
právo na majetok, nič?
skus sa vžiť do ich situácie, ako by sa tebe páčilo, keby si ty bola na ich úrovni, resp. ostatní by boli vyššie ako ty a týmto by si sa ty stala dlžničkou!
Preto to treba riešiť, ak bude navýšenie napr. o 520 sk mesiac a bytov čo dokážu platiť je 52, tak sa treba dohodnúť, či sú ochotní platiť 10 sk navyše.
Trochu sociálne cítenie by to chcelo v tejto banánovej republike so sockou na čele
samozrejme oni sa môžu obrátiť na súd
To, že náš štát je "sociálny" všetci dobre vieme, neznamneá to však, že vlastníci majú suplovať úlohu štátu. Na druhej strane si ostatní vlastníci nemôžu nechať "padnúť dom na hlavu" pretože sú v dome dve rodiny v ťažkej životnej situácií. Nepoznám prípad, kt. uvádza zadávateľ, ale nap. v našom dome navýšenie do FO domu bolo plne vykompenzované z úspor tepla. Čiže z pohľadu okamžitých platieb za užívanie bytu, ktoré sú z pohľadu rodín v hmotnej núdzi najdôležitejšie, sa nič nezmenilo. Zvýšili sa platby fo FO domu o 3 Sk/m2 a znížila sa záloha za teplo v približne rovnakej miere.
sito
23.11.09,21:48
Pridám tiež perličku, zvýšili sme si tvorbu FOaU na zateplenie. V istej dobe to vypadalo tak, že sa zníži tvorba na minimum a zateplovať sa nebude. Keď už tie peniaze boli na kope a nechceme zateplovať, tak som navrhol, pomôžme tým slabším s výmenou okien. Dohodneme sa s nimi, že im požíčiame s FOaU na výmenu jedného okna v byte a oni ho budú splácať, mesačnou splátkou 300 - 400 Sk. naviac do FOaU. Ak nie, tak exekútor.
Jedna pani Ing., zareagovala: Sito, vy si to predstavujete tak, že si s našími peniazmi budete robiť čo chcete? To si vyhodte z hlavy, Ja vás napadnem na súde.
Takže nič s toho nebolo. Alebo áno??? Peniaze dával správca ná účet s mizivým úrokom. Pritom ich banka využívala vo svoj prospech. Ta mohla, my nie!
Ale, keby sme pomohli a vysvetlili výmenu okna v byte a aj to, že v miestnosti sa môže znížiť spotreba aj o 30 - 40 % a s tej zníženej spotreby splácať zvýšenú tvorbu FOaU.
Tým, že sa zníži spotreba v miestnosti, zníži sa spotreba aj na fakturačnom merači, teda všetkým bytom sa bude vypočítavať podiel na jednotlivé byty z menších nákladov.
Ale študovaný človek to videl ako príťaž pre dom. Aj tak dokážu ľudia cítiť. Ja mám a na ostatných vykašľať. Pritom podporuje, dáva do banky, dodávateľovi tepla, ale domu nie! Sebe nedopraje!
Jedna pani Ing., zareagovala: Sito, vy si to predstavujete tak, že si s našími peniazmi budete robiť čo chcete? To si vyhodte z hlavy, Ja vás napadnem na súde.
Takže nič s toho nebolo. Alebo áno??? Peniaze dával správca ná účet s mizivým úrokom. Pritom ich banka využívala vo svoj prospech. Ta mohla, my nie!
Ale, keby sme pomohli a vysvetlili výmenu okna v byte a aj to, že v miestnosti sa môže znížiť spotreba aj o 30 - 40 % a s tej zníženej spotreby splácať zvýšenú tvorbu FOaU.
Tým, že sa zníži spotreba v miestnosti, zníži sa spotreba aj na fakturačnom merači, teda všetkým bytom sa bude vypočítavať podiel na jednotlivé byty z menších nákladov.
Ale študovaný človek to videl ako príťaž pre dom. Aj tak dokážu ľudia cítiť. Ja mám a na ostatných vykašľať. Pritom podporuje, dáva do banky, dodávateľovi tepla, ale domu nie! Sebe nedopraje!
lubica_02
23.11.09,22:49
Sito a čo všetci Ste sa naľakali jednej Ing. a cúvli Ste ?
Na schôdzi o tom rozhodne nadpolovičná väčšina - nie?
Na schôdzi o tom rozhodne nadpolovičná väčšina - nie?
Martasch
24.11.09,06:30
Sito a čo všetci Ste sa naľakali jednej Ing. a cúvli Ste ?
Na schôdzi o tom rozhodne nadpolovičná väčšina - nie?
mimotemyPoznatok z našich schôdzí: niekto podá návrh, oponuje vždy tá istá osoba /u sita jedna Ing. u mňa "vrták"/, má výhrady voči všetkému a neozvú sa hlavne tí, ktorých sa prospech v návrhu týka. A často je po schôdzi.
Na schôdzi o tom rozhodne nadpolovičná väčšina - nie?
mimotemyPoznatok z našich schôdzí: niekto podá návrh, oponuje vždy tá istá osoba /u sita jedna Ing. u mňa "vrták"/, má výhrady voči všetkému a neozvú sa hlavne tí, ktorých sa prospech v návrhu týka. A často je po schôdzi.
Composite
24.11.09,06:35
tak to napíšem inak, ked vidím, že niektorý nerobí problém niekoho vyhodiť na ulicu!
čo keby robili pre SVB služby. napr. by upratovali spoločné priestory, raz týždenne, by umyli spoločnú chodbu, ... výťahy,... a za to by dostali peniaze vo výške toho čo treba na to navýšenie.
Prípadne, by umývali chodbu aj iným susedom, kt. by tiež platili.
neviem či ľudia na dávkach môžu niečo zarobiť navyše, tak by to mohlo byť akože zadarmo, ale peniaze by sa navýšili iným pri úvere. 10-20 sk nikoho mesačne navyše nezabije. Oni si to odpracujú,....
a netreba to zas s tým padnutí preháňať, zateplenie nezabráni tomu, aby dom nepadol.
hej, ale nikto nikde nepovedal, že sa úspora 100% vykompenzuje, to sú vždy len dohady
no vidím, že tu hladí každý iba na svoj zadok a potom to tu tak vypadá ako vypadá.
škoda rečí, všetci múdri pokiaľ sa nejadná o nich, ale ked ano už sú veľké reči
čo keby robili pre SVB služby. napr. by upratovali spoločné priestory, raz týždenne, by umyli spoločnú chodbu, ... výťahy,... a za to by dostali peniaze vo výške toho čo treba na to navýšenie.
Prípadne, by umývali chodbu aj iným susedom, kt. by tiež platili.
neviem či ľudia na dávkach môžu niečo zarobiť navyše, tak by to mohlo byť akože zadarmo, ale peniaze by sa navýšili iným pri úvere. 10-20 sk nikoho mesačne navyše nezabije. Oni si to odpracujú,....
a netreba to zas s tým padnutí preháňať, zateplenie nezabráni tomu, aby dom nepadol.
hej, ale nikto nikde nepovedal, že sa úspora 100% vykompenzuje, to sú vždy len dohady
no vidím, že tu hladí každý iba na svoj zadok a potom to tu tak vypadá ako vypadá.
škoda rečí, všetci múdri pokiaľ sa nejadná o nich, ale ked ano už sú veľké reči
majkii
24.11.09,07:09
tak to napíšem inak, ked vidím, že niektorý nerobí problém niekoho vyhodiť na ulicu!
čo keby robili pre SVB služby. napr. by upratovali spoločné priestory, raz týždenne, by umyli spoločnú chodbu, ... výťahy,... a za to by dostali peniaze vo výške toho čo treba na to navýšenie.
Prípadne, by umývali chodbu aj iným susedom, kt. by tiež platili.
neviem či ľudia na dávkach môžu niečo zarobiť navyše, tak by to mohlo byť akože zadarmo, ale peniaze by sa navýšili iným pri úvere. 10-20 sk nikoho mesačne navyše nezabije. Oni si to odpracujú,....
a netreba to zas s tým padnutí preháňať, zateplenie nezabráni tomu, aby dom nepadol.
hej, ale nikto nikde nepovedal, že sa úspora 100% vykompenzuje, to sú vždy len dohady
no vidím, že tu hladí každý iba na svoj zadok a potom to tu tak vypadá ako vypadá.
škoda rečí, všetci múdri pokiaľ sa nejadná o nich, ale ked ano už sú veľké reči
Zadávateľ nahodil citovo orientovanú tému, žiaľ bližšie to nešpecifikoval, preto nevieme, ako chcú riešiť financovanie. A tak zostávame v rovine teoretickej. Netreba to preháňať s tým vyhadzovaním na ulicu, pre zateplovanie ešte nikto neskončil na ulici, aspoň myslím. Treba si uvedomiť, že investície do bývania niesú vždy návratné, naopk. Väčšinou sa dá pripraviť program zateplenia tak, aby to malo čo najmenší dosah na vlastníkov, keďže väčšia časť nákladov sa vráti vo forme úspor tepla. Navyše návratnosť týchto nákladov je aj vo forme znížených výdavkov napr. na špárovanie, či opravy fasády a bonusom je aj predĺženie životnosti domu, to je ale na inú debatu.
čo keby robili pre SVB služby. napr. by upratovali spoločné priestory, raz týždenne, by umyli spoločnú chodbu, ... výťahy,... a za to by dostali peniaze vo výške toho čo treba na to navýšenie.
Prípadne, by umývali chodbu aj iným susedom, kt. by tiež platili.
neviem či ľudia na dávkach môžu niečo zarobiť navyše, tak by to mohlo byť akože zadarmo, ale peniaze by sa navýšili iným pri úvere. 10-20 sk nikoho mesačne navyše nezabije. Oni si to odpracujú,....
a netreba to zas s tým padnutí preháňať, zateplenie nezabráni tomu, aby dom nepadol.
hej, ale nikto nikde nepovedal, že sa úspora 100% vykompenzuje, to sú vždy len dohady
no vidím, že tu hladí každý iba na svoj zadok a potom to tu tak vypadá ako vypadá.
škoda rečí, všetci múdri pokiaľ sa nejadná o nich, ale ked ano už sú veľké reči
Zadávateľ nahodil citovo orientovanú tému, žiaľ bližšie to nešpecifikoval, preto nevieme, ako chcú riešiť financovanie. A tak zostávame v rovine teoretickej. Netreba to preháňať s tým vyhadzovaním na ulicu, pre zateplovanie ešte nikto neskončil na ulici, aspoň myslím. Treba si uvedomiť, že investície do bývania niesú vždy návratné, naopk. Väčšinou sa dá pripraviť program zateplenia tak, aby to malo čo najmenší dosah na vlastníkov, keďže väčšia časť nákladov sa vráti vo forme úspor tepla. Navyše návratnosť týchto nákladov je aj vo forme znížených výdavkov napr. na špárovanie, či opravy fasády a bonusom je aj predĺženie životnosti domu, to je ale na inú debatu.
Xanti
24.11.09,07:18
Zadávateľ nahodil citovo orientovanú tému, žiaľ bližšie to nešpecifikoval, preto nevieme, ako chcú riešiť financovanie. A tak zostávame v rovine teoretickej. Netreba to preháňať s tým vyhadzovaním na ulicu, pre zateplovanie ešte nikto neskončil na ulici, aspoň myslím. Treba si uvedomiť, že investície do bývania niesú vždy návratné, naopk. Väčšinou sa dá pripraviť program zateplenia tak, aby to malo čo najmenší dosah na vlastníkov, keďže väčšia časť nákladov sa vráti vo forme úspor tepla. Navyše návratnosť týchto nákladov je aj vo forme znížených výdavkov napr. na špárovanie, či opravy fasády a bonusom je aj predĺženie životnosti domu, to je ale na inú debatu.
Určite máš v niečom pravdu, zatiaľ ich nevyhadzujú na ulicu.
Príspevok na bývanie z UP je podmienený platením týchto služieb, príspevok nepokryje aj tak všetky služby.
Je skvelé, že dotyčný ludia na sociálnych dávkach platia za služby spojené z bývaním. Nezaťažujú tým svojich susedov, u nás máme neplatičov čo zarábajú, len proste nechce sa im platiť. Tak ich dotujeme všetci. Samozrejme ked im hrozí exekúcia tak to vyrovnajú. Nechápem ich ale každý sme nejaký.
A Composite podľa mňa prišiel so skvelým príkladom a spôsobom ako vyriešiť danú situáciu.
U nás v bytovke nám upratovanie robí firma mesačne to stojí jeden byt 1,66 € ( zanedbateľná čiastka v konečnom dôsledku ), ale keby mal sused problém. Tak predsa je aj v mojom záujme aby platil aby sa nestal neplatičom, tak by bolo efektívnejšie aby upratoval sused, a tie peniaze by sa použili na doplnenie zvýšených nákladov kvôli úveru na zateplenie.
Určite máš v niečom pravdu, zatiaľ ich nevyhadzujú na ulicu.
Príspevok na bývanie z UP je podmienený platením týchto služieb, príspevok nepokryje aj tak všetky služby.
Je skvelé, že dotyčný ludia na sociálnych dávkach platia za služby spojené z bývaním. Nezaťažujú tým svojich susedov, u nás máme neplatičov čo zarábajú, len proste nechce sa im platiť. Tak ich dotujeme všetci. Samozrejme ked im hrozí exekúcia tak to vyrovnajú. Nechápem ich ale každý sme nejaký.
A Composite podľa mňa prišiel so skvelým príkladom a spôsobom ako vyriešiť danú situáciu.
U nás v bytovke nám upratovanie robí firma mesačne to stojí jeden byt 1,66 € ( zanedbateľná čiastka v konečnom dôsledku ), ale keby mal sused problém. Tak predsa je aj v mojom záujme aby platil aby sa nestal neplatičom, tak by bolo efektívnejšie aby upratoval sused, a tie peniaze by sa použili na doplnenie zvýšených nákladov kvôli úveru na zateplenie.
sito
24.11.09,10:53
Sito a čo všetci Ste sa naľakali jednej Ing. a cúvli Ste ?
Na schôdzi o tom rozhodne nadpolovičná väčšina - nie?
Žiaľ, dopadlo to tak ako som napísal. Na FOaU je kopec peňazí, ale pre niekoho iného, zatiaľ vlastníkom neslúžia, tak ako by mohli.
Na schôdzi o tom rozhodne nadpolovičná väčšina - nie?
Žiaľ, dopadlo to tak ako som napísal. Na FOaU je kopec peňazí, ale pre niekoho iného, zatiaľ vlastníkom neslúžia, tak ako by mohli.
Composite
24.11.09,13:07
majkii:
jasné technickú stránku nechápe bokom, ale lepšie by bolo nabudúce napísať, že sa predlži životnosť a ochrani sa vonkajšia časť.
Autor chce poradiť, ak sú to ľudia čo si všetko hradia, zaujímajú sa, snažia sa, prečo im nejako nepomôcť, napr. tou prácou pre spoločenstvo (neviem do akej výšky si môžu zarobiť, aby neprišli o to čo majú), prípadne to nejako zabaliť. určite to treba navrhnúť. nie všetci môžu byť milionári ;-)
Poviem ti, že u nás sa tá obnova zvrhla, že platíme neskutočné peniaze pre chybu dementnej väčšiny!!!
Ale naokolo sa im FO navýšil o 500-900 sk/mesiac a za 9-10 rokov to majú splatené, je to prvotné navýšenie, ale od nového roka idú myslím o 250-400sk/mesiac dole. (po 2 rokoch prevádzky zateplenej budovy)
Xantia: u nás robí upratovanie jedna pani, každý deň všetko vyumýva (spoločné priestory, výťahy,...) a 1 byt to výjde na 1-1,5€
Preto JURGOVY navrhujem toto, aby im navrhol. Tie 2 byty budú makať pre spoločenstvo. A nebudú musieť platiť to navýšenie.
Aj vlk sa nažral aj ovca ostala celá ;)
jasné technickú stránku nechápe bokom, ale lepšie by bolo nabudúce napísať, že sa predlži životnosť a ochrani sa vonkajšia časť.
Autor chce poradiť, ak sú to ľudia čo si všetko hradia, zaujímajú sa, snažia sa, prečo im nejako nepomôcť, napr. tou prácou pre spoločenstvo (neviem do akej výšky si môžu zarobiť, aby neprišli o to čo majú), prípadne to nejako zabaliť. určite to treba navrhnúť. nie všetci môžu byť milionári ;-)
Poviem ti, že u nás sa tá obnova zvrhla, že platíme neskutočné peniaze pre chybu dementnej väčšiny!!!
Ale naokolo sa im FO navýšil o 500-900 sk/mesiac a za 9-10 rokov to majú splatené, je to prvotné navýšenie, ale od nového roka idú myslím o 250-400sk/mesiac dole. (po 2 rokoch prevádzky zateplenej budovy)
Xantia: u nás robí upratovanie jedna pani, každý deň všetko vyumýva (spoločné priestory, výťahy,...) a 1 byt to výjde na 1-1,5€
Preto JURGOVY navrhujem toto, aby im navrhol. Tie 2 byty budú makať pre spoločenstvo. A nebudú musieť platiť to navýšenie.
Aj vlk sa nažral aj ovca ostala celá ;)
majkii
24.11.09,19:47
Autor chce poradiť, ak sú to ľudia čo si všetko hradia, zaujímajú sa, snažia sa, prečo im nejako nepomôcť, napr. tou prácou pre spoločenstvo (neviem do akej výšky si môžu zarobiť, aby neprišli o to čo majú), prípadne to nejako zabaliť. určite to treba navrhnúť. nie všetci môžu byť milionári ;-)
Preto JURGOVY navrhujem toto, aby im navrhol. Tie 2 byty budú makať pre spoločenstvo. A nebudú musieť platiť to navýšenie.
Aj vlk sa nažral aj ovca ostala celá ;)
Composite: Ono je to dobrá myšlienka, ale nviem či by to v praxi fungoval. Nie je ani tak problém v dohode o vykonaní práce, pretože za príjem podľa zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi sa nepovažuje napr. " - príjem z príležitostných činností, náhodné a jednorazové príjmy a príjmy získané na základe dohody o vykonaní práce do výšky 2-násobku životného minima získané za 12 mesiacov".
Riziko skôr vidím v tom, že často neexistuje ochota alebo možnosť (napr. zo zdravotných dôvodov) sa podieľať na činnostiach okolo domu.
Preto JURGOVY navrhujem toto, aby im navrhol. Tie 2 byty budú makať pre spoločenstvo. A nebudú musieť platiť to navýšenie.
Aj vlk sa nažral aj ovca ostala celá ;)
Composite: Ono je to dobrá myšlienka, ale nviem či by to v praxi fungoval. Nie je ani tak problém v dohode o vykonaní práce, pretože za príjem podľa zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi sa nepovažuje napr. " - príjem z príležitostných činností, náhodné a jednorazové príjmy a príjmy získané na základe dohody o vykonaní práce do výšky 2-násobku životného minima získané za 12 mesiacov".
Riziko skôr vidím v tom, že často neexistuje ochota alebo možnosť (napr. zo zdravotných dôvodov) sa podieľať na činnostiach okolo domu.
sito
24.11.09,22:07
Čo všeličo dokážu zvieratá využiť vo svoj prospech, no ľudia nie sú zvieratá! Že vraj majú rozum?
Composite
27.11.09,21:06
majkii:
myslím, že oni budú ochotný. Ked sa snažia platiť, tak sa treba s nimi dohodnúť, vysvetliť im, že budú prehlasovaní a že takto majú jedunú možnosť, ak to nie su magori, tak to zoberú, treba im aj vysvetliť, že ked s tým neskôr seknú, tak začnú znova platiť.
Ak sa to dá terba to aj ošetriť,...
tak hadam, to pochopia a ľudia im pomôžu a odhlasujú to
myslím, že oni budú ochotný. Ked sa snažia platiť, tak sa treba s nimi dohodnúť, vysvetliť im, že budú prehlasovaní a že takto majú jedunú možnosť, ak to nie su magori, tak to zoberú, treba im aj vysvetliť, že ked s tým neskôr seknú, tak začnú znova platiť.
Ak sa to dá terba to aj ošetriť,...
tak hadam, to pochopia a ľudia im pomôžu a odhlasujú to