Ja som sice pochopila, o co sa jedna, ale myslim si, ze taketo riesenie je poriadne pritiahnute za vlasy. Ten zamestnanec by musel mat asi najomnu zmluvu, na auto by mala byt zaplatena cestna dan a okrem toho manzelka zamestnavatela je osoba blizka (zamestnavatelovi) a tam su dost prisne sledovane suvislosti.
Ja by som to riesila tak, ze by som auto pozicala od nejakeho ineho podnikatela, ktory ho ma v majetku a dala by som si vyuctovat naklady na cestu.
A dost sa divim, ze manzelka zamestnavatela chce svoje auto pozicat manzelovmu zamestnancovi. Ja by som svoje veru nepozicala, ale to uz je o inom.

Podla mna mu to neprejde. Podla mna by si mal podnikatel zaplatit cestnu dan
a spravat sa k sluzobnej ceste zamestnanca tak, ze to bola sluzobna cesta na sluzobnom aute, nie na sukromnom. Ide samozrejme o tych 6,20 Sk/km.
Súhlasím s durisovad - je to prekombinované až nepriechodné. Ja by som to usporiadal tiež tak ako je v citáte. Možno v krajnom prípade by som uzatvoril s manželkou DVP (s uvedením používania auta v DVP).

Ak podnikateľ účtuje v jednoduchom účtovníctve, čo potom s BSM? Manželka predsa mot. voz. nadobudla spolu s manželom. Ja by som mu to vyhodila alebo účtovala na jeho vlastnú zodpovednosť - čo pri daňovej kontrole poprie. Veď je to čisté špekulanstvo. Mot. voz. nech si zamestnanec požičia od niekoho, kto nie je blízkou osobou. Alebo: ak by sa s manželkou uzatvorila DVP, tak treba zaplatiť cestnú daň.

Pokiaľ pôjde zamestnanec na inom ako firemnom aute, nemyslím, že by mal zaplatiť daň z motorového vozidla. A taktiež si nemyslím, že by to bolo až tak nepriechodné. V zákone sa hovorí ...zamestnanec použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla zamestnávateľa.... Len určite by som sa držala §7, ...zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom ... potom by som bola krytá a do tej dohody by som dala všetko, čo mám zaúčtovať aj obsahovo, t.j. že náhrada za 1 km je 6,20 + priemerná spotreba a táto suma bude zaúčotovaná ako náklad spoločnosti, ktorá zamestnanca na SC vysiela. Zmluvu robí účtovník a podnikateľ podpíše, takže môžem si ju naformulovať tak, aby som seba chránila.

Lenze, Jani, je sice pravda, ze ... okrem motoroveho vozidla zamestnavatela ... Lenze to sa prave domnievam, ze kedze je auto v bezpodielovom vlastnictve, tak vlastne JE zamestnavatelove ... V tom je problem zakopany. Pretoze ak sa uplatnuje zasada, ze auto v BSM napisane na manzelku sa povazuje aj za podnikatelove, a moze si na taketo auto zaplatit cestnu dan a robit cestaky podnikatel, potom aj v tomto pripade je to stale to iste auto a JE majetkom zamestnavatela. Aspon mi to tak vychadza.


Dakujem vsetkym :-) Uz som silnejsia v kramflekoch, ked vidim, ako to aj vas rozcertilo :-)

Ak podnikateľ účtuje v jednoduchom účtovníctve, čo potom s BSM? Manželka predsa mot. voz. nadobudla spolu s manželom. Ja by som mu to vyhodila alebo účtovala na jeho vlastnú zodpovednosť - čo pri daňovej kontrole poprie. Veď je to čisté špekulanstvo. Mot. voz. nech si zamestnanec požičia od niekoho, kto nie je blízkou osobou. Alebo: ak by sa s manželkou uzatvorila DVP, tak treba zaplatiť cestnú daň.S manželkou by som uzatvoril DVP. Použitie auta by som dal do ostatných podmienok (aj "diéty"). Neplatil by som DMV (auto by predsa použil zamestnanec na DVP = súčasne manželka). Manželka by bola spolucestujúca. Povedzme.

mam na vas jednu otazku trosku offtopic, ked si chcem uplatnovat cest. nahrady na moje sukromne vozidlo nezaradene do majetku firmy, kto poda DMV zivnostnik na svoje ICO, ci sukromna osoba na svoje RC? Pokial zivnostnik, moze si ho dat do nakladov?

mam na vas jednu otazku trosku offtopic, ked si chcem uplatnovat cest. nahrady na moje sukromne vozidlo nezaradene do majetku firmy, kto poda DMV zivnostnik na svoje ICO, ci sukromna osoba na svoje RC? Pokial zivnostnik, moze si ho dat do nakladov?DU Ti priradil DIČ a to použiješ ako svoju identifikáciu pri priznaní k DMV. O tom, či svoje motor. vozidlo zaradíš alebo nezaradíš do majetku, to už záleží od Tvojho rozhodnutia ako živnostníka.

Viete mi prosím poradiť? Konateľka s.r.o. šla na SC na požičanom aute od manžela(FO). Ako to ošetriť a dá sa uplatniť zákl. sadzba 6,20+prívesný vozík 15%? Bločky síce mám, ale prerátala som priemer. spotrebu.Auto má v majetku manžel, cestná daň je zaplatená, čiže bolo požičané auto aj s vozíkom. Poraďte mi

Viete mi prosím poradiť? Konateľka s.r.o. šla na SC na požičanom aute od manžela(FO). Ako to ošetriť a dá sa uplatniť zákl. sadzba 6,20+prívesný vozík 15%? Bločky síce mám, ale prerátala som priemer. spotrebu.Auto má v majetku manžel, cestná daň je zaplatená, čiže bolo požičané auto aj s vozíkom. Poraďte mi

ozvete sa mi? Jedná sa o náhradu a prívesný vozík

Viete mi prosím poradiť? Konateľka s.r.o. šla na SC na požičanom aute od manžela(FO). Ako to ošetriť a dá sa uplatniť zákl. sadzba 6,20+prívesný vozík 15%? Bločky síce mám, ale prerátala som priemer. spotrebu.Auto má v majetku manžel, cestná daň je zaplatená, čiže bolo požičané auto aj s vozíkom. Poraďte mi

Nakoľko ide o konateľa, môže si uplatniť nárok na cestovné náhrady. Nasledovný text platí v prípade, ak by bola SZČO:

Pokiaľ to nebolo jej vlastné motorové vozidlo, tak si nemôže dať tých 6,20 + 15% do nákladov. Zákon o dani z príjmov je neúprosný §19 ods. 2 písm. e):
"ak daňovník na cestovanie využije vlastné osobné motorové vozidlo nezahrnuté do obchodného majetku, uplatní výdavky (náklady) do výšky náhrady za spotrebované pohonné látky a základnej náhrady za každý jeden km jazdy podľa osobitného predpisu, 87)...

Pokiaľ to nebolo jej vlastné motorové vozidlo, tak si nemôže dať tých 6,20 + 15% do nákladov. Zákon o dani z príjmov je neúprosný §19 ods. 2 písm. e):
"ak daňovník na cestovanie využije vlastné osobné motorové vozidlo nezahrnuté do obchodného majetku, uplatní výdavky (náklady) do výšky náhrady za spotrebované pohonné látky a základnej náhrady za každý jeden km jazdy podľa osobitného predpisu, 87)...

Ja som to tak pochopila, ale potrebovala som sa utvrdiť. Ale prepočet PHM jej môžem dať a doložiť bločky PHM. Nedá sa zvýšiť spotreba kôli prívesnému vozíku? Vďaka za odpovede

Dobrý deň. Mne stále nedá pokoj ten cesťák. Ako konateľka firmy si nemôže uplatniť za auto náhradu tak ako zamestnanec, aj keď je požičané?

Dobrý deň. Mne stále nedá pokoj ten cesťák. Ako konateľka firmy si nemôže uplatniť za auto náhradu tak ako zamestnanec, aj keď je požičané?
Opäť musím opraviť stanovisko, nasledovný text platí v prípade, že tá známa by bola SZČO:

Presne tak, pretože to sú 2 rôzne veci. V prípade zamestnanca sa to riadi zákonom o cestovných náhradách, ktorý definuje, že
"...pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla zamestnávateľa, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy.."

Čiže on môže použiť akékoľvek auto okrem firmeného, tak má nárok na náhrady.

V prípade SZČO sa to riadi zákonom o dani z príjmov, kde je tá formulácia, ktorú som uviedol v predošlom prípevku. Tam je jasne uvedené, že to musí byť vlastné auto.

Treba si uvedeomiť, že v prípade podnikateľa neide o cestovné náhrady, ale o náklady, ktoré si podnikateľ zahŕňa do daňových nákladov. S cestovnými náhradami to má len to spoločné, že tieto náklady sú v rovnakej výške ako cestovné náhrady definované pre zamestnancov.

A to PHM sa mi tiež nezdá, že by si mohla zahrnúť do nákladov. Ak nemá náhradu za motorové vozidlo, nemá nárok ani na PHM. Ani samotný bloček za tankovania nemá ako zahrnúť do nákladov, pretože nemá firemné auto zahrnuté v majetku, resp. ak aj má, tak netankovala do toho firemného auta (jedine keby to uviedla ako tankovanie do toho firemného auta).

Presne tak, pretože to sú 2 rôzne veci. V prípade zamestnanca sa to riadi zákonom o cestovných náhradách, ktorý definuje, že
"...pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla zamestnávateľa, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy.."

Čiže on môže použiť akékoľvek auto okrem firmeného, tak má nárok na náhrady.

V prípade SZČO sa to riadi zákonom o dani z príjmov, kde je tá formulácia, ktorú som uviedol v predošlom prípevku. Tam je jasne uvedené, že to musí byť vlastné auto.

Treba si uvedeomiť, že v prípade podnikateľa neide o cestovné náhrady, ale o náklady, ktoré si podnikateľ zahŕňa do daňových nákladov. S cestovnými náhradami to má len to spoločné, že tieto náklady sú v rovnakej výške ako cestovné náhrady definované pre zamestnancov.

A to PHM sa mi tiež nezdá, že by si mohla zahrnúť do nákladov. Ak nemá náhradu za motorové vozidlo, nemá nárok ani na PHM. Ani samotný bloček za tankovania nemá ako zahrnúť do nákladov, pretože nemá firemné auto zahrnuté v majetku, resp. ak aj má, tak netankovala do toho firemného auta (jedine keby to uviedla ako tankovanie do toho firemného auta).

Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď.
Som otravná, ale ešte sa opýtam: Neplatilo niekedy, že konateľovi sa prepláca SC tak ako zamestnancovi? A dám vám už pokoj(ja sa po niekoľkých rokoch vraciam k účtovníctvu-preto toľko otázok a rýchlokurz geniality ešte nevymysleli)

Pokiaľ to nebolo jej vlastné motorové vozidlo, tak si nemôže dať tých 6,20 + 15% do nákladov. Zákon o dani z príjmov je neúprosný §19 ods. 2 písm. e):
"ak daňovník na cestovanie využije vlastné osobné motorové vozidlo nezahrnuté do obchodného majetku, uplatní výdavky (náklady) do výšky náhrady za spotrebované pohonné látky a základnej náhrady za každý jeden km jazdy podľa osobitného predpisu, 87)...

vidím, že riešite cestovné náhrady . Všetko by bolo správne, ale zdá sa mi, že nie z pozície konateľa s.r.o. V otázke bolo uvedené :

viete mi prosím poradiť? Konateľka s.r.o. šla na SC na požičanom aute .
Konateľka nie je daňovník, to je s.r.o.
Takže ak vyúčtuje SC v rámci s.r.o., tak by sa na ňu malo pozerať ako na zamestnanca. :p

Ja súhlasím so všetkým,čo napísal Chobot. Práve to,že je to konateľka som spravila cesťák, kde by som vyúčtovala 6,20+15%. Nebola na firemnom aute a vyúčtovanie konateľa s.r.o. by som považovala ako vyúčtovanie zamestnancovi. Uvažujem zle?

Neuvažujete zle. Ja verím, že Chobot to potvrdí, skôr sa mi zdá, že mu unikla tá info o konateľke. Príliš ste rozoberali, odkiaľ auto je, ......
Len ma akurát včera vyviedol možno z iného omylu, tiež som bola skalopevne presvedčená o svojej pravde, a asi to tak nie je.

Takže konateľ podľa mňa môže vyúčtovať cesťák ako zamestnanec, aj keby nebol v pracovno právnom vzťahu. A nemusí použiť svoje auto, vyúčtuje okrem PHM 6,20.
Navrhujem počkať na Chobota.

Ďakujem a počkám, len aby som to spravila dobre. Viac hláv ......

Aj my mame presne ten isty problem, konatelov uctujeme ako zamestnancov. Tak isto treba posudit i spolocnika, ktory nie je konatelom? A co tie ine osoby, ktore nie su v ziadnom vztahu, len plnia pre nich ulohy? A musi ist v tomto pripade o auto vlastne? Lebo oni vsetci maju bud auto manzelky alebo dcery alebo susedove ... :D

Ak by nemali konatelia narok na 6,20 (+15%), vyriesila by to DVP?

Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď.
Som otravná, ale ešte sa opýtam: Neplatilo niekedy, že konateľovi sa prepláca SC tak ako zamestnancovi? A dám vám už pokoj(ja sa po niekoľkých rokoch vraciam k účtovníctvu-preto toľko otázok a rýchlokurz geniality ešte nevymysleli)

Áno, máte pravdu, to mi uniklo, že ide o konateľku. Stále som bol v tom, že ide o toho podnikateľa uvedeného v záhlaví témy. Mea culpa, upravil som aj moje predošlé príspevky.

Samozrejme, v prípade konateľa platia rovnaké pravdilá ako pre zamestnanca, čiže dostáva cestovné náhrady, lebo sa považuje za zamestnanca firmy.

Takže môže si uplatniť tých 6,20 + 15% náhrady a PHM. Akurát neviem, ako uplatniť zvýšenú spotrebu za príves. Toto zákon nerieši, len sa opiera o spotrebu uvedenú v TP. Ale ešte mi napadlo - dúfam, že to bolo osobné auto a nie nákladné auto.

Aj my mame presne ten isty problem, konatelov uctujeme ako zamestnancov. Tak isto treba posudit i spolocnika, ktory nie je konatelom? A co tie ine osoby, ktore nie su v ziadnom vztahu, len plnia pre nich ulohy? A musi ist v tomto pripade o auto vlastne? Lebo oni vsetci maju bud auto manzelky alebo dcery alebo susedove ... :D

Ak by nemali konatelia narok na 6,20 (+15%), vyriesila by to DVP?

Takže konatelia majú nárok. Spoločník nie, lebo ten nie je v pracovnoprávnom vzťahu k firme, on je považovaný ako SZČO.

Čo sa týka tých "ostatných" osôb, musia predsa tie úlohy vykonávať na základe nejakej dohody, pre modré oči to predsa nerobia.

Ak majú dodávateľskú zmluvu, tak to nie je možné, pretože to nie je pracovnoprávny vzťah. Na druhej strane si môžu takéto náklady vyúčtovať cez faktúru.

Ak robia na DoVP, tak v dohode sa dá zakomponovať, že cest. náhrqady budú preplácané ako u zamestnancov.

Ak nemajú žiadnu dohodu a úlohu vykonáva SZČO, tak jedine si to vyúčtovať vo faktúre. Ak úlohu vykonáva fyzická osoba, tak ide o nelegálnu prácu.

Dakujem za odpoved, velmi pomohla, to by si sa cudoval, co my zeny nerobime len pre modre oci :D. Teraz myslim v oblasti uctovnictva :).