a170
09.01.10,19:21
Moja veľmi dobrá kamarátka sa počas štúdia dala nalákať na prácu v poisťovni, uzatvorila aj pár zmlúv, snažila si vybrať takých klientov, ktorí by na platenie poistky naozaj mali, ale prišla kríza a dvaja klienti prišli o prácu a zmluvy neplatia. Poisťovňa od nej žiada vrátenie provízie, ale ona momentálne nemá z čoho.
V obchodnom zákonníku v § 573 sa hovorí, že mandatár nezodpovedá za porušenie záväzku osoby, s ktorou uzavrel zmluvu pri zriaďovaní záležitosti, a § 571 hovorí že mandatárovi vznikne nárok na odplatu, keď riadne vykoná svoju činnosť.
Takže čo platí, čo je v obchodnom zákonníku alebo v zmluve poisťovne?
V obchodnom zákonníku v § 573 sa hovorí, že mandatár nezodpovedá za porušenie záväzku osoby, s ktorou uzavrel zmluvu pri zriaďovaní záležitosti, a § 571 hovorí že mandatárovi vznikne nárok na odplatu, keď riadne vykoná svoju činnosť.
Takže čo platí, čo je v obchodnom zákonníku alebo v zmluve poisťovne?
Chobot
09.01.10,19:28
Moja veľmi dobrá kamarátka sa počas štúdia dala nalákať na prácu v poisťovni, uzatvorila aj pár zmlúv, snažila si vybrať takých klientov, ktorí by na platenie poistky naozaj mali, ale prišla kríza a dvaja klienti prišli o prácu a zmluvy neplatia. Poisťovňa od nej žiada vrátenie provízie, ale ona momentálne nemá z čoho.
V obchodnom zákonníku v § 573 sa hovorí, že mandatár nezodpovedá za porušenie záväzku osoby, s ktorou uzavrel zmluvu pri zriaďovaní záležitosti, a § 571 hovorí že mandatárovi vznikne nárok na odplatu, keď riadne vykoná svoju činnosť.
Takže čo platí, čo je v obchodnom zákonníku alebo v zmluve poisťovne?
Keď podpisovala zmluvu s poisťovňou, tak v sprostredkovateľskej zmluve si dohodli systém provízií, ktorý určite zahŕňa aj prípadné vrátenie provízií v prípade zrušenia zmlúv. Tu jej žiadny obč. zákonník nepomôže, k tomu vráteniu provízie sa zaviazala. Tú províziu za uzatvorenie zmlúv dostala, vtedy bola spokojná. Na to, aby si ju ponechala, musí klient zotrvať v poistnom vzťahu určitý čas. Ak nezotrvá, tak nemá nárok na tú províziu.
Takto sa viacerí sprostredkovatelia snažili prilepšiť si príjem - uzatvorili poistky (niekedy aj na fiktívnych ľudí), zinkasovali províziu, aj keď vedeli, že klienti ani nie po roku poistky zrušia.
Takže nedá sa nič iné poradiť, len aby vrátila províziu, na ktorú nemá nárok.
V obchodnom zákonníku v § 573 sa hovorí, že mandatár nezodpovedá za porušenie záväzku osoby, s ktorou uzavrel zmluvu pri zriaďovaní záležitosti, a § 571 hovorí že mandatárovi vznikne nárok na odplatu, keď riadne vykoná svoju činnosť.
Takže čo platí, čo je v obchodnom zákonníku alebo v zmluve poisťovne?
Keď podpisovala zmluvu s poisťovňou, tak v sprostredkovateľskej zmluve si dohodli systém provízií, ktorý určite zahŕňa aj prípadné vrátenie provízií v prípade zrušenia zmlúv. Tu jej žiadny obč. zákonník nepomôže, k tomu vráteniu provízie sa zaviazala. Tú províziu za uzatvorenie zmlúv dostala, vtedy bola spokojná. Na to, aby si ju ponechala, musí klient zotrvať v poistnom vzťahu určitý čas. Ak nezotrvá, tak nemá nárok na tú províziu.
Takto sa viacerí sprostredkovatelia snažili prilepšiť si príjem - uzatvorili poistky (niekedy aj na fiktívnych ľudí), zinkasovali províziu, aj keď vedeli, že klienti ani nie po roku poistky zrušia.
Takže nedá sa nič iné poradiť, len aby vrátila províziu, na ktorú nemá nárok.
a170
09.01.10,19:38
Chobot, ďakujem v jej mene za odpoveď´, ona sa snažila uzatvárať poistky s ľudmi, čo mali zamestnanie a mali aj dosť peňazí v rodinnom rozpočte na platenie, ale dvaja robili v tom istom podniku a prišli pre krízu o prácu, ale to je nepodstatné, to som napísala len na objasnenie situácie, že neuzatvárala zmluvy s ľudmi, kde vedela, že na to mať nebudú, napríklad nezamestnaný atd.
ludex
09.01.10,19:55
Chobot, ďakujem v jej mene za odpoveď´, ona sa snažila uzatvárať poistky s ľudmi, čo mali zamestnanie a mali aj dosť peňazí v rodinnom rozpočte na platenie, ale dvaja robili v tom istom podniku a prišli pre krízu o prácu, ale to je nepodstatné, to som napísala len na objasnenie situácie, že neuzatvárala zmluvy s ľudmi, kde vedela, že na to mať nebudú, napríklad nezamestnaný atd.
Tomu sa hovorí riziko podnikania. ;)
Tomu sa hovorí riziko podnikania. ;)
luigi72
09.01.10,20:08
Namiesto spekulacie treba pozorne precitat zmluvu uzatvorenu s poistovnou (aku zmluvu ma kamaratka?), tam musia byt uvedene vsetky podmienky, ake postihy moze mat, ked klient vypovie zmluvu. Podla mojich informacii poistovne nevyplacaju odmeny/provizie naraz, ale po castiach, prave z dovodu moznej vypovede zmluvy.
V tom pripade, ak v zmluve nema ziadne podmienky pre vratenie provizie, alebo ine sankcie pre pripad predcasneho ukoncenia zmluvy zo strany poistenca, nemusi vracat nic, ani v pripade naliehania poistovne. Vtedy na to nemaju pravny narok - platia zmluvne podmienky.
V tom pripade, ak v zmluve nema ziadne podmienky pre vratenie provizie, alebo ine sankcie pre pripad predcasneho ukoncenia zmluvy zo strany poistenca, nemusi vracat nic, ani v pripade naliehania poistovne. Vtedy na to nemaju pravny narok - platia zmluvne podmienky.
mona091
09.01.10,20:12
Keď podpisovala zmluvu s poisťovňou, tak v sprostredkovateľskej zmluve si dohodli systém provízií, ktorý určite zahŕňa aj prípadné vrátenie provízií v prípade zrušenia zmlúv. Tu jej žiadny obč. zákonník nepomôže, k tomu vráteniu provízie sa zaviazala. Tú províziu za uzatvorenie zmlúv dostala, vtedy bola spokojná. Na to, aby si ju ponechala, musí klient zotrvať v poistnom vzťahu určitý čas. Ak nezotrvá, tak nemá nárok na tú províziu.
Takto sa viacerí sprostredkovatelia snažili prilepšiť si príjem - uzatvorili poistky (niekedy aj na fiktívnych ľudí), zinkasovali províziu, aj keď vedeli, že klienti ani nie po roku poistky zrušia.
Takže nedá sa nič iné poradiť, len aby vrátila províziu, na ktorú nemá nárok.
nie je to uplne tak, pretoze:
- poistovna vyplati sprostredkovatelovi odmenu
- sucasne si z klientovych platieb stahuje svoje naklady, ktore zahrnaju aj vyplatenu proviziu, (preto prevazne prve 2 roky investicne a kapitalove zivotne poistky napriek platbam nemaju na klientskych uctoch takmer nic)
- ak sa zmluva zrusi v priebehu tychto prvych dvoch rokov, poistovna svoje naklady ma vyplatene zo strany klienta, ale sucasne ziada aj navratenie provizie
- a este je aj horsi variant, a to: sprostredkovatel uz nepracuje pre danu poistovnu, lebo, lebo..., napriklad dostane vypoved pre neaktivitu, zamedzia mu pristup ku jeho klientom, to znamena. nemoze ovplyvnit rozhodnutie klienta v pretrvavani zmluvy, hlavne, ak klienta iny poradca presvedci na zanik starej a vyhotovenie novej zmluvy kvoli provizii,
- a vtedy tiez musi byvaly sprostredkovatel vratit proviziu, aj ked vlastne vobec nemal dosah dosah na servisovanie klienta
Takto sa viacerí sprostredkovatelia snažili prilepšiť si príjem - uzatvorili poistky (niekedy aj na fiktívnych ľudí), zinkasovali províziu, aj keď vedeli, že klienti ani nie po roku poistky zrušia.
Takže nedá sa nič iné poradiť, len aby vrátila províziu, na ktorú nemá nárok.
nie je to uplne tak, pretoze:
- poistovna vyplati sprostredkovatelovi odmenu
- sucasne si z klientovych platieb stahuje svoje naklady, ktore zahrnaju aj vyplatenu proviziu, (preto prevazne prve 2 roky investicne a kapitalove zivotne poistky napriek platbam nemaju na klientskych uctoch takmer nic)
- ak sa zmluva zrusi v priebehu tychto prvych dvoch rokov, poistovna svoje naklady ma vyplatene zo strany klienta, ale sucasne ziada aj navratenie provizie
- a este je aj horsi variant, a to: sprostredkovatel uz nepracuje pre danu poistovnu, lebo, lebo..., napriklad dostane vypoved pre neaktivitu, zamedzia mu pristup ku jeho klientom, to znamena. nemoze ovplyvnit rozhodnutie klienta v pretrvavani zmluvy, hlavne, ak klienta iny poradca presvedci na zanik starej a vyhotovenie novej zmluvy kvoli provizii,
- a vtedy tiez musi byvaly sprostredkovatel vratit proviziu, aj ked vlastne vobec nemal dosah dosah na servisovanie klienta