barlova
13.01.10,16:06
Ahojte ,
chcem Vás poprosiť o radu. Vo firme dávame stravné kupóny mesiac dozadu .
V decembrovej výplate som stiahla zamestnancom za kupóny ale predfaktúru
sme neuhradili, takže faktúru sme nedostali v roku 2009 , teraz mám záporný účet 213 . Neviem ako postupovať . Môžem cez ID to zaúčtovať ako rezervu ? Poradí niekto ?
barlova
13.01.10,16:48
poradí mi niekto ? Staršie príspevky som prečítala
Ďakujem
Zoltán Kovács
13.01.10,16:51
A tie str.kupony ste mali k 31.12. fyzicky?
barlova
13.01.10,16:56
nie , ide o to , že ja som ľuďom zrazila zo mzdy a majiteľ v starom roku neuhradil faktúru. Keď som zaúčtovala mzdy za december ostala som v mínuse lebo nebol príjem cez faktúru
Zoltán Kovács
13.01.10,16:58
Na základe čoho sa zráža, ak zamestnanci nepodpísali prevzatie str.listkov?
barlova
13.01.10,17:02
vždy dávame lístky mesiac pozadu a behom roka sa účet vždy vyrovnal . Lístky dostavajú neskôr, ak sú peniaze na nákup . Dnes som našla predfaktúru , neuhradenú takže faktúra ak príde tak pôjde do r. 2010 ......
Zoltán Kovács
13.01.10,17:04
vždy dávame lístky mesiac pozadu a behom roka sa účet vždy vyrovnal . Lístky dostavajú neskôr, ak sú peniaze na nákup . Dnes som našla predfaktúru , neuhradenú takže faktúra ak príde tak pôjde do r. 2010 ......

To je v poriadku, ale takto to vyzerá na neoprávnené krátenie mzdy....
Riešenie (síce nie celkom kóšer) by mohlo byť, že zamestnancom cez pokladňu "vyplatíš" to čo si zrazila (neprávom), a keď budeš mať lístky, tak zase zamestnanci do pokladne "zaplatia" za lístky.
barlova
13.01.10,17:07
no rozmýšľam podobne, že cez ID vrátim na účet 213 s poznámkou "nedodané str. lístky lebo je tam aj SF a potom ...
Johanka
13.01.10,17:07
Ahojte ,
chcem Vás poprosiť o radu. Vo firme dávame stravné kupóny mesiac dozadu .
V decembrovej výplate som stiahla zamestnancom za kupóny ale predfaktúru
sme neuhradili, takže faktúru sme nedostali v roku 2009 , teraz mám záporný účet 213 . Neviem ako postupovať . Môžem cez ID to zaúčtovať ako rezervu ? Poradí niekto ?
Nechápem ako môžeš mať záporný účet 213, keď žiadne SL fyzicky nevydala .
Ako účtuješ zrážku ?
Zoltán Kovács
13.01.10,17:15
Nechápem ako môžeš mať záporný účet 213, keď žiadne SL fyzicky nevydala .
Ako účtuješ zrážku ?

Asi priamo 331/213.
Johanka
13.01.10,17:17
Tak to treba zaúčtovať na záväzok voči zamestnancovi.
barlova
13.01.10,17:19
chybu som urobila ja . Mala som sa informovať , či bola úhradená predfaktúra v starom roku. Urobila som výplaty, stiahla ľuďom za kupóny a dnes keď som účtovala mzdy za december som zistila resp. hľadala dôvod prečo je to v mínuse. Faktúra nebude, takže na stranu MD 213 nedostanem v roku nič
barlova
13.01.10,17:21
áno je to zaúčtované na účtoch 331/213, len na strane teraz nemám nič a v roku 2009 už ani nebudem keď to neuhradili v starom roku
Lianka
13.01.10,17:21
chybu som urobila ja . Mala som sa informovať , či bola úhradená predfaktúra v starom roku. Urobila som výplaty, stiahla ľuďom za kupóny a dnes keď som účtovala mzdy za december som zistila resp. hľadala dôvod prečo je to v mínuse. Faktúra nebude, takže na stranu MD 213 nedostanem v roku nič

Nemyslim si, ze je to o predfakture - to je len podklad k platbe, ale o tom, ci zamestnanci fyzicky listky dostali alebo nie. Podla mojho nazoru si im mala strhnut zrazky len za pocet listkov, ktore zamestnanci fyzicky prevzali. Musi ti sediet aj inventura (stav listkov) na konci roka so stavom na 213.
barlova
13.01.10,17:23
práve že je to o predfaktúre lebo ak by zaplatil majiteľ v starom roku ZP by bolo v roku 2009 a ja by som im teraz aj keď je január dala lístky za december - dávame ich mesiac pozadu
Paula
13.01.10,17:28
práve že je to o predfaktúre lebo ak by zaplatil majiteľ v starom roku ZP by bolo v roku 2009 a ja by som im teraz aj keď je január dala lístky za december - dávame ich mesiac pozadu


A kým nedostanú SL fyzicky, tak firme požičiavajú svoje peniaze - pretože im vďaka zrážke neboli lístky poskytnuté. Mali by si žiadať úroky z pôžičky. Nezáleží na tom, či pozadu alebo vopred, sú na nejaký čas "okradnutí".
Lianka
13.01.10,17:29
práve že je to o predfaktúre lebo ak by zaplatil majiteľ v starom roku ZP by bolo v roku 2009 a ja by som im teraz aj keď je január dala lístky za december - dávame ich mesiac pozadu

Podla mna ide o to, kedy listky prevzal.
Ak by uhradil predfakturu, tak rok 2009 by vyzeral:
uhrada 314/221
(tu nikde nemas 213)

... a ak by listky prevzal az v 2010:
vyuctovacia fa. 213/321
odpocet zalohy 321/314

Evidencia cenin:
Prijem stravnych listkov - 2010, doklad: faktura (k prevzatym stravnym listkom). Prevzatie listkov potvrdzuje podpisom u dodavatela listkov.
barlova
13.01.10,17:32
myslím, že nie je nikto okradnutý, pretože zatiaľ to fungovalo
ja tiež užívam lístky mesiac neskôr - t.j. podľa odpracovaných dní mesiac pozadu , vždy sme ich dostali a viem , že aj iné firmy tak "fungujú" Nikdy som nebola okradnutá
barlova
13.01.10,17:35
áno , máš pravdu predfaktúra by bola na 314 ale daˇový doklad by prišiel toho roku so ZP napr. 31.12.2009 a ja by som zaúčtovaním faktúry do roku 2009 dostala na stranu MD 213
ak bude ZP rok 2010 budem v mínuse lebo ju budem účtovať do roku 2010
Zoltán Kovács
13.01.10,17:36
myslím, že nie je nikto okradnutý, pretože zatiaľ to fungovalo
ja tiež užívam lístky mesiac neskôr - t.j. podľa odpracovaných dní mesiac pozadu , vždy sme ich dostali a viem , že aj iné firmy tak "fungujú" Nikdy som nebola okradnutá

Ale účtovanie je nesprávne.... A preto ti vznikla nezrovnalosť na účte 213.
barlova
13.01.10,17:37
prečo ?
predfaktúra je na účte 314
úhrada 31.12.2009 čiže ZP rok 2009 zaúčtovaná
213, 518, 343 / 321 + vyrovnanie zálohy
barlova
13.01.10,17:39
robím niekde chybu v účtovaní ? predsa aj DPH za služby dávam do decembra resp. dala by som
Lianka
13.01.10,17:44
robím niekde chybu v účtovaní ? predsa aj DPH za služby dávam do decembra resp. dala by som

DPH ano, lebo nastalo plnenie (uhrada). Plnenie nastane bud dodanim tovaru/sluzby alebo uhradou - co nastane skor.
Paula
13.01.10,17:44
myslím, že nie je nikto okradnutý, pretože zatiaľ to fungovalo
ja tiež užívam lístky mesiac neskôr - t.j. podľa odpracovaných dní mesiac pozadu , vždy sme ich dostali a viem , že aj iné firmy tak "fungujú" Nikdy som nebola okradnutá


Nenamietam proti "podľa....", ale ak mi napr.30.11. zrazia vo výplate za november za SL, tak ich chcem mať v ruke najneskôr 1.12. (ak je dňom pracovným). V tom prípade ale musia byť fyzicky k 30.11. k dispozícii , inak o nich ako aj o zrážke nemôže nik účtovať.
barlova
13.01.10,17:47
áno, tak to funguje aj u nás , najneskoršie do 3 dňa v mesiaci
lenže teraz som neodkontrolovala plátbu a to je môj problém
Zoltán Kovács
13.01.10,17:54
prečo ?
predfaktúra je na účte 314
úhrada 31.12.2009 čiže ZP rok 2009 zaúčtovaná
213, 518, 343 / 321 + vyrovnanie zálohy

Chyba je pri účtovaní zrážky u zamestnancov, a nie pri zaúčtovaní faktúry.
barlova
13.01.10,17:59
jednoznačne je to moja chýba. Ak by som zistila, že neuhradili predfaktúru v starom roku , nezrazila by som zamestnancom , takže dá sa to povedať aj takto.
Teraz len napraviť moju chybu ... vidím riešenie len v tom, že vrátim ľuďom peniaze
barlova
13.01.10,18:08
poraďaci, nie je fakt iné riešenie ?
Zoltán Kovács
13.01.10,18:10
poraďaci, nie je fakt iné riešenie ?

1.riešenie, že použiješ predkontáciu 331/335, teda ostane firma dlžná voči zamestnancom. A keď dostanú lístky tak sa bude účtovať 335/213

2. rišenie už som načrtol o pár príspevkov vyššie.
andreaS
13.01.10,18:10
ako sa moze uctovat o ubudnuti SL ked nie su v dany okamih k dispozicii??

myslim tym, ze na 213 nemam nic, ale napriek tomu zauctujem, ze boli vydane???

to nema logiku...
barlova
13.01.10,18:15
ak to zaúčtujem na 331/335 účet 213 ostane aj tak v mínuse
Zoltán Kovács
13.01.10,18:17
ak to zaúčtujem na 331/335 účet 213 ostane aj tak v mínuse

AKo je to možné?
Namiesto 331/213 použiješ 331/335.
barlova
13.01.10,18:21
aha .......
došlo mi , opravím ID za december 2009
súper ďakujemmmmmmmmmm je to jednoduchšie
barlova
13.01.10,18:26
ešte ráz veľmi ďakujem p. Zoltán
Johanka
13.01.10,18:44
AKo je to možné?
Namiesto 331/213 použiješ 331/335.
Treba použiť 333 - ostatné záväzky voči zamestnancom.
335 je pohľadávka ;).
Zoltán Kovács
14.01.10,07:23
Johanka máš pravdu. Ospravedlňujem sa za zmätočnú radu. Zle som si to pozrel v osnove.
barlova
14.01.10,08:24
Ahojte,
išlo mi o postup, už som to opravila hneď ráno . Ešte raz ďakujem . Je fajn keď sa môžem s niekym poradiť. Tie najjednoduchšie vecí nám niekedy narobia veľké starosti.Môj prípad xi
Ďakujem
tanusik
18.01.10,18:28
Prajem pekný večer...potrebovala by som poradiť..
v internej smernici sme si stanovili, že lístky zamestnancom dávame vždy v deň výplaty za mesiac za ktorý sa výplata robí (zamestnanci neplatia nič-čiže rozdiel kt. by mali dávam na 528 ako nedaňový náklad). Dávam si do poriadku účet 213 za r.2009 a vykazuje mi tam stav, ktorý nie je totožný so skutočnosťou /prebytok/. Vzniklo to tak, že ešte v 01/2009 sme kúpili stravné lístky a z nich som zamestnancom (keďže som ich nemala dosť) dala za 12/2008 (čiže úbytok napr. 50 ks bol zaúčt. v r.2008 ), takže o ten počet lístkov mám v účtovníctve roku 2009 viacej .... ale keď si prepočítam koľko som lístkov minulý rok kúpila a koľko zúčtovala, fyzicky mi to všetko sedí....čo mám s týmto robiť... Ďakujem.
tanusik
21.01.10,06:30
Ahojte poraďáci....
nikto mi neporadí? ...prosím
betka
24.01.10,11:58
Ludkovia, nechcem sa s Vami hádaťm vypískajte ma kľudne:---
Chápem, čo chce Barlova povedať.

Názor správny je, že sa SL nemajú vyplácať pozadu.
Ani mzda by sa tým pádom nemala vyplácať pozadu.;)

Mám napr. to isté.:):eek:, a čo...

Mzda za 12/2009 sa robí napr. 12.1.2010. Však?? Odpoveď: Ano.

Invent. SL k 31.12.2009 je taká ako v skutočnosti je, teda prepočítam,
- však som ich dala až 1/2010,
- i mzdu budem vyplácať 1/2010,
- i doklad som vystavila na mzdy len 1/2010
- i závazok na 331 mi zmizne len 1/2010
- a ID miezd musím dať do 12/2009

Ak mám ja doručené SL v 1/2010, budem účtovať o SL na 213 v 1/2010.

Ale, kde je problém???

Mzdy sa majú zaúčtovať: nie v roku 2010, keď som ich skutočne spravila, ale idú do mesiaca kt. sa týkajú: 12/2009 (chápeme sa), tak prečo nie i SL?

Urobím si nejakú tabulečku na SL, a účtujem predpis: 335(355)/213
527/213
- toto účtovanie pre mňa znamená: mám pohladávku voči zamestnancovi, lebo som mu dala SL, a on mi ich ešte nezaplatil. ANO? Správna odpoveď je: ano

A teraz: ako sa postavím k tejto situácii medzi dvomi UO, keď mi zamestnance zobral SL v 1/2010 spolu s vyplatenou mzdou za 12/2009, teda v januári.

1. Urobím si ID na SL:
- 527/333 (55). Je to nejaký zákonný predpis. O nákladoch účtujem v roku 2009, náklad mi vznikol v roku 2009, týka sa roku 2009, môj názor je, že je i v daňových nákladoch. Účtujeme v UO, kt. sa časovo a vecne týkajú. (ID vystavený 1/2010, zaúčt. 31.12.2009)
- 331/333 (45)- zníži sa mi závazok voči zamestnancovi zo mzdy, a zvýši sa mi závazok z nedodaných SL

Rok 2010.
Pridu mi SL. Učtujem:
- 213/321 (100 €)
- hneď ich dám zamestnancom do ruky: 333/213

Poviem si kravina účtovanie v roku 2009: 527/333. Prečo 333?? Pretože ja mu musím dať do ruky celú hodnotu SL ja mám v celej hodnote voči nemu závazok.

Záver: I tak dostanu mzdu 1/2010
Správne vyčíslim zostatok 331 k 31.12 o sumu nižšiu z titulu SL, pretože účtovaním 331/333 mi dochádza k zvýšeniu pasív na jednej strane a zníženiu pasív na druhej strane. Je to len preúčtovanie:

Invent.??? Tiež správna:
- SL mám také ako mám v skutočnosti - nič
- závazok budem vyplácať na 331 taký ako v skutočnosti mám
- a naozaj mám na 333 závazok zo SL, lebo som mu ich nedala. A poviem si aha, to sú SL....
Stefan2005
24.01.10,14:30
...
Záver: I tak dostanu mzdu 1/2010
Správne vyčíslim zostatok 331 k 31.12 o sumu nižšiu z titulu SL, pretože účtovaním 331/333 mi dochádza k zvýšeniu pasív na jednej strane a zníženiu pasív na druhej strane. Je to len preúčtovanie:

Invent.??? Tiež správna:
- SL mám také ako mám v skutočnosti - nič
- závazok budem vyplácať na 331 taký ako v skutočnosti mám
- a naozaj mám na 333 závazok zo SL, lebo som mu ich nedala. A poviem si aha, to sú SL....


Záver je podľa mňa správny. Prečo? Lebo v prípade poskytovania SL pozadu zamestnávateľovi fakt vznikol záväzok voči zamestnancom. Opačne - ak SL poskytne predom, tak zase má pohľadávku voči nim.





1. Urobím si ID na SL:
- 527/333 (55). Je to nejaký zákonný predpis. O nákladoch účtujem v roku 2009, náklad mi vznikol v roku 2009, týka sa roku 2009, môj názor je, že je i v daňových nákladoch. ....

Ale pokiaľ je postavený na základe vyššie uvedeného predpokladu, tak z účtovného hľadiska by to mohlo byť v poriadu, ale nie z daňového.

Podľa §19, odst. 5. daňovými výdavkami sú "príspevky na stravovanie zamestnancov poskytované za podmienok ustanovených osobitným predpisom, 86a)". Odvolávka 86a) odkazuje napr. na § 152 zákonníka práce, v ktorom sa o.i. hovorí:
(2) Zamestnávateľ zabezpečuje stravovanie podľa odseku 1 najmä poskytovaním jedného teplého hlavného jedla vrátane vhodného nápoja zamestnancovi v priebehu pracovnej zmeny ...alebo zabezpečí stravovanie pre svojich zamestnancov prostredníctvom ...
(3) Zamestnávateľ prispieva na stravovanie podľa odseku 2 v sume najmenej 55 % ceny jedla,"

Mám za to, že aplikácia týchto ustanovení z daňového hľadiska vychádza z predpokladu poskytnutia stravy (stravných lístkov, finačného príspevku) - a teda sa vychádza z dokonanej skutočnosti, a nie predpisového nároku. To je, že daňovo je uznané účtovanie 527 oproti 213, ale nie napr. 333. V takomto prípade je nutné upraviť ZD.

Porovnajme napr. dvoch zamestnávateľov po 100 zamestnancoch - prvý poskytuje denne stravu (resp. dá stravné lístky - finačný príspevok na začiatku mesiaca), druhý nepodáva stravu, ale "plní" náhradným spôsobom (lístkami, fin. príspevkom) pozadu - myslím si, že každému už z tohoto zadania je zrejmá dosť patrná výhoda tohoto druhého zamestnávateľa...

A teraz s predstavme, že ten druhý zamestnávateľ bude účtovať predpisovo, a nekúpi stravné lístky za celý rok - na 527 síce bude mať 55% z hodnoty stravných lístkov, a hoci zároveň bude mať účtovne vykázaný záväzok voči zamestnancom - podľa mňa neoprávňuje iba predpisové zaúčtovanie posúdiť ako daňový výdavok. Tomuto chápaniu ma vedie aj stanovisko DRSR, že "možno zamestnancom poskytnúť stravné lístky i pozadu". A teda že takéto dodatočné poskytnutie (teda až plnenie stravnými lístkami) môže byť uznané za daňový náklad.

Ak by sme mali vychádzať z predpisového účtovania, tak napr. v prípade, že v rámci roka je nárok na 230 stravných lístkov, mohlo účtovať 55% z hodnoty 230 stravných lístkov. Ale ak sa v skutočnosti nakúpilo len 200 SL a aj toľko vydalo, účtujem vždy len o tých 200 SL, a nie predpisovo o nároku... Ale možná to robím nesprávne ...
Rozalka
24.01.10,14:37
Súhlasím so Štefanom.
Irrituje ma, keď sa vydávajú lístky pozadu - ako môžem ísť na obed napr. 15. decembra s lístkom, ktorý dostanem do ruky 4.1.
betka
24.01.10,19:29
Súhlasím so Štefanom.
Irrituje ma, keď sa vydávajú lístky pozadu - ako môžem ísť na obed napr. 15. decembra s lístkom, ktorý dostanem do ruky 4.1.

Rozalka, konečne sa rozchádzame v názoroch.. :D:D.;) Prepáčte.:)

Mňa zasa se.. to, keď je zamestnanec, a zobere 20 lístkov dopredu, potom side schválne PN, potom si zoberie dovolenku, a potom nebodaj výpoveď...., potom mám ja pohľadávku, potom mám chaos, i keď sa to dôsledne eviduje..... a nechýba...


Dokonca, keď som začínala ako zamestnanec káždému človeku v SR známej spoločnosti, dávali sa SL pozadu. Keď som tam dala výpoveď vedúca mi povedala, vieš nehnevaj sa Tvoje lístky som dala jednej čo je na materskej, však sa nehneváš:eek:, no čo už. Toto bolo však mimotemy.
TO Štefan: vďaka za na navedenie na ZDP. Ocením keď mi pôjde udeliť bod, teraz momentálne nejde.

V tomto prípade to bude PP k ZD v roku 2009. A v roku 2010 OP k ZD.

V spol. kde účtujem sa kupujú SL každých 40 dní, a pre začínajúcu firmu takéto "predzásobenie" bolí. Nejde o výdaj len 50, 60, 70 lístkov/mes.
Rozalka
24.01.10,19:36
Rozalka, konečne sa rozchádzame v názoroch.. :D:D.;) Prepáčte.:)

Mňa zasa se.. to, keď je zamestnanec, a zobere 20 lístkov dopredu, potom side schválne PN, potom si zoberie dovolenku, a potom nebodaj výpoveď...., potom mám ja pohľadávku, potom mám chaos, i keď sa to dôsledne eviduje..... a nechýba...

.............

No iste bude mať nejakú výplatu (až na tú PN, kedy zrejme dostane málo), z ktorej sa pohľadávka dá uspokojiť.
Ale hádať sa nebudem, každý má nárok na svoj názor.
Zažila som však, keď sa zamestnanec sťažoval na Inšpektoráte práce ... a dali mu za pravdu.
betka
24.01.10,19:38
No iste bude mať nejakú výplatu (až na tú PN, kedy zrejme dostane málo), z ktorej sa pohľadávka dá uspokojiť.

;) niektorí, berú zálohy, takže závazok, náklady na vymoženie by boli potom vyššie.....
Rozalka
24.01.10,19:43
mimotemy
Za čias, keď som si ja brávala zálohu na mzdu, musela mzdárka potvrdiť, že mám - po zdanení - zarobený toľký peniaz a až potom som šla k pokladníčke. :)