1. Zamestnanec má v pracovnej zmluve uvedený pracovný čas v dobe od 8.00 do 16.30 s pohyblivou pracovnou dobou 2 hod. Následne zamestnávateľ vydal vnútropodnikovú smernicu, kde určil pre všetkých zamestnancov pracovnú dobu od 7.00 do 15.30
Nie je možné takto zmeniť pracovnú dobu, pretože to, čo bolo dohodnuté v pracovnej zmluve, možno zmeniť len dodatkom k pracovnej zmluve, nie jednostranným rozhodnutím zamestnávateľa.

2.V pracovnej zmluve je určené, že zamestnanec nemôže postúpiť pohľadávky voči zamestnávateľovi na tretiu osobu a ak takto urobí, bude zmluva o postúpení pohľadávky považovaná za neplatnú.
Zamestnanec sa vopred nemôže vzdať svojich práv. V Zákonníku práce nie je nič o tom, že by zamestnanec nemohol postúpiť svoju pohľadávku voči zamestnávateľovi na inú osobu.

3. Ak dvakrát po sebe zamestnanec nedokáže v stanovenom pracovnom čase a s ohľadom na jeho mzdu a pracovné zaradenie splniť zadanú prácu, bude preradený na inú prácu s úpravou mzdy, ktorá bola dohodnutá v pracovnej zmluve.
Nie je to možné. § 55 Zákonníka práce stanovuje, kedy možno zamestnanca preradiť na inú prácu a taktiež akúkoľvek zmenu pracovnej zmluvy možno urobiť len dodatkom k nej.

4. Ak na počítači bude zistený cudzí softvér, so zamestnancom bude okamžite skončený pracovný pomer pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny.
Nie je pravda. Zamestnávateľ by musel jednoznačne dokázať, že ten softvér nainštaloval práve ten-ktorý zamestnanec.

5. Ak zamestnanec po ukončení pridelenej pracovnej úlohy neočistí pridelené pracovné prostriedky, ktoré pri jej vykonávaní používal, bude mu mzda znížená o sumu rovnajúcu sa mzde iného zamestnanca, ktorý tieto pracovné prostriedky vyčistí. Pri ďalších porušeniach tohto ustanovenia bude zamestnancovi uložená pokuta v sume 100 EUR.
Nie je pravda. Zmluvné pokuty sú v pracovno-právnych vzťahoch neprípustné.

6. Zamestnanec sa zaväzuje, že po ukončení pracovného pomeru k zamestnávateľovi nebude vykonávať rovnakú prácu alebo podnikať v rovnakej oblasti ako zamestnávateľ.
Nie je pravda. § 83 Zákonníka práce: "(1) Zamestnanec môže popri svojom zamestnaní vykonávanom v pracovnom pomere vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je zhodná s predmetom činnosti zamestnávateľa, len s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom.
(2) Zamestnávateľ môže udelený súhlas podľa odseku 1 písomne odvolať. V písomnom odvolaní súhlasu je zamestnávateľ povinný uviesť dôvody zmeny svojho rozhodnutia. Zamestnanec je potom povinný bez zbytočného odkladu zárobkovú činnosť skončiť spôsobom vyplývajúcim z príslušných právnych predpisov.
(3) Obmedzenia ustanovené v odsekoch 1 a 2 sa nevzťahujú na výkon vedeckej, pedagogickej, publicistickej, lektorskej, prednášateľskej, literárnej a umeleckej činnosti."

Prosím o radu,
zamestanávateľ mi zvýšil plat, ale ako podmienku zvýšenia trval na pospísaní dodatku k pracovnej zmluve v znení: "Zmluvné strany sa dohodli, že zamestnanec je povinný v prípade rozviazania pracovného pomeru pred termínom 31.12.2010 zaplatiť zamestnávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 50.000,- Sk (1659,96 EUR), ktorá je splatná v posledný pracovný deň zamestnanca."
Tento dodatok ma drží v šachu, nemôžem žiadať zvýšenie platu ani odísť zo zamestnania na lepšie platené miesto.
Mal právo zamestnávateľ žiadať takýto doplnok? čo robiť, aby som tento doplnok zrušila?
Ďakujem.

Ahoj, ak by si aj podpisal dodatok, ktory ti ukladá povinnost uhradit v stanovenom pripade zmlvunu pokutu, tento je zo strany zamestnavatela nevymahatelny, kedze je de facto neplatny.
Zakonnik prace nepozna institutu zmluvnej pokuty, je to zabezpecovaci pravny institut obcianskeho a obchodneho prava. V pracovnopravnych vztahoch je mozne pouzivat vylucne zabezpecovacie prostriedky, ktore povoluje zakonnik prace

Ďakujem

Ahoj, ak by si aj podpisal dodatok, ktory ti ukladá povinnost uhradit v stanovenom pripade zmlvunu pokutu, tento je zo strany zamestnavatela nevymahatelny, kedze je de facto neplatny.
Zakonnik prace nepozna institutu zmluvnej pokuty, je to zabezpecovaci pravny institut obcianskeho a obchodneho prava. V pracovnopravnych vztahoch je mozne pouzivat vylucne zabezpecovacie prostriedky, ktore povoluje zakonnik prace

1. Super a ako ešte o tom presvedčiť potenciálneho zamestnávateľa, keď sa ten oháňa tým, že je to OK, keď zmluvu vypracoval právnik?
2. Môže byť v pracovnej zmluve ustanovenie, podľa ktorého nie je zamestnanec oprávnený previesť akékoľvek svoje pohľadávky voči zamestnávateľovi na tretiu osobu a ani si ich nemôže započítať? Vraj je to podľa Občianskeho zákonníka, ale v tom som o zákaze postúpenia pohľadávok nič nenašla.

Ahojte,možte mi poradiť?? Minulý rok v novembri ma prepustili z banky, bola som len na zastupovanie. Odrobila som 2 roky a 10 mesiacov. Vyzerá to tak,že idem robiť do tej istej banky, len na inú pobočku. Moja otázka : Možu mi dať škúšobnú dobu????? ďakujem.

sorry, viem že som mimo témy ......

Ahojte,možte mi poradiť?? Minulý rok v novembri ma prepustili z banky, bola som len na zastupovanie. Odrobila som 2 roky a 10 mesiacov. Vyzerá to tak,že idem robiť do tej istej banky, len na inú pobočku. Moja otázka : Možu mi dať škúšobnú dobu????? ďakujem.

sorry, viem že som mimo témy ......

Môžu Ti dať skúšobnú dobu.

Toto neviem, či je, alebo nie je haluz: zamestnávateľ má v pracovnom poriadku zakotvené, že zamestnanci nemôžu počas obedňajšej prestávky opustiť pracovisko. Odôvodňuje to tým, že dostávajú stravenky, za ktoré si majú nakúpiť jedlo, ktoré si prinesú zo sebou do práce. Pritom na mieste, kde pracujú, nie je žiadne závodné stravovanie, dokonca ani v tej obci nie je žiadna reštaurácia, ani si nemôžu objednať jedlo na rozvoz a na jednej zmene je ich aj min. 20 (ale skôr ešte viac), takže ak by aj mali napr. mikrovlnku, nestihnú si všetci zohriať jedlo (a to ani neviem, či tam vôbec majú aspoň chladničku). Zamestnancom, ktorí sú priamo z tej obce, nie sú s týmto spokojní, pretože by sa chceli stravovať doma.
Takže, môže im zamestnávateľ zakázať opustiť pracovisko počas obedňajšej pauzy?

Toto neviem, či je, alebo nie je haluz: zamestnávateľ má v pracovnom poriadku zakotvené, že zamestnanci nemôžu počas obedňajšej prestávky opustiť pracovisko. Odôvodňuje to tým, že dostávajú stravenky, za ktoré si majú nakúpiť jedlo, ktoré si prinesú zo sebou do práce. Pritom na mieste, kde pracujú, nie je žiadne závodné stravovanie, dokonca ani v tej obci nie je žiadna reštaurácia, ani si nemôžu objednať jedlo na rozvoz a na jednej zmene je ich aj min. 20 (ale skôr ešte viac), takže ak by aj mali napr. mikrovlnku, nestihnú si všetci zohriať jedlo (a to ani neviem, či tam vôbec majú aspoň chladničku). Zamestnancom, ktorí sú priamo z tej obce, nie sú s týmto spokojní, pretože by sa chceli stravovať doma.
Takže, môže im zamestnávateľ zakázať opustiť pracovisko počas obedňajšej pauzy?
Typicke uzkoprsé a obmedzené rozmyšľanie zamestnanca . :mee:

-zdorazńovanie prestavok v práci , zmysel PREČO a za akým ÚČELOM som pritomný na pracovisku takto uniká.
-nikto nechce zamestnancovi uprieť právo počas smeny uspokojiť svoje fyziologické potreby /jedlo,WC,pitný režim/,predpokladá sa však,že zamestnanec bude rozmýšľať ako splniť pracovné úlohy,nie vynachadzať dovody ako mať čim viacej prestávok v práci.
-nechápem prečo je zaužívané povedomie,že všetci zamestnanci maju mať obedńajšiu prestávku v tom istom čase.Vzhľadom na kapacitu oddychových miestnosti a ich vybavenia by bolo lepšie ak by pracovnici ich využívali postupne , nie všetci naraz v tom istom čase.
-nikto ešte nezomrel z toho,že nemal každý deň pravidelne v tu istu hodinu teplú stravu, ak by sa zamestnanec stravoval doma ani vtedy by nemal zaručenú teplu stravu uplne každý deň.
-to kedy a za akých podmienok može zamestnanec opušťať pracovisko,zaleží predovšetkym od charakteru samotnej práce,
no je to tiež o dovere k zamestancovi a jeho motivacii splniť pracovné ulohy, čo najlepšie a najsvedomitejšie.

Typicke uzkoprsé a obmedzené rozmyšľanie zamestnanca . :mee:
Čo je na tom úzkoprsé? Keď mám OBEDŇAJŠIU prestávku (tú v zmysle Zákonníka práce: § 91 Prestávky v práci: (1) Zamestnávateľ je povinný poskytnúť zamestnancovi, ktorého pracovná zmena je dlhšia ako šesť hodín, prestávku na odpočinok a jedenie v trvaní 30 minút. Mladistvému zamestnancovi, ktorého pracovná zmena je dlhšia ako štyri a 1/2 hodiny, je zamestnávateľ povinný poskytnúť prestávku na odpočinok a jedenie v trvaní 30 minút. Ak ide o práce, ktoré sa nemôžu prerušiť, musí sa zamestnancovi aj bez prerušenia prevádzky alebo práce zabezpečiť primeraný čas na odpočinok a jedenie.), nevykonávam predsa prácu. Keď sa mi niečo stane na pracovisku, nebude to pracovný úraz, lebo nevykonávam prácu. To, ako využijem vyššie uvedenú prestávku, je predsa moja vec. Druhá vec je to, že keď som ja alebo moji kolegovia obedovali na firme, XYZ-krát sa stalo, že niekto prišiel, pretože zvonil telefón; bolo treba zdvihnúť telefón; dotrepala sa nejaká návšteva, o ktorú bolo potrebné postarať sa; zamestnanci chceli zálohy, ale nemohli počkať, lebo nemali toľko času; zamestnanci prišli vyúčtovať zálohy, ale nemohli počkať, lebo nemali toľko času; šéf potreboval niečo súrne uhradiť a nemohlo to počkať 10 min. atď. Takže pre mňa je určite lepšie vypadnúť cez obed von z firmy a radšej sa niekde prejsť (aj tak sa za celý deň nasedím dosť).

-zdorazńovanie prestavok v práci , zmysel PREČO a za akým ÚČELOM som pritomný na pracovisku takto uniká.
-nikto nechce zamestnancovi uprieť právo počas smeny uspokojiť svoje fyziologické potreby /jedlo,WC,pitný režim/,predpokladá sa však,že zamestnanec bude rozmýšľať ako splniť pracovné úlohy,nie vynachadzať dovody ako mať čim viacej prestávok v práci. Vysvetlil si si to po svojom. písala som len o obedňajšej prestávke (prestávka na oddych a jedenie v dĺžke 30 min.) Prečo by mali zamestnanci počas tejto doby rozmýšľať a práci, keď majú oddychovať?
-nechápem prečo je zaužívané povedomie,že všetci zamestnanci maju mať obedńajšiu prestávku v tom istom čase.Vzhľadom na kapacitu oddychových miestnosti a ich vybavenia by bolo lepšie ak by pracovnici ich využívali postupne , nie všetci naraz v tom istom čase. Tak to je fakt divné, že sa zamestnávatelia, ktorí určujú, kedy bude prestávka na oddych a jedenie, nad týmto nezamyslia.
-nikto ešte nezomrel z toho,že nemal každý deň pravidelne v tu istu hodinu teplú stravu, ak by sa zamestnanec stravoval doma ani vtedy by nemal zaručenú teplu stravu uplne každý deň. ???
-to kedy a za akých podmienok može zamestnanec opušťať pracovisko,zaleží predovšetkym od charakteru samotnej práce,
no je to tiež o dovere k zamestancovi a jeho motivacii splniť pracovné ulohy, čo najlepšie a najsvedomitejšie. Aké pracovné úlohy plní zamestnanec počas prestávky na oddych a jedenie?

Nepracuješ ty náhodou v tej firme, čo zamyká zamestnancov, ak nechcú zostať na nadčas? :D

Typicke uzkoprsé a obmedzené rozmyšľanie zamestnanca . :mee:

-zdorazńovanie prestavok v práci , zmysel PREČO a za akým ÚČELOM som pritomný na pracovisku takto uniká.
-nikto nechce zamestnancovi uprieť právo počas smeny uspokojiť svoje fyziologické potreby /jedlo,WC,pitný režim/,predpokladá sa však,že zamestnanec bude rozmýšľať ako splniť pracovné úlohy,nie vynachadzať dovody ako mať čim viacej prestávok v práci.
-nechápem prečo je zaužívané povedomie,že všetci zamestnanci maju mať obedńajšiu prestávku v tom istom čase.Vzhľadom na kapacitu oddychových miestnosti a ich vybavenia by bolo lepšie ak by pracovnici ich využívali postupne , nie všetci naraz v tom istom čase.
-nikto ešte nezomrel z toho,že nemal každý deň pravidelne v tu istu hodinu teplú stravu, ak by sa zamestnanec stravoval doma ani vtedy by nemal zaručenú teplu stravu uplne každý deň.
-to kedy a za akých podmienok može zamestnanec opušťať pracovisko,zaleží predovšetkym od charakteru samotnej práce,
no je to tiež o dovere k zamestancovi a jeho motivacii splniť pracovné ulohy, čo najlepšie a najsvedomitejšie.

Pointou mojho prispevku je myšlienka,že chodím do prace v prvom rade pracovať a prestávky mam POPRI práci , nie naopak ,že som pritomny na pracovisku a neviem sa dočkať kedy už bude tá prestávka,lebo tak nenavidim tu pracu.
Ja nezamestnavam nikoho, ani nad nikym som nikdy nevykonaval nijaky dozor, tobož aby som niekoho niekde zamykal.
Keď som ja pracoval v zamestnaní na smeny, pre mńa vždy bola pracovna smena krátka, vzhĺadom k uloham,ktoré som dostal zverené a CHCEL som ich splniť.
Počas obedňajšej prestavky sa obedy v zavodnej jedalni vydavali zamestnancom od 11:15 do 11:30 , ďalší zamestanci z iných prevadzok chodili do jedálne od 11:30 do 11:45, zase iní obedovali od 11:45 do 12:00
a od 12:00 do 12:15 chodili na obed z kancelárii.
Bolo to poriešené tak preto lebo jedáleň mala kapacitu tak 150 ľudí a na smene bolo celkom viac ako 500 ľudí.
Niektorí na obed nechodili nosili si jedlo z domu , aj suchú stravu niekedy...
A k tým nadčasom: ak zamestnanec nechce zostať na nadčas, tak asi sa mu to neoplatí, pracovať nadčas.
Tu treba riešiť motivaciu.

OK. Takže otázka ohľadom opúšťania pracoviska počas obedňajšej prestávky zostáva stále bez jednoznačnej odpovede (teraz mi tak napadlo, že v jednom z bývalých zamestnaní som mala pracovisko definované ako "moju" kanceláriu, takže keby som počas prestávky nemohla opustiť moje pracovisko, tak by som musela jesť v tej kancelárii (čo by bolo "super", keďže do nej chodil každý cudzí, kto prišiel na návštevu, bola by som tam ako vo výklade:D).

V jednom komentovanom Zákonníku práce od Heleny Barancovej som našla komentár k § o prestávkach v práci, že ak zamestnávateľ môže zabezpečiť JEDENIE ZAMESTNANCOV (komentár len pre kanibalov :D:D:D, môže od nich požadovať, aby neopúšťali pracovisko. Nie je tam však odvolávka na žiadny iný § Zákonníka práce, podľa ktorého ich môže takto obmedzovať (a zase by som bola hladná, lebo mäsko nejem a JEDENIA ZAMESTNANCOV by som sa nezúčastňovala).