anna81
03.02.10,08:46
V r. 2004 bola dodávateľom vystavená faktúra, ktorú sme neuhradili, súd sme vyhrali, konal sa minulý rok. Niekde som sa dočítala, že by sme si mali uplatniť v r. 2009 50% zo sumy premlčaného záväzku a v r. 2010 50% sumy. Je to takto správne? Alebo máte iný názor?
Zaúčtujem 321/648. Berie sa v tomto prípade účet 648 ako nedaňový?
anna81
03.02.10,12:37
Nik nemal podobný prípad? :o
Rozalka
03.02.10,15:19
Prečo 648 nedaňový?
Kam bola zaúčtovaná pôvodná faktúra? nedaňovo?
Andyke
03.02.10,16:34
Dodaniť tých 5O % si mala v DP za r. 2008.
Myslíš na § 52 d ods.5 a § 17 ods.29 ? Riešili sme to v daňovom priznaní za rok 2008 prvýkrát.
Záväzky u ktorých uplynula doba od lehoty splatnosti 36 mesiacov pred 1.1.2008 - výšku záväzku rozdeliť do 2 rokov rovnomerne, takže v r. 2008 zdaníš len 50% a v r. 2009 ďalších 50 %.
anna81
04.02.10,07:04
Faktúra bola v r. 2004 zaúčtovaná 518/321. V r. 2008 prebiehal súd, ťahalo sa to dlhšie, nechceli sme to riešiť kým nebudeme mať rozsudok, preto sme si v r. 2008 nezdanili tých 50%.
great.zv
03.03.10,13:08
ja mám trochu iný problém... záväzok z r.2006 - zostatok účtu 321 = saldo, ale sa dodatočne zistilo, že to bolo v r.2006 uhradené v hotovosti, len doklady boli "mimo".. ako to "dať do poriadku"???
betka
03.03.10,20:46
321/428,429, ak ide o chybu významnú.

Aj ja mám bordel v dokladoch;):D a nehovoriac o svojich. Ak je s.r.o. o jednom spoločníkovi a konateľovi, a jednej osobe, budiš, zažmúrim obe oči:).

Ale ak je v spol. viac zamestnancov, zamestnaná účtovníčka, pokladníčka...., veď museli mať manko pri inventarizácii.:confused:
great.zv
04.03.10,07:55
a) - je správne. ;)