Dobrý deň,
prosím o radu v nasledovnom probléme. Dňom 01.10.2009 začalo náš bytový dom spravovať SVB. K uvedenému termínu bývalý správca SBD (stavebné bytové družstvo) neodovzdal všetky doklady týkajúce sa bytového domu. Odmieta hlavne odovzdať zmluvy o dielo na investície realizované do nášho bytového domu - zmluvu na zateplenie, zmluvu na výmenu vchodových dverí. Bývalý správca spravil na konci roka prehlady úhrad jednotlivých vlastníkov , vyčíslil zálohové platby na služby (teplo, teplá voda, voda a i.) s tým, že za obdobie spravovania t.j. od 01.01.2009 do 30.09.2009 odmieta spracovať vyúčtovanie.
Vlastníci bytov sa nechcú súdiť, ale zvažujú možnosť podania podnetu na nejaký kontrolný orgán. Prosíme o radu , na aký kontrolný orgán v tomto prípade je možné podať podnet.

Ďakujem

Strnisková

Nepoteším ťa, už som to zažila 2x tiež s OSBD a vyučtovanie som robila aj za nich. Chudáci OSBD brali za to pol roka peniaze, ale RV som za nich robila ja. Musia ti poskytnúť aspoň finančné vysporiadanie za celé obdobie a vyčíslenie nákladov, odpisy spotrieb, zostatok fondu ... Volala som aj na ministerstvo, kde som sa citila pri rozhovore, akoby padli z mesiaca. Nedávno sme odoslali aj tvorcom zákona pripomienku, aby to v zákone jasne definovali, avšak či to padne na úrodnú pôdu...tomu ja tu v našom "právnom" štáte neverím :rolleyes:

Pred dvomi rokmi sme menili správcu domu presne v polovici roka, o tom, že nám neurobili vyúčtovanie, a to som tiež volala na ministerstvo, mala som len kopec nervov, no nedosiahli sme nič. Nechceli nám vyplatiť ani preplatky za ročné vyúčtovanie, po dvoch mesiacoch sa nám to podarilo, účty previedli po štyroch mesiacoch, už sme rok a pol u nového správcu, ešte stále po nás chcú nejaký nedoplatok, tritisíc eur, podľa preštudovania a vyjadrenia súčasného správcu neoprávnene. Vyhrážajú sa nám súdom. A na dôvažok musím podotknúť, že nám stratili celú projektovú dokumentáciu. Podotýkam, že bývalý správca spravoval náš dom od jeho vzniku, teda od kolaudácie. Dvadsať rokov nás odžubával, no mne sa podarilo presvedčiť ľudí, aby sme od neho odišli. Nevieme, aký bude nový správca, no ak sa neosvedčí, chceme si založiť spoločenstvo. To je ale podľa správania našich susedov v nedohľadne.
S pozdravom
Plada

Nepoteším ťa, už som to zažila 2x tiež s OSBD a vyučtovanie som robila aj za nich. Chudáci OSBD brali za to pol roka peniaze, ale RV som za nich robila ja. Musia ti poskytnúť aspoň finančné vysporiadanie za celé obdobie a vyčíslenie nákladov, odpisy spotrieb, zostatok fondu ... Volala som aj na ministerstvo, kde som sa citila pri rozhovore, akoby padli z mesiaca. Nedávno sme odoslali aj tvorcom zákona pripomienku, aby to v zákone jasne definovali, avšak či to padne na úrodnú pôdu...tomu ja tu v našom "právnom" štáte neverím :rolleyes:
A ja som začala dom spravovať od 1.1.2010 a správca mi odovzdal všetky podklady za r. 2009, ešte aj penále za oneskorené úhrady chcel, aby sme uhradili a robím za celý r. 2009 vyúčtovanie - to je krása.
V druhom príspevku uvádzaš presne to, čo sa stáva aj mne pri preberaní bytov, ešte pol roka nosia faktúry .

A ja som začala dom spravovať od 1.1.2010 a správca mi odovzdal všetky podklady za r. 2009, ešte aj penále za oneskorené úhrady chcel, aby sme uhradili a robím za celý r. 2009 vyúčtovanie - to je krása.
V druhom príspevku uvádzaš presne to, čo sa stáva aj mne pri preberaní bytov, ešte pol roka nosia faktúry .


Ľubka a predstav si, že takto má začínať SVB, ktoré zverí svoje účtovníctvo niekomu, kto sa ledva zorientuje v problematike ako takej a hneď musí urobiť vyučt. za niekoho iného. Je to veľké riziko robiť v tejto oblasti bez skúseností, potom to dopadne tak, ako tu mnohí píšu a sťažujú sa, čo všetko sa deje v ich dome...no a to je jedna ruka s tým, že takto zákon napomáha dehonestácií vzniku SVBčiek. Prajem ti nech sa "trafíš" do vyučtovania, ktoré robíš zadarmo ako ja za iných ;) Ale ten dobrý pocit, keď to zvládneš , stojí za to ;):)

Presne - s predchádzajúcim správcom som bojovala ústne, písomne, ale márne, nič sa nezmenilo, nepomohlo ani oznámenie len čísla účtu do FPÚ a O, len aby mi neposlali financie za plnenia...,ale stalo sa, že všetko poslali na účet FPÚ a O a ešte som musela financie prevádzať na správny účet. Nie je čas brániť sa, nakoľko pri tomto poslednom dome by som urobila problémy vlastníkom bytov, ktorí za nič nemôžu. A tak len biť tichučko a veriť, že dali správne zostatky na kontách vlastníkov .

Presne - s predchádzajúcim správcom som bojovala ústne, písomne, ale márne, nič sa nezmenilo, nepomohlo ani oznámenie len čísla účtu do FPÚ a O, len aby mi neposlali financie za plnenia...,ale stalo sa, že všetko poslali na účet FPÚ a O a ešte som musela financie prevádzať na správny účet. Nie je čas brániť sa, nakoľko pri tomto poslednom dome by som urobila problémy vlastníkom bytov, ktorí za nič nemôžu. A tak len biť tichučko a veriť, že dali správne zostatky na kontách vlastníkov .

O tom to v SVB. Či je všetko tak ako má byť. Vlastníci si platia za poskytnutie služby... správy domu v rozsahu ako im samotní vlastníci dovolia. Lenže v 99,99% vlastníci nevedia o tomto ich práve a z toho vyplýva že správca poskytujúci služby je považovaný za "šéfa" a samotní platiaci vlastníci za "zamestnanca".

Dobrý deň,
prosím o radu v nasledovnom probléme. Dňom 01.10.2009 začalo náš bytový dom spravovať SVB. K uvedenému termínu bývalý správca SBD (stavebné bytové družstvo) neodovzdal všetky doklady týkajúce sa bytového domu. Odmieta hlavne odovzdať zmluvy o dielo na investície realizované do nášho bytového domu - zmluvu na zateplenie, zmluvu na výmenu vchodových dverí. Bývalý správca spravil na konci roka prehlady úhrad jednotlivých vlastníkov , vyčíslil zálohové platby na služby (teplo, teplá voda, voda a i.) s tým, že za obdobie spravovania t.j. od 01.01.2009 do 30.09.2009 odmieta spracovať vyúčtovanie.
Vlastníci bytov sa nechcú súdiť, ale zvažujú možnosť podania podnetu na nejaký kontrolný orgán. Prosíme o radu , na aký kontrolný orgán v tomto prípade je možné podať podnet.

Ďakujem


Strnisková


Nebudem citovať celý zákon 182/1993. Ale len odsek ktorý sa týka vášho problému. Aby si niekto nemyslel, že Vás chcem dohúkať. Je to § 8a, odsek 2

(2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

Čo s toho vyplýva?

Ani správca, ani SVB nemajú nadriadené orgány. Takže Vám zostáva sa dohodnúť, alebo nedohodnúť. Potom Vám už nič neostáva len požiadať súd, aby zaviazal správcu o vydanie všetkej písomnej dokumentácie týkajúcej sa domu, ktorú bol povinný archivovať.

Čo sa týka zálohových platieb jednotlivých vlastníkov bytov, tie Vám správca poskytol. Zákon neurčuje kto má spraviť ročné vyúčtovanie pri zmene správcu, alebo formy správy domu.

Je naivné si myslieť, že Vám ho spraví, keď nemusí. Skôr Vám pod nohy ešte niečo podloží, aby sa pobavil na vašom začiatku hospodárenia ako SVB.

Prekonajte prvý problém a ďalej uvidíte aké problémy bude mať vaše SVB. Ich množstvo bude hodne závisieť od vlastníkov bytov a ich prístupu k spoločným právam a povinnostiam v dome. Zhromaždenia SVB a jeho rozhodnutí.

Nebudem citovať celý zákon 182/1993. Ale len odsek ktorý sa týka vášho problému. Aby si niekto nemyslel, že Vás chcem dohúkať. Je to § 8a, odsek 2

(2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

Čo sz toho vyplýva?

Ani správca, ani SVB nemajú nadriadené orgány. Takže Vám zostáva sa dohodnúť, alebo nedohodnúť. Potom Vám už nič neostáva len požiadať súd, aby zaviazal správcu o vydanie všetkej písomnej dokumentácie týkajúcej sa domu, ktorú bol povinný archivovať.

Čo sa týka zálohových platieb jednotlivých vlastníkov bytov, tie Vám správca poskytol. Zákon neurčuje kto má spraviť ročné vyúčtovanie pri zmene správcu, alebo formy správy domu.

Je naivné si myslieť, že Vám ho spraví, keď nemusí. Skôr Vám pod nohy ešte niečo podloží, aby sa pobavil na vašom začiatku hospodárenia ako SVB.

Prekonajte prvý problém a ďalej uvidíte aké problémy bude mať vaše SVB. Ich množstvo bude hodne závisieť od vlastníkov bytov a ich prístupu k spoločným právam a povinnostiam v dome. Zhromaždenia SVB a jeho rozhodnutí.


Pre správcu je nadriadením orgánom zhromaždenie SVB.

Pre správcu je nadriadením orgánom zhromaždenie SVB.

Súhlasím, ak má SVB podpísanú mandátnu zmluvu so správcom bytových domov. Ak nie, o chod SVB sa stará predseda, kontroluje ho rada vlastníkov, rozhoduje zhromaždenie SVB.

Inak § 6, odsek 3 a 4

(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

(4) Zmluvy uzatvorené v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.

Súhlasím, ak má SVB podpísanú mandátnu zmluvu so správcom bytových domov. Ak nie, o chod SVB sa stará predseda, kontroluje ho rada vlastníkov, rozhoduje zhromaždenie SVB.

Inak § 6, odsek 3 a 4

(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

(4) Zmluvy uzatvorené v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.

Ale v tom prípade nemá správcu. Ak má SVB uzavretú mandátnu zmluvu na vykonanie činností v mene vlastníkov a na ich účet ono to ani nie je správca ale mandatár. Zaužívané ale je slovné vyjadrenie "správca". ;) Ale ak je uzavretá zmluva o výkone správy treba ju štylizovať v prospech vlastníkov bytov ale to býva problémom. BD zvyknú mať problém v tomto právnom kroku.

Ale v tom prípade nemá správcu. Ak má SVB uzavretú mandátnu zmluvu na vykonanie činností v mene vlastníkov a na ich účet ono to ani nie je správca ale mandatár. Zaužívané ale je slovné vyjadrenie "správca". ;) Ale ak je uzavretá zmluva o výkone správy treba ju štylizovať v prospech vlastníkov bytov ale to býva problémom. BD zvyknú mať problém v tomto právnom kroku.

Správcom bytových domov môže byť právnická osoba ( OSBD ) alebo fyzická osoba. Ak, niektorý dom, ktorý má založené SVB a požiada správcu bytových domov o vykonanie istých dohodnutých činnosti, správca sa tým nestáva správca ich bytového domu v súlade so Zákonom 182/1993. Len vykonáva isté dohodnuté činnosti, ktoré si vlastníci bytov, Zhromaždenie SVB objednali u profesionála, správcu bytových domov.

Bytové družstvá zvyčajne sami vypracujú zmluvu o výkone správy, bez pripomienok vlastníkov. A vlastníci ju len schvália, zvyčajne to je sľučka na krku, ktorá umožňuje družstvám manipulovať s vlastníkmi bytov. Do tej doby pokiaľ pohár nepretečie, ale majú možnosť zmluvu vypovedať. Majú aj odvahu ju vypovedať?

Dobrý deň,
prosím o radu v nasledovnom probléme. Dňom 01.10.2009 začalo náš bytový dom spravovať SVB. K uvedenému termínu bývalý správca SBD (stavebné bytové družstvo) neodovzdal všetky doklady týkajúce sa bytového domu. Odmieta hlavne odovzdať zmluvy o dielo na investície realizované do nášho bytového domu - zmluvu na zateplenie, zmluvu na výmenu vchodových dverí. Bývalý správca spravil na konci roka prehlady úhrad jednotlivých vlastníkov , vyčíslil zálohové platby na služby (teplo, teplá voda, voda a i.) s tým, že za obdobie spravovania t.j. od 01.01.2009 do 30.09.2009 odmieta spracovať vyúčtovanie.
Vlastníci bytov sa nechcú súdiť, ale zvažujú možnosť podania podnetu na nejaký kontrolný orgán. Prosíme o radu , na aký kontrolný orgán v tomto prípade je možné podať podnet.

Ďakujem

Strnisková

Treba si uvedomiť že doklady ktoré tu menuješ sú dokladmi bývalého správcu. Váš bytový dom nemal žiadnu právnu subjektivitu. Tak po účtovnej ako po daňovej stránke. Založením SVB sa Váš dom stal PO, nezisková organizácia založená za iných účelom ako je podnikanie a teda všetky doklady týkajúce sa Vášho domu sú dokladmi Vášho domu. Založením SVB ste sa stali účtovnou jednotkou. Ohľadom čoho sa vlastne chcete súdiť? Nedohodli ste sa na zateplení a iných stavebných prvkoch prevedených na Vašom bytovom dome? Treba si uvedomiť že zmluvnými stranami na zmluvách o dielo nebol Váš dom ani zástupca vlastníkov. V mene vlastníkov bytov konal zmluvne zaviazaný správca ktorý všetko vykonával na jeho IČO ako odberateľ a dodávateľom diela bola druhá strana ako zhotoviteľ.

Treba si uvedomiť že doklady ktoré tu menuješ sú dokladmi bývalého správcu. Váš bytový dom nemal žiadnu právnu subjektivitu. Tak po účtovnej ako po daňovej stránke. Založením SVB sa Váš dom stal PO, nezisková organizácia založená za iných účelom ako je podnikanie a teda všetky doklady týkajúce sa Vášho domu sú dokladmi Vášho domu. Založením SVB ste sa stali účtovnou jednotkou. Ohľadom čoho sa vlastne chcete súdiť? Nedohodli ste sa na zateplení a iných stavebných prvkoch prevedených na Vašom bytovom dome? Treba si uvedomiť že zmluvnými stranami na zmluvách o dielo nebol Váš dom ani zástupca vlastníkov. V mene vlastníkov bytov konal zmluvne zaviazaný správca ktorý všetko vykonával na jeho IČO ako odberateľ a dodávateľom diela bola druhá strana ako zhotoviteľ.

No, neviem? Ide o to aká situácia bola v tej konkrétnej dobe v dome s prevedenými bytmi do osobného vlastníctva.

Ak nebol prevedený ani jeden byt do osobného vlastníctva, vlastníkom všetkých bytov bolo SBD! Ale ak, bol prevedený aspoň jeden byt v tej dobe, už sú to doklady vlastníkov. A ten jeden vlastník má rovnaké právo na doklady ako ten druhý, hoci počet jeho hlasov v dome je enormné v jeho prospech.

S čoho bola financovaná činnosť SBD, s peňazí vlastníkov, nájomníkov. Kto zaplatil, alebo z čoho bola zaplatená projektová dokumentácia?

Treba si uvedomiť, že ak bol správca SBD, správca domu vlastníkov, nekonal len ako správca nájomníkov, ale aj správca vlastníka bytu v osobnom vlastníctve, podielnika v bytovom dome. Nemôže mu upierať jeho práva s podielu domu a dokladov týkajúcich sa domu.

Podstatný je charakter bývalého vlastníka, bývalého správcu ako sa dohodne s bývalými nájomníkmi, ktorým spravoval dom a tí sa rozhodli si založiť SVB. Aký mali na to dôvod? Žeby nespokojnosť so správcom domu?

Omlúvam sa. Nejedná sa o hlasovanie, ale o povinnosti správcu bytového domu.

§ 8b

(1) Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými,
c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok,
i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
j) podať návrh na exekučné konanie, 12ab)
k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.

(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

Je problém bez tých citácii? To je fakt dokolečka dokola... :rolleyes:

Je problém bez tých citácii? To je fakt dokolečka dokola... :rolleyes:

Problém majú v tom dome a o citáciách asi nevedeli. Preto sa pýtali? Akú radu dostali?

Problém majú v tom dome a o citáciách asi nevedeli. Preto sa pýtali? Akú radu dostali?
Stále citovanie zo zákona zahlcuje celé stránky porady a tým sa jednotlivé príspevky stávajú neprehľadné, určite by postačilo uviesť § a odsek , radšej napísať skusenosti alebo návrhy. Zadávateľ otázky číta zákon, ktorý je mimochodom prístupný na porade.

Ja si myslím, že pri zmluvách o zateplení, iných stavebných prácach a pod. by mali vlastníci dostať overenú kópiu pre prípad reklamácie. Ak správca končí s domom a už nie je neskôr možnosť reklamovať, alebo pri menej dôležitých dokladoch, môže urobiť aj obyčajné kópie. Je to aj pre históriu domu, nevie, na čo to môžu po rokoch potrebovať. My tak máme kópie odvtedy, ako sa dom staval (rozhodnutie o stavbe, výkresy dokumentácie, odovzdacie protokoly, žiadanky, listy). Na základe dokumentácie sme si obhájili spoločné priestory, ktoré dalo (súčasné) družstvo zapísať ako nebytové.

Len v niektorých domoch by to ani nemal kto zakladať a odkladať ...

Stále citovanie zo zákona zahlcuje celé stránky porady a tým sa jednotlivé príspevky stávajú neprehľadné, určite by postačilo uviesť § a odsek , radšej napísať skusenosti alebo návrhy. Zadávateľ otázky číta zákon, ktorý je mimochodom prístupný na porade.

Ľubka, si si istá v tom, že každý kto položí otázku sa najprv prečíta Zákon 182/1993? Ak áno, tak nepochopil zákon.

Stále citovanie zo zákona zahlcuje celé stránky porady a tým sa jednotlivé príspevky stávajú neprehľadné, určite by postačilo uviesť § a odsek , radšej napísať skusenosti alebo návrhy. Zadávateľ otázky číta zákon, ktorý je mimochodom prístupný na porade.

Ľubka, si si istá v tom, že každý kto položí otázku sa najprv prečíta Zákon 182/1993? Ak áno, tak nepochopil zákon.

Práve... keby sa len dal odkaz na príslušný § ktorý sa vzťahuje k predmetnému problému, tak kým sa dočíta k nemu prečíta aj iné znenia z predmetného zákona. A získa širší rozhľad. :rolleyes: Okrem iného.

[QUOTE=sito;1290424]

Práve... keby sa len dal odkaz na príslušný § ktorý sa vzťahuje k predmetnému problému, tak kým sa dočíta k nemu prečíta aj iné znenia z predmetného zákona. A získa širší rozhľad. :rolleyes: Okrem iného.

Nóó, s tým rozhľadom, pohľadom???

Stále citovanie zo zákona zahlcuje celé stránky porady a tým sa jednotlivé príspevky stávajú neprehľadné, určite by postačilo uviesť § a odsek , radšej napísať skusenosti alebo návrhy. Zadávateľ otázky číta zákon, ktorý je mimochodom prístupný na porade.

Ľubka, si si istá v tom, že každý kto položí otázku sa najprv prečíta Zákon 182/1993? Ak áno, tak nepochopil zákon.
Nemusel by sa tu zákon dokolečka omielať - stačí len usmerniť kde v zákone hľadať a poradiť, zadávateľ si prečíta rady skúsených a potom si naštuduje zákon.
Myslím, že tak získa odpoveď na kvalite.

[QUOTE=sito;1290424]
Nemusel by sa tu zákon dokolečka omielať - stačí len usmerniť kde v zákone hľadať a poradiť, zadávateľ si prečíta rady skúsených a potom si naštuduje zákon.
Myslím, že tak získa odpoveď na kvalite.

Myslím, že pokiaľ niekto odpovedá niekomu, nie je zakázané, aby mu citoval aj zákon na základe ktorého mu odpovedá. Ak to vadí tretej osobe, ktorá má zákon v malíčku, nemusí čítať príspevok, prípadne citovanú časť zákona. V konečnom dôsledku ta odpoveď nie je pre ňu. Ale nie je dôvod jej zakázať si odpoveď prečítať. Alebo áno???

[QUOTE=lubica_02;1290778]

Myslím, že pokiaľ niekto odpovedá niekomu, nie je zakázané, aby mu citoval aj zákon na základe ktorého mu odpovedá. Ak to vadí tretej osobe, ktorá má zákon v malíčku, nemusí čítať príspevok, prípadne citovanú časť zákona. V konečnom dôsledku ta odpoveď nie je pre ňu. Ale nie je dôvod jej zakázať si odpoveď prečítať. Alebo áno???

Vadiť nevadí doslovne ale osobne mňa tá citácia odrádza napr. od prečítania siahodlhého príspevku. Ak by som chcela nadviazať, doplniť, usmerniť zadávateľa tak to jednoducho už neurobím a možno by som predsa len svojim doplnením pomohla zadávateľovi k vyriešeniu , objasneniu jeho zadania. Ide o to že to býva zvykom len Tvojim. Alebo sa mýlim? Je tu ešte niekto kto to tak stále vytrvalo robí? Ale nemyslím že by to niekto myslel zle... každý chce len svojim pohľadom prispieť k skvalitneniu rád.

[QUOTE=sito;1292028]

Vadiť nevadí doslovne ale osobne mňa tá citácia odrádza napr. od prečítania siahodlhého príspevku.

Nikto, kto nechce nemusí čítať.

Ak by som chcela nadviazať, doplniť, usmerniť zadávateľa tak to jednoducho už neurobím a možno by som predsa len svojim doplnením pomohla zadávateľovi k vyriešeniu , objasneniu jeho zadania.

Dlhý príspevok sa dá obísť, citovať zadávateľov prispevok a napísať mu stručnú radu.

Ide o to že to býva zvykom len Tvojim. Alebo sa mýlim? Je tu ešte niekto kto to tak stále vytrvalo robí?

Keď napíšem dlhý príspevok, má aj logiku. Sem - tam si ho niekto prečíta a sem - tam aj ocení. Prečo asi?

Ale nemyslím že by to niekto myslel zle... každý chce len svojim pohľadom prispieť k skvalitneniu rád.

Aj špatná rada je rada, ak si čítajúci uvedomí, že to je nesprávne, špatne, mohol by si uvedomiť to čo je správne.




Dosť sa tu zasa rozbehlo teplo. Neviem v ktorej téme uvediem rozdelenie nákladov z rok 2009. Ale, ak sa Vám bude chcieť ten príspevok prečítať, odpoviete, poradíte mi?