Vlasta, je to riadna dilema, dúfam, že sa nájde aspoň jeden Poraďák, ktorý Ti na otázku dostatočne zodpovie.

Podľa mňa by sa to dalo klasifikovať ako technické zhodnotenie prenajatého majetku.
Pozemok sa neodpisuje, ale úprava pozemku(podľa toho aká úprava, napr. pokosenie by asi neobstálo, ale vybetónovanie ano) by mohla byť klasifikovaná ako stavba.

Nie som si teraz istý, či takéto úpravy klasifikovať ako terénne úpravy podľa zákona 50/1976 o stavebnom poriadku a zaradiť to do 3 odpisovej skupiny, alebo ako stavby a zaradiť to do 4 odpisovej skupiny. Určite by som dal dotaz minimálne na daňový úrad ak nie aj krajskému stavebnému úradu.

Dovolím si požiadať skúsených poraďákov o názor:
. V zmluve sú stanovené podmienky, že všetky náklady na opravu tejto cesty budú hradené z nákladov nájomcu. No a tu nastal problém - firma začala s rekonštrukciou cesty, a mám dilemu - pozemok-cesta, nie som jej vlastníkom, teda ako zaúčtovať opravy A o čo vlastne ide - o opravu cesty, alebo o rekonštrukciu ? Podľa § 29 ods. 4 ZDP sa rekonštrukciou sa rozumejú také zásahy do hmotného majetku, ktoré majú za následok zmenu jeho účelu použitia, kvalitatívnu zmenu jeho výkonnosti alebo technických parametrov. Pokiaľ nejde vyslovene o rekonštrukciu v takomto zmysle (a asi nejde, keďže sa to má opravovať rok čo rok po zime) a podľa zmluvy hradí náklady na údržbu a opravy nájomca, ja by som to účtoval ako nákladovú položku. Pokiaľ by šlo o úpravy napĺňujúce pojem technického zhodnotenia cesty, je možné dohodnúť zmluvne s prenajímateľom, že toto technické zhodnotenie bude ako iný majetok odpisovať nájomca v zmysle § 24 ods. 2 ZDP.

Nie som si teraz istý, či takéto úpravy klasifikovať ako terénne úpravy podľa zákona 50/1976 o stavebnom poriadku a zaradiť to do 3 odpisovej skupiny, alebo ako stavby a zaradiť to do 4 odpisovej skupiny. Určite by som dal dotaz minimálne na daňový úrad ak nie aj krajskému stavebnému úradu. Z hľadiska Klasifikácie stavieb asi možno poľnú cestu zaradiť medzi miestne komunikácie - kód KS 2112. Podľa prílohy ZDP všetky stavby s kódom KS 2 (mimo 2213 a 2224) patria do 4. odpisovej skupiny pre účely daňového odpisovania.

Ja si myslim, ze cestu netreba povazovat ani za pozemok ani za neviem aku komunikaciu, ale za prenajaty majetok, ktory treba udrziavat v stave, aby bolo mozne ho pouzit na dosahovanie prijmov. Vsetky opravy by som uctovala do beznych nakladov a vobec by som sa nezamyslala nad nejakym odpisovanim. Podla stareho sposobu uctovnictva sme to tak robili a nikto nemal ziadne namietky. V novom systeme som sa s tym este prakticky nestretla, ale myslim, ze by to obstalo.

A o čo vlastne ide - o opravu cesty, alebo o rekonštrukciu ? Podľa § 29 ods. 4 ZDP sa rekonštrukciou sa rozumejú také zásahy do hmotného majetku, ktoré majú za následok zmenu jeho účelu použitia, kvalitatívnu zmenu jeho výkonnosti alebo technických parametrov. Pokiaľ nejde vyslovene o rekonštrukciu v takomto zmysle (a asi nejde, keďže sa to má opravovať rok čo rok po zime) a podľa zmluvy hradí náklady na údržbu a opravy nájomca, ja by som to účtoval ako nákladovú položku. Pokiaľ by šlo o úpravy napĺňujúce pojem technického zhodnotenia cesty, je možné dohodnúť zmluvne s prenajímateľom, že toto technické zhodnotenie bude ako iný majetok odpisovať nájomca v zmysle § 24 ods. 2 ZDP.
Andrej, ide o opravu cestu, nie sú zmeny účely použitia cesty, či sa bude opravovať rok čo rok po zime, záleží na poveternostných vplyvoch, v prípade veľkých zmien počasia, zľadovatenie povrchu, prípadne popraskanie povrchu, vtedy bude nutná opäť ďalšia oprava. Konateľ mi tvrdí, že je to rekonštrukcia, i keď ide v skutočnosti o opravu existujúcej cesty.
Aj ja som uvažovala nad nákladmi, ale mám obavy, aby mi to kontrola nevyradila z daňových nákladov a následne nedodanila. Ešte zdôrazním, že v zmluve o prenájme je klauzula: všetky náklady potrebné s opravou a rekonštrukciou prenajatého majetku - poľnej cesty budú hradené z nákladov nájomcu. Preto som bola v pomykove o odpisovaní.

v prvej otázke si formulovala práce na ceste ako rekonštrukciu, preto sa každý uberal týmto smerom. Ak z poľnej cesty nerobíte nejakú super komunikáciu so spevnenými okrajmi, len ide o opravy povrchu následkom zimy, tak je to obnovenie funkčnosti a bežná oprava.

v prvej otázke si formulovala práce na ceste ako rekonštrukciu, preto sa každý uberal týmto smerom. Ak z poľnej cesty nerobíte nejakú super komunikáciu so spevnenými okrajmi, len ide o opravy povrchu následkom zimy, tak je to obnovenie funkčnosti a bežná oprava.
Áno formulovala som to ako rekonštrukciu, lebo aj konateľ má rozpočet na rekonštrukciu. Teraz, keď som sa s ním o tom rozprávala, mi povedal, že ide o opravu. Pre neho je pojem rekonštrukcia a oprava ten istý, dokonca sa rozčúlil, že prečo by mala byť rekonštrukcia iné ako oprava. Ale vysvetliť mu to je asi nad moje sily. Neprijíma argumenty, že v tom prípade by to mal v majetku. Jeho návrh, zisk nebude až taký veľký, dať do majetku a odpisovať - voči tomu sa búrim ja. Tak teraz už skutočne neviem - môžem to na základe nájomnej zmluvy zaúčtovať do nákladov, či to musím zaradiť, teda ako navrhuje Andrej na miestne komunikácie a odpisovať v 4.odpisovej skupine?
Vopred všetkým ďakujem za všetky odpovede.

........Neprijíma argumenty,....Slovo "rekonštrukcia" radi stavbári používajú namiesto skromnejšie znejúceho "oprava". Dbal by som o to, aby vstupujúce doklady zodpovedali skutočnosti, že sa jedná o opravu cesty, resp. púhu údržbu. Možno na nejakom úseku vysypú 3 tatry štrku a nazvú to hrdo rekonštrukcia, ale asi by to malo byť nazvané údržba cesty.

Nebolo by mozne v zmluve vyciarknut slovo "rekonstrukcia"? Nechat tam len opravy a myslim, ze by to potom preslo aj cez danovy urad.

Slovo "rekonštrukcia" radi stavbári používajú namiesto skromnejšie znejúceho "oprava". Dbal by som o to, aby vstupujúce doklady zodpovedali skutočnosti, že sa jedná o opravu cesty, resp. púhu údržbu. Možno na nejakom úseku vysypú 3 tatry štrku a nazvú to hrdo rekonštrukcia, ale asi by to malo byť nazvané údržba cesty.
Práve to, že v rozpočte, ktorý mi bol predložený je slovo rekonštrukcia, mám z toho trošku problém. No ale môj názor, dať prerobiť rozpočet a slovíčko rekonštrukcia vymeniť za oprava a myslím, že tým by to bolo vyriešené.
Myslíte, že by to tak mohlo byť?

Ja myslim, ze ak by slovo "rekonstrukcia" bolo vyskrtnute v zmluve aj v rozpocte a bolo by nahradene slovom "opravy", mohlo by to byt uznane do nakladov bez problemov. Teraz len treba presvedcit majitela, ze je to v jeho prospech.

Ja myslim, ze ak by slovo "rekonstrukcia" bolo vyskrtnute v zmluve aj v rozpocte a bolo by nahradene slovom "opravy", mohlo by to byt uznane do nakladov bez problemov. Teraz len treba presvedcit majitela, ze je to v jeho prospech.
Máš pravdu, ale to bude to najťažšie! Tvrdí mi, že on je zákon!!

Nuz teda, ak ON je zakon, dala by som mu napisat o tom prehlasenie, ktore by som si dobre schovala a v pripade pokuty zo strany danoveho uradu by som toto prehlasenie predlozila, nech si potom ten zakon, ktoreho je ON tvorcom, obhajuje.

Práve to, že v rozpočte, ktorý mi bol predložený je slovo rekonštrukcia, mám z toho trošku problém. No ale môj názor, dať prerobiť rozpočet a slovíčko rekonštrukcia vymeniť za oprava a myslím, že tým by to bolo vyriešené. Myslíte, že by to tak mohlo byť?Ak bude v rozpočte "oprava", určite. Ale ak aj nebude - DÚ pri kontrole predsa musí zohľadniť, či vykonané práce napĺňajú pojem "rekonštrukcia" v zmysle zákona o dani z príjmov alebo nie, nemôže sa opierať len o púhe slovo. Veď si zober opačný prípad - ak budeš mať projekt s názvom "oprava" a podľa dokladov zistia, že ide o technické zhodnotenie, myslíš, že Ti to nedodania ?

Nuz teda, ak ON je zakon, dala by som mu napisat o tom prehlasenie, ktore by som si dobre schovala a v pripade pokuty zo strany danoveho uradu by som toto prehlasenie predlozila, nech si potom ten zakon, ktoreho je ON tvorcom, obhajuje.
No až na to, že ON mi nič nepodpíše! Ale v konečnej miere zodpovedá ako spoločník a konateľ on. Dnes som s ním mala ďalší problém, keď za minulý štvrťrok mi dal len kópiu DF -dovoz MV, s tým, že originál potrebuje na Políciu, no ale originál stratil, a keďže trvám na tom, že ho musím mať, tak vystrelil, že som horšia ako štátni úradníci, že na všetko chcem len originál, a že on mi ho nedá, lebo nie je! Tak som mu dala podpísať kópiu, že trvá na tom, že je to originál a viac sa nejdem trápiť, nech platí pokuty, keď to má lacnejšie!

Ak bude v rozpočte "oprava", určite. Ale ak aj nebude - DÚ pri kontrole predsa musí zohľadniť, či vykonané práce napĺňajú pojem "rekonštrukcia" v zmysle zákona o dani z príjmov alebo nie, nemôže sa opierať len o púhe slovo. Veď si zober opačný prípad - ak budeš mať projekt s názvom "oprava" a podľa dokladov zistia, že ide o technické zhodnotenie, myslíš, že Ti to nedodania ?
Dobre, súhlasím, urobím to ako navrhuješ. Ďakujem všetkým za odpovede. Želám veľa zdravia.