kakao
07.02.10,11:13
Požičal som pred dvomi rokmi niekomu 90000 Sk na 3 mesiace bezúročne. Dotyčný za splatenie ručil svojim bytom, o čom bola spísaná notárska zápisnica. Nezaplatil dodnes a ani nechce. Bol z toho súd. Dlžník sa domáhal zrušenia platnosti notárskej zápisnice z dôvodu nemorálnosti, lebo podľa neho ručil neprimerane vysokou hodnotou bytu /asi 1500000 Sk / za poskytnutú pôžičku. V čase poskytnutia pôžičky ale ničím iným splatenie zaručiť nevedel.
Súd rozhodol, že áno, má pravdu dlžník a preto notárska zápisnica sa pokladá za neplatnú.
A je to...
Samozrejme, môžem to napadnúť, ale má to zmysel? Na základe čoho sa posudzuje akceptovateľná výška zábezpeky?
A čo banky? Tiež sa zabezpečujú niekoľkokrát vyššou zábezpekou oproti tomu, čo požičiavajú. Všetky takéto zmluvy sú tiež neplatné? Tak hurá, poďme si rozumne požičať, veď netreba nič vrátiť !
Súd rozhodol, že áno, má pravdu dlžník a preto notárska zápisnica sa pokladá za neplatnú.
A je to...
Samozrejme, môžem to napadnúť, ale má to zmysel? Na základe čoho sa posudzuje akceptovateľná výška zábezpeky?
A čo banky? Tiež sa zabezpečujú niekoľkokrát vyššou zábezpekou oproti tomu, čo požičiavajú. Všetky takéto zmluvy sú tiež neplatné? Tak hurá, poďme si rozumne požičať, veď netreba nič vrátiť !
kyblik
07.02.10,10:20
Na základe notárskej zápisnice a rozhodnutia súdu môžeš podať nový návrh na súd. Ide o uznanie vzniknutej pohľadávky a jej následné vyplatenie. Súd Ťa predsa o nijaký majetok nepripravil (hoci istým spôsobom ochránil podvodníka). Treba len trochu trpezlivosti. Nebolo by od veci sa poradiť s právnikom.
kakao
07.02.10,12:32
Ďakujem za rýchlu odpoveď. No súd má za to, že maximálna prípustná hranica krytia pôžičky je 140% / údajne je to zaužívaná prax bánk / a tento prípad to podstatne prekračuje. A preto to považuje za absolútnu neplatnosť právneho úkonu a z toho dôvodu to nemožno napraviť ani dodatočným schválením.
kyblik
07.02.10,12:46
To je v poriadku, nič to ale nemení na veci, že Ti vznikla škoda. Podľa výšky škody sa v tomto prípade jedná o tresný čin. Preto som radil právnika.
Mária27
07.02.10,14:35
Išlo o zabezpečenie záväzku prevodom vlastníckeho práva v zmysle § 553 občianskeho zákonníka? Prečo ste ste dlh nezabezpečili záložným právom na byt?
Keby išlo o záložné právo, tvoj dlh sa mohol uspokojiť predajom bytu, zvyšok by zostal majiteľovi. To by nik nemohol napadnúť, ani súd neuznať. Ale ani v prípade záložného práva by si si nemohol nechať celú sumu, resp. priamo byt.
Rozpor s dobrými mravmi je výkladovým nástrojom súdu. v občianskom zákonníku je viackrát zabezpečený postih (neplatnosť) tzv. šikanózneho výkonu práva, napr. prepadné právo, neprimeraná zmluvná pokuta a pod. Analogicky súdy riešia podobné situácie, napr. aj ako táto. Také zmluvy sa vyhlasujú za neplatné, v rozpore s dobrými mravmi, hoci ich dlžník v hektickej situácii dobrovoľne podpísal.
Snaž sa vymôcť dlh s úrokmi po dohodnutej bezúročnej dobe.
Keby išlo o záložné právo, tvoj dlh sa mohol uspokojiť predajom bytu, zvyšok by zostal majiteľovi. To by nik nemohol napadnúť, ani súd neuznať. Ale ani v prípade záložného práva by si si nemohol nechať celú sumu, resp. priamo byt.
Rozpor s dobrými mravmi je výkladovým nástrojom súdu. v občianskom zákonníku je viackrát zabezpečený postih (neplatnosť) tzv. šikanózneho výkonu práva, napr. prepadné právo, neprimeraná zmluvná pokuta a pod. Analogicky súdy riešia podobné situácie, napr. aj ako táto. Také zmluvy sa vyhlasujú za neplatné, v rozpore s dobrými mravmi, hoci ich dlžník v hektickej situácii dobrovoľne podpísal.
Snaž sa vymôcť dlh s úrokmi po dohodnutej bezúročnej dobe.
kakao
07.02.10,17:50
Byt bol prevedený do doby splnenia záväzku na mňa, ale týmto rozhodnutím sa aj zápis v katastri zmení v môj neprospech. Bohužiaľ, ak sa byt odo mňa zoberie, asi nedostanem peniaze ani za cenu trestnoprávnej zodpovednosti. Že sa dlh zaplatí, je veľmi málo pravdepodobné.
Mária27
07.02.10,18:08
Potom môžeš využiť exekúciu - on o byt môže prísť, ty dostaneš svoje peniaze s úrokom z omeškania, zvyšok bude jeho. Aj tak stratí, pretože pri exekúcii sa za byt zvyčajne dostane oveľa menej, ako je trhová cena.
kakao
07.02.10,18:52
Áno, za normálnych okolností by tak tomu bolo určite tak. Ale v tomto prípade akonáhle sa prevedenie bytu na mňa zruší, byt bude okamžite predaný druhému. A neviem tomu zabrániť. A peniaze budú fuč. Ani advokáti si nie sú istí, ako postupovať. Pomohlo by asi len vyvrátiť "nemorálnosť" pri zabezpečovaní pôžičky. Ale ako vyhovoriť súdu jeho názor?
Zajtra aj tak spravím pokus. Zájdem do niektorej banky a poinformujem sa, či si môžem požičať 3000 Eur ak chcem pôžičku zabezpečiť rodinným domom. Že by ma s týmto návrhom vypoklonkovali lebo je nemorálny a navrhli mi pôžičku bez zabezpečenia?
Zajtra aj tak spravím pokus. Zájdem do niektorej banky a poinformujem sa, či si môžem požičať 3000 Eur ak chcem pôžičku zabezpečiť rodinným domom. Že by ma s týmto návrhom vypoklonkovali lebo je nemorálny a navrhli mi pôžičku bez zabezpečenia?
Mária27
07.02.10,20:35
Na začiatok som ti napísala ten rozdiel:
1) § 553 prevod bytu v hodnote 1,5 mil za 300 tisíc je nemorálne
2) § 151 zriadeniezáložného práva na zabezpečenie dlhu je normálne.
Pokús sa vysvetliť, že by si mu ďalšiu časť vyplatil, že ste sa tak dohodli, že ste chceli dať urobiť odhad ceny, dopočítať úroky z omeškania a vypočítať konečnú sumu, alebo čosi také. Máš vyrátané úroky z omeškania podľa základnej úrokovej sadzby NBS a ECB podľa Nariadenia vlády 87/1995?
Skús si pripraviť veľa argumentov a odvolať sa.
1) § 553 prevod bytu v hodnote 1,5 mil za 300 tisíc je nemorálne
2) § 151 zriadeniezáložného práva na zabezpečenie dlhu je normálne.
Pokús sa vysvetliť, že by si mu ďalšiu časť vyplatil, že ste sa tak dohodli, že ste chceli dať urobiť odhad ceny, dopočítať úroky z omeškania a vypočítať konečnú sumu, alebo čosi také. Máš vyrátané úroky z omeškania podľa základnej úrokovej sadzby NBS a ECB podľa Nariadenia vlády 87/1995?
Skús si pripraviť veľa argumentov a odvolať sa.
kakao
08.02.10,19:05
Dnes som sa informoval v banke. Bez problémov môžem ručiť za 3000 Eur celým rodinným domom. Že je to bežné.Ale nevedeli mi povedať, podľa ktorého paragrafu. Asi to bude podľa 151, lebo dom by dostal len ťarchu do listu vlastníctva.
Tých 140% záruky uplatňujú vtedy, ak niekto berie maximálny možný úver vzhľadom na svoje ručenie. Vtedy za požičanú sumu má klient ručiť aspoň 140 percentami.
Tých 140% záruky uplatňujú vtedy, ak niekto berie maximálny možný úver vzhľadom na svoje ručenie. Vtedy za požičanú sumu má klient ručiť aspoň 140 percentami.
Mária27
08.02.10,21:19
Áno, za normálnych okolností by tak tomu bolo určite tak. Ale v tomto prípade akonáhle sa prevedenie bytu na mňa zruší, byt bude okamžite predaný druhému. A neviem tomu zabrániť. A peniaze budú fuč. Ani advokáti si nie sú istí, ako postupovať. Pomohlo by asi len vyvrátiť "nemorálnosť" pri zabezpečovaní pôžičky. Ale ako vyhovoriť súdu jeho názor?
Zajtra aj tak spravím pokus. Zájdem do niektorej banky a poinformujem sa, či si môžem požičať 3000 Eur ak chcem pôžičku zabezpečiť rodinným domom. Že by ma s týmto návrhom vypoklonkovali lebo je nemorálny a navrhli mi pôžičku bez zabezpečenia?
Tak okamžite žiadaj uhradiť dlh, vybav exekúciu, predbežné opatrenie na majetok, odvolaj sa a pod., - naťahuj čas, aby si predaju zabránil skôr, ako nadobudne rozsudok právoplatnosť a doručí sa rozhodnutie katastru na zápis jeho vlastníctva.
Zajtra aj tak spravím pokus. Zájdem do niektorej banky a poinformujem sa, či si môžem požičať 3000 Eur ak chcem pôžičku zabezpečiť rodinným domom. Že by ma s týmto návrhom vypoklonkovali lebo je nemorálny a navrhli mi pôžičku bez zabezpečenia?
Tak okamžite žiadaj uhradiť dlh, vybav exekúciu, predbežné opatrenie na majetok, odvolaj sa a pod., - naťahuj čas, aby si predaju zabránil skôr, ako nadobudne rozsudok právoplatnosť a doručí sa rozhodnutie katastru na zápis jeho vlastníctva.