Pravdepodobne myslíte domovým dôverníkom to, čo zákon 182/1993 nazýva zástupcom vlastníkov.
Nerobila som to osobne, ale viem, že každý mesiac chodil na družstvo pre výpisy, čo sa z fondu a z účtu plnení (služby) uhradilo, či všetci zaplatili preddavky, odniesol žiadanky na opravy a pod.

§ 8a

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Zo strany spravcov je predovsetkym snaha si urobit si zo zastupcu vlastnikov bytov svoje "jojo" a neplateneho poskoka. Je potrebne zotrvat na pozicii ust.§ 8a ods.4 zakona č.182 /1993 Z.z., to znamena iba informovat o cinnosti spravcu a prenasat poziadavky zo strany vlastnikov. Zastupca vlastnikov bytov by mala byt najma osoba, ktora by mala tvorit protipol spravcu a dozerat, ci mantinely v ramci vykonu spravy zo strany spravcu su dodrziavane, ci spravca plni ustanovenia zakona č.1821993 Z.z a ostatnych zakonov a neplnit v bytovom dome to, co ma plnit spravca, za co berie aj poplatok za vykon spravy. Ovsem to predpoklada, ze by mal ovladat predovsetkym zakon č.182/1993 Z.z, je dobre´mat nastudovane aj nejake zakladne veci z prava, z ekonomiky, cim sa dosahuje vyssia uroven, najma kontrolnej cinnosti zo strany bytoveho domu cez svojho zastupcu.
Cital som obcas v nejakych spravodajoch, co vsetko robi zastupca vlastnikov bytov v bytovom dome, len potom je otazka, co vlastne za peniaze robi spravca a preco predmetny dom si nezalozil spolocenstvo, ked skoro vsetko robi zastupca vlastnikov bytov a spravca iba berie poplatok....:D

Ja osobne mám uzatvorenú mimopracovnú dohodu so správcom, ktorá je vyplacaná s prostriedkov FO a v nej je náplň práce, ktorú schvaľovali vlastnici. Je tam napr.: zabezpečovanie pristupu miestnosti pre potrebne odpočti, predkladanie požiadaviek vlastníkov, zúčastňovanie sa preberacích konaní, oznamovanie poruch, havarijnych stavov, vypracovanie navrhu oprav a cerpania FO na nasledujúci rok, odovzdavanie doplnokov k zmluve o vykone spravy a podobne. Ja osobne som tam tento rok po odsúhlasení vlastníkmi doplnila - zúčastnovanie sa obhliadok dodav. firiem, prenos informacií od správcu k vlastníkom a pod.. Toto sú viac-menej moje povinnosti. Súhlasím s Najagom, je to skoro čisto o tom, že pre správcu robiť poskoka. Moje právo je to, že mám právo do určitej sumy disponovať s FO - nechcela som sama, musím mať súhlas, podpisy ešte konkrétnych dvoch vlastníkov.

Ale pravda je, že ak chcem nejaké informácie, skúsenosti, tak si ich pracne hľadám sama. Ešte že existuje "porada". Aj pri výberoch dodávateľov a porovnávaní jednotlivých ponúk sa viacej spoľadnej na poradu a skúsenosti členov ako povrchné alebo dokonca nevedomé odpovede zamestnancov správcu. A to nehovoriac o tom, že najviac času zaberá kontrola činnosti správcu a jednotlivých dodávateľov už od tej najmenšej opravy v dome, na ktorú sa dá zaúčtovať toľko súm, ktoré s realitou nemajú nič spoločné.

Držím palca a hlavne dostatok síl a podpory od ostatných vlastníkov.

Tiež robím zástupcu vlastníkov, som taký malý správca, musela som si sama vyhľadať dražobnú spoločnosť, iniciovať dražbu, nakoniec vlastník zaplatil, no ale správca sa veľmi nezaujíma, či všetci platia. V podstate sme menili správcu kvôli rómskym spoluobčanom, ktorí mali vysoké nedoplatky. Tieto som vymohla vďaka mojej "nevymáchanej papuli", chodila som k nim denne, už mali zo mňa koprivku, ale nakoniec zaplatili. Teraz je to v poriadku, normálka sa zdravíme. Pribudol nám nový vlastník, od začiatku sme s ním mali problém s platením. Po rozbehnutí dražby sa spamätal, zaplatil, teraz predáva byt.
Už sme rozmýšľali s niektorými susedmi nad založením SVB, ale myslím si, že teraz to u nás neprejde. Ľudia by závideli predsedovi odmenu.
Keď som zháňala firmy na zateplenie strechy, nikto mi nepomohol, nakoniec, keď sme na schôdzi jednu vybrali, tak ma sused zastavil, vraj, koľko za to beriem, že sme vybrali práve túto.
Robiť zástupcu je nevďačná robota, ale niekto to robiť musí, aspoň, ak má o to záujem.
No ale zatiaľ mám podporu od viacerých, tak robím, čo sa dá.
Plada

Ja osobne mám uzatvorenú mimopracovnú dohodu so správcom, ktorá je vyplacaná s prostriedkov FO a v nej je náplň práce, ktorú schvaľovali vlastnici. Je tam napr.: zabezpečovanie pristupu miestnosti pre potrebne odpočti, predkladanie požiadaviek vlastníkov, zúčastňovanie sa preberacích konaní, oznamovanie poruch, havarijnych stavov, vypracovanie navrhu oprav a cerpania FO na nasledujúci rok, odovzdavanie doplnokov k zmluve o vykone spravy a podobne. Ja osobne som tam tento rok po odsúhlasení vlastníkmi doplnila - zúčastnovanie sa obhliadok dodav. firiem, prenos informacií od správcu k vlastníkom a pod.. Toto sú viac-menej moje povinnosti. Súhlasím s Najagom, je to skoro čisto o tom, že pre správcu robiť poskoka. Moje právo je to, že mám právo do určitej sumy disponovať s FO - nechcela som sama, musím mať súhlas, podpisy ešte konkrétnych dvoch vlastníkov.

Ale pravda je, že ak chcem nejaké informácie, skúsenosti, tak si ich pracne hľadám sama. Ešte že existuje "porada". Aj pri výberoch dodávateľov a porovnávaní jednotlivých ponúk sa viacej spoľadnej na poradu a skúsenosti členov ako povrchné alebo dokonca nevedomé odpovede zamestnancov správcu. A to nehovoriac o tom, že najviac času zaberá kontrola činnosti správcu a jednotlivých dodávateľov už od tej najmenšej opravy v dome, na ktorú sa dá zaúčtovať toľko súm, ktoré s realitou nemajú nič spoločné.

Držím palca a hlavne dostatok síl a podpory od ostatných vlastníkov.


Chcem sa spýtať, aká je tvoja odmena za tieto činnosti a koľko bytov máte v dome...
Náš predseda (ja viem že to nie je to isté ale činnosti robí tie isté) mal doteraz 3000 sk/mes, teaz žiadal 4500/mes. pri 60 bytoch (t.j. z 50sk/byt na 75sk/byt) a nevieme posúdiť či je to adekvátna hotnota...

Tiež robím zástupcu vlastníkov, som taký malý správca, musela som si sama vyhľadať dražobnú spoločnosť, iniciovať dražbu, nakoniec vlastník zaplatil, no ale správca sa veľmi nezaujíma, či všetci platia. V podstate sme menili správcu kvôli rómskym spoluobčanom, ktorí mali vysoké nedoplatky. Tieto som vymohla vďaka mojej "nevymáchanej papuli", chodila som k nim denne, už mali zo mňa koprivku, ale nakoniec zaplatili. Teraz je to v poriadku, normálka sa zdravíme. Pribudol nám nový vlastník, od začiatku sme s ním mali problém s platením. Po rozbehnutí dražby sa spamätal, zaplatil, teraz predáva byt.
Už sme rozmýšľali s niektorými susedmi nad založením SVB, ale myslím si, že teraz to u nás neprejde. Ľudia by závideli predsedovi odmenu.
Keď som zháňala firmy na zateplenie strechy, nikto mi nepomohol, nakoniec, keď sme na schôdzi jednu vybrali, tak ma sused zastavil, vraj, koľko za to beriem, že sme vybrali práve túto.
Robiť zástupcu je nevďačná robota, ale niekto to robiť musí, aspoň, ak má o to záujem.
No ale zatiaľ mám podporu od viacerých, tak robím, čo sa dá.
Plada

...ti závidím to nadšenie pre túto prácu a držím palce, predseda bude vždy ten najhorší ;)

Čo dodať k príspevku č. 3. Stopercentná pravda. Zástupca vlastníkov sa do zákona dostal pri poslednej novelizácii na žiadosť správcov bytových domov, práve pre to JOJO.

Inač, osobná skúsenosť. Správca vždy spravil to na čom sme sa dohodli my, predtým družstevníci, nájomníci od začiatku roku 2001 ako vlastníci domu. Až jedného krásneho dňa presadili vchodové zástupkyne môj ústup z funkcie k 1.3.2004. A správcovi, tomu to vyhovovalo. V dome to robili od tej doby JOJA. Od začiatku roka máme v čele domu ako zástupcov o generáciu mladších, snáď sa nestanú tiež JOJO.

Chcem sa spýtať, aká je tvoja odmena za tieto činnosti a koľko bytov máte v dome...
Náš predseda (ja viem že to nie je to isté ale činnosti robí tie isté) mal doteraz 3000 sk/mes, teaz žiadal 4500/mes. pri 60 bytoch (t.j. z 50sk/byt na 75sk/byt) a nevieme posúdiť či je to adekvátna hotnota...


Pavol, Plada je zrejme zástupca vlastníkov /čiže ľudovo domový dôverník/, iné je predseda SVB a jeho činnosť a nehovoriac o tom ak zároveň vykonáva chod a ekonomiku domu...takže to ťažko porovnavať. ;) Plada robí ale oveľa viac ako jej prináleží a vysvetlila to ....;)

Ak predseda robí uplne všetko vrátane ekonomiky, rozučtovania je to čo píšeš strašne málo...a domový dôverník 10sk /0,33€ /za byt?? to je tiež strašne málo.

Chcem sa spýtať, aká je tvoja odmena za tieto činnosti a koľko bytov máte v dome...
Náš predseda (ja viem že to nie je to isté ale činnosti robí tie isté) mal doteraz 3000 sk/mes, teaz žiadal 4500/mes. pri 60 bytoch (t.j. z 50sk/byt na 75sk/byt) a nevieme posúdiť či je to adekvátna hotnota...

Koľko dnes stojí krabička cigariet? Ak vlastník bytu mesačne vyfajčí o jednu krabičku menej, ale má za tú sumu zabezpečený riadny chod a kontrolu domu, jeho peňazí. Stojí to za tú krabičku?

Lenže ono je to aj trocha inak. Ja krabičku, ty krabičku, on krabičku, tamten tiež. Čert to zober, keby fajčil. Ale mi mu dávame peniaze za rok je to 54 000 Sk. = 1 792,47 €. A to je moc! To si už nezaslúži. Jednu krabičku cigariet, mesačne. Žeby???

No ono je otázne čo všetko robí (preto som sa na to aj pýtal) lebo u nás vyúčtovanie, odpisovanie merákov, servis výťahov... a ešte neviem čo robí mandatár (správca/ ešte stále som tú zmluvu nevidel), ktorému platíme 4€ za byt + 2,50€/byt predsedovi... to už tých škatuliek cigariet začína pribúdať (a navyše nefajčím ;))
Ja netvrdím, že to majú robiť zadarmo, ale zaujíma ma koľko je adekvátna odmena... keď to zoberiem podľa min.mzdy, tak mi to vychádza na 4h denne... a toľko predsedu nevidím behať :cool:

No ono je otázne čo všetko robí (preto som sa na to aj pýtal) lebo u nás vyúčtovanie, odpisovanie merákov, servis výťahov... a ešte neviem čo robí mandatár (správca/ ešte stále som tú zmluvu nevidel), ktorému platíme 4€ za byt + 2,50€/byt predsedovi... to už tých škatuliek cigariet začína pribúdať (a navyše nefajčím ;))
Ja netvrdím, že to majú robiť zadarmo, ale zaujíma ma koľko je adekvátna odmena... keď to zoberiem podľa min.mzdy, tak mi to vychádza na 4h denne... a toľko predsedu nevidím behať :cool:


:) Neviem teda ako to robí Váš predseda, ale ver tomu, že strašne veľa vecí čo treba k tomu vôbec nie je vidieť a to nemusí vôbec behať. Ak nemá Vašu dôveru a máte obavy, že to robí zle môžte ho hocikedy vymeniť. Skusiš sa na to dať?? :) Poplatok za správu je adekvátny od 5,9 do 8 € . Ako to je rozdelené medzi správcu a predsedu to je na vlastníkoch...takže ste v norme:D

No ono je otázne čo všetko robí (preto som sa na to aj pýtal) lebo u nás vyúčtovanie, odpisovanie merákov, servis výťahov... a ešte neviem čo robí mandatár (správca/ ešte stále som tú zmluvu nevidel), ktorému platíme 4€ za byt + 2,50€/byt predsedovi... to už tých škatuliek cigariet začína pribúdať (a navyše nefajčím ;))
Ja netvrdím, že to majú robiť zadarmo, ale zaujíma ma koľko je adekvátna odmena... keď to zoberiem podľa min.mzdy, tak mi to vychádza na 4h denne... a toľko predsedu nevidím behať :cool:

Ale tu je pracovná doba neobmedzená aj keď sa to možno súčtom hodín zrovna nemusí vždy rovnať. K tomu sviatky, víkendy... keď sú ľudia doma. A môj názor byť neustále k dispozícii je veru dosť únavné. Hlavne že ostatní majú nárok na vlastné súkromie. ;) Cesta k správcovi vrátane spiatočnej ... na vlastné náklady či už autom, autobusom... ver je toho dosť. K tomu telefonovanie... no :---

Však na nete je toho dosť :)

hmm, telefón je najväčší argument aj nášho predsedu, ale keď som mu navrhol že na spoločenstvo sa kúpi O2 karta, dám mu môj starý telefón a že výpis hovorov má zdarma, ktorý keď doloží tak sa mu to vyplatí z FO, tak to sa mu už nepáčilo :confused:

nám keď nešiel výťah a povedal som to predsedovi, ktorého som mimochodom stretol vonku keď som zbehol po schodoch, tak mi povedal, že či má všetko robiť on, že nech si zavolám, číslo je na výťahu... (zavolal som a prišli :rolleyes: )

Ja viem že je to individuálne a netvrdím že predseda nič nerobí, len ľudia si mýlia predsedu s údržbárom, psychológom, sudcom... a vedia byť pritom riadne otravný a je ťažko správne ohodnotiť túto funkciu...

hmm, telefón je najväčší argument aj nášho predsedu, ale keď som mu navrhol že na spoločenstvo sa kúpi O2 karta, dám mu môj starý telefón a že výpis hovorov má zdarma, ktorý keď doloží tak sa mu to vyplatí z FO, tak to sa mu už nepáčilo :confused:

nám keď nešiel výťah a povedal som to predsedovi, ktorého som mimochodom stretol vonku keď som zbehol po schodoch, tak mi povedal, že či má všetko robiť on, že nech si zavolám, číslo je na výťahu... (zavolal som a prišli :rolleyes: )

Ja viem že je to individuálne a netvrdím že predseda nič nerobí, len ľudia si mýlia predsedu s údržbárom, psychológom, sudcom... a vedia byť pritom riadne otravný a je ťažko správne ohodnotiť túto funkciu...

Je fakt, že výťahari na výťah nalepujú kontakt...u mňa je to 0850tka....tak načo má volať mne , keď može rovo tam....zbytočné náklady na volania...ostatné tu už ani nebudem rozpisovať, ale záver si napísal super. Ale vždy je to o dôvere na jednej strane a o poctivosti na strane druhej.

hmm, telefón je najväčší argument aj nášho predsedu, ale keď som mu navrhol že na spoločenstvo sa kúpi O2 karta, dám mu môj starý telefón a že výpis hovorov má zdarma, ktorý keď doloží tak sa mu to vyplatí z FO, tak to sa mu už nepáčilo :confused:

nám keď nešiel výťah a povedal som to predsedovi, ktorého som mimochodom stretol vonku keď som zbehol po schodoch, tak mi povedal, že či má všetko robiť on, že nech si zavolám, číslo je na výťahu... (zavolal som a prišli :rolleyes: )

Ja viem že je to individuálne a netvrdím že predseda nič nerobí, len ľudia si mýlia predsedu s údržbárom, psychológom, sudcom... a vedia byť pritom riadne otravný a je ťažko správne ohodnotiť túto funkciu...

Tvoj nápad na ten telefon schvaľujem... však ak chce mať paušál k dispozícii neviem prečo si aj zvyšuje odmenu ale to len na okraj. Všetko čo ľudia robia je výsledkom toho akí sú ľudia.

No ono je otázne čo všetko robí (preto som sa na to aj pýtal) lebo u nás vyúčtovanie, odpisovanie merákov, servis výťahov... a ešte neviem čo robí mandatár (správca/ ešte stále som tú zmluvu nevidel), ktorému platíme 4€ za byt + 2,50€/byt predsedovi... to už tých škatuliek cigariet začína pribúdať (a navyše nefajčím ;))
Ja netvrdím, že to majú robiť zadarmo, ale zaujíma ma koľko je adekvátna odmena... keď to zoberiem podľa min.mzdy, tak mi to vychádza na 4h denne... a toľko predsedu nevidím behať :cool:

Treba to skúsiť. Až potom môžeš písať Ja viem...

Ja viem že je to individuálne a netvrdím že predseda nič nerobí, len ľudia si mýlia predsedu s údržbárom, psychológom, sudcom... a vedia byť pritom riadne otravný a je ťažko správne ohodnotiť túto funkciu...

Tých funkcii je viac nie len údržbárom, psychológom, sudcom...

Jednuducho je to hromozvod. Nie v tých prípadoch v ktorých si nechajú vlastníci diktovať podmienky. V tom prípade je jeden hrom a ostatní sú hromozvody.

Ja som svoj prispevok zo včera vymazala, lebo je to moja práca a s tým je spojené aj veľa vecí nad rámec a nie som na poste domového dôverníka.... bohužiaľ vlastníci si myslia, že som 24 hodín denne v pozore....:o

Ďakujem Vám všetkým, za Vaše skúsenosti.... Budem informovať potom - keď narazím - na niečo s čím si nebudem vedieť rady:))

Tiež robím zástupcu vlastníkov, som taký malý správca, musela som si sama vyhľadať dražobnú spoločnosť, iniciovať dražbu, nakoniec vlastník zaplatil, no ale správca sa veľmi nezaujíma, či všetci platia. V podstate sme menili správcu kvôli rómskym spoluobčanom, ktorí mali vysoké nedoplatky. Tieto som vymohla vďaka mojej "nevymáchanej papuli", chodila som k nim denne, už mali zo mňa koprivku, ale nakoniec zaplatili. Teraz je to v poriadku, normálka sa zdravíme. Pribudol nám nový vlastník, od začiatku sme s ním mali problém s platením. Po rozbehnutí dražby sa spamätal, zaplatil, teraz predáva byt.
Už sme rozmýšľali s niektorými susedmi nad založením SVB, ale myslím si, že teraz to u nás neprejde. Ľudia by závideli predsedovi odmenu.
Keď som zháňala firmy na zateplenie strechy, nikto mi nepomohol, nakoniec, keď sme na schôdzi jednu vybrali, tak ma sused zastavil, vraj, koľko za to beriem, že sme vybrali práve túto.
Robiť zástupcu je nevďačná robota, ale niekto to robiť musí, aspoň, ak má o to záujem.
No ale zatiaľ mám podporu od viacerých, tak robím, čo sa dá.
Plada
Prosím ťa môžeš mi povedať akú dohodu máte so správcom, čo pre vás robí??? Asi len účtovníctvo. Pohovor si s ľuďmi o tom všetkom, čo za správcu robíš a ponúkni im to nech to robia oni a potom možno prestanú závidieť a urobíte si to SVB. Začal by som od toho zvedavého suseda. :) Prajem veľa úspechov v tejto práci.

Zdravim! Chcel s by som sa tiez poradit ohladom otazky "domoveho dovernika / zastupcu vlastnikov". Konkretne - kupil som byt v dome, ktoreho spravca je mestsky bytovy podnik - mame s nim zmluvu, v ktorej su definovane jeho povinnosti atd,.. Platime mu mesacne za dodavky tepla, vody a spravcovcky poplatok a fond oprav (to je vsetko, az som nieco nezabudol). Odmena za to jeho "spravcovanie" je stanovena zmluvne na nejakych 3.65 EUR mesacne / 1 byt. V spravcovskej zmluve sa pise, ze dom ma mat zvoleneho zastupcu vlastnikov (ludovo domovnika), ktory ma na starosti napr. komunikaciu so spravcom, zvolavanie schodz.

No, ale situacia je taka, ze v tom dome bol ten zastupca vlastnikov jeden pan, ktory byt predal a teraz nie je zastupcovm vlastne nikto :)
Teraz mam otazky:
1. ak to nikto nechce robit - co s tym? Dajme tomu, ze nikto nechce byt ten zastupca - co sa stane?
2. ak by niekto suhlasil, ze bude zastupca a nadpolovicna vacsina vlastnikov ho zvoli a tento zastupca po nejakom case sa rozhodne, ze uz zastupcom nechce byt - je mozne z tohto postu odstupit?
3. co ak zastupca svoju cinnost flaka - teda nekomunikuje a nezvolava schodze, atd..?

Nenasiel som totiz nikde v zakone ani v zmluve vysvetlenie na tieto otazky. Snad mi niekto poradite.

1. Ak nebude poverený zástupca v dome, správca môže osloviť ktoréhokoľvek vlastníka na činnosť zástupcu - napr. podpísanie súhlasu na úhradu FA....
2. Ak odsúhlasený poverený zástupca nechce vykonávať túto činnosť, vyjadrí svoje rozhodnutie písomne správcovi domu a na nasledujúcej schôdzi bude zvolený nový zástupca vlastníkov domu.
3. Zástupca domu obyčajne nezvoláva schôdzu - je to práca správcu domu, ale nie je to vylúčené, ak zástupcu požiada minimálne 1/4 vlastníkov, mal by schôdzu zvolať, ak nie, treba sa obrátiť na správcu domu.

Dakujem za vysvetlenie. U nas to tam je take zvlastne - zda sa mi, ze to tam nikto nechce robit (je tam vacsina dochodcov a moc sa do toho nehrnu) a ja som tam myslim najmladsi vlastnik :)
Pani co tam byva dlho mi vravela, ze napriklad ak je nejaka porucha - tecie voda niekde v spolocnych priestoroch alebo nejaka ina porucha, ze tu moze nahlasit len ten "domovnik" a ze preto by sa mal cim skor zvolit novy - toto sa mi nejako nezda, myslim, ze to moze nahlasit spravcovi, aby to opravili, ktokolvek a nie len ten domovnik - alebo sa mylim?

Pytali sa ma, ci nechcem robit toho zastupcu - resp. konkretne "ci by som nechcel robit domovnika pretoze su tam vsetko starsi ludia". Ale nevyjadril som sa zatial k tomu - nakolko som netusil ake prava a povinnosti, vyhody a nevyhody to prinasa.

Nahlásiť poruchu môže ktorýkoľvek vlastník bytu, bola by škoda, ak by prišlo k väčším škodám, keby zástupca domu nebol doma - oprava sa dá vždy preukázať.
Zástupcu domu si zhodnoť, asi by to bolo prínosom pre Váš dom, vždy je lepšie , ak to robí človek, ktorý je ochotný trochu času venovať, to sa neskôr ukáže.

No jo, ja som nad tym tiez uvazoval, ze mozno mladsi clovek s ochotou a ambiciami nieco v dome zlepsit - ci uz nejake opravy alebo nejake modernizacie - je lepsi nez nejaky stary clovek, co uz potrebuje len co najviac pokoja.
Ale aj tak mam dojem, ze samotny zastupca vlastnikov toho moc nezmoze, nema pravomoci a vsetko je na nadpolovicnej vacsine.
Teda ak ja by som bol zastupca vlastnikov a chcel by som rekonstruovat napriklad osvetlenie na chodbach - tak si nepomozem a musim zozbierat viac nez 1/2 suhlasov.

Ako mna to aj trochu laka to robit, ale bojim sa aby som nebol potom zbytocne zatazovany - neviem si predstavit kolko casu tomu treba venovat.

Ale na druhej strane, ked by sa mi nepacilo, tak sa tej funkcie vzdam a hotovo. Naozaj z toho nehrozi ziadny postih?

No jo, ja som nad tym tiez uvazoval, ze mozno mladsi clovek s ochotou a ambiciami nieco v dome zlepsit - ci uz nejake opravy alebo nejake modernizacie - je lepsi nez nejaky stary clovek, co uz potrebuje len co najviac pokoja.
Ale aj tak mam dojem, ze samotny zastupca vlastnikov toho moc nezmoze, nema pravomoci a vsetko je na nadpolovicnej vacsine.
Teda ak ja by som bol zastupca vlastnikov a chcel by som rekonstruovat napriklad osvetlenie na chodbach - tak si nepomozem a musim zozbierat viac nez 1/2 suhlasov.

Ako mna to aj trochu laka to robit, ale bojim sa aby som nebol potom zbytocne zatazovany - neviem si predstavit kolko casu tomu treba venovat.

Ale na druhej strane, ked by sa mi nepacilo, tak sa tej funkcie vzdam a hotovo. Naozaj z toho nehrozi ziadny postih?

Nie je to celkom tak, že musí súhlasiť viac než polovica.

V dome sa rozhoduje podľa zákona 182/1993, §14, odsek 2, hlasovanie v dome.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Čo sa týka zástupcu vlastníkov,

§ 8a, odsek 4.


(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Práca zástupcov vlastníkov spočíva najviac v zabezpečení určitých veci pre správcu, odpisy vodomerov, pomerových meračov, osôb bývajúcich počas roka, nahlasovanie závad, podpisovanie ich odstránenia atď.

Rozhodovať môže len v tom rozsahu ako mu schvália vlastníci, povedzme opravu do 1 000 €.

Jasné je to funkcia, ktorú môžeš vykonávať len s tvojím súhlasom a môžeš ukončiť tiež len s tvojím súhlasom. Rozhodnutie ostatných vlastníkov v takom prípade je bezpredmetné.

K peniazom sa nedostaneš, účet spravuje správca, za ten nenesieš zodpovednosť.

Skúsiť môžeš, koľko vydržíš? To bude závisieť aj od prístupu ostatných vlastníkov a správcu. Si medzi správcom a vlastníkmi, aby si nespravili s teba fackovacieho panáka.

Je tu takých príkladov až - až.

Ahojte,
už to riešim vo viacerých témach, ale opýtam sa konkrétne tu na jednu vec:

Spomínali ste, že zástupca vlastníkov nemá právo zvolávať schôdze (jedine ak o to požiada 1/4 vlastníkov), že schôdze zvoláva správca.

Prax u nás je potom úplne absurdná - namiesto jedného zástupcu vlastníkov máme troch "vchodových dôverníkov" (pre štyri vchody, jeden vchod nemá žiadneho), tí BEZNE zvolávajú schôdze z vlastnej iniciatívy LEN vo vlastných vchodoch (pričom sme jeden bytový dom!!!), kde sa hlasuje o veciach, ktoré sa majú hradiť z Fondu údržby a opráv, pričom SPRAVCA na týchto schôdzach vôbec nie je prítomný (a podotýkam ani pozvaný), rovnako ako Mesto (ktorému patria niektoré neodkúpené byty).

Na druhej strane, ak správca zvolal schôdzu, tak sme o tom nevedeli nič (písomné pozvanie pre každého vlastníka nikomu nič nehovorí....), jedine pozvaní boli spomínaní "dôverníci", kde zase riešili veci týkajúce sa (aspon sa tak domnievam) nás všetkých vlastníkov.
Teraz poprvýkrát sa oznámenie o schôdzi (od správcu) objavilo "vycapené" na nástenke na chodbe, takže minimálne dátum a program vieme všetci...

No a k tomu plateniu: každý "vchodový dôverník" si na SVOJEJ schôdzi v každom vchode extra a so "svojimi" susedmi, odsúhlasil nej. 7 eur na mesiac, čo ked vezmeme do úvahy je 7*3, takže 21 eur na mesiac pre troch ľudí - pričom zo zákona by mal byť LEN JEDEN...Bytový dom má (pre informáciu) cca 65 (ešte musím presne spočítať podľa katastra) bytov.

Ahojte,
už to riešim vo viacerých témach, ale opýtam sa konkrétne tu na jednu vec:

Spomínali ste, že zástupca vlastníkov nemá právo zvolávať schôdze (jedine ak o to požiada 1/4 vlastníkov), že schôdze zvoláva správca.

Prax u nás je potom úplne absurdná - namiesto jedného zástupcu vlastníkov máme troch "vchodových dôverníkov" (pre štyri vchody, jeden vchod nemá žiadneho), tí BEZNE zvolávajú schôdze z vlastnej iniciatívy LEN vo vlastných vchodoch (pričom sme jeden bytový dom!!!), kde sa hlasuje o veciach, ktoré sa majú hradiť z Fondu údržby a opráv, pričom SPRAVCA na týchto schôdzach vôbec nie je prítomný (a podotýkam ani pozvaný), rovnako ako Mesto (ktorému patria niektoré neodkúpené byty).

Na druhej strane, ak správca zvolal schôdzu, tak sme o tom nevedeli nič (písomné pozvanie pre každého vlastníka nikomu nič nehovorí....), jedine pozvaní boli spomínaní "dôverníci", kde zase riešili veci týkajúce sa (aspon sa tak domnievam) nás všetkých vlastníkov.
Teraz poprvýkrát sa oznámenie o schôdzi (od správcu) objavilo "vycapené" na nástenke na chodbe, takže minimálne dátum a program vieme všetci...

No a k tomu plateniu: každý "vchodový dôverník" si na SVOJEJ schôdzi v každom vchode extra a so "svojimi" susedmi, odsúhlasil nej. 7 eur na mesiac, čo ked vezmeme do úvahy je 7*3, takže 21 eur na mesiac pre troch ľudí - pričom zo zákona by mal byť LEN JEDEN...Bytový dom má (pre informáciu) cca 65 (ešte musím presne spočítať podľa katastra) bytov.

kde je v zakone ze moze byt len jeden zastupca vlastnikov. My mame tri vchody v bytovom dome a v kazdom sme po jednom zastupcovi. Prave to tu hladam na porade, ci je niekde urcene kolko moze byt zastupcov. Jeden z tych troch je predseda. Potrebovala by som vediet, ci je potrebne aby bol jeden z troch na vyssej pozicii ako ti dvaja, pretoze mam pocit, ze sa snazi o vsetkom rozhodovat sam.Jednym z tych dvoch zastupcov som ja a nechce sa mi robit len poskoka, ked treba nieco rozniest alebo popodpisovat. My nemame schvalenu ziadnu odmenu, odpisovanie meracov tepla a vodomerov, zabezpecil spravca. Kym som sa pred tromi rokmi nenastahovala robil zastupcu jeden pan sam, o vsetkom rozhodoval, ked som sa nastahovala, ludia z nasho vchodu ma nahovorili aby som to zobrala a tiez je jedna znama v tretom vchode, ale ten pan nemal snahu s nami komunikovat, skor mam pocit, ze tahal za jeden koniec so spravcom. Teraz panko sa vzdal funkcie, vraj predava byt a dohodil tam ineho pana, kt. je zjavne pouceny ako to robit a nenechat si do toho nikym "zasahovat" a tomu chceme zabranit. Ked sme traja mali by sme o vsetkom rozhodovat spolocne. Ked sa na niecom na schodzi dohodneme, odhlasujeme, tak sa to ma respektovat a ak je s tym nejaky problem, malo by sa to znovu riesit na schodzi, hlavne ked ide o vacsie investicie ako je vymena odpadovych rur. Teraz dokonca panko vymyslel, ze kazdy vchod bude mat schodzu samostatne, on bude na vsetkych. Myslel si ze asi my dve sa zucastnime len vo svojich vchodoch(ale mylil sa). Preto by ma zaujimalo, ci je mozne aby sme na schodzi schvalili, ze jeho pozicia je presne taka ista ako nas dvoch a ani jeden nemozeme rozhodovat a podpisovat ani bezne opravy sami?
Ak je zvolana schodza bez spravcu mozeme doplnit zmluvu o vykone spravy o bod, ze kazdu fakturu musime podpisat min. dvaja zastupcovia alebo aj vsetci? mimotemyA este ak by ste mi vedeli poradit, kde by som nasla zoznam vsetkych povinnych revizii v bytovom dome a ich frekvenciu podla zakona?

Ahojte,
už to riešim vo viacerých témach, ale opýtam sa konkrétne tu na jednu vec:

Spomínali ste, že zástupca vlastníkov nemá právo zvolávať schôdze (jedine ak o to požiada 1/4 vlastníkov), že schôdze zvoláva správca.

Prax u nás je potom úplne absurdná - namiesto jedného zástupcu vlastníkov máme troch "vchodových dôverníkov" (pre štyri vchody, jeden vchod nemá žiadneho), tí BEZNE zvolávajú schôdze z vlastnej iniciatívy LEN vo vlastných vchodoch (pričom sme jeden bytový dom!!!), kde sa hlasuje o veciach, ktoré sa majú hradiť z Fondu údržby a opráv, pričom SPRAVCA na týchto schôdzach vôbec nie je prítomný (a podotýkam ani pozvaný), rovnako ako Mesto (ktorému patria niektoré neodkúpené byty).

Na druhej strane, ak správca zvolal schôdzu, tak sme o tom nevedeli nič (písomné pozvanie pre každého vlastníka nikomu nič nehovorí....), jedine pozvaní boli spomínaní "dôverníci", kde zase riešili veci týkajúce sa (aspon sa tak domnievam) nás všetkých vlastníkov.
Teraz poprvýkrát sa oznámenie o schôdzi (od správcu) objavilo "vycapené" na nástenke na chodbe, takže minimálne dátum a program vieme všetci...

No a k tomu plateniu: každý "vchodový dôverník" si na SVOJEJ schôdzi v každom vchode extra a so "svojimi" susedmi, odsúhlasil nej. 7 eur na mesiac, čo ked vezmeme do úvahy je 7*3, takže 21 eur na mesiac pre troch ľudí - pričom zo zákona by mal byť LEN JEDEN...Bytový dom má (pre informáciu) cca 65 (ešte musím presne spočítať podľa katastra) bytov.

Táto situácia je presne aj u nás .... u nás však nedostáva zástupca (ja) ani dôverníčka nič .... ani si to nenárokujeme ... ale družstvo ako 2/3 vlastník musí zvolať schôdzu aspoň raz za rok podľa 182/93 ... toto si splnilo ... ak však nemáte 1/4 tak nezmôžete nič ... a družstvo si funguje ako si fungovalo pred rokom 1991 ... vchodový dôverník je vlastne družstevná funkcia (členovia družstva - nájomníci) ... oni majú svoje schôdze, kde sa vlastne vy ako vlastníci ani nemáte čo vyjadrovať .... a vy ako vlastníci zvolávate schôdzu vlastníkov ... (vlastníci bytov - odkúpené byty) a družstvo (vlastník - ostatných bytov) ... kde obvykle pošlú svojho štatutárneho zástupcu a on hlasuje za všetky byty, ktoré vlastní družstvo .... a tam by sa malo rozhodovať finálne .... ale vysvetľovať sa to dá rôzne a preto je v tom dosť nejasno ...

V nasom bytovom dome mame takmer vsetci odkupene, neboli to druzstevne byty ale statne. Dom spravuje spravcovska spolocnost. Technicka, ktora nas ma na starosti, tvrdila, ze schodzu si mozeme zvolavat aj sami, nic nespominala o 1/4 vlastnikov, ze oni maju povinnost len raz rocne. Tak ako je to?

Všetko je v poriadku pokiaľ domový dovernik pristupuje ku svojim povinnostiam v rámci zdravého rozumu.
Ak si urobí zo svojej funkcie náboženstvo, a začne slidiť za svojimi susedmi,kto kedy umýval,resp. neumýval
a začne po suterene rozsypávať čokoladovú ryžu
aby bolo vidieť , či dotyčný zamietol aj suterén, tak potom
"Čau Porky" .

V nasom bytovom dome mame takmer vsetci odkupene, neboli to druzstevne byty ale statne. Dom spravuje spravcovska spolocnost. Technicka, ktora nas ma na starosti, tvrdila, ze schodzu si mozeme zvolavat aj sami, nic nespominala o 1/4 vlastnikov, ze oni maju povinnost len raz rocne. Tak ako je to?

Správne, oni majú povinnosť len raz ročne! Správca by mal vedieť, čo chcete? Ako sa dohodnete, keď sa nestretnete??? Čo mu poviete??? Ako, čo chcete.

Je v zákone napísané, že sa vlastníci bytov nemôžu stretnúť, zhromaždiť, schôdzovať???

V 182/1993 isto nie. Že by správca domu mohol v dome vyhlásiť stanné právo???

Správne, oni majú povinnosť len raz ročne! Správca by mal vedieť, čo chcete? Ako sa dohodnete, keď sa nestretnete??? Čo mu poviete??? Ako, čo chcete.

Je v zákone napísané, že sa vlastníci bytov nemôžu stretnúť, zhromaždiť, schôdzovať???

V 182/1993 isto nie. Že by správca domu mohol v dome vyhlásiť stanné právo???

Neviem, ci som Vas spravne pochopila (od rana sedim pri PC a uz mi z toho hrabe). Ked si spravime schodzu sami bez spravcu, na niecom sa dohodneme, spiseme to a zapisnicu dame spravcovi je to v poriadku?

A este nieco. Ked nie SVB, mame spravcu na zaklade Zmluvy o vykone spravy. Na schodzi sme boli za kazdy vchod zvoleni zastupcovia (spolu traja) je potrebne, aby jeden z nas bol predseda? Moze byt ze vsetci budeme rovnocenní? Aby nemohol jeden preferovat svoje zaujmy? Aby bola cinnost spravcu viac kontrolovana, chcem navrhnut aby vsetky faktury, zmluvy boli podpisane min. dvomi zastupcami.

Skúsim od nuly. Nula a jeden byt, sú jeden byt. Jeden byt a X bytov je dom. Spolu, sto! No je aj tisíc, to je správca.

V bytovom dome sú všetci vlastníci rovnocenní!

Vieš, keď dvaja majú niečo podpísať, je lepšie keď to vedia traja. Aj všetci, nakoniec sa to aj tak všetci dozvedia. Až potom sa pýtajú, či im poraďáci poradia, radu nedajú.

Skúsim od nuly. Nula a jeden byt, sú jeden byt. Jeden byt a X bytov je dom. Spolu, sto! No je aj tisíc, to je správca.

V bytovom dome sú všetci vlastníci rovnocenní!

Vieš, keď dvaja majú niečo podpísať, je lepšie keď to vedia traja. Aj všetci, nakoniec sa to aj tak všetci dozvedia. Až potom sa pýtajú, či im poraďáci poradia, radu nedajú.

To je samozrejme, ze to musia vediet vsetci, ale niekedy zial je uz neskoro. Priklad: na schodzi sa rozhodlo, ze sa daju spravit nove brany. Mali sme byt 5 v komisii, ktora rozhodne o tom, kt. z ponuk bude najlepsia. Na schodzi sme ziadne ponuky nemali, tak sme vsetci predpokladali, ze spravca ponuknu nejake ponuky a tiez ostatni vlastnici skusia nejake ponuky dat ak najdu schopnu firmu. Presli 2-3 tyzdne, ziadne zvolanie komisie nebolo, jeden z vlastnikov mi volal, ze zastupcovi z vedlajsej brany chcel dat ponuku jednej firmy a ten mu povedal, ze uz je o vsetkom rozhodnute, vraj sa bude podpisovat zmluva. Neviem, ci som tento problem tu vtedy neriesila. Ked som sa ohradila, ze o tom predsa nemoze rozhodnut sam, odkazal mi ze sa mozem ist pozriet tam a tam, na pracu firmy kt. vybral a rozhorceny, ze nikto sa o to nezaujima a keby bolo na ostatnych nebude to hotove nikdy. Potom aby sme nepovedali, dal nejaku cenovu ponuku. Zial - chyba vsetkych ostatnych ze sme si to nechali a sikovnost jedneho manipulatora. Chceme sa tomuto vyhnut, nakolko sa chystame zateplovat. Jeden zo zastupcov sa menil (namiesto toho co vzdy o vsetkom chcel rozhodovat a vyzera to ze zaskolil aj svojho nastupcu) a nepaci sa mu ked som mu povedala, ze on nema pravo rozhodovat o veciach, na ktorych sme sa na schodzi dohodli (rusit to na com sme sa dohodli). Len problem je v tom, ze vsetci maju velke reci ale ked pride na lamanie chleba a maju sa ozvat su ticho. Preto si myslim, ze ked treba niekde podpis zastupcov, kt. boli zvoleni na schodzi, tak by tam mali byt podpisy vsetkych. To iste pri preberani, kolaudovani prac. Zistila som,ze ked menili okna na chodbach a v pivniciach, praca mala byt dokoncena do 5.1.2010, v marci som volala ako je mozne ze nie je vymenene jedno okno (ostatne bolo), prisli to spravit marec-april ale na preberacom protokole bol datum prebratia 15.1.2010 a pritom v marci mi tvrdila technicka ze to nebolo este prebrate...a hoci som ziadala, byt pri tom, odignorovali to a pan zastupca - samorozhodovate, im to podpisal s datumom 5.1.
Najhorsie na tom je, keby clovek nemal aj inu pracu a mohol sa venovat len tej funkcii, studovat poriadne vsetky zakony, ale nestiham to tak ako by som chcela...

To všetko je pekne škaredé. Keď sa láme chleba a sú potichu, potichu praskajú ich peňaženky, nie ich kosti. Neskoro je potom, jedovať sa, od zlosti.

Na porade sa vám to nevyrieši, doma, doma to treba vyriešiť.

My to máme podobne, tiež sme tri vchody. Ja som zástupkyňa vlastníkov s uzavretou dohodou so správcom, ale aj v ostatných dvoch vchodoch máme tzv. zástupcov vchodov, no oni dohodu nechceli mať, lebo väčšinu vecí vybavujem ja. Právomoc nakladať do určitej sumy máme ale len po podpise všetkých troch, tak sme si to dali odsúhlasiť na schôdzi ostatnými vlastníkmi. Preberanie prác sú za mojej účasti, no ja ostatných dvoch vždy informujem o termíne, ak by chceli byť prítomní aj oni. Ak uvažujeme niečo robiť, tak isto informujem aj ich aj iných vlastníkov, že do určitého termínu majú možnosť predložiť ponuky.

Nakoľko náš správca vykonával práce, o ktorých sme sa dozvedeli iba z vyúčtovania, tak sme si na schôdzi dali odsúhlasiť, že nám musia byť všetky úkony vykonávané v našom BD dopredu oznámené - nám ako minimálne jednému z nás troch. Ďalej bolo vlastníkmi odsúhlasené, že revízorov (firmu)majú objednať až po odsúhlasení nami všetkými a to isté pri naplánovaných odstráneniach havarijných stavov.

Ak chcete mať pod kontrolov všetko troja a tak isto byť prítomný všade traja, tak zvolajte schôdzu podľa zákona - buď správca alebo 1/4 vlastníkov a tam to odsúhlaste ako bod programu. Najlepšie, nech to uznesenie (prípadne zápisnica) obsahuje čo najkonkrétnejšie podmienky - kompetencie Vás všetkých troch.

Už potom bude len na tom ako to bude správca a prípadne ten jeden zaučený pán rešpektovať a ako si vy dvaja budete vedieť docieliť svojho.

U nás je to dosť ťažké, správca má svoje zaužívané praktiky, ktoré sa veľmi ťažko menia - no nevzdávame sa.

Teraz budeme mat schodzu, tak to tam chcem navrhnut. My nemame nikto dohodu, je to bez odmeny. Budeme to riesit "doma", len tu na porade sa snazim aspon zistit, na co mame pravo, ako je to podla zakona. Dakujem za nazory.

Tak 182/1993, § 8 až 14, minimálne. Naštudovať. Dožadovať sa svojich práv a plniť si svoje povinnosti. Každý.


http://www.porada.sk/t79228-zakon-o-vlastnictve-bytov-a-nebytovych-priestorov-aktualne-znenie.html

My to máme podobne, tiež sme tri vchody. Ja som zástupkyňa vlastníkov s uzavretou dohodou so správcom, ale aj v ostatných dvoch vchodoch máme tzv. zástupcov vchodov, no oni dohodu nechceli mať, lebo väčšinu vecí vybavujem ja. Právomoc nakladať do určitej sumy máme ale len po podpise všetkých troch, tak sme si to dali odsúhlasiť na schôdzi ostatnými vlastníkmi. Preberanie prác sú za mojej účasti, no ja ostatných dvoch vždy informujem o termíne, ak by chceli byť prítomní aj oni. Ak uvažujeme niečo robiť, tak isto informujem aj ich aj iných vlastníkov, že do určitého termínu majú možnosť predložiť ponuky.

Nakoľko náš správca vykonával práce, o ktorých sme sa dozvedeli iba z vyúčtovania, tak sme si na schôdzi dali odsúhlasiť, že nám musia byť všetky úkony vykonávané v našom BD dopredu oznámené - nám ako minimálne jednému z nás troch. Ďalej bolo vlastníkmi odsúhlasené, že revízorov (firmu)majú objednať až po odsúhlasení nami všetkými a to isté pri naplánovaných odstráneniach havarijných stavov.

Ak chcete mať pod kontrolov všetko troja a tak isto byť prítomný všade traja, tak zvolajte schôdzu podľa zákona - buď správca alebo 1/4 vlastníkov a tam to odsúhlaste ako bod programu. Najlepšie, nech to uznesenie (prípadne zápisnica) obsahuje čo najkonkrétnejšie podmienky - kompetencie Vás všetkých troch.

Už potom bude len na tom ako to bude správca a prípadne ten jeden zaučený pán rešpektovať a ako si vy dvaja budete vedieť docieliť svojho.

U nás je to dosť ťažké, správca má svoje zaužívané praktiky, ktoré sa veľmi ťažko menia - no nevzdávame sa.

No dnes prebehla schodza v jednom z troch vchodov. Ten predchadzajuci pan ma teraz nastupcu, bol zvoleny na nedavnej schodzi, ktoru zvolal spravca. Teraz bola len taka informativna schodza (v kazdom vchode zvlast), ked som dala jasne najavo, ze sme boli zvolení traja zastupcovia, tak mi namietal, ze to nie je pravda, lebo len jeden je zastupca a my sme dovernici (takyto statut som v zakone nenasla - je tam niekde?). Viem, ze sa toto ludom z nasej brany nebude pacit. Riadna schodza spolocna bude v novembri a tam to navrhnem, aby dali do zapisnice, ze mame vsetci rovnake kompetencie (urcite nie rozhodovat o veciach, ale ich kontrolovat, co si pan "zastupca" neuvedomuje). Tiez som toho nazoru, ze by to malo byt, tak ako ste spominali vy. Nic bez vedomia vlastnikov bytov. Ked pozeram na vyuctovanie, som zvedava co vsetko bolo robene a nemuselo byt. Keby neslo o vlastnictvo aj mojho majetku, normalne sa na to vykaslem, ale kto to bude robit? Potom si tu stale bude jeden clovek robit co chce, kedy chce ....

No dnes prebehla schodza v jednom z troch vchodov. Ten predchadzajuci pan ma teraz nastupcu, bol zvoleny na nedavnej schodzi, ktoru zvolal spravca. Teraz bola len taka informativna schodza (v kazdom vchode zvlast), ked som dala jasne najavo, ze sme boli zvolení traja zastupcovia, tak mi namietal, ze to nie je pravda, lebo len jeden je zastupca a my sme dovernici (takyto statut som v zakone nenasla - je tam niekde?). Viem, ze sa toto ludom z nasej brany nebude pacit. Riadna schodza spolocna bude v novembri a tam to navrhnem, aby dali do zapisnice, ze mame vsetci rovnake kompetencie (urcite nie rozhodovat o veciach, ale ich kontrolovat, co si pan "zastupca" neuvedomuje). Tiez som toho nazoru, ze by to malo byt, tak ako ste spominali vy. Nic bez vedomia vlastnikov bytov. Ked pozeram na vyuctovanie, som zvedava co vsetko bolo robene a nemuselo byt. Keby neslo o vlastnictvo aj mojho majetku, normalne sa na to vykaslem, ale kto to bude robit? Potom si tu stale bude jeden clovek robit co chce, kedy chce ....

Verim ti, že je to stresujúce no ak nebude viacerích, ktorí do toho budu zasahovať, tak to bude problém vždy ... mňa čaká schôdza dnes a tiež neviem vôbec ako to dopadne .... dúfam, že si ľudia uvedomia, že sú to peniaze všetkých a nie len jedného :mee:

Verim ti, že je to stresujúce no ak nebude viacerích, ktorí do toho budu zasahovať, tak to bude problém vždy ... mňa čaká schôdza dnes a tiež neviem vôbec ako to dopadne .... dúfam, že si ľudia uvedomia, že sú to peniaze všetkých a nie len jedného :mee:

no nas caka druha cast schodze dnes, ta je v nasom vchode, tak dufam, ze tu to bude lepsie. Mam aj tabletku na upokojenie, lebo ma ide z nich slaktrafit. :)

no nas caka druha cast schodze dnes, ta je v nasom vchode, tak dufam, ze tu to bude lepsie. Mam aj tabletku na upokojenie, lebo ma ide z nich slaktrafit. :)

verim ... aj ja mam s toho už mindráky ... no čo už ak sa im to nepáči nech si volia niekoho iného a ja sa tiež zavriem za dvere a budem sa tvariť, že sa ma to netýka až keď bude neskoro a budem do všetkého rýpať ... ale keď možu rozhodnúť tak nikto nič ... :eek: .... no vprvomrade si musia uvedomiť, že žijeme pod spoločnou strechou a tak sa to týka všetkých ...

Prečítala som si všetky príspevky, naozaj je to o ľuďoch, ako kto pristupuje k svojim povinnostiam aj právam, o poctivosti.. ale nenašla som tu taký problém, aký máme teraz v našom dome. Sme SVB, máme svojho predsedu, dozornú radu, ale správu nám vykonáva správcovská spoločnosť,ktorej platíme za správu 120 Sk/byt. Pre nášho predsedu sme odsúhlasili odmenu 60,- Sk/byt. Je nás 37 bytov, predseda vlastne robí to čo tu aj vy píšete, ale má ešte domového dôverníka s ktorým sa o tú odmenu medzi sebou delia, ako..to už je na nich. Viackrát predseda na schôdzi žiadal o zvýšenie odmeny, ale nikdy sme mu to neschválili, pretože sa nič mimoriadne v dome nerobí, tých 6O Sk sa nám zdalo až moc. Ešte podotýkam že odmenu predsedovi sme platili v rámci rozpisu zálohových platieb, nie z FO.Začiatkom tohto roku nám rozdal nové výmery na zálohové platby, so zpätnou platnosťou od 1.7.2009. A v týchto výmeroch už neboli platby pre predsedu tých 6O Sk, vraj sa mu to bude vyplácať z FO. Je október a ani raz od začiatku roka nám nedal na vedomie aký je stav FO. Po viacerých urgenciách z mojej strany, včera taký skrátený výpis FO vyvesil....a tu začína náš veľký problém. Som účtovníčka a mám zvyk všetko kontrolovať, prepočítavať a predstavte si čo som zistila. Nášmu predsedovi sa z FO vypláca nie 60 ale 80 Sk na byt a pritom viem, že sme mu nič také neschválili. Pobehala som po susedoch a tiež o tom nikto nevie. Podľa mňa je to sprenevera, nikdy sa u nás FO nekontroloval, nikto sa o to nezaujímal a zrejme si to predseda vyriešil po svojom, predpokladal, že zmenou na eurá si to nikto nevšimne...to je moja úvaha.Doslova tu platí, dôveruj ale preveruj. Všetko som to dala na papier, vyvesila do vývesnej skrinky a vyzvala som predsedu, aby nám to vysvetlil. A teraz ma chytili pochybnosti, či som postupovala správne...alebo prosím, čo by ste mi odporúčali podniknúť v tomto...vopred ďakujem

Zákon 182/1993, § 10, odsek 3. Prečítal som ho už x krát, niekde nevidím, že sa z FOaÚ financuje predseda SVB.


(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

§ 7c, odsek 9, písmeno k

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,


§ 6, odsek 3


(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

Ako to u vás je, alebo ako to vidím ja. Predseda SVB nie je schopný vykonávať správu domu, preto mandátnou zmluvou poveril niekoho iného spravovaním vášho domu. V tom prípade je podľa mňa zbytočný, môžete zmeniť formu správy domu, uzavrieť zmluvu o výkone správy s firmou, ktorá skutočne váš dom spravuje.

Svojím konaním si nič nepokazila, keby bol v každom dome aspoň jeden človek ako ty vo vašom dome. Jasné, v niektorých domoch ich má niekto za rypákov. Do doby pokiaľ nepríde prúser.

Ale všetko je na rozhodnutí vlastníkov bytov v dome.

Ach, ďakujem...čakala som na odpoveď, ani spať sa mi nedá. Takto je to u nás už asi 9 rokov, odkedy vzniklo SVB a zároveň sa uzatvorila zmluva o výkone správy s firmou. A platí sa aj tam, aj tam. Preštudujem si zákon, ale až zajtra, teraz už idem spať-spokojnejšia...ďakujem pekne

Po troch dňoch som tu znova, lebo sa u nás udiali divné veci. Náš predseda namiesto toho, aby to všetko vysvetlil, môj list zvesil a odniesol ho do správcovskej firmy...odtiaľ mi zavolal, že mi dajú vyrozumenie. Na moju priamu otázku ako to je s tým zvýšením, odpovedal, že sa to dozviem. Ale prečo nie hneď? Veď keď je to čisté, tak prečo to musí riešiť správca? Na druhý deň predseda vyvesil na nástenku list, že tie moje obvinenia nie sú pravdivé a že žiadne zvyšovanie nebolo...panebože, ako keby sme si nevedeli sčítať dve a dve. Tak som k jeho listu priložila aj môj s tým, že všetko čo som napísala je pravda a stojím si za tým, vychádzam len z faktov, ktoré zverejnil sám predseda a tam je jasné zvýšenie presne zo 60 na 80 Sk. Dodala som ešte, že sa teším na kontrolu učtovníctva, ktoré počas trvania nášho SVB ešte nikto nespravil. A teraz zisťujem, že mnoho ľudí z domu sa bojí so mnou rozprávať, keď sa stretneme...až mi je to smiešne, keď vidím ich vystrašené oči...viacerí mi vyjadrili podporu, ale viem aj tak, že ma v tom nakoniec nechajú samotnú. Dúfam, že to vydržím a nevzdám to, aj vďaka vám tu na Porade, Sitko ty si mi hneď podal pomocnú ruku pred 3 dňami a to ma posilňuje. Ešte prosím, jednu otázku. Musia byť peniaze FO na osobitnom účte, alebo môžu byť spolu s ostatnými platbami na jednom účte?

§ 10

(4) Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

Po troch dňoch som tu znova, lebo sa u nás udiali divné veci. Náš predseda namiesto toho, aby to všetko vysvetlil, môj list zvesil a odniesol ho do správcovskej firmy...odtiaľ mi zavolal, že mi dajú vyrozumenie. Na moju priamu otázku ako to je s tým zvýšením, odpovedal, že sa to dozviem. Ale prečo nie hneď? Veď keď je to čisté, tak prečo to musí riešiť správca? Na druhý deň predseda vyvesil na nástenku list, že tie moje obvinenia nie sú pravdivé a že žiadne zvyšovanie nebolo...panebože, ako keby sme si nevedeli sčítať dve a dve. Tak som k jeho listu priložila aj môj s tým, že všetko čo som napísala je pravda a stojím si za tým, vychádzam len z faktov, ktoré zverejnil sám predseda a tam je jasné zvýšenie presne zo 60 na 80 Sk. Dodala som ešte, že sa teším na kontrolu učtovníctva, ktoré počas trvania nášho SVB ešte nikto nespravil. A teraz zisťujem, že mnoho ľudí z domu sa bojí so mnou rozprávať, keď sa stretneme...až mi je to smiešne, keď vidím ich vystrašené oči...viacerí mi vyjadrili podporu, ale viem aj tak, že ma v tom nakoniec nechajú samotnú. Dúfam, že to vydržím a nevzdám to, aj vďaka vám tu na Porade, Sitko ty si mi hneď podal pomocnú ruku pred 3 dňami a to ma posilňuje. Ešte prosím, jednu otázku. Musia byť peniaze FO na osobitnom účte, alebo môžu byť spolu s ostatnými platbami na jednom účte?


Tara nenahnevaj sa na mňa, ale nie je nič horšie a primitívnejšie ako riešiť problémy v SVB vyviešaním odkazov a otázok na nástenku. Je to ako za komoušou, keď sa bál niekto niečo povedať a takto vypisoval a udával...Ste predsa SVB, máte najvyšší orgán "zhromaždenie vlastníkov" Ľudia sa na vašich odkazoch len zabávajú...riešte to na schodzi, zhromaždení, alebo ako to už chcete volať...len nie preboha takto pod úroveň.:rolleyes:
Nemyslím to zle, ver mi, lebo týmto viac stratíte ako získate.
K tvojej otázke Fondu....nemusí byť na zvlaštnom účte, ale musí byť analyticky členený v účtovníctve, aby bolo zrejme koľko sa v ňom mesačne tvorí finančných prostriedkov a koľko sa ich a na ČO čerpá.;)

Po troch dňoch som tu znova, lebo sa u nás udiali divné veci. Náš predseda namiesto toho, aby to všetko vysvetlil, môj list zvesil a odniesol ho do správcovskej firmy...odtiaľ mi zavolal, že mi dajú vyrozumenie. Na moju priamu otázku ako to je s tým zvýšením, odpovedal, že sa to dozviem. Ale prečo nie hneď? Veď keď je to čisté, tak prečo to musí riešiť správca? Na druhý deň predseda vyvesil na nástenku list, že tie moje obvinenia nie sú pravdivé a že žiadne zvyšovanie nebolo...panebože, ako keby sme si nevedeli sčítať dve a dve. Tak som k jeho listu priložila aj môj s tým, že všetko čo som napísala je pravda a stojím si za tým, vychádzam len z faktov, ktoré zverejnil sám predseda a tam je jasné zvýšenie presne zo 60 na 80 Sk. Dodala som ešte, že sa teším na kontrolu učtovníctva, ktoré počas trvania nášho SVB ešte nikto nespravil. A teraz zisťujem, že mnoho ľudí z domu sa bojí so mnou rozprávať, keď sa stretneme...až mi je to smiešne, keď vidím ich vystrašené oči...viacerí mi vyjadrili podporu, ale viem aj tak, že ma v tom nakoniec nechajú samotnú. Dúfam, že to vydržím a nevzdám to, aj vďaka vám tu na Porade, Sitko ty si mi hneď podal pomocnú ruku pred 3 dňami a to ma posilňuje. Ešte prosím, jednu otázku. Musia byť peniaze FO na osobitnom účte, alebo môžu byť spolu s ostatnými platbami na jednom účte?

Musí to riešiť mandát, správca, keď vám robí účtovníctvo.

Ak vypláca odmenu predsedovi z FOaÚ, koná v rozpore so zákonom. Takže čisté to nie je. Výška, neviem, Ty si počítala.

Účet má dom v banke. Banka si účtuje poplatok za vedenie účtu. Ak by boli dva účty, boli by aj dva poplatky. Jeden zbytočne.

Z účtovníctva musí byť jasné koľko má dom na FOaÚ a koľko má na úhradu služieb, plnení.

Každý vlastník má právo požiadať mandáta o informácie v účtovníctve. V konečnom dôsledku aj stav na účte, mal by sedieť s účtovníctvom. Má na ňom podiel, svoj majetok. Predseda tiež, ak býva v dome. Mandáť, správca, nie!

Tara nenahnevaj sa na mňa, ale nie je nič horšie a primitívnejšie ako riešiť problémy v SVB vyviešaním odkazov a otázok na nástenku. Je to ako za komoušou, keď sa bál niekto niečo povedať a takto vypisoval a udával...Ste predsa SVB, máte najvyšší orgán "zhromaždenie vlastníkov" Ľudia sa na vašich odkazoch len zabávajú...riešte to na schodzi, zhromaždení, alebo ako to už chcete volať...len nie preboha takto pod úroveň.:rolleyes:
Nemyslím to zle, ver mi, lebo týmto viac stratíte ako získate.
K tvojej otázke Fondu....nemusí byť na zvlaštnom účte, ale musí byť analyticky členený v účtovníctve, aby bolo zrejme koľko sa v ňom mesačne tvorí finančných prostriedkov a koľko sa ich a na ČO čerpá.;)
Halli, tvoje slová prijímam...aj ja som toho názoru...ale ja som sa pod svoje slová podpísala, chcela som aby sa to riešilo...tiež ma potom prepadli pochybnosti, či som urobila dobre, preto som sa utiekala sem k vám na Poradu...budem sa snažiť zachovať ďalej "dekórum"...a ďakujem za názor

ďakujem...mám taký nepríjemný pocit, že som to prepískla s tým zverejnením, ale pravdu mám, že sa mu vyplácajú zvýšené odmeny...tak budem zhlboka dýchať

Ak si dobre počítala, tak kľudne dýchaj.

A potom, ako vám mohol poslať predpis so spätnou platnosťou bez vášho súhlasu?

Práve ten nový výmer vzbudil vo mne nedôveru...a už to išlo

Vždy je niečo na začiatku.

Ale čo by dali za to vo vedľajšom dome, keby si bývala v ich dome a mala podozrenie!

Tiež majú spoločenstvo, tiež sú pod správou. Zamestnanec správy je vlastník bytu v ich dome. A chýba im 50 000 euro. Prúser!

Aj v telke bolo.

Tak sa netráp, aj to by mohol byť začiatok konca.

Vždy je niečo na začiatku.

Ale čo by dali za to vo vedľajšom dome, keby si bývala v ich dome a mala podozrenie!

Tiež majú spoločenstvo, tiež sú pod správou. Zamestnanec správy je vlastník bytu v ich dome. A chýba im 50 000 euro. Prúser!

Aj v telke bolo.

Tak sa netráp, aj to by mohol byť začiatok konca.
V niektorom príspevku ťa jedna poraďáčka oslovila slovami "Sitko,Sitečko"...bolo to od nej také milé a spomenula som si na to teraz, keď čítam tieto tvoje povzbudzujúce slová ...vďaka

Kvôli tomu zvýšeniu odmien sme boli túto stredu u správcu..predseda, ja a člen dozornej rady. Potešilo ma, že nešlo o zvýšenie odmien, ale správca urobil chybu vo svojom účtovníctve. Náš predseda totižto aj v dome upratuje, 1x týždenne a za to má odmenu 40 Sk/byt. Platíme to vo dvoch položkách..odmena predsedu a upratovanie. V účtovníctve to ale zlúčili dohromady a vo výpise FO to uviedli ako odmena predsedu.Takže to bolo to zvýšenie.Hneď si to v účtovníctve opravili, takže stav účtu sa zvýšil. Niektoré z dokladov sme si tam stihli prezrieť, niečo sme si vydiskutovali, ale kontrolovať sa v tej atmosfére nedalo, tak sme sa dohodli na budúci týždeň na stredu. Ale pri tom listovaní dokladov som postrehla jednu vec. Predseda je odmeňovaný na dohodu, ale na jeho účet mu išla plná suma, tých dohodnutých 60 Sk a zrážková daň sa platila z účtu. Podľa mňa by sa predsedovi mala vyplatiť odmena znížená o daň, alebo sa to v SVB robí takto? Prosím, vysvetlite mi to.

Záleží na zmluve o odmene. Odmena je jeho príjem a daň z príjmu neplatí v tomto prípade dom. Pre dom je to výdaj a výdaje sa nedania, domu.

To je môj názor, čo na to špecialisti?

Upratovanie by som bral z FOaÚ, ale funkciu, predsedu, zásadne nie! To sa týka správy, nie opráv.

Pýtala som sa ich na to tvojimi slovami, že si to nikde v zákone nenašiel. Ich ekonómka mi tvrdila, že je to možné, tuším spomínala § 13 nie som si istá. Vraj to urobili preto tak, lebo správca si zvyšoval poplatok za správu o 60 Sk, tak tých predsedových 60 Sk presunuli do FO, aby sa ľuďom nemuseli meniť výmery. No náhoda...a môj priamy dotaz či také niečo môžu urobiť bez súhlasu vlastníkov, len na seba pozerali a krčili plecami.

Tara, tára ta ich ekonómka. Všetko musí byť dohodnuté a schválené nadpolovičnou väčšinou vlastníkov podľa § 14. Správca si vás omotáva.

§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Pravdepodobne myslíte domovým dôverníkom to, čo zákon 182/1993 nazýva zástupcom vlastníkov.
Nerobila som to osobne, ale viem, že každý mesiac chodil na družstvo pre výpisy, čo sa z fondu a z účtu plnení (služby) uhradilo, či všetci zaplatili preddavky, odniesol žiadanky na opravy a pod.

§ 8a

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.
Dobry den Maria,
moze byt zastupca vlastnikov - domovy dovernik aj clovek, ktory nie je vlastnikom bytu? Napr., ze zije v byte svojich rodicov, ma tam trvaly pobyt,ale vlastnici su stale rodicia. Dakujem :-)

Môže, ak s tým súhlasia vlastníci podľa Zákona 182/1993, § 14.

Nemusí, ak ho nepodporuje väčšina vlastníkov bytov, domu.

Proste v dome sa robí to, čo chcú vlastníci, ak je to v súlade so zákonom. Ak nie sú peniaze, čo zmôže zákon? Kde nič nie je, ani čert neberie. Exekútor nie je čert! Ale má čertovský prístup k ľudom, aj odľudom. Ale tiež, tam keď nič nie je ...

Dobry den Maria,
moze byt zastupca vlastnikov - domovy dovernik aj clovek, ktory nie je vlastnikom bytu? Napr., ze zije v byte svojich rodicov, ma tam trvaly pobyt,ale vlastnici su stale rodicia. Dakujem :-)
Zákon nevylučuje, aby vlastníkov zastupoval aj nevlastník. Ak by však niekto namietal, dá sa to zariadiť splnomocnením od rodičov, že ich môžeš zastupovať vo všetkých rozhodovaniach a činnostiach v dome.

Zákon nevylučuje, aby vlastníkov zastupoval aj nevlastník. Ak by však niekto namietal, dá sa to zariadiť splnomocnením od rodičov, že ich môžeš zastupovať vo všetkých rozhodovaniach a činnostiach v dome.

Zakon nevylucuje, pretoze ani nemusi..... hovori dost jasnou recou, ze zastupca sa voli na schodzi vlastnikov bytov. To znamena na schodzi vlastnikov bytov, ktorej sa mozu zucastnit iba vlastnici bytov. Plnomocenstvo urciteho vlastnika bytu k jeho zastupovaniu, je k zastupovaniu iba daneho vlastnika bytu na schodzi. To znamena, ze by mohol byt zvoleny za zastupcu vlastnikov bytov iba vlastnik bytu, aj ked je na schodzi zastupovany, ale nie jeho zastupujuci.Ak vieme, o com je plna moc. Aby ta logika bola este pochopitelnejsia, tak si polozme otazku, ci na schodzi spolku vcelarov, si zvolia na schodzi za svojho zastupcu cloveka, ktory tam na zaklade plnej moci zastupuje konkretneho clena-vcelara a pritom samozrejme nie je ani vcelar. Absurdne, ze ? Uz iba preto, ze nerozumie vcelam. A inak este povedane, ten zastupujuci na zaklade plnej moci, by sam sebe, ako zastupcovi vlastnikov bytov, predkladal na kazdej schodzi plnu moc, ze zastupuje daneho vlastnika bytu ? Absurdita. Ved by to bolo od samotneho zakonodarcu v zakone, taka moznost kontraproduktivna, protichodna a absurdna. Aby sme tu absurditu este zvacsili, potom vlastnikov bytov moze pred spravcom zastupovat aj advokat, ci nie ? To len tak, v ramci gramatickeho, logickeho a systematickeho vykladu prislusnych ustanoveni zakona o bytoch. Z hladiska zakazaneho a dovoleneho, ak stat preniesol - delegoval nejaku svoju pravomoc, v otazke bytov na spravcov a SVB, tak potom tiez plati, ze je zakazane vsetko, co nie je v zakone vyslovne dovolene. To iba na okraj......

najag!
Uz kedysi bola rozprava v niektorej teme na danu vec okolo zastupcu vlastnikov bytov, kto nim moze byt a moj nazor na to bol obdobny s terajsim tvojim.

Mne to tiez pripada absurdne, ked by v nasom bytovom dome mal byt zastupca vlastnikov bytov clovek co tu nevlastni byt a nebyva, ale mozno to tak niekde funguje s myslienkou, ze je to v sulade so zakonom o vlastnictve bytov. Ci je, by mal podat vyklad jeho gestor, ale mozno sa ho doteraz na to nikto oficialne nepytal.

najag!
Uz kedysi bola rozprava v niektorej teme na danu vec okolo zastupcu vlastnikov bytov, kto nim moze byt a moj nazor na to bol obdobny s terajsim tvojim. Mne to tiez pripada absurdne, ked by v nasom bytovom dome mal byt zastupca vlastnikov bytov clovek co tu nevlastni byt a nebyva, ale mozno to tak niekde funguje s myslienkou, ze je to v sulade so zakonom o vlastnictve bytov. Ci je, by mal podat vyklad jeho gestor, ale mozno sa ho doteraz na to nikto oficialne nepytal.

Ďakujem Jarecko. Gestor ani nemusí podávať výklad, pretože všetko je povedané v § 22 OZ ods.1) „ Zástupcom je len, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.“ Takže neexistuje mechanizmus, ako zvoliť na schôdzi legálne niekoho iného, ako vlastníka bytu. Pretože všetko iné, je v rozpore s OZ a je porušením zákona. Ono je to tak, že znalosť iba zákona o bytoch, bez znalosti právnej teorie nestačí a je to málo.

Čo je v zákone?

§ 8a, odsek 4

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Vyplýva zo zákona vlastníkom povinnosť voliť, zvoliť si zástupcu vlastníkov? Nie!

O všetkom, všetkých veciach v dome rozhodujú len vlastníci, podľa §14.

Ak si nezvolia vlastníci zástupcu vlastníkov, kto zabezpečuje styk?

Logicky by to mal byť niekto, kto vlastní byt v dome.

Styk, to je roznášanie predpisov, ročných vyúčtovaní, odpisy osôb, vody, tepla atď. O tom vlastníci nerozhodujú, to musí niekto spraviť, ak nie vlastník bytu, tak niekto koho tým poverí správca.

§ 8b, odsek 2, písmeno k

(2) Pri správe domu je správca povinný

k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.

Je výhodnejšie, keď si vlastníci zvolia zástupcu, ktorý nerobí správcovi poskoka, ale háji záujmy vlastníkov. Ktorého si musia, ak sa rozhodnú, zvoliť vlastníci na schôdzi v súlade s § 14.

Vylučuje zákon osobu, ktorá v dome žije v dome s vlastníkom a veštci vlastníci vedia, že je to dcéra, syn vlastníka, potencionálny vlastník, ktorý má záujem hájiť záujmy vlastníkov?

Iba malé otázky: A ako je to potom pri hlasovaní? On potom nemá nárok ani na hlasovanie za niečo dôležité, alebo má?...nejdem citovať, nechce sa mi hľadať.
A jeho návrhy je možné dať do uznesenia?...ak nie je vlastník, podľa mňa nie.
Nie je to tak trochu proti logike?:rolleyes: a ako si vysvetliť potom §14, ods.5???

Sitooo, tak podľa tohoto:
Vylučuje zákon osobu, ktorá v dome žije v dome s vlastníkom a veštci vlastníci vedia, že je to dcéra, syn vlastníka, potencionálny vlastník, ktorý má záujem hájiť záujmy vlastníkov?
by aj zať vnučky bývalej predsedníčky Č.S., ktorá už previedla byt na svoju druhú dcéru - tá nie je matkou vnučky...ale nakoľko bývajú v spoločnej domácnosti môže sa schôdzí zúčastňovať, namietať aj hlasovať???

Čo je v zákone?

§ 8a, odsek 4

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Vyplýva zo zákona vlastníkom povinnosť voliť, zvoliť si zástupcu vlastníkov? Nie!

O všetkom, všetkých veciach v dome rozhodujú len vlastníci, podľa §14.

Ak si nezvolia vlastníci zástupcu vlastníkov, kto zabezpečuje styk?

Logicky by to mal byť niekto, kto vlastní byt v dome.

Styk, to je roznášanie predpisov, ročných vyúčtovaní, odpisy osôb, vody, tepla atď. O tom vlastníci nerozhodujú, to musí niekto spraviť, ak nie vlastník bytu, tak niekto koho tým poverí správca.

§ 8b, odsek 2, písmeno k

(2) Pri správe domu je správca povinný

k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.

Je výhodnejšie, keď si vlastníci zvolia zástupcu, ktorý nerobí správcovi poskoka, ale háji záujmy vlastníkov. Ktorého si musia, ak sa rozhodnú, zvoliť vlastníci na schôdzi v súlade s § 14.

Vylučuje zákon osobu, ktorá v dome žije v dome s vlastníkom a veštci vlastníci vedia, že je to dcéra, syn vlastníka, potencionálny vlastník, ktorý má záujem hájiť záujmy vlastníkov?


Ake kategoricke sudy........ja prave v danom ustanoveni nevidim nikde pravny pojem " môže ", ktore by pripustalo uvahu o tom, ci zvolit, alebo nevolit, aj ked je dana kompetencia. Na druhej strane, je v ustanoveni jasne a kogentne napisane , ze styk....vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Tak aka diskusia, polemika.....typu byť, ci nebyť ? Vieme dobre, ze do danej novelizacie zakon nepoznal zastupcu vlastnikov, bol to problem v ramci styku medzi spravcom a vlastnikmi bytov a preto to zakonodarca riesil a myslim dost zrozumitelne. Uz tym, ze toto ustanovenie zakona nie je dispozitivne, ale kogentne. Aj ked viem, ze niektori " pravni teoretici " na tomto fore, si z toho tazku hlavu nerobia......a styk, to nie su tie vymenovane prace, to si ma zabezpecit sam spravca, ktory za to berie peniaze, len si casto so suhlasom zastupcu z neho robi poskoka a sluzku a zastupca je este hrdy za to, co vsetko robi, za co berie peniaze ale spravca.Zakon hovori iba o tomto : Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu.

Je uplne jedno, ci vsetci vlastnici vedia, ze vnuk, dcera, svokor a svokra, sestra a sesternica, brat a bratranec, tchan a svatka.......su to nezmyselnosti. Zakon jasne hovori o vlastnikoch bytov. Vlastnik, ktory je zapisany v katastri nehnutelnosti, ako to pozaduje nas pravny poriadok a zakon jasne hovori o zastupovani vlastnika bytu, riesi ho jasne OZ a je irelevantne, v akom su vzajomnom vztahu a aky maju zaujem.
Prestanme fabulovat, konstruovat, drzme sa litery zakona, vediet iba zakon o bytoch, je pre samotny vyklad prava hodne malo. Pretoze plati nielen lex specialis, ale aj lex generalis. A preto lex specialis, casto vela veci neriesi, kedze su uz zavazne riesene v lex generalis.

Sitooo, tak podľa tohoto:
Vylučuje zákon osobu, ktorá v dome žije v dome s vlastníkom a veštci vlastníci vedia, že je to dcéra, syn vlastníka, potencionálny vlastník, ktorý má záujem hájiť záujmy vlastníkov?
by aj zať vnučky bývalej predsedníčky Č.S., ktorá už previedla byt na svoju druhú dcéru - tá nie je matkou vnučky...ale nakoľko bývajú v spoločnej domácnosti môže sa schôdzí zúčastňovať, namietať aj hlasovať???

Zitulda, Tebe, predpokladám, nemusím vysvetľovať čo je to za robota, drina robiť ozajstného zástupcu vlastníkov. Fackovací panák, z jednej strany správca z druhej vlastníci.

Za koho by si Ty v dome hlasovala? Nikto to nechce robiť, správca si navrhne svoju osobu, zástupcu vlastníkov. Nejaký sploubývajúci s vlastníkom sa prihlási, a vysvetli, čo chce pre dom spraviť a ako spolupracovať so správcom. Tu správcovu osobu nepoznáš, toho spolubývajúceho, áno. Teda za koho?

Na schôdzi sa zúčastňujú vlastníci, splnomocnené osoby, správca, alebo zástupca správcu a pozvané osoby, prípadne iné osoby so súhlasom vlastníkov.

Tvoj prípad, ak mu dá vlastník bytu podľa listu vlastníctva splnomocnenie na zastupovanie, neobmedzene, môže podávať námietky, návrhy a hlasovať. Ak nie je splnomocnený, tiež by mu malo byť umožnené sa schôdze zúčastniť. Nikde nie je napísané, že bývajúci v dome sa nemôžu schôdze zúčastniť. Predsa to čo sa v dome deje sa ich tiež týka. Ale je napísané, že jeden byt, jeden hlas. Ak sa schôdze zúčastnia štyria členovia rodiny, hlasovať môže len jeden.

Teraz náš prípad, mali sme predsedu samosprávy, ktorý vybavil na družstve všetko na čom sa členovia družstva, samosprávy dohodli. Po prevode bytov do osobného vlastníctva sa stal predsedom výboru vlastníkov. Ale jedna pani chcela presadiť na dome stavebné sporenie s tým, že zmluvy bude uzatvárať ona. Došlo to tak ďaleko, že ten človek sa na to vykašľal. Dôvod? nebude predsa robiť niečo, čo nie je v prospech domu a to ani za peniaze. Neuzatvorila sa žiadna zmluva o stavebnom sporení. A po dvoch chcela skončiť, ale namal to kto robiť. Nakoniec presvedčila z každého vchodu jedného. Samých poskokov, Keď napísali zápisnicu, uznesenie zo schôdze a správcovi sa nepáčila, tak ju prepísali tak ako požadoval správca. Minulý rok prestali vykonávať zástupcov vlastníkov.

Správca zvolal na jeden deň dve schôdze, členov družstva, desať minút na ktorej sa volil delegát na zhromaždenie delegátov SBD. Nikto nechcel, navrhli dcéru tej prvej čo chcela stavebné sporenie. Zástupca správcu povedal nie, nie je členom družstva. Nakoniec sa jedna pani obetovala.

Na druhej schôdzi sa volili zástupcovia vlastníkov, Taktiež nikto nechcel. Nakoniec sme to našili mladým, ktorí bývajú v dome tak dva roky. Vo dvoch vchodoch. Ani jeden nie je člen SBD, ani nemusí. Ale sú vlastníci. V tretom nakoniec bola zvolená dcéra tej čo chcela stavebné sporenie. Nie je vlastník a robí predsedu výboru vlastníkov. Teda najvyššieho zástupcu vlastníkov.

Čo nám je platný najagov a jarečkov výklad zákona, keď v dome platí to o čom rozhodli vlastníci v súlade s §14 a nie čo tvrdí najag a jarečko.

Pokiaľ nie je žalobcu, nie je ani sudcu.

Myslíš, že keby to ti dvaja niekde bonzli, zmenilo by sa to v našom dome tak ako si to vysvetľujú oni? A kto by nám to potom robil? Oni?!

Zákon je zákon! A realita je realita! A tvoj názor je aký???

Najag, toto je všetko v zákone o zástupcovi vlastníkov, táto funkcia bola do zákona zapracovaná s podnetu správcov domov, nie vlastníkov bytov.

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Na schôdzi budem a budem proti návrhu aby zástupca riešil veci týkajúce sa domu, spoločných častí, priestorov a zariadení v mojom mene. Beriem do úvahy, že väčšina tak rozhodla.

Ale správcovi vyplývajú zo zákona určité povinnosti zo zákona voči vlastníkovi bytu a jeho podielu na dome.

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými,
c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok,
i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
j) podať návrh na exekučné konanie, 12ab)
k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.

Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
§ 11


(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy. Je povinný konať tak, aby pri užívaní, udržiavaní, zmenách, pri prenajatí bytu alebo nebytového priestoru v dome, prípadne jeho časti a pri inom nakladaní s bytom a nebytovým priestorom v dome nerušil a neohrozoval ostatných vo výkone ich vlastníckych, spoluvlastníckych a spoluužívacích práv.

(2) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor užívajú.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)

(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

To potom podľa teba, ak schôdza rozhodla, že všetko je na zástupcovi vlastníkov, moje právo podľa odseku 6 zaniká.

V jednom sme za jedno, že niektorí zástupcovia vlastníkov sú poskokovia, slúžky správcov. Alebo nie???

Možno nesúhlasíš s tým, že zákon a realita sú rozdielne. Nie kedy sú, rozdielne. A preto sú súdy, aby nakoniec rozhodli.

Mne ako spoluvlastníkovi, ktorý si plní svoje povinnosti, nemôžu moje právo upierať ostatní spoluvlastníci, ani správca domu. Alebo podľa teba, áno???

Nikto to nechce robiť, správca si navrhne svoju osobu, zástupcu vlastníkov. Nejaký sploubývajúci s vlastníkom sa prihlási, a vysvetli, čo chce pre dom spraviť a ako spolupracovať so správcom. Tu správcovu osobu nepoznáš, toho spolubývajúceho, áno. Teda za koho?

Na schôdzi sa zúčastňujú vlastníci, splnomocnené osoby, správca, alebo zástupca správcu a pozvané osoby, prípadne iné osoby so súhlasom vlastníkov.

Ak nie je splnomocnený, tiež by mu malo byť umožnené sa schôdze zúčastniť. Nikde nie je napísané, že bývajúci v dome sa nemôžu schôdze zúčastniť. Predsa to čo sa v dome deje sa ich tiež týka. Ale je napísané, že jeden byt, jeden hlas. Ak sa schôdze zúčastnia štyria členovia rodiny, hlasovať môže len jeden.

Čo nám je platný najagov a jarečkov výklad zákona, keď v dome platí to o čom rozhodli vlastníci v súlade s §14 a nie čo tvrdí najag a jarečko.

Pokiaľ nie je žalobcu, nie je ani sudcu.

Myslíš, že keby to ti dvaja niekde bonzli, zmenilo by sa to v našom dome tak ako si to vysvetľujú oni? A kto by nám to potom robil? Oni?!
Zákon je zákon! A realita je realita! A tvoj názor je aký???

Niektorym ludom nie je mozne vykladat pravne normy, pretoze je to zbytocne, uz vzhladom k ich povahe. Pretoze u nich daleko viac plati, ze co sa babe prisnilo, to aj chcela. Ludom, ktori su typu SITO iba radim jednu vec. Kaslite na zakony, tie su pre hlupakov, jazdite na ceste iba vlavo, pretoze je naprosta hlupost jazdit vpravo, ved ani vo vyhlaske to nie je zakazane a ked sa par vodicov dohodne, ze oni budu vlavo......... Najma u ludi, ktorych zivotnym poslanim je fabulovat, vymyslat hluposti, konstruovat a konspirovat. Proste musia pisat a pisat, casto odpovedat aj na svoje vlastne prispevky, ked sa uz nikto nechyta, ale byt stredobodom pozornosti, mat napisaneho velmi vela, lebo kvantita je meradlom kvality.

Správca si navrhne svoju osobu......Nejaký sploubývajúci s vlastníkom sa prihlási, a vysvetli, čo chce pre dom spraviť a ako spolupracovať so správcom. Tu správcovu osobu nepoznáš, toho spolubývajúceho, áno. Teda za koho?...Ak nie je splnomocnený, tiež by mu malo byť umožnené sa schôdze zúčastniť. ...Nikde nie je napísané, že bývajúci v dome sa nemôžu schôdze zúčastniť. ...keď v dome platí to o čom rozhodli vlastníci v súlade s §14

Toto su excelentne nezmysly a na ne ani nemienim reagovat, pretoze je to zbytocna stŕata casu a Sitovi by som tym preukazoval iba cest...jednoducho, ked je vonku tma a bude to aj vedecky potvrdene, tak Sito bude fabulovat a konstruovat, ako ponimat ´tmu ako svetlo, ako ju chapat ako svetlo. Samozrejme o tme nemusi vediet nic, nepotrebuje ziadnu oporu v nicom, staci mu jeho nazor a presvedcenie. Najhorsie sa presviedcaju ludia, ktori o tom skoro nic nevedia, ale to im neprekaza.Tak ho potom presvedcte ze jedna a jedna su dve, ked on si mysli, ze by to mohlo byt aj tri, ci styri.Pretoze manipulatorovi to postacuje, jemu uplne staci, ze s tym moze nejako manipulovat. Ja som osobne presvedceny, ze vela ludi na fore si uz davno urobilo obraz, takze sa urcitym prispevkom, pod urcitym menom vyhybaju a ponechavaju stranou. Staci si prejst historiu.........

Čo nám je platný najagov a jarečkov výklad zákona, keď v dome platí to o čom rozhodli vlastníci v súlade s §14 a nie čo tvrdí najag a jarečko.

Myslíš, že keby to ti dvaja niekde bonzli, zmenilo by sa to v našom dome tak ako si to vysvetľujú oni? A kto by nám to potom robil? Oni?!




Vazeny pan sito!

ja som tu nikde nevykladal zakon iba som vyjadril suhlas s nazorom najag na funkciu ,,zastupca vlastnikov bytov,, , myslim, ze mam pravo a to neupieram ani tebe sa rozhodnut s cim suhlasit budem a s cim nie. Ked v tebe vrie nespokojnost, ze nie s tvojim, bohuzial nemozem zato, ze moj nazor na danu vec je iny.

Ked vy ste si zaviedli vo svojom dome svojsky, insitny pristup k zakonu o vlastnictve bytov, neznamena to, ze sa musime opicit po vas, aj trebars my v nasom dome. My sme si zvolili zastupcu z vlastnikov byvajucich v dome, lebo taka myslienka aby to bol hocikto, len nech bude, koho stretneme niekde nahodne bohvie kde, nikoho zatial z vlastnikov chvalabohu nenapadla.

Vy vo svojom dome si mozete instalovat za zastupcu vlastnikov koho chcete, trebars aj nejakeho nahodneho bezdomovca a z bonzovania nemaj stihomam.
"Eto vase delo", ako hovoril nebohy sudruh generalny tajomnik KSSZ Breznev.

Niekde v inej teme som cital tvoj povzdych, ze ta sundali z funkcie zastupcu (predsedu samospravy) nejake vchodove zastupkyne. Mate tam zvlastne postupy co sa tyka zakona o vlastnictve bytov, ale ani sa tomu teraz uz necudujem. Vo vasom dome je mozne postupovat asi podla lubovole. No co uz teraz, nemal si to (sito) doviest do takeho stavu, ale co si zaviedol to sa asi obratilo proti tebe, asi to bolo v sulade so zakonom, ci ano neviem posudit, nebol som pri tom (odvolani).

Na zaver aby som nelial vodu na mlyn typu dokolecka dokola, poziadam gestora zakona MFSR o vyklad § 8a bod 5 (o zastupcovi vlastnikov bytov) a necham sa prekvapit, aka bude ich odpoved (mozno bude ako tvoj a potom mi uz nic neostane, len na tuto temu napisat, mal si pravdu pan sito tvoj nazor a vyklad zakona je smerodatny a nebudem k tomu potrebovat ani rozsudok sudu). Zatial je to (o tom) iba nekonecny pribeh minimalne dvoch nazorovych skupin na Porade.

Aby bolo v tomto probleme naprosto jasne, mna zaujima iba pravna dikcia ustanovenia a jeho pravny vyklad v zmysle prava.Pretoze pravo pozaduje, aby pravne normy, boli vykladane v sulade s pravnou teoriou. Aby bola najvacsia pravdepodobnost, ze dana norma, bude aj spravne vylozena. V tejto rovine ma vobec nezaujima, ci je to dobre, alebo nie, ci to niekde dodrziavaju a ci nie, pretoze toto je pre vyklad pravnej normy uplne irelevantne. Ak sa na fore niekto opyta, ci prechovavanie drog, navykovych latok a prekurzorov je trestnym cinom, tak mu napisem, ze podla ustanovenia trestneho zakona, je to trestny cin s prislusnou sadzbou. A zasadne, ale nebudem viest polemiku o tom, ze to, ze je to trestny cin, nie je dobre, pretoze marihuana ma aj dokazane pozitivne lekarske ucinky a teda, aj ked je to trestny cin, tak nie je zakazane ju uzivat z tychto dovodov, pretoze Jozo aj Jano ju uzivaju a nic sa im nestalo, dokonca to aj pestuju a predavaju.......pretoze je to nezmyselne fabulovanie, polemika, ktory nema vyznam a mina sa zmyslom fora a samotneho problemu. Samozrejme, ze kazdy ma pravo napisat a vyjadrit svoj nazor, ktory moze byt opacny, nez kaze zakon, ale potom nevykladam v tomto zmysle ustanovenia zakona, neznasilnujem ho a hlavne, nezavadzam ostatnych, ktori v dobrej viere sa obratia o radu. Vsimol som si, ze je vela vykladacov zakona na tomto fore, ale u vacsiny je poznat, ze nepoznaju ani najzakladnejsie zaklady teorie prava a preto vykladaju iba svoje vlastne teorie. Ja by som iba rad vedel, ci by mali taku bohapustu istotu vo svojich teoriach na medicinskych forach a radili tymto sposobom aj nemocnym......:D, pretoze to by bolo mrtvych. Ked sa rozvinie na fore polemika o spravnosti, ci nespravnosti daneho ustanovenia a jeho aplikacie a uplatnenie v praktickom zivote, tak potom polemizujme a pisme svoje nazory, ale s tym, ze zatial je zakon taky, aky je, aj ked v praktickom zivote sa porusuje a nedodrziava. A na zaver odpoved na jednu polozenu otazku, co sa stane, ked bude zastupcom vlastnikov napriklad bezdomovec, ktory roky spava pod schodami v bytovom dome a vsetci ho poznaju a ma ochotu urobit vela pre bytovy dom. Nic, pretoze sankcie su problematicke v tomto zakone. Ale jedna je predsa a velmi velka. Ze, ako zastupca vlastnikov bude mat opravnenie sam schvalovat veci napr. do 1000,-€ a to bez toho, ze by on sam nieco do fondu prispeval, takze ho nemusia boliet vela veci, nemusi mat ani problem defraudovat, pristupovat na vyssie ceny, aby mal proviziu z nej, vyparit sa nasledne a najst si zase potom iny bytovy dom. Preto zakon pouziva pojem vlastnik bytov a vlastnici bytov a preto by mal byt aj z nich voleny ako zastupca z nich, pretoze maju rovnake prava a povinnosti zo zakona, vzhladom k svojmu bytu a preto by mal mat jeden z nich aj mandát od ostatnych, zastupovat ostatnych pred spravcom. Pretoze ako som napisal, iba vcalara, ktory ma aj vcely, moze trapit blaho vciel. Toho, kto ich nema, ziadne vcely netrapia, takze preco by mal zastupovat vcelarov ?

Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

„ze zastupca sa voli na schodzi vlastnikov bytov. To znamena na schodzi vlastnikov bytov, ktorej sa mozu zucastnit iba vlastnici bytov.“
To zo zákona nevyplýva. Zo zákona „Predsedu volí zhromaždenie ..“ a predsa predseda SVB nemusí byť vlastníkom bytu v dome.

Práva predsedu: Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva.
Práva zástupcu vlastníkov: Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

„Plnomocenstvo urciteho vlastnika bytu k jeho zastupovaniu, je k zastupovaniu iba daneho vlastnika bytu na schodzi. To znamena, ze by mohol byt zvoleny za zastupcu vlastnikov bytov iba vlastnik bytu, aj ked je na schodzi zastupovany, ale nie jeho zastupujuci.Ak vieme, o com je plna moc.“ Toto bola reakcia na vetu: „Ak by však niekto namietal, dá sa to zariadiť splnomocnením od rodičov, že ich môžeš zastupovať vo všetkých rozhodovaniach a činnostiach v dome.“ Je v tom rozdiel? Zastupoval by „ICH“, teda zastupovaní by boli rodičia.

„ Zástupcom je len, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.“ Takže neexistuje mechanizmus, ako zvoliť na schôdzi legálne niekoho iného, ako vlastníka bytu. Pretože všetko iné, je v rozpore s OZ a je porušením zákona.“ Čo je v rozpore s OZ? Rozdiel medzi zvolením člena domácnosti a jeho zastupovaním rodičov je v tom, ako by sa jeho meno oznámilo správcovi – že bude zástupcom, alebo tam bude chodiť ako splnomocnenec zástupcu.

„ci na schodzi spolku vcelarov, si zvolia na schodzi za svojho zastupcu cloveka, ktory tam na zaklade plnej moci zastupuje konkretneho clena-vcelara a pritom samozrejme nie je ani vcelar. Absurdne, ze ?“Keby išlo o to, že mám behať na poštu pre poštu a odnášať poštu, tak by mohli zvoliť aj mňa.

„Ono je to tak, že znalosť iba zákona o bytoch, bez znalosti právnej teorie nestačí a je to málo.“ Dovolím si povedať, že právnej teórii rozumiem. Ani náznakom netvrdím, že som zjedla všetku múdrosť sveta.

Najag!
Vysvetlil si to zrozumitelne a polopatisticky, nemam k tomu co dodat.

maria27!
Ked som spetne cital prispevky od c. 62: otazka mino.k bola na funkciu ,, zastupca vlastnikov bytov ,, a to sa dalej rozoberalo. Na predsedu SVB som ziadnu otazku nenasiel. Myslim si, ze zastupca vlastnikov bytov nerovna sa predseda SVB alebo opacne.

Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Dovolím si povedať, že právnej teórii rozumiem. Ani náznakom netvrdím, že som zjedla všetku múdrosť sveta.

Ak pravnej teorii rozumies, ako tvrdis a ja netvrdim opak, tak potom taktiez vies, ze zakaz vyplyva aj z prikazu. Ak je urcite chovanie pravom prikazané, vyplyva z toho jednoznacne zakaz chovania ineho.
"Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). ", alebo, ze zakaz vyplyva z taxativne vymedzeneho vyslovneho dovolenia, ak je vyslovne dovolene iba urcite chovanie, vyplyva z toho jednoznacne zakaz chovania ineho.
Takze, dovolene je to, co je vyslovne dovolene, a to neobmedzene, taxativne, dalej je dovolene to, co je dovolene implicite, co nastava vtedy, ak dovolenie vyplyva z prikazu, zo zakazu......

„ze zastupca sa voli na schodzi vlastnikov bytov. To znamena na schodzi vlastnikov bytov, ktorej sa mozu zucastnit iba vlastnici bytov.“
To zo zákona nevyplýva. Zo zákona „Predsedu volí zhromaždenie ..“ a predsa predseda SVB nemusí byť vlastníkom bytu v dome.

Je zaujimave, hladat per analogiam legis, v tom istom zakone.......
Ani ja netvrdim, ze som zjedol vsetku mudrost sveta a uz vobec netvrdim, ze rozumiem pravnej teorii...ale napriek tomu mam pocit, ze ma nieco z prava aj naucili.......

Dobry den Maria,
moze byt zastupca vlastnikov - domovy dovernik aj clovek, ktory nie je vlastnikom bytu? Napr., ze zije v byte svojich rodicov, ma tam trvaly pobyt,ale vlastnici su stale rodicia. Dakujem :-)

Tiež som toho názoru, že zástupcom vlastníkov môže byť ktokoľvek, nemusí to byť iba vlastník niektorého bytu v dome. Vlastníci si môžu zvoliť kohokoľvek za svojho zástupcu, ak mu dôverujú a chcú, aby ich zastupoval. Nebudem rozoberať, či je lepší zástupca vlastník bytu, alebo cudzí človek, lebo záleží na ľuďoch - vlastník bytu ako zástupca nemusí byť najlepší, ak je nekompetentný, neochotný a pod. Niekedy je lepšie zvoliť človeka znalého, ochotného, aj keď nie je vlastníkom bytu (ale napr. je len užívateľom napr. rodičovského bytu).

To, čo má splnomocnenie na zastupovanie vlastníka je pre voľbu zástupcu irelevantné. TO splnomocnenie je potrebné na úkony, ktoré vyplývajú vlastníkovi bytu - možnosť hlasovať na schôdzi, zabezpečovať zmluvné dojednania v súvislosti s bytom (napr. dodávateľmi energií), ale na výkon zástupcu vlastníkov to má len taký vplyv, že môže za vlastníka bytu hlasovať pri voľbe zástupcu vlastníkov. A je jedno, či kandidátom bude on alebo niekto iný.

Takže nevidím dôvod, prečo by nevlastník bytu nemohol zastupovať záujmy vlastníkov bytov, ak si ho zvolili. Ja v zákone nevidím, že by to bolo vylúčené.

To je môj názor.

To, čo má splnomocnenie na zastupovanie vlastníka je pre voľbu zástupcu irelevantné. TO splnomocnenie je potrebné na úkony, ktoré vyplývajú vlastníkovi bytu - možnosť hlasovať na schôdzi, zabezpečovať zmluvné dojednania v súvislosti s bytom (napr. dodávateľmi energií), ale na výkon zástupcu vlastníkov to má len taký vplyv, že môže za vlastníka bytu hlasovať pri voľbe zástupcu vlastníkov. A je jedno, či kandidátom bude on alebo niekto iný.To je môj názor.

Neberiem Ti Tvoj nazor, ale bol by som rad, kedy si viac objasnil, preco je irelevantne, ci ma splnomocnenie na zastupovanie vlastnika pri volbe zastupcu, ako si dosiel k tomu nazoru a najma, ked ho podporis pravnym argumentom. a vysvetli aj tuto vetu " TO splnomocnenie je potrebné na úkony, ktoré vyplývajú vlastníkovi bytu - možnosť hlasovať na schôdzi, zabezpečovať zmluvné dojednania v súvislosti s bytom (napr. dodávateľmi energií), ale na výkon zástupcu vlastníkov to má len taký vplyv, že môže za vlastníka bytu hlasovať pri voľbe zástupcu vlastníkov." Ak spravne chapem Tvoje vyjadrenie, tak na vykon zastupcu ma len taky vplyv, ze moze za vlastnika bytu pri volbe zastupcu vlastnikov hlasovat za seba ?
Ak dokazes pochopit, ze splnomocnena osoba na schodzi vlastnikov bytov, vsetko kona a vystupuje, iba v mene splnomocnitela a v rozsahu splnomocnenia od splnomocnitela, ako vlastnika bytu. Takze vo svojom vlastnom mene, nemoze na schodzi vlastnikov bytov robit ziadne pravne ukony, z ktorych by mali vzniknut iba jemu osobne, aj pravne nasledky, pretoze vsetko, co ako splnomocnenec na schodzi kona, na zaklade splnomocnenia, tak kona iba v prospech, ci neprospech splnomocnitela, nakolko splnomocnitela sa dotykaju pravne nasledky. Za svoju vlastnu osobu, ako keby tam ani nebol, neexistoval. A ak by konal iba za seba, iba za svoju vlastnu osobu, tak na to nema ziadne pravo, pretoze na schodzi vlastnikov bytov nema co robit a zucastnit sa jej, pretoze nie je vlastnik bytu v danom bytovom dome. Ak samozrejme, nie je u Vas bezne, ze na Vasej schodzi vlastnikov bytov, sa zucastnuju aj bezdomovci, ktorym posielate aj pozvanky na schodzu vlastnikov bytov.

Ak dokazes pochopit, stále si myslíš, že dokážeš chápať len ty? ze splnomocnena osoba na schodzi vlastnikov bytov, vsetko kona a vystupuje, iba v mene splnomocnitela a v rozsahu splnomocnenia od splnomocnitela, ako vlastnika bytu.

V tomto máš pravdu, pravdu, pravdu : vsetko, co ako splnomocnenec na schodzi kona, na zaklade splnomocnenia, tak kona iba v prospech, ci neprospech splnomocnitela, nakolko splnomocnitela sa dotykaju pravne nasledky. Za svoju vlastnu osobu, ako keby tam ani nebol, neexistoval. Máš pravdu, tak sa chápe splnomocnenie.

Toto už taká pravda nie je: A ak by konal iba za seba, iba za svoju vlastnu osobu, tak na to nema ziadne pravo, pretoze na schodzi vlastnikov bytov nema co robit a zucastnit sa jej, pretoze nie je vlastnik bytu v danom bytovom dome. Nie je to zakázané. Ak ho tam vlastníci chcú, môže tam byť.

A prestaň už tárať o bezdomovcoch: Ak samozrejme, nie je u Vas bezne, ze na Vasej schodzi vlastnikov bytov, sa zucastnuju aj bezdomovci, ktorym posielate aj pozvanky na schodzu vlastnikov bytov.

Najag, nemá zmysel v tomto pokračovať. Niekoľkonásobne viac si na túto tému popísal (či nakopíroval) v máji 2009. A predsa existujú spokojné domy, kde rodinní príslušníci vlastníkov robia zástupcu vlastníkov.

Najag, nemá zmysel v tomto pokračovať. Niekoľkonásobne viac si na túto tému popísal (či nakopíroval) v máji 2009. A predsa existujú spokojné domy, kde rodinní príslušníci vlastníkov robia zástupcu vlastníkov.

Ja neviem, z coho ma vlastne teraz vinis Maria27, mne je totiz uplne jedno, ako to maju v nejakych bytovych domoch, nech im tam robia zastupcov vlastnikov aj bezdomoci.To je ich vec, ale nech netvrdia, ze je to v sulade so zakonom. Unikla Ti totiz podstata tohto problemu. Ak sa budeme bavime o tom, aka je dikcia zakona v tejto veci, tak sa bavme o dikcii, ak sa bavime o spokojnosti bytovych domov, tak sa bavme o spokojnosti. A ak sa mame tvarit, ze kazda rada na fore je dobra, aj ked je hlupa, tak mozeme pisat pre inych hluposti od hora az dole a sutazit, kto viac hluposti napise. Chapem, ak niekto napise, ze to robi tak, ci onak, ale nevie, ci je to aj podla litery, ale ak niekto zacne presviedcat o niecom, comu zjavne nerozumie, tak tomu uz nechapem. A na zaver, vyprosujem si Tvoju poznamku v zatvorke, ktorou snad naznacujes, ze moje prispevky su nakopirovane ? Teraz si to trosku prestrelila, pretoze ak su nakopirovane, tak iba z mojich vlastnych prednasok. Mam pocit, ze si trosku sklzla, uz do osobnej roviny, myslis si, ze som sa ja Teba nejako osobne dotknul vo svojich prispevkoch ?
Mas pravdu, diskusia je uz jalova, chybaju v nej argumenty na dane tvrdenia a je to aj pre mna uz iba strata casu. A hluposti si ten cas ani nezasluzia.

Len z vlastnej skúsenosti napíšem. V byte, kde je môj muž zástupcom vlastníkov, bývame od jeho kolaudácie v 70 rokoch.
Vždy bol domovým dôverníkom, neskôr po odkúpení, zástupcom vlastníkov. Z istých dôvodov sme pred 7 rokmi byt predali synovi. Môj muž bol na schôdzi vlastníkov, kde vystupoval v mene syna, opäť zvolený, aj napriek jeho nesúhlasu, ako zástupca vlastníkov. Vlastník bytu ale podľa katastra nie je, ale má tu trvalý pobyt, na rozdiel od syna. Toto pridávam len ako argument, že problémy bytov on pozná snáď najlepšie. Nemám pocit, že bol porušený zákon.
Bol podľa zákona za zástupcu zvolený na schôdzi vlastníkov, a naďalej ich zastupuje k spokojnosti všetkých.
mimotemy On je ten, kto je aj údržbár, aj psychológ, aj má dobrú ženu, ktorá vyreklamovala za nesprávne vyúčtovanie nákladov tepla pre dom vyše 8000,-€. A to aj vďaka vám všetkým.

Ja vyjadrím tiež iba svoj názor na túto vašu debatu. Ja osobne si zákon vykladám tak, že zástupcu vlastníkov môže vykonávať ktokoľvek, kto bol vlastníkmi bytov zvolený na zhromaždení. AJ NEVLASTNÍK.
Všimol som si, že v argumentoch sa opakuje jedna vec a to, že na zhromaždení vlastníkov nemá čo robiť nik iný. Ale taká jednoduchá vec, že by vlastníci mohli zvoliť človeka aj bez jeho prítomnosti na zhromaždení vlastníkov (ak sa ho pred tým niekto spýtal či by danú funkciu prijal) na návrh jedného vlastníka. A druhý dôvod je presne ten, ktorý sa tu spojil s funkciou predsedu. Ak zákon umožňuje zvoliť na schôdzi vlastníkov predsedu SVB (a to aj takého ktorý tam nebýva ani tam nemá trvalý pobyt - čo je napr. môj konkrétny prípad) a predseda podpisuje a má dosť veľké právomoci na konanie v mene vlastníkov, tak nevidím dôvod, aby zákon zakazoval, aby zástupcom v dome bol nevlastník ak bol zvolený vlastníkmi.
To je všetko a môžete polemizovať ďalej. ;) :)

Vazeny pan sito!

ja som tu nikde nevykladal zakon iba som vyjadril suhlas s nazorom najag na funkciu ,,zastupca vlastnikov bytov,, , myslim, ze mam pravo a to neupieram ani tebe sa rozhodnut s cim suhlasit budem a s cim nie. Ked v tebe vrie nespokojnost, ze nie s tvojim, bohuzial nemozem zato, ze moj nazor na danu vec je iny.

Vážený pán jarečko!

Dávno sme sa nevideli.

Netvrdím, že ste vy vykladali zákon, vykladal priateľ najag. Myslíte správne, že máte právo! Vôbec necítim, že by mi na porade bolo upierané právo, možno zatiaľ. Nespokojnosť, keď čítam vaše príspevky, nie. Som maximálne spokojný. A vôbec ma netrápi váš názor na vec, je z vašej hlavy, ak je?

Ked vy ste si zaviedli vo svojom dome svojsky, insitny pristup k zakonu o vlastnictve bytov, neznamena to, ze sa musime opicit po vas, aj trebars my v nasom dome. My sme si zvolili zastupcu z vlastnikov byvajucich v dome, lebo taka myslienka aby to bol hocikto, len nech bude, koho stretneme niekde nahodne bohvie kde, nikoho zatial z vlastnikov chvalabohu nenapadla.

Viete, zákony sú výsledkom života ľudí, nevracajte sa medzi opice. Vo svojom dome rozhodujte ako ľudia, nie ako u nás. To, že ste si zvolili vlastníka bývajúceho v dome vás posúva dopredu. Takže ste bez problému?!


Vy vo svojom dome si mozete instalovat za zastupcu vlastnikov koho chcete, trebars aj nejakeho nahodneho bezdomovca a z bonzovania nemaj stihomam.
"Eto vase delo", ako hovoril nebohy sudruh generalny tajomnik KSSZ Breznev.

Vidíte, ak porozmýšľate, máme rovnaký názor. Tiež hovorím! V dome si môžu zvoliť aj bezdomovca, ale musí to byť v súlade so zákonom 182/1993, § 14. To bonzovanie? Keby ste to niekde nahlásil, možno by sme nemohli mať svojský prístup k nášmu, svojmu majetku. Ale museli by sme sa podriadiť diktátu. "Eto vase delo" Bolo by.


Niekde v inej teme som cital tvoj povzdych, ze ta sundali z funkcie zastupcu (predsedu samospravy) nejake vchodove zastupkyne. Mate tam zvlastne postupy co sa tyka zakona o vlastnictve bytov, ale ani sa tomu teraz uz necudujem. Vo vasom dome je mozne postupovat asi podla lubovole. No co uz teraz, nemal si to (sito) doviest do takeho stavu, ale co si zaviedol to sa asi obratilo proti tebe, asi to bolo v sulade so zakonom, ci ano neviem posudit, nebol som pri tom (odvolani).


Viete, v tej veci vôbec nebolo treba zákon. Pokiaľ tri grácie žiadali, aby som robil veci, ktoré neboli v prospech štyridsaťdva vlastníkov, bez vyjadrenia ostatných tridsaťosem vlastníkov. Nedošlo k odvolaniu, ale odstúpeniu, ak chápete význam tých dvoch slov, môžete posudzovať.

A neľutujem svoje rozhodnutie! Čísla, čas a časť ľudí mi dala za pravdu, vy nemusíte. A nikdy som im nehovoril pravdu, len fakty, ani vám, ak mali, máte na to ich pochopiť, mohli, môžete mi dať za pravdu. Ale nemusíte.

Musí je veľký pán, nemusí ešte väčší. Tak hovorili už naši pra, pra, pra.


Na zaver aby som nelial vodu na mlyn typu dokolecka dokola, poziadam gestora zakona MFSR o vyklad § 8a bod 5 (o zastupcovi vlastnikov bytov) a necham sa prekvapit, aka bude ich odpoved (mozno bude ako tvoj a potom mi uz nic neostane, len na tuto temu napisat, mal si pravdu pan sito tvoj nazor a vyklad zakona je smerodatny a nebudem k tomu potrebovat ani rozsudok sudu). Zatial je to (o tom) iba nekonecny pribeh minimalne dvoch nazorovych skupin na Porade.

Aj to je vaše právo, treba ho využiť.





Zadanie témy? Domový dôverník. Taký termín súčasný zákon nepozná. Nóóó, má niečo do seba. Dom, ostatní v ňom, dôverujú, jednému človeku. V podstate je jedno ako je ten človek nazvaný predseda, správca, zástupca vlastníkov, mandant. Podstatné je, aby nesklamal dôveru vlastníkov. Kde majú záruku, že nesklame?

Podstatné je mať možnosť, povinnosť kontrolovať osobu, ktorej bola daná dôvera. Ak zneužíva dôveru vlastníkov a vlastníci sa s ním nevysporiadajú v prospech domu, sú vlastne vlastníci?

Viete, neprajem vášmu domu nič nepríjemne. Tobôž, aby ste prišli na to, že vlastník vám vybielil účet, aj napriek tomu, že nie je maliar. A úžas, 50 000 euro chýba na účte. Dôsledok dôvery, bez kontroly.

Platí: Dôveruj, ale preveruj. Alebo podľa vás to nie je pravda?

Niektorym ludom nie je mozne vykladat pravne normy, pretoze je to zbytocne, uz vzhladom k ich povahe. Pretoze u nich daleko viac plati, ze co sa babe prisnilo, to aj chcela. Ludom, ktori su typu SITO iba radim jednu vec. Kaslite na zakony, tie su pre hlupakov, jazdite na ceste iba vlavo, pretoze je naprosta hlupost jazdit vpravo, ved ani vo vyhlaske to nie je zakazane a ked sa par vodicov dohodne, ze oni budu vlavo......... Najma u ludi, ktorych zivotnym poslanim je fabulovat, vymyslat hluposti, konstruovat a konspirovat. Proste musia pisat a pisat, casto odpovedat aj na svoje vlastne prispevky, ked sa uz nikto nechyta, ale byt stredobodom pozornosti, mat napisaneho velmi vela, lebo kvantita je meradlom kvality.

Správca si navrhne svoju osobu......Nejaký sploubývajúci s vlastníkom sa prihlási, a vysvetli, čo chce pre dom spraviť a ako spolupracovať so správcom. Tu správcovu osobu nepoznáš, toho spolubývajúceho, áno. Teda za koho?...Ak nie je splnomocnený, tiež by mu malo byť umožnené sa schôdze zúčastniť. ...Nikde nie je napísané, že bývajúci v dome sa nemôžu schôdze zúčastniť. ...keď v dome platí to o čom rozhodli vlastníci v súlade s §14

Toto su excelentne nezmysly a na ne ani nemienim reagovat, pretoze je to zbytocna stŕata casu a Sitovi by som tym preukazoval iba cest...jednoducho, ked je vonku tma a bude to aj vedecky potvrdene, tak Sito bude fabulovat a konstruovat, ako ponimat ´tmu ako svetlo, ako ju chapat ako svetlo. Samozrejme o tme nemusi vediet nic, nepotrebuje ziadnu oporu v nicom, staci mu jeho nazor a presvedcenie. Najhorsie sa presviedcaju ludia, ktori o tom skoro nic nevedia, ale to im neprekaza.Tak ho potom presvedcte ze jedna a jedna su dve, ked on si mysli, ze by to mohlo byt aj tri, ci styri.Pretoze manipulatorovi to postacuje, jemu uplne staci, ze s tym moze nejako manipulovat. Ja som osobne presvedceny, ze vela ludi na fore si uz davno urobilo obraz, takze sa urcitym prispevkom, pod urcitym menom vyhybaju a ponechavaju stranou. Staci si prejst historiu.........

Janko, ahoj!

Janko, priateľ môj. Žijeeeš? Ako vidím, píšeš, píšeš a píšeš. Je jeseň, treba poryť, tak ryješ. Treba, treba. Na jar bude treba siať a potom aj žať.

Janko, tvoj výklad, že len vlastník bytu môže byť zástupcom vlastníkov bytov je excelentný. Takže majiteľom pekárne podľa teba musí byť len pekár. Nemusí, ten kto pečie chleba, by mal byť pekár, ale tiež nemusí. Podstatné je, aby bol chleba chutný, vypečený. No, vypečený môže byť aj majiteľ pekárne. A chleba nedopečený. Zákazník sa rozhodne, či si kúpi jeho chleba, možno, bude mať pochebe, vlastník.

Janko, to čo ty nazývaš excelentné nezmysly, funguje v živote bežne, aj bez zákona a tvojho výkladu. Stačí na to používať rozum. Čo je to, čo to je, zákon? Je to myšlienka človeka, ktorou chce ovplyvniť život vo svojom okolí vo svoj prospech, údajne aj v prospech ostatných ľudí. No zvyčajne len úzkej skupiny, prípadne skupinky. A zákonu hovoria demokratický, údajne vyhovuje väčšine a všetci ho musia dodržiavať. Nooo, musia? Mali, by. Hovorí sa, aj ty, že každý má svoje práva a povinnosti, ktoré by mal poznať. Nemusí, môže sa nechať zastupovať. Ak jeho zástupca nepresvedčí zákonný úrad, úradníkov, sudcov o neporušení, nesplnení jeho povinnosti nasleduje zvyčajne trest, dôsledok porušenia, nesplnenia povinností. Ak porušenie, nesplnenie povinnosti ostane nepotrestané, je možné hovoriť o práve? Ak áno v akom zmysle?

Janko, jeden živočích, človek, by mal byť človekom. Ale, môže byť aj vrah. Vrah, je človek? Človek, môže byť čokoľvek.

Janko, jedna a jedna sú dve, to nie je zákon, to sú počty.

Janko, kto ma má presvedčiť? Poraďáci. O čom? O tvojom názore? Správnom?

Janko, zvykol som si na porade nedávať rady, len vyjadrím svoj názor. Na porade sa premelie denne tisíce ľudí. Každý má záujem o inú vec. Samozrejme je, že všetci nečítajú všetko. Teda ani moje príspevky, názory. Ten kto si ich prečíta sa môže stotožniť s mojím názorom, ale nemusí. Je to každého právo, teda aj tvoje, nie povinnosť. Za neuplatnenie svojho práva nemôžeš byť trestaný. Ale neuplatnenie svojho práva môže mať zlý dopad, všeobecne, ktoré môže spôsobiť aj trestný čin, zločin.

Janko, administrátor pre spestrenie porady zaviedol isté podporné prostriedky, súhlasy, užitočné, neužitočné, body, mínusové body, pochvaly, aby poraďákov motivovali. Niekedy však splnili opačný účel. Z každého sa mi ušlo. Nezáviselo na mne, ale na iných, ktorí ich použili pri mojich príspevkoch, názoroch. A ešte jednu vec, Priateľstvo medzi poraďákmi. Rozhodovať, musí, môže, každý sám. Na priateľstvo treba dvoch. Prvých žiadateľov, väčšinu žiadateľov o priateľstvo som najprv upozornil na svoj štýl názoru a čim im to nebude prekážať, aby im niekto potom nevyčítal, akého majú priateľa na porade. Ba stalo sa, že v jednom prípade, téme v sporení bol spravený nadomnov kríž. Po určitom čase som bol križujúcou osobou požiadaný o priateľstvo. Mal som odmietnuť, len pre to, že na isté veci máme iný názor, nie! Porada je paráda!

Janko, ale nie je nad to, keď ti niekto, či už v súkromnej správe, alebo v téme, verejne niekto poďakuje za to, že tvoj príspevok, názor mu pomohol. To, dáva porade zmysel. To je to, pravé orechové.

Janko, všimol som si, že keď sa v niektorej téme sporíme, stúpa záujem o tému. Ako v tejto. Myslíš, že tých, ktorých to sporenie zaujíma, čítajú len tvoje príspevky? Aký zmysel im potom dáva téma?

Janko, neodpovedal si mi na názor: Mne ako spoluvlastníkovi, ktorý si plní svoje povinnosti, nemôžu moje právo upierať ostatní spoluvlastníci, ani správca domu. Alebo podľa teba, áno???

Janko, stačí prejsť si históriu. Pred štyristo rokmi bola skupinka, ktorá tvrdila, že svet je ploská doska. Giordano sa díval a videl niečo iné. Aby nevidel a nevyprával, čo videl, tak ho skupinka upálila na základe zákona. Aký je tvoj názor dnes? Svet je ploská doska, alebo, že ten zákon bol v tej dobe zlý, nahovno. Nehnevaj sa, ale keď si ťa predstavím v tej dobe, tak podľa tvojho súčasného názoru na zákon, nech sa dívam z ktoréhokoľvek uhlu pohľadu, vidím ťa vždy ako najvyššieho inkvizítora.

Janko, a neoznamuj, nebonzuj, ale môžeš ako v minulostí, keď máš v sebe zlosti.

Janko, ďakujem za podporu a vôbec ma netrápi, že sem – tam máš na isté veci iný názor, nemusíš mať názor!

Janko, indické príslovie: Neser tigra.

Janko, ale dosť bolo krivdy, dám za tým botku, alebo radšej bodku, k...a kde je tá bodka, kde tá bodka je?!



.

za 23 bytov dostavam 28 eur mesacne a kazdy? iba jedna pani ma sekiruje vybavujem sama cenove ponuky vybavujem na splatky, opravy aj v byte /zatekanie do nizsich podlazi/,mala by som byt doma 24 hodin??denne preco??

No niektorí si to tak vysvetľujú, ja zaplatím a ty musíš, musíš vždy, kedykoľvek. No skúsiť si to nechcú. Predsa v zmluve máte presne definované, čo, za čo. Alebo nie?

Ahojte

Potrebujem poradiť ako odvolat nasho dvovernika v bytovke ako mam dvovod ho odvolat nic tu nerieši a ked nieco rieši tak to vyriešo tak ze profituje na tom on a nema to kvalitu a ked nieco potrebujeme tak nema cas, neviete poradit ako postupovat a ako napisat peticiu, rozmyslala som ze napisem peticiu a pobeham po susedoch,neviete ako napisat peticiu ?dakujem za odpovede.

A keď tú petíciu napíšeš, kam ju pošleš? Vieš čo je petícia? Je to právo občana spoločne s inými obracať sa vo veciach verejného alebo iného spoločného záujmu na štátne orgány a orgány územnej samosprávy so žiadosťou, návrhom alebo sťažnosťou.

Kto vám bude riešiť "dvoverníka"? Kto bude robiť, čo robiť má? Zvolajte si schôdzu a prerokujte si to. Možno si aj zvolíte nového zástupcu vlastníkov.

Ahojte

Potrebujem poradiť ako odvolat nasho dvovernika v bytovke ako mam dvovod ho odvolat nic tu nerieši a ked nieco rieši tak to vyriešo tak ze profituje na tom on a nema to kvalitu a ked nieco potrebujeme tak nema cas, neviete poradit ako postupovat a ako napisat peticiu, rozmyslala som ze napisem peticiu a pobeham po susedoch,neviete ako napisat peticiu ?dakujem za odpovede.
Dáš oznam ...

O Z N A M

Na základe zákona 182/1993, §14, odsek 2 a s tým súvisiacimi skutočnosťami ohľadom ďalšej činnosti správy vchodu

sa dňa X.XX.2011 o 18.00 hod.

uskutoční stretnutie , na ktorom sa vlastníci bytov na ul. Hornej - Dolnej 11111111 , Kocúrkovo dohodnú na ďalšom postupe dľa programu.

Program:

1. Voľba dôverníka vchodu
2.
3.

......................
......................
......................

Následne musí byť vyhotovená zápisnica , ktorej neoddeliteľnou súčasťou je prezenčná listina s podpismi ...
V zápisnici musia byť aj výsledky hlasovania , podpisy skrutátorov...

1. Otvorenie – schválenie programu schôdze, voľba zapisovateľa a overovateľov zápisnice .
Bolo konštatované , že schôdza vlastníkov v čase otvorenia schôdze je podľa ustanovenia § 14 Zákona NR SR č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov uznášania schopná, nakoľko podľa prezenčnej listiny je prítomný dostatočný počet vlastníkov, ktorí by mali nadpolovičnú väčšinu hlasov všetkých vlastníkov. Na schôdzi boli prítomní 14 majitelia bytov , čo je nadpolovičná väčšina .
Títo schválili program a rozhodli nasledovne .

Schválenie programu schôdze :
Čas hlasovania : 18,00
Prítomní :14
Za : 14
Proti : 0
Zdržal sa : 0

Voľba zapisovateľa , overovateľa zápisnice :
Za zapisovateľa zápisnice bol navrhnutý a zvolený :

....atď ...zápisníc je na nete habadej ...

Toto je podľa tej "mojej" ...aj mňa do toho "namočili" ...zlatí susedia ...;):---:D

Dáš oznam ...

Následne musí byť vyhotovená zápisnica , ktorej neoddeliteľnou súčasťou je prezenčná listina s podpismi ...
V zápisnici musia byť aj výsledky hlasovania , podpisy skrutátorov...

....atď ...zápisníc je na nete habadej ...

Toto je podľa tej "mojej" ...aj mňa do toho "namočili" ...zlatí susedia ...;):---:D


No Juráááj, ty budeš isto ten správny...to vidím už na tomto príspevku, neboj nenamočili, vzdali ti hold ;) tak ich nesmieš sklamať.

A keď tú petíciu napíšeš, kam ju pošleš? Vieš čo je petícia? Je to právo občana spoločne s inými obracať sa vo veciach verejného alebo iného spoločného záujmu na štátne orgány a orgány územnej samosprávy so žiadosťou, návrhom alebo sťažnosťou.

Kto vám bude riešiť "dvoverníka"? Kto bude robiť, čo robiť má? Zvolajte si schôdzu a prerokujte si to. Možno si aj zvolíte nového zástupcu vlastníkov.

Mária, Zákon 182/1993 hovorí o povinnostiach a právach správcu, tiež o právach a povinnostiach vlastníkov bytov.

Tiež hovorí

(5) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Nevidím tu napísané, že ak si vlastníci nezvolia zástupcu vlastníkov, ich práva voči správcovi zo zákona zanikajú.

Podľa mňa je to dôležitá funkcia v prospech vlastníkov, oponent správcu. Ale zvyčajne je to tak, že robí správcovi poskoka. Dones, rozdaj, podpíš ...

Dobrý deň, ja mám na vás prosbu z druhej strany pohľadu ...
Účtujem s.r.o., ktorá vykonáva správu bytov na základe zmluvy o výkone správy (nemáme SVB). V rámci obytného domu si majitelia bytov zvolili zástupcu vlastníkov, máme zápis zo schôdze, kde majitelia určili aj odmenu zástupcovi vlastníkov. Akou formou sa má odmena zástupcovi vlastníkov vyplatiť? Dohoda o VP ani príkazná zmluva mi tam nesedí, nie je tam vzťah zamestnávateľa a zamestnanca. Vyplácať im to na základe nepomenovanej dohody podľa obč. zákonníka a zdaniť im to, alebo nezdaniť vôbec?
Prosím, ak ste ochotní, poraďte mi, na základe akej formy, resp. zmluvy ste vy - zástupcovia vlastníkov bytov - odmeňovaní.
Prečítala som tu množstvo príspevkov na túto tému, viac sa k tejto téme píše o SVB ...
Vopred Vám ďakujem, Katarína

...nedá sa ...nie som doma ...do lesa nenosím lajstra ...;)

Ale ak počkáš do nedele ...nemám problém do papierov pozrieť , do zmluvy ...:rolleyes:

Jasné že počkám do nedele, ďakujem.

Dobrý deň, ja mám na vás prosbu z druhej strany pohľadu ...
Účtujem s.r.o., ktorá vykonáva správu bytov na základe zmluvy o výkone správy (nemáme SVB). V rámci obytného domu si majitelia bytov zvolili zástupcu vlastníkov, máme zápis zo schôdze, kde majitelia určili aj odmenu zástupcovi vlastníkov. Akou formou sa má odmena zástupcovi vlastníkov vyplatiť? Dohoda o VP ani príkazná zmluva mi tam nesedí, nie je tam vzťah zamestnávateľa a zamestnanca. Vyplácať im to na základe nepomenovanej dohody podľa obč. zákonníka a zdaniť im to, alebo nezdaniť vôbec?
Prosím, ak ste ochotní, poraďte mi, na základe akej formy, resp. zmluvy ste vy - zástupcovia vlastníkov bytov - odmeňovaní.
Prečítala som tu množstvo príspevkov na túto tému, viac sa k tejto téme píše o SVB ...
Vopred Vám ďakujem, Katarína

Ja len viem, ze otec bol dva-tri roky dozadu zastupca vlastnikov a odmenu dostaval nezdanenu, lebo som mu ju zdanovala v DP, ale nepamatam sa co bolo na potvrdeni o vyplateni odmeny, len viem, ze nebola zdanena. Ja som sice zastupca, ale zial bez odmeny:mee:.

Jasné že počkám do nedele, ďakujem.

Tak som tu ....http://skypeemoticons.net/wp-content/uploads/2010/01/Skype-emoticons-05-wink.gif


Príkazná zmluva č.
uzavretá v zmysle § 724 Občianskeho zákonníka v znení zmien a doplnkov

medzi :
I. Vlastníci bytov a nebytových priestorov domu
na ulici Lesná 333 Kocúrkovo

ako príkazcami

a

II. Jurko Buchač , bytom Lesná 333 Kocúrkovo
narodený : ................/hej , áno ...narodil som sa .../;):D:D:D..kultúrna vložka

ako príkazcom

I. Predmet zmluvy

II. Práva a povinnosti príkazníka

III. Odmena

3.1. Príkazníkovi za výkon činnosti prináleží odmena vo výške preukázaných mesačných zálohových platieb správcovi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov .

3.2. Výplatu a výšku odmeny za vykonané práce potvrdia písomne vždy k poslednému dňu príslušného štvrťroka zvolení zástupcovia vlastníkov bytov a nebytových priestorov - výbor samosprávy .

3.3 Štvrťročná odmena príkazníka je splatná vždy do 10 dňa prvého mesiaca nasledujúceho štvrťroka .

IV. Záverečné ustanovenia


P.S.:
Výška odmeny nie je v tejto zmluve špecifikovaná .
Táto bola schválená na schôdzi vlastníkov bytov , samozrejme , že hlasovaním . Zo schôdze bola urobená zápisnica , ktorá bola odovzdaná so všetkými náležitosťami správcovi bytov .

Neviem , či takto stačí ...:confused:., ak nie ...pýtaj sa ...;)

http://skypeemoticons.net/wp-content/uploads/2010/01/Skype-emoticons-41-whew.gif

Veľmi pekne ďakujem, aj za predchádzajúci príspevok aj za zmluvu ...
Myslela som si, že to môže byť aj príkazná zmluva ... hoci najprv som ju "odmietla" s tým, že je tam príkazný vzťah, ale medzi tým som sa dostala k infomácii, že možno v tomto prípade uzavrieť príkaznú zmluvu.
Možno by som sa spýtala, odmena sa vám vyplácala brutto alebo ju správca zdanil?
Mne totiž príkazné zmluvy vychádzajú skôr ako závislá činnosť (čiže zdaniť) a veľmi narýchlo som pozrela aj novelu o ZP ... tiež sa tam spomínajú príkazné zmluvy.
ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem, aj za predchádzajúci príspevok aj za zmluvu ...
Myslela som si, že to môže byť aj príkazná zmluva ... hoci najprv som ju "odmietla" s tým, že je tam príkazný vzťah, ale medzi tým som sa dostala k infomácii, že možno v tomto prípade uzavrieť príkaznú zmluvu.
Možno by som sa spýtala, odmena sa vám vyplácala brutto alebo ju správca zdanil?
Mne totiž príkazné zmluvy vychádzajú skôr ako závislá činnosť (čiže zdaniť) a veľmi narýchlo som pozrela aj novelu o ZP ... tiež sa tam spomínajú príkazné zmluvy.
ďakujem.

.....ešte som nedostal ani trt ....:D:D:D:D:D:D

Len od decembra fungujem ...a za ten som len alikvotnú časť dostal ...;)
Budem sa musieť opýtať na tie dane ...:confused:

No, tak držím palce, aby vám vyplatili aj ten zvyšok ...
Ja osobne by som to zdanila ... (uvidíte, čo povedia vám), ale to si berie na triko správca.
Ešte raz pekne ďakujem a prajem pekný večer, Katarína

Ahojte všetci poraďáci,
mám taký malý dotaz.
Tretím rokom robím zástupcu vlastníkov, rok som túto funkciu robila zadarmo, dva roky to mám platené, 80,- Sk za byt/mesačne. V dome máme 36 bytov. Postupom času ale zisťujem, že "povinností" mi pribúda(robím odpočet vody, spotreby tepla, pripravujem podklady na schôdze, tlačím pozvánky, zápisnicu, vybavujem poruchy v dome- prasknuté potrubie, nefunkčný výťah, vymieňam žiarovky, hľadám a komunikujem s firmami na bežnú údržbu domu - výmena vodomerov, obnovu domu, naposledy som hľadala firmy na výmenu okien a dverí, vypisujem šeky, tým, ktorí si to nevedia vypísať, pripravila som dražbu bytu). Na nasledujúcej schôdzi si chcem vypýtať odmenu za byt 3,50 €. Aký máte názor na moju požiadavku.

Ahojte všetci poraďáci,
mám taký malý dotaz.
Tretím rokom robím zástupcu vlastníkov, rok som túto funkciu robila zadarmo, dva roky to mám platené, 80,- Sk za byt/mesačne. V dome máme 36 bytov. Postupom času ale zisťujem, že "povinností" mi pribúda(robím odpočet vody, spotreby tepla, pripravujem podklady na schôdze, tlačím pozvánky, zápisnicu, vybavujem poruchy v dome- prasknuté potrubie, nefunkčný výťah, vymieňam žiarovky, hľadám a komunikujem s firmami na bežnú údržbu domu - výmena vodomerov, obnovu domu, naposledy som hľadala firmy na výmenu okien a dverí, vypisujem šeky, tým, ktorí si to nevedia vypísať, pripravila som dražbu bytu). Na nasledujúcej schôdzi si chcem vypýtať odmenu za byt 3,50 €. Aký máte názor na moju požiadavku.
Že ty sama si najlepšie vieš oceniť vlastnú prácu ;) A ak ti niekto bude závidieť, tak mu ponúkni svoje miesto so všetkým, čo teraz robíš, za 2,66 EUR/mesiac.
(3,50 EUR bola najnižšia "taxa", ktorú si v minulom roku účtovali správcovia tu na okolí za jeden byt a to, čo robíš, by mal robiť správca, nie? Takže si vlastne taký "malý" správca a podľa toho nech ťa aj ohodnotia.)

Ahojte všetci poraďáci,
mám taký malý dotaz.
Tretím rokom robím zástupcu vlastníkov, rok som túto funkciu robila zadarmo, dva roky to mám platené, 80,- Sk za byt/mesačne. V dome máme 36 bytov. Postupom času ale zisťujem, že "povinností" mi pribúda(robím odpočet vody, spotreby tepla, pripravujem podklady na schôdze, tlačím pozvánky, zápisnicu, vybavujem poruchy v dome- prasknuté potrubie, nefunkčný výťah, vymieňam žiarovky, hľadám a komunikujem s firmami na bežnú údržbu domu - výmena vodomerov, obnovu domu, naposledy som hľadala firmy na výmenu okien a dverí, vypisujem šeky, tým, ktorí si to nevedia vypísať, pripravila som dražbu bytu). Na nasledujúcej schôdzi si chcem vypýtať odmenu za byt 3,50 €. Aký máte názor na moju požiadavku.
Plada, to, čo ty robíš, je viac ako práca zástupcu vlastníkov. Nie je to práca, ktorá býva adekvátne aj ohodnotená. Môj muž robí tiež zástupcu vlastníkov, 27 bytov máme vo vchode, a veru to veľakrát ťahá aj za susedné vchody, kde zástupcovia nerobia takmer nič, a vezú sa. A ak aj niečo urobia, tak si to navyše dajú zaplatiť. Roky to robil zdarma, až od roku decembra 2008 to má platené. Pôvodne 40Sk na jeden byt, teraz 1,33€. Tiež robí takého malého správcu, tak ako píšeš aj ty, veľa z tých prác je tiež namiesto správcu. Môj názor je ten, že vlastníci by nemali platiť duplicitne. Tú istú prácu zaplatia v poplatku správcovi domu a ešte musia viac platiť aj zástupcovi. Preto si musíte so správcom dohodnúť jasné pravidlá, on bude robiť to, čo mu zo zmluvy prináleží a ty len to svoje. Ak to tak nepôjde, požadujte na schôdzi znížiť poplatok správcovi za to, čo robíš ty, a tebe sa môže poplatok zase mierne zvýšiť. Všetko je vec dohody vlastníkov.

Plada, správca má s Teba obrovskú radosť, ale Ťa neplatí. Vlastníci Ťa musia zaplatiť, ak budeš chcieť viac, si si istá, že Ťa ešte viac budú chcieť?

Tú istú prácu zaplatia v poplatku správcovi domu a ešte musia viac platiť aj zástupcovi. Preto si musíte so správcom dohodnúť jasné pravidlá, on bude robiť to, čo mu zo zmluvy prináleží a ty len to svoje. Ak to tak nepôjde, požadujte na schôdzi znížiť poplatok správcovi za to, čo robíš ty, a tebe sa môže poplatok zase mierne zvýšiť. Všetko je vec dohody vlastníkov.

S týmto plne súhlasím.

Je veľa zástupcov, ktorý robia veľa vecí, ktoré spadajú pod činnosť správcu. Podľa môjho názoru za takéto práce by mal správca platiť zástupcom on sám. Verím tomu, že tak ako aj u nás, tak u väčšiny správcov sú odmeňovaní tí (dočasní dohodári), ktorí chodia napr. odpisovať merače alebo doručovať vyúčtovania. Tak prečo by nemohol správca toto platiť osobitne tiež aj zástupcom. Ale ono je to aj o tom, kde si my zástupcovia stanovíme hranice využívania.

No z vlastnej skúsenosti viem, že radšej sa nechám využívať, aby to bolo poriadne spravené ako by som to nechala na pracovníkov správcu.

Ahojte všetci poraďáci,
mám taký malý dotaz.
Tretím rokom robím zástupcu vlastníkov, rok som túto funkciu robila zadarmo, dva roky to mám platené, 80,- Sk za byt/mesačne. V dome máme 36 bytov. Postupom času ale zisťujem, že "povinností" mi pribúda(robím odpočet vody, spotreby tepla, pripravujem podklady na schôdze, tlačím pozvánky, zápisnicu, vybavujem poruchy v dome- prasknuté potrubie, nefunkčný výťah, vymieňam žiarovky, hľadám a komunikujem s firmami na bežnú údržbu domu - výmena vodomerov, obnovu domu, naposledy som hľadala firmy na výmenu okien a dverí, vypisujem šeky, tým, ktorí si to nevedia vypísať, pripravila som dražbu bytu). Na nasledujúcej schôdzi si chcem vypýtať odmenu za byt 3,50 €. Aký máte názor na moju požiadavku.

....málo ...

Ja mám 3 € / byt ...a zďaleka nerobím ani toľko ...
Za to vyšpecifikované Tebou by som ani za 5 € nerobil ...možno za 10 €...aj to by som ešte porozmýšľal ...
Veď to správca má robiť , aspoň polovičku z toho ...:confused:

Všetkým Vám ďakujem za Vaše názory, ja som tu už písala, doporučili ste mi založiť spoločenstvo vlastníkov, že to je najlepšie, dnes máme schôdzu, uvidím, potom Vám napíšem, ako to dopadlo.
Ešte som zabudla, po Vianociach som robila pasportizáciu pomerových meračov, čím som ušetrila nášmu domu asi 500,-€. A kopu iných vecí, len to by som musela písať asi hodinu.

Všetkým Vám ďakujem za Vaše názory, ja som tu už písala, doporučili ste mi založiť spoločenstvo vlastníkov, že to je najlepšie, dnes máme schôdzu, uvidím, potom Vám napíšem, ako to dopadlo.
Ešte som zabudla, po Vianociach som robila pasportizáciu pomerových meračov, čím som ušetrila nášmu domu asi 500,-€. A kopu iných vecí, len to by som musela písať asi hodinu.
Daj si odsúhlasiť mimoriadnu odmenu na schôdzi, dnes máte schôdzu, tak nezmeškaj.

Napísala som odpoveď a hľa, namiesto príspevku - označenie Kvakinho príspevku za neužitočné, Kvaka, prepáč, toto som nemala v úmysle.
Tú odmenu mám už vybavenú.

Napísala som odpoveď a hľa, namiesto príspevku - označenie Kvakinho príspevku za neužitočné, Kvaka, prepáč, toto som nemala v úmysle.
Tú odmenu mám už vybavenú.
Plada, veď mne je jasné, že to bol klikomyl. Sa teším, že budeš mať odmenu, zaslúžiš si.

Tú odmenu mám už vybavenú.


super http://www.beruska8.cz/smajlici/male2/23.gif

Tú odmenu mám už vybavenú.

Zaslúžiš si! Aj pochvalu. :);)