Dobrý deň,

kto by vedel povedať či je na "Koeficienty zohľadňujúce nepriaznivú polohu miestnosti " právny nárok?

Podľa vyhl. č. 630/2005 boli v prílohe č.2 definované ako " Doporučené" koeficienty k1....
V novele č. 358/2009 sa v prílohe č. 2 uvádzajú v bode (1) Koeficienty k1... teda už nie Doporučené...

Je uplatnenie týchto koeficientov závislé na čarovnej formulke z vyhl.630 a 358 - " Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú...."

Vďaka za vaše názory a odpovede.

Áno, je! Odobraté teplo je majetkom vlastníkov domu. Kto iný ma rozhodovať o majetku vlastníkov, ak nie vlastníci, ktorým majetok patrí?

Čaro je v tom, že pochopia veci o teple dodaného do domu a teplote v dome a tepelnej pohode každej osoby v dome, byte.

Chceš čarovať? Len vo vašom dome, alebo máš univerzálny spôsob pre všetkých?

Napíš recept!

Na tento problém som sa pýtala na regionálnom centre združenia SVB a dostala som odpoveď : právny nárok je len vtedy, ked sa na zhromaždení dohodnú a odsúhlasia. Doporučenie je len orientačné . Takže som to riešila tak, že sa aj na rok 2009 ponechali tie, čo boli v predchádzajúcich rokoch. Usmernenie v zmysle novely 358/2009 by malo byť v Spravodaji ZSVB č. 3.

Použitie koeficientov záleží od rozhodnutia zhromaždenia vlastníkov bytov. Z hľadiska platby za teplo spotrebované v bytovom dome sa nič nemení, toto musia všetci vlastníci celkovo zaplatiť. Použitím koeficientov sa len mení rozúčtovanie medzi jednotlivými bytmi. Byty bez koeficientov zaplatia naviac za teplo za byty s koeficientami.
Preto je aj otázka použitia koeficientov závislá od presviedčania a názoru jednotlivých vlastníkov pri hlasovaní.
-Jedna časť obhajuje použitie koeficientov, lebo krajné byty spotrebujú viac tepla a treba im to pri platení zohľadniť.
- Druhá časť nesúhlasí s čiastočným platením vlastníkov s vnútornými bytmi za teplo spotrebované vlastníkmi krajných bytov.
Ja si myslím, že použitie koeficientov je deformácia platby za spotrebované teplo (mám krajný severný byt).V bytovom dome nikdy nebudú jednotlivé byty z hľadiska spotreby tepla rovnaké a odráža sa to aj v cene bytu. Tieto rozdiely za teplo by ale nemali platiť tí, ktorí ho nespotrebovali len preto, lebo majú vnútorný byt.
Najdôležitejším pre spotrebu tepla je zateplenie domu, vyregulovanie sústavy a správanie sa jednotlivých vlastníkov podporované účtovaním podľa spotreby a nie podľa vymyslených koeficientov.

Ja mám južný stredný byt. Byty sme kupovali za rovnakú cenu.
Spotrebujem ovela menej tepla ako Ty. Ja som za použitie koeficientov - sevené byty, krajné byty, byty nad nevykurovanou pivnicou, byty nad rovnou strechocu (hoci máme strechu zateplenú sú ta,m veľké vetry). Súhlasím s platením podľa spotreby ale v tomto príklade som uviedla, že Ty musíš spotrebovať ovela viac tepla ako ja, keď do môjho bytu zasvieti slniečko, radiátor sa automaticky vypne, ale v tvojom byte sa to nestane. Spravodlivé to nebude nikdy.

opravujem - byty pod rovnou strechou.

Použitie koeficientov záleží od rozhodnutia zhromaždenia vlastníkov bytov. Z hľadiska platby za teplo spotrebované v bytovom dome sa nič nemení, toto musia všetci vlastníci celkovo zaplatiť. Použitím koeficientov sa len mení rozúčtovanie medzi jednotlivými bytmi. Byty bez koeficientov zaplatia naviac za teplo za byty s koeficientami.
Preto je aj otázka použitia koeficientov závislá od presviedčania a názoru jednotlivých vlastníkov pri hlasovaní.
-Jedna časť obhajuje použitie koeficientov, lebo krajné byty spotrebujú viac tepla a treba im to pri platení zohľadniť.
- Druhá časť nesúhlasí s čiastočným platením vlastníkov s vnútornými bytmi za teplo spotrebované vlastníkmi krajných bytov.
Ja si myslím, že použitie koeficientov je deformácia platby za spotrebované teplo (mám krajný severný byt).V bytovom dome nikdy nebudú jednotlivé byty z hľadiska spotreby tepla rovnaké a odráža sa to aj v cene bytu. Tieto rozdiely za teplo by ale nemali platiť tí, ktorí ho nespotrebovali len preto, lebo majú vnútorný byt.
Najdôležitejším pre spotrebu tepla je zateplenie domu, vyregulovanie sústavy a správanie sa jednotlivých vlastníkov podporované účtovaním podľa spotreby a nie podľa vymyslených koeficientov.


Nie je to tak, ale pripúšťam, môžeš to tvrdiť.

U nás majú vonkajšie byty výmeru 51,50 % z plochy všetkých bytov v dome. Vnútorné 48,50 %.

Pri osadení pomerového merania sme sa dozvedeli s koeficientov výkonu radiátorov, že vonkajšie byty majú mať spolu 56,73 % výkonu radiátorov v dome a vnútorné 43,27 %. Prečo?

Lebo vonkajšie byty majú z ochladzovanej plochy domu 71,71 % a vnútorné len 28,29 %.

Tým, že sme prešli na pomerové meranie, zohľadnenie pre vonkajšie byty pri rozdelení podľa m2 za rovnakú cenu na jeden m2, ale rozdielné množstvo dodaného tepla, do vonkajších išlo viac a platili menej. Sa zmenila na nevýhodu, pretože každá nameraná jednotka sa im prenásobuje vyšším koeficientom, ktorý im určil dodávateľ pomerového merania. Ten by mal aj určiť koeficienty za ochladzovanú plochu v takej výške, aby vonkajšie byty nepoškodzoval koeficient výkonu radiátorov.

Takže je to tak, dodávateľ na koeficienty za ochladzovanú plochu kašle, URSO ich len doporučilo. A vlastníci, schválte si aké chcete, alebo sa poradte s odborníkom. Kto by mal byť väčší odborník ako ten čo ponuka pomerové meranie na predaj vlastníkom bytov, domov.

Jednoducho, koeficienty treba. A 10 - 20 % je výsmech pre tie vonkajšie byty. Treba si to spočítať pri optimálnych jednotkách. Výsledok pri reálnych jednotkách bude zaujímavý.

No, ale každý dom je iný, každý má iné percenta v uvedených veciach, ale má.

Inak po rokoch je vo vonkajších bytoch je 58,81 % výkonu radiátorov a vnútorných 41,19 %. Teda vonkajšie si prilepšili na úkor vnútorných bytov.

Ako to riešiť? Dá sa, Dá.

Všetko je o ľuďoch. Už som písal viackrát, že my koeficienty nepoužívame /ja taktiež nemám vnútorný byt - ale bol som proti používaniu/. Dôvod - práve tie byty - nad pivnicami a ešte na kraji majú najnižšiu spotrebu a sú pri tom obývané. Aj ostatné krajné byty na jednej strane majú ďaleko nižšiu spotrebu ako napr. niektoré vnútorné. Pritom viem, že nekúria aby šetrili, doma chodia v svetroch - viem keď odpisujem trebárs vodu. Alebo v 4 izb. byte býva 1 žena a kúri v 1 miestnosti. A na to by mali mať ešte koeficienty nevýhodnej polohy?

Všetko je o ľuďoch. Už som písal viackrát, že my koeficienty nepoužívame /ja taktiež nemám vnútorný byt - ale bol som proti používaniu/. Dôvod - práve tie byty - nad pivnicami a ešte na kraji majú najnižšiu spotrebu a sú pri tom obývané. Aj ostatné krajné byty na jednej strane majú ďaleko nižšiu spotrebu ako napr. niektoré vnútorné. Pritom viem, že nekúria aby šetrili, doma chodia v svetroch - viem keď odpisujem trebárs vodu. Alebo v 4 izb. byte býva 1 žena a kúri v 1 miestnosti. A na to by mali mať ešte koeficienty nevýhodnej polohy?

Jaroslav, v miestnostiach je zákonom predpísaná teplota. Na to treba určité množstvo tepla a to by mal každý byt minúť.

Ale k tým koeficientom v krajných bytoch. Keď má priznaných, povedzme 40 % odpisu. Ak nekúri, neodoberá teplo, má nulu. A nula, krát 0,6 sa rovná nula.

No tie jednotky vo vnútorných bytoch registrujú prietok vykurovacej vody radiátormi v ich byte a aj fakturačným meračom. Zvyšuje náklady domu za teplo. Alebo nie?

Zákonom predpísaná teplota - to nemyslíš vážne. A kto to bude kontrolovať a poprípade sankcionovať? A keď by aj bola predpísaná, tak nemôžme použiť " by mal každý minúť" ale musí a to by sa potom rátalo. Ale práveže množstvo odobraného tepla nemožno predpísať, tak namajú ani žiadne úľavy. Oni zas tú nulu nemajú. My máme odparovacie PRVN, tam určite odpar je, aj keď na leto je -5 dielikov.

Jaroslav, chvíľu nám to trvalo , ale na niečom sme sa zhodli. Keď už na ničom inom, tak na priateľstve. Myslím, že keď dočítaš príspevok nepovieš, nie.


Zákonom predpísaná teplota - to nemyslíš vážne.

Ale áno! A nie len ja, ale aj ten kto uvedenú vyhlášku podpísal, doposial nebola zmenená, ani zrušená.

152
V Y H L Á Š K A
Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky
zo 6. apríla 2005
o určenom čase a o určenej kvalite dodávky tepla pre konečného spotrebiteľa
Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky
podľa § 16 ods. 2 zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej
energetike ustanovuje:

§ 2
Určená kvalita dodávky tepla

(1) Teplo na vykurovanie musí byť dodávané tak, aby
bola dosiahnutá výsledná teplota ti vo vykurovaných
priestoroch podľa prílohy s maximálnou odchýlkou
± 3 oC. Výslednou teplotou ti je vnútorná teplota v miestnosti
meraná určeným meradlom.4)

Príloha
k vyhláške č. 152/2005 Z. z.

VNÚTORNÉ TEPLOTY VYKUROVANÝCH PRIESTOROV

Vykurované priestory výsledná teplota ti

1. Obytné budovy

obývacie miestnosti, t.j. obývacie izby, spálne, jedálne, jedálne s kuchynským kútom,pracovne, detské izby 21
kuchyne 20
kúpeľne 24
WC 20
vykurované vedľajšie miestnosti (predsiene, chodby atď.) 15
vykurované schodište 10

Máme rovnakú skladačku, ale trocha inak poskladanú. V kúpeľni nemáš radiátor, ani ja. Takže ostatné teploty, ak funguje správne hydraulické vyregulovanie nie je problém.

Ono je to tak, ak niekto nedosiahne uvedené teploty v byte sťažuje sa a má sa o čo oprieť pri svojej požiadavke.

Ale, ten kto si myslí, že nebude vykurovať na požadovanú teplotu a ušetrí. Ten sa nepôjde sťažovať. Zákon nie ja na jeho strane.

A kto to bude kontrolovať a poprípade sankcionovať?

Čo si myslíš? Predsa kontrolovať budú vlastníci, na to si predsa dali namontovať pomerové meranie. Počet dielikov, pri elektronických sa hovorí aj jednotky spôsobuje teplo, ktoré do bytu prišlo cez radiátory. Takže čím vyšší počet dielikov, tým väčší podiel na spotrebe a tým aj väčšia úhrada z nákladov domu na jednotlivé byty. Alebo nie?

Čo sa týka rozdelenia tepla a nákladov za teplo majú vlastníci právo rozhodnúť podľa zákona ako to vyhovuje im v ich dome. Navrhnúť, poradiť im môže kdekto, ale schváliť návrh si môžu len oni.

A keď by aj bola predpísaná, tak nemôžme použiť " by mal každý minúť" ale musí a to by sa potom rátalo. Ale práveže množstvo odobraného tepla nemožno predpísať, tak namajú ani žiadne úľavy.

Podľa dodaného tepla do domu je treba rozpočítať dodané teplo na jednotlivé radiátory v bytoch, miestnostiach. Priemer je výpočtová teplota 20 °C a povedzme, že pri neobývanom byte je teplota stabilná a na teplotu 20 °C stačí poviem 30 % z priemeru dodaného tepla na byt. Priemer sa dá zistiť jednoducho. Ten sa oznámi vlastníkom a je na nich, či si skontrolujú stav pomerových meračov a či si nastavia optimálne hlavice, Ak majú splnené dohodnuté limity spotrebovaných jednotiek, dielikov v dome, schválené pokuty vlastníkmi sa pri rozdeľovaní sa neuplatňujú. Nemajú sa na základe čoho, všetci odoberali minimálne dohodnuté teplo na jednotlivé radiátory.

Oni zas tú nulu nemajú. My máme odparovacie PRVN, tam určite odpar je, aj keď na leto je -5 dielikov.

To už je ale technickým stavom prístrojov pomerového merania.


Je pravda, že sú medzi našími domami rozdiely, aj v geografickej polohe, atď., ale aj keby bolo všetko rovnaké, nebudú v domoch bývať ľudia ktorí budú rovnakého názoru a budú rovnako rozhodovať. V tom sme isto za jedno.

A preto je vo vyhláške 358/2009 aj toto.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

Neviem ako ty, ale ja súhlasím, Ak máš dôvod, ty nemusíš.

Alebo by to malo byť tak, niekto zatne sekeru a povie " Boha vášho, takto to bude a všade"

Sitko, všetko je dobré, aj ten ods. 10, ale veríš, že sa vlastníci bytov dohodnú, já teda nie, aspoń u nás. Ostane tak platiť vyhláška. Tí čo "mrznú" , chodia v svetroch a čiastočne sa nechávajú vykurovať okolitými bytmi/ je ich asi 25%/, budú chcieť zachovať súčasný pomer a tí čo kúria normálne, kľudne prijmú aj tých 60/40. Ibaže by tých 25% na svoju stranu získalo tých, ktorí kúria na priemer a je im to jedno- okolo 20% a ešte niekoho. Ten priemer, ale značne znižujú tí nekúriči. Aj tí čo kúria najviac byt neprekurujú, iba v 4 izbovom byte býva 5 ľudí a teda všetky miestnosti sú obsadené a nie iba 1 osoba, ktorá kúri abo v kuchyni, alebo v obývačke a viacej nič.
A ešte k tej vyhláške - podľa mňa stanovuje množstvo tepla na dosiahnute stanovenej teploty a nie aké teplota v tej ktorej miestnosti má byť.

Jaroslav, prajem príjemný večer.


Sitko, všetko je dobré, aj ten ods. 10,

To som rád, že sa v tejto veci zhodujeme.

ale veríš, že sa vlastníci bytov dohodnú, já teda nie,

Verím? Viem, že musia rozhodnúť. Ak nastanú zmeny v zákone, správca by mal byť zodpovedný za to, že neinformoval vlastníkov o zmenách a novom odsúhlasení, ktoré má byť v súlade so zmenou zákona.

aspoń u nás. Ostane tak platiť vyhláška.

To nie len u vás, to je všade v bytových domoch. A je to v súlade s vyhláškou.

Tí čo "mrznú" , chodia v svetroch a čiastočne sa nechávajú vykurovať okolitými bytmi/

Keď sa postavíš do závetria je príjemnejšie ako na otvorenom priestore. Takže, aj keď sa v celom dome nekúri, vždy je v ňom vyššia teplota ako keď vonku mrzne, je - 15 °C.

je ich asi 25%/, budú chcieť zachovať súčasný pomer a tí čo kúria normálne, kľudne prijmú aj tých 60/40.

To máš pravdu. Tí, čo nekúria je aj 60 % podľa m2 výhodou. Pri 100 % im to môže byť jedno, aj tým, ktorí sú blízko priemeru.

Ibaže by tých 25% na svoju stranu získalo tých, ktorí kúria na priemer a je im to jedno- okolo 20% a ešte niekoho.

Logicky je to správne rozhodnutie, ale len preto, že nepoznajú, čo je za tím slovom KÚRENIE. Ale prečo potom súhlasili s pomerovým meraním tepla?

Ten priemer, ale značne znižujú tí nekúriči. Aj tí čo kúria najviac byt neprekurujú, iba v 4 izbovom byte býva 5 ľudí a teda všetky miestnosti sú obsadené a nie iba 1 osoba, ktorá kúri abo v kuchyni, alebo v obývačke a viacej nič.

Áno, tí, čo nekúria, neodoberajú teplo znižujú priemer. Ostatný ho len zvyšujú, ale vždy je priemer. Keď má niekto celý rok hlavice na maximum, neprekuruje, ani nemôže prekurovať. Môže dosiahnuť len maximálnu teplotu, ktorú mu umožní dodávateľ tepla. O nejaký stupeň sa môže zvýšiť teplota, ak sa zvýši v byte, miestnosti plocha, výkon radiátora.

Všetko je to o tom ako sú nastavené termostatické hlavice, ten kto ich nemá optimálne nastavené poškodzuje záujmy domu.

Ono sa treba pozrieť na to inak. Cestoval som nedávno na východ vlakom, videl som okolie stanice, nevykurované domky v Krompachoch. Asi im to nepomáhalo, skôr poškodzovalo. Tak isto ten kto nevykuruje byt v bytovom dome, poškodzuje byt. To by ostatným vlastníkom ani tak nemalo vadiť, ale on tým poškodzuje aj ich dom a tomu by už svojím postojom rozhodnutím mali zabrániť. Vlastne je to ich povinnosť! Ale nemusia, zákon im to umožňuje, zanedbávajú len svoj majetok.

A ešte k tej vyhláške - podľa mňa stanovuje množstvo tepla na dosiahnute stanovenej teploty a nie aké teplota v tej ktorej miestnosti má byť.

Áno, 358/2009 hovorí o dodanom množstve tepla. Ale 152/2005 hovori o teplotách.

Sú tri veci, energia,teplo, teplota v °C z energie, tepla a tepelná pohoda. Niekto nemá ani pri maximálnej možnej teplote pocit, tepelnú pohodu.




Vieš, aj keď si to tu vysvetlíme, budene za jedno. Jedným hlasom v dome nerozhodneme. Rozhoduje väčšina, no nie vždy v prospech domu. Ale je to v poriadku. Čo už.

Ja si myslím, že pri normálnych a rozumných ľuďoch by nemal byť problém uplatňovať koeficienty polohy. Bývam v 4 poschodovej 10-bytovke. polovica bytov je v nepriaznivej polohe. Je len vecou vysvetlenia, že nebude tam veľký rozdiel v platení ale v spotrebe a využití tepla. Teda ak budem mať na prízemí koeficienty 0,80 a rozpočtový vzorec bude 60% podľa plochy a 40% podľa spotreby na radiátore, mne sa odpočíta tých 20% zo spotreby na radiátore. Cena priemernej jednotky sa nepatrne zvýši, ale pocítim to aj ja. Aj tak väčšinu tepla zaplatíme podlahovou zložkou, teda tými 60 percentami. Ide len o to, že keď ja budem na prízemí môcť smelo kúriť aj na plný výkon aj celý deň, tak po výpočte nespotrebujem až tak veľa. Ale z druhej strany suseda nado mnou bude vužívať teplo z môjho bytu a teda môže kúriť menej. Ja v globále pre bytovku spálim niečo viac, ale suseda niečo menej, pri rovnakom teple v byte. Myslím , že uplatňovanie koeficientov polohy by malo byť striktne dané. Teplo sa nedá dokonale zaizolovať aby neprechádzalo cez byty, obojsmerne, takž všetci by mali toto akceptovať. Vo vyhl.č. 358 som zistil, že vypadlo z pôvodnej vyhlášky "doporučené" koeficienty, sú tam iba koeficienty polohy... Tým, že to nie je celkom jasné, sa iba celé Slovensko rozvadí a následne nato aj tak to URSO dá uplatňovanie koeficientov striktne.

Ja si myslím, že pri normálnych a rozumných ľuďoch by nemal byť problém uplatňovať koeficienty polohy. Bývam v 4 poschodovej 10-bytovke. polovica bytov je v nepriaznivej polohe. Je len vecou vysvetlenia, že nebude tam veľký rozdiel v platení ale v spotrebe a využití tepla. Teda ak budem mať na prízemí koeficienty 0,80 a rozpočtový vzorec bude 60% podľa plochy a 40% podľa spotreby na radiátore, mne sa odpočíta tých 20% zo spotreby na radiátore. Cena priemernej jednotky sa nepatrne zvýši, ale pocítim to aj ja. Aj tak väčšinu tepla zaplatíme podlahovou zložkou, teda tými 60 percentami. Ide len o to, že keď ja budem na prízemí môcť smelo kúriť aj na plný výkon aj celý deň, tak po výpočte nespotrebujem až tak veľa. Ale z druhej strany suseda nado mnou bude vužívať teplo z môjho bytu a teda môže kúriť menej. Ja v globále pre bytovku spálim niečo viac, ale suseda niečo menej, pri rovnakom teple v byte. Myslím , že uplatňovanie koeficientov polohy by malo byť striktne dané. Teplo sa nedá dokonale zaizolovať aby neprechádzalo cez byty, obojsmerne, takž všetci by mali toto akceptovať. Vo vyhl.č. 358 som zistil, že vypadlo z pôvodnej vyhlášky "doporučené" koeficienty, sú tam iba koeficienty polohy... Tým, že to nie je celkom jasné, sa iba celé Slovensko rozvadí a následne nato aj tak to URSO dá uplatňovanie koeficientov striktne.


Dlho som nebol na fore, takze nieco malo napisem o " iluzii " koeficientov v bytovom dome podla vyhlasky. Je nespochybitelne, ze prestupovy cinitel podlahy, je rovnaky v kazdom spodnom byte v danom bytovom dome. Priemerna spotreba tepla bytov v bytovom dome je asi 5000 kWh na byt rocne. Jeden spodny byt mal rocnu spotrebu tepla 11 000 kWh a iny spodny byt mal spotrebu tepla 5000 kWh. Pisem spotrebu v skutocnej fyzikalnej jednotke, ziadny pomerovy udaj. Byt, ktory mal spotrebu 11 000 kWh, tak podla koeficientov, by mal zaplatit zo svojej spotreby tepla iba 8800 kWh a byt, ktory mal spotrebu tepla 5000 kWh, tak by mal zaplatit na zaklade koeficientov polohy spotrebu tepla 4000 kWh. Teda ten prvy byt, by dostal bonus na teple zaklade koeficientov vo vyske 2200 kWh, ten druhy byt by dostal bonus na teple 1000 kWh. Vo financnom vyjadreni zaplati priblizne prvy byt menej na zaklade koeficientov o asi 219 ,-€ a druhy byt zaplati menej na zaklade koeficientov o asi 100 ,-€. Takze ten byt, ktory mal dvojnasobne vyssiu spotrebu tepla, ako ostatne spodne byty a bol teda maximalne nehospodarny, tak mu v ramci koeficientov znizime naklady na teplo v byte o 219,-€ a ten byt, ktory sa spraval hospodarne, tak bude mat znizene naklady na teplo o 100,-€ a teda bude o 119,-€ znevyhodneny v porovnani s danym bytom. Takze, cim nehospodarnejsia spotreba, tym vacsie zvyhodnenie, ktore zaplatia ostatne stredne byty a cim hospodarnejsia spotreba tepla v spodnom byte, tak tym mensi bonus ? Toto je vyhlaskova spravodlivost a to by malo byt aj striktne ? Ved je to obycajna hlupost a to nepisem o ostatnych deformaciach.A pritom stacil iba sedliacky rozum, ale na Urade asi chybal.Takze, nie je vyhodne si potom kupit ovela lacnejsi spodny byt, aj ked je energeticky trochu narocnejsi na spotrebu tepla a nechat si doplacat na spotrebu tepla bytami strednymi v bytovom dome, ako si kupovat drahy stredny byt, sice trochu menej energeticky narocnejsi a potom platit tym spodnym bytom na teplo ? Potom nechapem, preco sa maju energeticky certifikovat bytove domy, ked stat sam podporuje nadspotrebu a nehospodarnost spotreby tepla v bytoch na ukor ostatnych ?

Moja reč Najag, úplne s tebou súhlasím. Filozofia vyhlášky platnej od 1.1.t.r. je postavená na hlavu, núti šetričov tepla nešetriť a opačne. Zase ÚRSO len nahráva výrobcom tepla zisky z vyššej spotreby tepla v bytoch a nieže chráni okrajové byty pred zvýšenými nákladmi, to je len kamufláž. ÚRSO sa tvári spravodlivo ale sú za tým iné úmysly. Podľa môjho prepočtu spotreby tepla v bytoch za roky 2008 a 2009 podla pomeru 60:40sa zvýši platba za teplo (a riadne - aj o 80 € práve tým bytom, čo doteraz nenormálne šetrili). Zvýšia sa náklady na teplo aj okrajovým bytom, ak doteraz dobrovoľne mrzli a naopak tí, ktorí kúria normálne, budú platiť ako doteraz. Možno je háčik v tom, že doteraz sme mali odsúhlasený pomer 30:70 (podlahová plocha bytu:spotreba dielikov PMT).

Však o tom to je. Pre toho kto kúril normálne sa nič nezmení a kto dobrovolne mrzol, tak si za to priplatí.On totiž nešetril teplo pre dom, ale pre seba a využíval na udržanie teploty v svojom byte ostatných - tých normálnych, ktorí museli kúriť o trocha viac než by sami potrebovali, pretože ich sused ochladzoval.

Koeficienty sú vymyslené čísla, ktoré nevyjadrujú skutočnú vyššiu náročnosť vykurovania tepelne nevýhodných bytov.
Bytové domy sú rôznej stavebnej konštrukcie, rôzneho tvaru, rôznych stavebných materiálov, zateplené, nezateplené, rôzne pivničné stropy, rôzne strechy, rôzne steny bytov susediace s nevykurovaným schodišťom a ďaľšie odlišnosti medzi bytovými domami.
A toto všetko riešia koeficienty rovnaké pre všetky bytové domy ! Keby ste mali takýmto odhadom platiť v obchode za zemiaky namiesto váhy, tak by si každý ťukal na čelo. Tu sa jedná o peniaze rádovo 50-200€ ročne plus alebo mínus za jeden byt a pod zámienkou spravodlivosti sa bez akejkoľvek presnosti a technickej znalosti bytov deformujú platby za vykurovanie.
Cena za vykurovanie môže zodpovedať spotrebovanému teplu len v celkovom stavebnom objekte (celý bytový dom alebo rodinný dom).
Na jednotlivé byty alebo miestnosti sa dá pre potreby rozúčtovania spotrebované teplo len viac alebo menej technicky presne rozpočítať použitím napr. podlahovej plochy, pomerových alebo iných meračov a stanovením ich veľkosti vplyvu (%) na výpočet. Samotný výpočet podľa podlahovej plochy nijakým spôsobom nemotivuje jednotlivých vlastníkov na úsporách. Kombinácia s meračmi je overená praxou a bez akýchkoľvek iných opatrení prináša 10-15% zníženie spotreby celého domu.
Ak sa použijú koeficienty, vnáša sa do výpočtu technicky nespočítateľná deformácia platná všeobecne pre všetky domy a ich byty.Zároveň sa potláča úsporné správanie vlastníkov, ktorí na to doplatia a podporuje plýtvanie tých, čo na to kašlú. Výsledkom je vždy celkovo väčšia spotreba domu čo je asi cieľom ÚRSO a dodávateľov tepla.
Je škoda, že vlastníci bytov mnohokrát nevedia o čo ide a myslia si, že je to zľava pre tepelne nevýhodné byty. Je to len presunutie platenia na susedov s vnútornými bytmi a naviac podľa vymyslených pravidiel.
Vlastníci bytov musia spoločne zaplatiť za dodané teplo pre bytový dom a pravidlá jeho rozpočítania si určujú bez nanútenia ÚRSO, tak je to aj v 358. Ak sa dohodnú na rozpočítaní podľa váhy osôb v byte alebo počtu stoličiek a nikto to nenapadne súdnou cestou, majú "svoju" spravodlivosť.

Koeficienty sú vymyslené čísla, ktoré nevyjadrujú skutočnú vyššiu náročnosť vykurovania tepelne nevýhodných bytov.
Bytové domy sú rôznej stavebnej konštrukcie, rôzneho tvaru, rôznych stavebných materiálov, zateplené, nezateplené, rôzne pivničné stropy, rôzne strechy, rôzne steny bytov susediace s nevykurovaným schodišťom a ďaľšie odlišnosti medzi bytovými domami.
A toto všetko riešia koeficienty rovnaké pre všetky bytové domy ! Keby ste mali takýmto odhadom platiť v obchode za zemiaky namiesto váhy, tak by si každý ťukal na čelo. Tu sa jedná o peniaze rádovo 50-200€ ročne plus alebo mínus za jeden byt a pod zámienkou spravodlivosti sa bez akejkoľvek presnosti a technickej znalosti bytov deformujú platby za vykurovanie.
Cena za vykurovanie môže zodpovedať spotrebovanému teplu len v celkovom stavebnom objekte (celý bytový dom alebo rodinný dom).
Na jednotlivé byty alebo miestnosti sa dá pre potreby rozúčtovania spotrebované teplo len viac alebo menej technicky presne rozpočítať použitím napr. podlahovej plochy, pomerových alebo iných meračov a stanovením ich veľkosti vplyvu (%) na výpočet. Samotný výpočet podľa podlahovej plochy nijakým spôsobom nemotivuje jednotlivých vlastníkov na úsporách. Kombinácia s meračmi je overená praxou a bez akýchkoľvek iných opatrení prináša 10-15% zníženie spotreby celého domu.
Ak sa použijú koeficienty, vnáša sa do výpočtu technicky nespočítateľná deformácia platná všeobecne pre všetky domy a ich byty.Zároveň sa potláča úsporné správanie vlastníkov, ktorí na to doplatia a podporuje plýtvanie tých, čo na to kašlú. Výsledkom je vždy celkovo väčšia spotreba domu čo je asi cieľom ÚRSO a dodávateľov tepla.
Je škoda, že vlastníci bytov mnohokrát nevedia o čo ide a myslia si, že je to zľava pre tepelne nevýhodné byty. Je to len presunutie platenia na susedov s vnútornými bytmi a naviac podľa vymyslených pravidiel.
Vlastníci bytov musia spoločne zaplatiť za dodané teplo pre bytový dom a pravidlá jeho rozpočítania si určujú bez nanútenia ÚRSO, tak je to aj v 358. Ak sa dohodnú na rozpočítaní podľa váhy osôb v byte alebo počtu stoličiek a nikto to nenapadne súdnou cestou, majú "svoju" spravodlivosť.


Niečo pravda, niečo nie. Ale posledná veta, excelentné, správne. Ale tak to má byť, vlastníci rozhodujú o svojom majetku a odobtaté teplo je ich majetok. Poradiť môže každý, rozhodnúť len vlastníci, ak sa nevedia dohodnúť na požiadanie ktoréhokoľvek vlastníka bytu v dome, rozhodne súd.

Ak berieme, ze energeticky usporny bytovy dom by mal mat spotrebu tepla od 50 kWh/m2/rok do 70 kWh/m2/rok, tak potom nam aj vychadza, aka priemerna spotreba tepla by mala byt v byte bytoveho domu danej velkosti a od toho aj posudenie, co je energeticky hospodarna spotreba tepla v byte a co je nehospodarna spotreba tepla v byte. Ja samozrejme akceptujem, ze niekto chce mat v byte teplotu aj 25 C a ze teda ma aj dvojnasobnu spotrebu tepla v byte, v porovnani s ostatnymi bytami s rovnakou polohou. Ale za predpokladu,ze tieto naklady si aj sam uhradi v plnej miere.Pretoze podla mojich dlhorocnych poznatkov, ma najvacsi vliv na spotrebu tepla v byte, predovsetkym narocnost vlastnika bytu na vlastnu tepelnu pohodu. A taktiez beriem, ak sa vlastnici bytov bytoveho domu dohodnu na pouzivani koeficientov, ze ten bude odvodeny od najnizsej spotreby bytu spodneho.....to znamena, ze kazdy byt dostane rovnaky bonus, bez ohladu na vysku svojej spotreby tepla.Ak uz by sa mala nejaka "spravodlivost" riesit...... Pretoze jediny parameter, ktory nam stale chyba k posudeniu spravania vlastnika bytu v jeho byte, je teplota v miestnosti bytu, po celu dobu vykurovacieho obdobia, ktora by nam povedala vsetko, co sa vztahuje k jeho spotrebe tepla v byte a tiez vsetky suvislosti....ktore nam teraz stale unikaju.........

Teplota v byte ako jediný určujúci parameter, ku ktorému sa vzťahuje spotreba konkrétneho bytu nemôže byť objektívnym ukoazovateľom, napoak je vysoko neobjektívny. Na dostiahnutie rovnakej teploty v jednom byte bude iné vynaložené množstvo energie ako v inom byte. Hlavným a podľa mojich skúseností najpodstatnejším činiteľom ovplyvňujúcim spotrebu je poloha bytu. Zoberme si konkrétny príklad, kedy spotrebiteľ (štvorčlenná rodina) s cca rovnakými návykmi v stredovom byte zaplatí za teplo cca 5 520 Sk a spotrebiteľ s rovnakými návykmi v krajnom spodnom byte zaplatí 12 802, Sk. Tento konkrétny prípad je v zateplenom bytovom dome v chladnej oblasti, kde je 40 bytov rovnakej podlahovej plochy za rok 2007, kedy si "vychytralí" vlastníci schválili pomer 70:30 bez koeficientov. Inými slovami stredové byty sa pekne obohatili na úkor krajných.

Čiže na kompenzáciu nepriaznivej polohy bytu má slúžiť korekčný koeficient. Vyhláška stanovila "univerzálny" koeficient pre znevýhodnené miestnosti, žiaľ umožnila koeficienty neznalým vlastníkom, ktorí rozhodujú len cez prizmu svojej peňaženky, zrušiť. Osobne by som privítal vo vyhláške, keby bolo možné upraviť korekčné koeficienty len na základe tepelno-technického posudku.

Odvodenie koeficientu od najnizsej spotreby bytu spodneho prináša riziká v tom, že ak sa bude stanovaovať rovnaký "bonus" od spotreby povedzme neobývaného bytu vznikne opäť neobjektívny spôsob stanovenia bonusu.

Najobjektívnejší spôsob satnovenia koeficientov je podľa mňa len tepelno-technickým posudkom.

Nuž Majki, myslím, že ešte veľa experimentov budú musieť urobiť na ľuďoch a bytoch a veľa vody pretečie , kým bude reálne a spravodlivo rozpočítavané teplo....to sa ešte zatiaľ nabalí kopec "lobistov" so svojimi ponukami ako obtiahnuť peňaženky ľudí...:rolleyes:

Teplota v byte ako jediný určujúci parameter, ku ktorému sa vzťahuje spotreba konkrétneho bytu nemôže byť objektívnym ukoazovateľom, napoak je vysoko neobjektívny. Na dostiahnutie rovnakej teploty v jednom byte bude iné vynaložené množstvo energie ako v inom byte. Hlavným a podľa mojich skúseností najpodstatnejším činiteľom ovplyvňujúcim spotrebu je poloha bytu. Zoberme si konkrétny príklad, kedy spotrebiteľ (štvorčlenná rodina) s cca rovnakými návykmi v stredovom byte zaplatí za teplo cca 5 520 Sk a spotrebiteľ s rovnakými návykmi v krajnom spodnom byte zaplatí 12 802, Sk. Tento konkrétny prípad je v zateplenom bytovom dome v chladnej oblasti, kde je 40 bytov rovnakej podlahovej plochy za rok 2007, kedy si "vychytralí" vlastníci schválili pomer 70:30 bez koeficientov. Inými slovami stredové byty sa pekne obohatili na úkor krajných.

Čiže na kompenzáciu nepriaznivej polohy bytu má slúžiť korekčný koeficient. Vyhláška stanovila "univerzálny" koeficient pre znevýhodnené miestnosti, žiaľ umožnila koeficienty neznalým vlastníkom, ktorí rozhodujú len cez prizmu svojej peňaženky, zrušiť. Osobne by som privítal vo vyhláške, keby bolo možné upraviť korekčné koeficienty len na základe tepelno-technického posudku.

Odvodenie koeficientu od najnizsej spotreby bytu spodneho prináša riziká v tom, že ak sa bude stanovaovať rovnaký "bonus" od spotreby povedzme neobývaného bytu vznikne opäť neobjektívny spôsob stanovenia bonusu.

Najobjektívnejší spôsob satnovenia koeficientov je podľa mňa len tepelno-technickým posudkom.


Pretoze jediny parameter, ktory nam stale chyba k posudeniu spravania vlastnika bytu v jeho byte, je teplota v miestnosti bytu, po celu dobu vykurovacieho obdobia, ktora by nam povedala vsetko, co sa vztahuje k jeho spotrebe tepla v byte a tiez vsetky suvislosti....ktore nam teraz stale unikaju.........

Ja som nenapisal, ze iba teplota v miestnosti bytu, by mala byt urcujuca pre urcenie spotreby tepla, ale ze teplota miestnosti by poukazovala jednoznacne na suvislosti, k spotrebe tepla nameranej v byte. To znamena, ze teplota miestnosti by poukazovala na pomerne vysoku teplotu v miestnosti pri nizkej spotrebe tepla zaroven, ale taktiez na vysoku spotrebu tepla v miestnosti, ale s nizkou teplotou v miestnosti zaroven. A samozrejme, na primeranu teplotu miestnosti, pri primeranej spotrebe tepla. Takze by bolo jednoduchsie v bytovom dome urcit, ktorym smerom sa u koho v byte teplota pohybuje, ci smerom do bytu, alebo smerom von z bytu.....:D
A kedze si bol konkretny prikladom, tak budem aj ja. Byt stredny - spotreba tepla 9100 kWh, byty krajne-rohove so spotrebou tepla 4983 kWh a spotrebou tepla 4127 kWh. Byt spodny so spotrebou 11 000kWh, ale tiez byt spodny so spotrebou tepla 4600 kWh. Byty horne so spotrebou 3500 kWh, pricom byty stredne mali spotrebu tepla aj od 6000 kWh - 9000 kWh. A vsetko je naruby......:D
Kazdy byt je charakterizovany svojimi urcitymi stavebno -technickymi vlastnostiami, ktore urcuju aj jeho cenu na trhu. Medzi tieto vlastnosti patria urcite tepelno-energeticke vlastnosti bytu, ktore urcite patria medzi tie urcujuce vzhladom k cene. Preto su byty spodne, krajne, rohove, horne o dost lacnejsie na trhu, pretoze sa v ich cene odraza ich energeticka narocnost. A s tymito urcujucimi vlastnostiami bytu si ich obcania vyberaju a kupuju. Na zaklade ich energetickej narocnosti, pretoze teplo tvori najvacsiu polozku v nakladoch bytu. Niekto si priplati a kupi si stredny byt, niekto nie je ochotny zaplatit tuto cenu a kupi si byt spodny, krajny.........a stat nasledne sa snazi v ramci rozpocitavania nakladov na teplo deformovat to, co vyprofiloval samotny trh s realitami. Snazi sa deformovat aspon rozpocitavanie nakladov na teplo, pretoze nema odvahu deformovat ceny nehnutelnosti na trhu s realitami, regulovat ich, pretoze reakcia EU by bola jasna a aj tak by regulacia nefungovala, pretoze by zacal fungovat cierny trh.... Apropo, aky by si mal nazor na to, ze by vodici nehospodarnych Lad pozadovali nizsiu cenu benzinu, na ktoru by mali doplacat majitelia uspornych Hond ? Ved bytovy dom je mnozina bytov a stat je mnozina vodicov........a nakoniec by sme si mali uvedomit, ze vyhlaska je nezavazna norma, ktory sa uplatnuje vtedy, ak sa vlastnici nedohodnu....aj ked sa v preambule tvari inak. A suhlasim, ze koeficienty by mali byt stanovene konktretne pre kazdy bytovy dom, ale ich uplatnovanie je zalezitost iba vlastnikov bytov bytoveho domu.A mala by zostat. Pretoze stat by nemal svoju vykonavat "libivu" socialnu politiku z vrecak a na ukor penazi vlastnikov bytov.:( A nakoniec, je jasne, ze bonus by sa odvodzoval od bytu ziveho.......

Tá spotreba sa nedá takto stanoviť. To by sa nesmeli radiátory vôbec vypínať a potom by sa dala určiť optimálna spotreba v jednotlivých bytoch. Ani my sme nie rovnakí, niekto má radšej chladno a niekomu je stále zima. Konkrétne ma volali do jedného prízemného bytu nad vchodom, že majú v byte zimu. Keď som vošla ohúrila ma horúčava a určite bolo v byte najmenej 25 oC. A druhý byt s takou istou polohou na kúrení šetrí a teplota sa pohybuje do 20oC. Koeficienty majú obidva byty rovnaké ale v spotrebe tepla je veľký rozdiel. Neviem ako u Vás ale u nás trh z bytmi nie je dostatočný, preto sa veľmi nedá vyberať pri kúpe podľa polohy.

Najag, ten príklad s benzínom nesedí, pretože množstvo benzínu natankované do nádrže je explicitne merateľné, nepriteče do nej z inej nádrže. Zaplatíš to, čo spotrebuješ. Problém dodávaného tepla je v tom, že nie je možné priame meranie dodaného tepla do bytu, najmä kvôli prestupom tepla. Ide teda o nepriame stanovenie spotreby, kde výpočtový postup podľa vyhlášky je generalizovaný tak, aby pokryl čo najväčšie množstvo bytových domov.

Ja osobne považujem za správne, že sa ustanovili aspoň "univerzálne" korekčné koeficienty, pretože tieto aspoň zčasti vykryjú diferencie v spotrebe medzi krajnými a zvýhodnenými strednými bytmi, ktoré vznikli na základe fyzikálnych podmienok prestupu tepla. Príklad, ktorý si uviedol nepoznám, a myslím si, že je skôr ojedinelý. V drvivej väčšine však platí, krajné byty majú vyššu spotrebu. Určite máš pravdu vtom, že trhové ceny stredových bytov vykazujú rozdiely a v cene stredového bytu si "predplatíš" teplo. Ja, keď som kupoval byt, tak som presne takto chladnokrvne uvažoval a aj zaplatil vyššiu cenu. Pravda však je aj vtom, že spodné byty sú týmto znevýhodnené, pretože pri prvom odkupovaní boli ceny spodných aj stredných bytov približne rovnaké. Z tohoto pohľadu spodné byty boli defakto dvakrát znevýhodnené - pri odkúpení získali menšiu trhovú hodnotu a zároveň platia viac za teplo:rolleyes:.

Problém dodávaného tepla je v tom, že nie je možné priame meranie dodaného tepla do bytu, najmä kvôli prestupom tepla. Ide teda o nepriame stanovenie spotreby, kde výpočtový postup podľa vyhlášky je generalizovaný tak, aby pokryl čo najväčšie množstvo bytových domov.

Priame meranie dodaneho tepla do bytu je mozne a aj sa meria, ak sa pouziva meradlo na meranie dodaneho tepla - kalorimetr, len nemusi ist o vsetko dodane teplo do bytu, ktore sluzilo k dosiahnutiu pozadovanej teploty. Co sa tyka prestupoveho tepla, je to nadherny pojem, ktory sa casto pouziva, ktorym sa casto odborne operuje, najma pri vysokej spotrebe tepla v byte, ale ktory v ramci statu nikto odborne neriesi a nakoniec, aj Urad upustil od ciastocnej uhrady tepla u bytu, ktory ma samostatne vykurovanie v sustave bytov s centralnou dodavkou tepla v bytovom dome. Z dovodu, ze sa neda stanovit velkost prestupoveho tepla. Staci zmenit v bytovom dome vertikalne vykurovanie na horizontalne, s kalorimetrom na vstupe bytu, alebo samostane vykurovanie bytu plynom, elektrikou a prestupove teplo v bytovom dome uz nikto neriesi. Zmenil sa iba fakturacny vztah, prestupove teplo ostalo, ale uz ho nikto neriesi. Tak preco sa riesi prestupove teplo stale iba v ramci centralneho vykurovania s vertikalnymi stupackami ? Ved, ak nieco objektivne fyzikalne existuje, tak to nemoze iba zmenit ekonomicko - pravny vztah, ale predsa ho zmeni. Vypoctovy postup vo vyhlaske je hlavne generalizovany Uradom preto, aby sa meranie tepla pomocou PRVN dostalo do nejakeho pouzitelneho ramca. Skus si prepocitat udaje spotreby tepla bytoveho domu z fakturacneho meraca v MWh, alebo GJ, s nameranymi dielikami PRVN za niekolko rokov a zistis, aky velky je rozptyl udajov dielika PRVN, medzi jednotlivymi rokmi. Ale tento rozdiel vo vahe dielika je aj za jeden rok, pretoze nie je dielik, ako dielik a to je prave tento problem, ktory sa potom Urad snazi tak lapidarne riesit. Ale podstatne je, ze vieme, o com piseme. A na margo zrovnatelnej ceny spodnych a strednych bytov, ked sa odkupovali....aj niektori vzajomne sme boli na porovnatelnej socialnej urovni, ked sa odkupovali a za danu dobu, co stihli uz niektori nabrat majetku...a nikto to neriesi,preco sa nedelime vzajomne, aby sme mali porovnatelne rovnako, tak preco u tych bytov ??:D

Tá spotreba sa nedá takto stanoviť. To by sa nesmeli radiátory vôbec vypínať a potom by sa dala určiť optimálna spotreba v jednotlivých bytoch. Ani my sme nie rovnakí, niekto má radšej chladno a niekomu je stále zima. Konkrétne ma volali do jedného prízemného bytu nad vchodom, že majú v byte zimu. Keď som vošla ohúrila ma horúčava a určite bolo v byte najmenej 25 oC. A druhý byt s takou istou polohou na kúrení šetrí a teplota sa pohybuje do 20oC. Koeficienty majú obidva byty rovnaké ale v spotrebe tepla je veľký rozdiel. Neviem ako u Vás ale u nás trh z bytmi nie je dostatočný, preto sa veľmi nedá vyberať pri kúpe podľa polohy.

Ale da sa a aj takto sa niektorym meracom meria, nielen spotreba tepla, ale aj teplota a zisti sa aj vztah medzi spotrebou a dosahovanou teplotou, teda spravanim sa vlastnika v byte k teple a tiez skutocnost, ze najvacsi vliv na spotrebu tepla je tepelna pohoda zo strany vlastnika bytu. Ta je rozhodujuca predovsetkym.

Ja si myslím, že pri normálnych a rozumných ľuďoch by nemal byť problém uplatňovať koeficienty polohy. Bývam v 4 poschodovej 10-bytovke. polovica bytov je v nepriaznivej polohe. Je len vecou vysvetlenia, že nebude tam veľký rozdiel v platení ale v spotrebe a využití tepla. Teda ak budem mať na prízemí koeficienty 0,80 a rozpočtový vzorec bude 60% podľa plochy a 40% podľa spotreby na radiátore, mne sa odpočíta tých 20% zo spotreby na radiátore. Cena priemernej jednotky sa nepatrne zvýši, ale pocítim to aj ja. Aj tak väčšinu tepla zaplatíme podlahovou zložkou, teda tými 60 percentami. Ide len o to, že keď ja budem na prízemí môcť smelo kúriť aj na plný výkon aj celý deň, tak po výpočte nespotrebujem až tak veľa. Ale z druhej strany suseda nado mnou bude vužívať teplo z môjho bytu a teda môže kúriť menej. Ja v globále pre bytovku spálim niečo viac, ale suseda niečo menej, pri rovnakom teple v byte. Myslím , že uplatňovanie koeficientov polohy by malo byť striktne dané. Teplo sa nedá dokonale zaizolovať aby neprechádzalo cez byty, obojsmerne, takž všetci by mali toto akceptovať. Vo vyhl.č. 358 som zistil, že vypadlo z pôvodnej vyhlášky "doporučené" koeficienty, sú tam iba koeficienty polohy... Tým, že to nie je celkom jasné, sa iba celé Slovensko rozvadí a následne nato aj tak to URSO dá uplatňovanie koeficientov striktne.

V niektorých veciach uvažuješ správne.

Odobraté teplo vlastníkmi, nie je v rozhodovacej kompetencii URSO.

To striktne je akože URSO zatne sekeru a povie " Boha vášho, takto to bude a všade"? Ale to prídeme o demokraciu a URSO sa stane diktátor. A čo budú potom vlastníci bytov? Nevlastníci, nevoľníci?

Ale ste sa rozrečnili. S každého vášho príspevku sa dá vždy niečo vybrať, čo sa dá použiť v jednotlivých domoch, ale aj všeobecne.

Vidím to tak, dodávateľ pomerového merania stanovil koeficienty výkonu radiátorov. Prečo? Spravil si katalóg výrobkov, výrobcov radiátorov a na základe svojich skúsenosti určil kalibráciu prístroja pomerového merania na radiátory. Myslím, že jeho povinnosťou by malo, byť určiť na základe ochladzovanej plochy miestnosti aj koeficient polohy miestnosti v dome do ktorej dáva prístroj pomerového merania. Mal by to spraviť komplet, na hotovo.

Ale načo si robiť starosti. Pomerové meranie už majú, nech platia, dodávateľovi tepla po odsúhlasení URSO a aj nám, že sa im staráme o rozúčtovanie, ktoré si schvália ako im poradíme.

Nehovorím, že vaše príspevky sú plané reči, ale treba ich aj podložiť reálnymi podkladmi.

Akosi zostalo ticho. Teda, aký je dôvod, aby koeficienty nepriaznivej polohy miestnosti v dome boli, alebo neboli? Koeficienty ochladzovanej plochy miestnosti, bytov v dome.

Bolo toho popísané na PORADE až - až. Ale, zdôvodnenie, áno! Pre toto! Nie, pre toto! Som si neprečítal. Nie, že by som nechcel, ale nebolo, bôľ, bol a je?

Ja som sa už vyjadrila, že som za to, aby bola zohladňovaná nepriaznivá poloha bytov. Už som to napísala, že ja mám júžný byt, ktorý mi vyhrieva slniečko ale byty severné a ešte k tomu aj krajné alebo prízemné (strechu už máme zateplenú) si musia vykurovať sami a pri odkupovaní bytov nemali na výber. Vieš dobre, že sme všetci boli radi, že nám byty boli pridelené. To ako to bolo riešené s ich predajom - o tom by sa dalo tiež veľa diskutovať. Pri cene bytu nebolo zohkladnéné nič, Cena bola stanovená zákonom, tak mám zato, že ten koeficient nie je zase taký vysoký, aby sme to nemohli využívať.

Správny názor. Ale tie koeficienti majú tiež nejakú zákonitosť. Treba vychádzať z úžitkovej, ochladzovanej plochy bytu a výkonu radiátorov, alebo koeficientu prepočítavania nameraných jednotiek na prístrojoch pomerového merania.

Do tých viac ochladzovaných bytov boli dané výkonnejšie radiátory, ale platili rovnakú cenu na jeden m2. A teraz, majú vyšší koeficient výkonu radiátorov, takže teraz si musia to teplo zaplatiť. Aby sa to ako tak, priblížilo k rovnakej sume za jeden m2, tak preto tie koeficienty.

Ak by im to niekto vysvetlil pred montážou pomerového merania, že budú takto poškodení, bez koeficientov nevýhodnej polohy miestnosti v dome. Určite by nesúhlasili, alebo súhlasili s podmienkou koeficientov, aby bolo v dome pomerové meranie. Bolo by to na papieri a mohli by sa ho domáhať. ak by sa nedohodli, tak na súde. A sudca by im dal 99,99 % za pravdu.

Malo by to tak byť. Ale nie je, keď som chodila s projektantom po bytoch, tak som žasla, že tie radiátory sú aj naopak. V južných bytoch veľké a severných malé. Sú aj takí machri, že si sami štelujú ventily.

No to u nás si tiež niektorí povymieňali radiátory pridali sa aj 78 % naviac do bytu. Tým zvýšili spotrebu domu, ale keď sa platí podľa m2 tak platia rovnako ako ostatní, čo majú rovnakú plochu.

A pritom ešte namerajú jednotiek, že by mal nad tým zaplakať, 6 820. Po prepočítaní koeficientom výkonu radiátorov 7 896 za to by mal zaplatiť 915 €, ale pomer 60 : 40 uhradiť, to je jeho úhrada o 351 € nižšia, teda 564 €. Ale tých 351 € musí v dome zaplatiť niekto iný. Pri 30 : 70 je to 176 €. aj nato, alebo len na to je dobré rozdeliť náklady, alebo časť nákladov podľa m2.

Ale, povedal, " ja tie radiátory výkonnejšie potrebujem, aj to teplo". Nič ptoti tomu, ale nech si ho aj zaplatí, keď ho potrebuje. Alebo nie?