svx
18.02.10,09:22
Chcela by som sa spýtať na niekoľko vecí. Pani mala živnosť od decembra 2002. V apríli 2004 v priebehu tehotenstva si ju pozastavila do apríla 2007. Približne do marca 2007 bola na rodičovskom príspevku - do 3 rokov veku dieťaťa. Na Sociálnej poisťovni sa prihlásila - ako matka, ktorá sa stará o dieťa do 6 rokov. Ale v apríli 2007 jej živnostenský úrad automaticky obnovil živnosť, keďže tam bol udaný apríl 2007, na čo ona úplne zabudla. Zostala s dieťaťom doma do šiestich rokov ...čo bude teraz v marci 2010. Išla na Úrad práce, že sa zahlási, ale pracovníčka sa jej pýtala na podrobnosti a zistila, že jej vlastne živnosť trvá od apríla 2007, čiže si ju musí najprv zrušiť, aby sa mohla prihlásiť na UPSVaR. Čo jej teraz vlastne vyplýva z hľadiska:
1/ Zdravotného poistenia /4/2007- do 3/2010/ - keďže sa starala o dieťa do 6 rokov, ale zároveň mala obnovenú živnosť, o ktorej nevedela, čiže s nulovým príjmom/nepodávala roč.zúčt./
2/ Sociálna poisťovňa /dôchodkové odvody/- tiež za toto obdobie sa riadne starala o dieťa do 6 rokov a štát za ňu platil dôchodkové poitenie, ale zároveň mala obnovenú živnosť s nulovým príjmom
3/ Daňový úrad - živnosť s nulovým príjmom, nepodala DP, keďže si myslela, že je s dieťaťom do 6 rokov
Je z toho zúfalá, neviem, či jej vyplývajú nejaké povinnosti voči týmto inštitúciám
1/ Zdravotného poistenia /4/2007- do 3/2010/ - keďže sa starala o dieťa do 6 rokov, ale zároveň mala obnovenú živnosť, o ktorej nevedela, čiže s nulovým príjmom/nepodávala roč.zúčt./
2/ Sociálna poisťovňa /dôchodkové odvody/- tiež za toto obdobie sa riadne starala o dieťa do 6 rokov a štát za ňu platil dôchodkové poitenie, ale zároveň mala obnovenú živnosť s nulovým príjmom
3/ Daňový úrad - živnosť s nulovým príjmom, nepodala DP, keďže si myslela, že je s dieťaťom do 6 rokov
Je z toho zúfalá, neviem, či jej vyplývajú nejaké povinnosti voči týmto inštitúciám
brčko
18.02.10,11:25
Myslím, že to nebude také tragické, ak ozaj nemala od r.2007 doteraz žiadny príjem a ani stratu.
3.
Na DU podla § 32 ods.1 vlastne nemusí podať DP, aj ked je to lepšie aspon oznámiť, že nedosiahla žiadne príjmy ani stratu, lebo správca dane ju môže vyzvať na podanie DP.
Z toho vyplýva, že ani preddavky nebola povinná platiť.
2.
Čo sa týka SP, tak ked nemala príjmy, tak jej nemohlo vyjsť povinné poistenie szčo v SP. Podla § 228 má povinnosť od 30.6. predložiť výpis z DP. Ak DP nebola povinná podávať, tak by som sa informovala na SP, ako postupovať (predpokladám, že tu o tom bude niekde písané). Ale asi by som radšej napísala dodatočne, že som povinná podávať DP nebola a že som nedosahovala žiadne príjmy. Nechala by som si potvrdiť prevzatie tohot listu.
Teraz je trochu taký šum okolo dôchodkového poistenia mamičiek a zárobkovej činnosti. Do konca roku 2008 nie je žiadny problém. Od r.2008 sa zmenila definícia riadnej starostlivosti. Ale hlavne sa zmenila možnosť poberať RP vo väzbe na vykonávanie zárobkovej činnosti, čo však má vplyv na nárok na RP, ak by on požiadala v danom roku a nie na definíciu riadnej starostlivosti. A to si vela ludí pletie!!! Dokonca aj SP. SP by však zo zákona o RP mala brať len definíciu riadnej starostlivosti, lebo nová definícia zárobkovej činnosti v zákone o RP je pre dôch.poistenie štátom nepodstatná. Ak mala aj aktívnu živnosť, t.j. nebola prerušená, ale činnosť vôbec nevykonávala a ani nemala žiadne príjmy z nej, ale sa nadalej aj po ukončení prerušenia živnosti OSOBNE o dieťa starala tak splna podmienku riadnej starostlivosti o dieťa. Nebola ani povinne dôch.poistená ako szčo, t.j. splna podmienky na to byť dôchodkovo poistená štátom.
Sú tam tri trošku odlišné definície riadnej starostlivosti, kde len v tej do konca r.2008 bolo vyslovene spomenuté vykonávanie zárobkovej činnosti a možnosť, že by sa o dieťa staral niekto iný a riadna starostlivosť bola splnená. Ale to nie je jej prípad. Ak by sa nestarala do r.2008 osobne a vykonávala zárob.činnosť, potom by bola pre nu zaujímavá takáto možnosť. Pre nu je podstatné, že sa o dieťa starala v r. 2007-2010 a aj predtým stále OSOBNE t.j. splna podmienku riadnej starostlivosti
konkrétne podľa
§ 3 ods.3 Zákona o RP účinného do 31.12.2008, citujem:
"Podmienka riadnej starostlivosti o dieťa podla tohto zákona je splnená, ak rodič
a) zabezpečuje riadnu starostlivosť o dieťa OSOBNE; to platí aj vtedy, ak...
§ 3 ods.2 Zákona o RP účinného v období roku 2009
" Riadna starostlivosť o dieťa podla ods.1 písm. a) je OSOBNá starostlivosť poskytovaná dieťaťu rodičom v záujme ..."
a § 3 ods.3 Zákona o RP účinného od 1.1.2010
" Riadna starostlivosť o dieťa podla tohto zákona je OSOBNá starotlivosť poskytovaná dieťaťu oprávnenou osobou v záujme ...
1.
V zdravotnom poistení sa nevyznám. Tam možno mala povinnosť platiť preddavky? ale predpokladám, že ak predtým nepodnikala, mala možnosť si stanoviť ich výšku (podla § 16 ods.5 Zákon o ZP napr.nulu)? Aj ked predpokladám RZZP si mala podať. Ale toto skúste priamo v témach o RZZP. Ak to aj podá neskôr s vysvetlením, tak snád jej nebudú dávať nejaké postihy. Ale v tomto ozaj nemám žiadne skúsenosti.
Je však určite osobou, za ktorú platí poistné štát podla § 11 ods.8 písm. j) Zákona o ZP v nadväznosti na § 11 ods.9 písm.b).
Skúsila som toto trochu posunúť. Snád sa nemýlim v tom DP a SP. Ak áno, prosím opravte ma. ;)
3.
Na DU podla § 32 ods.1 vlastne nemusí podať DP, aj ked je to lepšie aspon oznámiť, že nedosiahla žiadne príjmy ani stratu, lebo správca dane ju môže vyzvať na podanie DP.
Z toho vyplýva, že ani preddavky nebola povinná platiť.
2.
Čo sa týka SP, tak ked nemala príjmy, tak jej nemohlo vyjsť povinné poistenie szčo v SP. Podla § 228 má povinnosť od 30.6. predložiť výpis z DP. Ak DP nebola povinná podávať, tak by som sa informovala na SP, ako postupovať (predpokladám, že tu o tom bude niekde písané). Ale asi by som radšej napísala dodatočne, že som povinná podávať DP nebola a že som nedosahovala žiadne príjmy. Nechala by som si potvrdiť prevzatie tohot listu.
Teraz je trochu taký šum okolo dôchodkového poistenia mamičiek a zárobkovej činnosti. Do konca roku 2008 nie je žiadny problém. Od r.2008 sa zmenila definícia riadnej starostlivosti. Ale hlavne sa zmenila možnosť poberať RP vo väzbe na vykonávanie zárobkovej činnosti, čo však má vplyv na nárok na RP, ak by on požiadala v danom roku a nie na definíciu riadnej starostlivosti. A to si vela ludí pletie!!! Dokonca aj SP. SP by však zo zákona o RP mala brať len definíciu riadnej starostlivosti, lebo nová definícia zárobkovej činnosti v zákone o RP je pre dôch.poistenie štátom nepodstatná. Ak mala aj aktívnu živnosť, t.j. nebola prerušená, ale činnosť vôbec nevykonávala a ani nemala žiadne príjmy z nej, ale sa nadalej aj po ukončení prerušenia živnosti OSOBNE o dieťa starala tak splna podmienku riadnej starostlivosti o dieťa. Nebola ani povinne dôch.poistená ako szčo, t.j. splna podmienky na to byť dôchodkovo poistená štátom.
Sú tam tri trošku odlišné definície riadnej starostlivosti, kde len v tej do konca r.2008 bolo vyslovene spomenuté vykonávanie zárobkovej činnosti a možnosť, že by sa o dieťa staral niekto iný a riadna starostlivosť bola splnená. Ale to nie je jej prípad. Ak by sa nestarala do r.2008 osobne a vykonávala zárob.činnosť, potom by bola pre nu zaujímavá takáto možnosť. Pre nu je podstatné, že sa o dieťa starala v r. 2007-2010 a aj predtým stále OSOBNE t.j. splna podmienku riadnej starostlivosti
konkrétne podľa
§ 3 ods.3 Zákona o RP účinného do 31.12.2008, citujem:
"Podmienka riadnej starostlivosti o dieťa podla tohto zákona je splnená, ak rodič
a) zabezpečuje riadnu starostlivosť o dieťa OSOBNE; to platí aj vtedy, ak...
§ 3 ods.2 Zákona o RP účinného v období roku 2009
" Riadna starostlivosť o dieťa podla ods.1 písm. a) je OSOBNá starostlivosť poskytovaná dieťaťu rodičom v záujme ..."
a § 3 ods.3 Zákona o RP účinného od 1.1.2010
" Riadna starostlivosť o dieťa podla tohto zákona je OSOBNá starotlivosť poskytovaná dieťaťu oprávnenou osobou v záujme ...
1.
V zdravotnom poistení sa nevyznám. Tam možno mala povinnosť platiť preddavky? ale predpokladám, že ak predtým nepodnikala, mala možnosť si stanoviť ich výšku (podla § 16 ods.5 Zákon o ZP napr.nulu)? Aj ked predpokladám RZZP si mala podať. Ale toto skúste priamo v témach o RZZP. Ak to aj podá neskôr s vysvetlením, tak snád jej nebudú dávať nejaké postihy. Ale v tomto ozaj nemám žiadne skúsenosti.
Je však určite osobou, za ktorú platí poistné štát podla § 11 ods.8 písm. j) Zákona o ZP v nadväznosti na § 11 ods.9 písm.b).
Skúsila som toto trochu posunúť. Snád sa nemýlim v tom DP a SP. Ak áno, prosím opravte ma. ;)
ivustek
18.02.10,11:41
preddavky na zdravotné poistenie nemusela platiť, nakoľko ako SZČO nemala žiaden príjem a poistné za ňu platil štát, keďže bola na rod.príspevku.Ale mala určite podať za každý rok RZZP - s nulovými hodnotami. Takže treba by ich bolo čím najskôr podať dodatočne.
svx
18.02.10,13:02
Rodič.prísp. - bola od 3/2004 - do 3/2007 - toto obdobie mala pozastavenú živnosť - čiže zdravotné poistenie za ňu platil štát. Ale jedná sa mi o obdobie po tomto dátume, práve od 4/2007 - keď sa živnosť obnovila, na čo zabudla. Starala sa o dieťa do 6 rokov, ale súčasne bola obnovená živnosť. Nebola už na RP.
brčko
18.02.10,15:24
Rodič.prísp. - bola od 3/2004 - do 3/2007 - toto obdobie mala pozastavenú živnosť - čiže zdravotné poistenie za ňu platil štát. Ale jedná sa mi o obdobie po tomto dátume, práve od 4/2007 - keď sa živnosť obnovila, na čo zabudla. Starala sa o dieťa do 6 rokov, ale súčasne bola obnovená živnosť. Nebola už na RP.
to či poberala RP nie je podstatné, ako píšeš ona sa pokladá za osobu riadne sa starajúcu o dieťa do 6rokov.
to či poberala RP nie je podstatné, ako píšeš ona sa pokladá za osobu riadne sa starajúcu o dieťa do 6rokov.
svx
19.02.10,06:54
(10) Štát je platiteľom poistného za osobu uvedenú v odseku 8 písm. a) až m), o) až r), ak súčasne nie je zamestnancom ani samostatne zárobkovo činnou osobou a ak v tomto období jej príjem, ktorý podlieha dani z príjmov39s) okrem vyňatých príjmov, nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b).
Ako chápať tento zákon iba vtedy štát je platiteľom - keď nie je SZČO alebo môže byť SZČO, najmä ak príjem mala nulový.
Ako chápať tento zákon iba vtedy štát je platiteľom - keď nie je SZČO alebo môže byť SZČO, najmä ak príjem mala nulový.
svx
19.02.10,07:00
Citovaný je zákon o zdrav.poistení - posledné znenie.
Keď by ju štát považoval za SZČO/aj keď s nulovým príjmom/ a nie za matku riadne starajúcu o dieťa do 6 rokov, nemal by povinnosť za ňu platiť. ZP by jej mohla dať doplatiť za celé toto obdobie zdrav. poistenie z min.základov ?!? Chcela by som v tom mať jasno.
Keď by ju štát považoval za SZČO/aj keď s nulovým príjmom/ a nie za matku riadne starajúcu o dieťa do 6 rokov, nemal by povinnosť za ňu platiť. ZP by jej mohla dať doplatiť za celé toto obdobie zdrav. poistenie z min.základov ?!? Chcela by som v tom mať jasno.
svx
19.02.10,07:07
Ak by mi niekto vedel fundovane odpovedať z hľadiska zdrav.poistenia. Považuje štát matku, ktorá sa riadne stará o dieťa do 6 rokov - za osobu, za ktorú platí poistné, aj v tom prípade, keď za toto obdobie mala nešťastne obnovenú živnosť s nulovým príjmom.
brčko
19.02.10,07:45
Ak by mi niekto vedel fundovane odpovedať z hľadiska zdrav.poistenia. Považuje štát matku, ktorá sa riadne stará o dieťa do 6 rokov - za osobu, za ktorú platí poistné, aj v tom prípade, keď za toto obdobie mala nešťastne obnovenú živnosť s nulovým príjmom.
už som vyššie spomínala § 11 ods.9 písm.b) Zákon o zdravotnom poistení
(kopírujem zo znenia na porade)
(9)Štát je platiteľom poistného za osobu uvedenú v odseku 8 písmeno a) až h), j), o), p) a u), ak
a) je len zamestnancom a v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o), p) a u) a za zamestnanca, jej vymeriavací základ podľa § 13 ods. 1 až 5 pripadajúci na obdobie zamestnania nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b),
b) je len samostatne zárobkovo činnou osobou a v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o), p) a u) a za samostatne zárobkovo činnú osobu, jej pomerná časť vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 6 pripadajúca na obdobie vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b),
c) u nej dochádza v rozhodujúcom období postupne alebo súčasne k súbehu skutočností podľa písmen a) a b) a v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o), p) a u), úhrn jej vymeriavacích základov podľa písmen a) a b) nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b).
čo na nu platí, lebo nemala žiadne príjmy. Ale podla mna si mala stanoviť preddavky v sume nula (vid § v mojom predchádzajúcom prípevku, a to teda na rok 2007, t.j. prvý rok po prerušení, na dalšie roky už jej vychádzajú nulové preddavky, lebo mala nulový základ dane, predpokladám) a podať RZZP. Predpokladám bola na ZP vedená ako osoba riadne sa starajúca o dieťa do 6rokov.
už som vyššie spomínala § 11 ods.9 písm.b) Zákon o zdravotnom poistení
(kopírujem zo znenia na porade)
(9)Štát je platiteľom poistného za osobu uvedenú v odseku 8 písmeno a) až h), j), o), p) a u), ak
a) je len zamestnancom a v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o), p) a u) a za zamestnanca, jej vymeriavací základ podľa § 13 ods. 1 až 5 pripadajúci na obdobie zamestnania nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b),
b) je len samostatne zárobkovo činnou osobou a v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o), p) a u) a za samostatne zárobkovo činnú osobu, jej pomerná časť vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 6 pripadajúca na obdobie vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b),
c) u nej dochádza v rozhodujúcom období postupne alebo súčasne k súbehu skutočností podľa písmen a) a b) a v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm. a) až h), j), o), p) a u), úhrn jej vymeriavacích základov podľa písmen a) a b) nepresahuje úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b).
čo na nu platí, lebo nemala žiadne príjmy. Ale podla mna si mala stanoviť preddavky v sume nula (vid § v mojom predchádzajúcom prípevku, a to teda na rok 2007, t.j. prvý rok po prerušení, na dalšie roky už jej vychádzajú nulové preddavky, lebo mala nulový základ dane, predpokladám) a podať RZZP. Predpokladám bola na ZP vedená ako osoba riadne sa starajúca o dieťa do 6rokov.
svx
19.02.10,09:48
Vyzerá to tak, že nedoplatky na poistnom nebude mať. Môžu jej možno napariť pokutu za nepodanie RZZP. Keďže mala túto povinnosť ako SZČO. Tiež nevie ako boli splnené oznamovacie povinnosti po obnovení živnosti na všetky úrady /Zp,DÚ/, či to robí automaticky ŹÚ, o čom pochybujem. Viem, že je tam 8 dňová lehota.
svx
19.02.10,09:50
Ďakujem. Rady podám ďalej a ostatné si musí dať do poriadku sama.