obyvatelsr
18.02.10,14:27
Dobrý deň všetkým,
ospravedlňujem sa za označenie naliehavosti - potreboval by som súrne poradiť vo veci exekúcie, a jeden z termínov je do 3 dní od doručenia - t.j. zajtra, 19.2.2010.
PROBLÉM:
Pred dvomi dňami mi pošta doručila do nového trvalého bydliska:
- Upovedomenie o začatí exekúcie
- Výzva na poskytnutie súčinnosti...
- Vyhlásenie o stave majetku...
Na všetkých troch je dátum: marec 2007
Uvedenie do obrazu:
Od roku 2006 som bol prakticky nezastihnuteľný, bez trvalého bydliska, neregistrovaný na úradoch, atď. (a nezamestnaný)
V tomto roku som vďaka novému trvalému bydlisku konečne aspoň zaregistrovaný na Úrade práce, onedlho mi bude vyplatená prvá dávka v hmotnej núdzi.
(exekútor sa teda prebudil, keď našiel moje ID v Soc. poisťovni, predpokladám)
1)
Ako je možné, že exekúcia nebola začatá ešte v 2007, aj napriek nedoručeniu "Výzvy"?
Súdneho pojednávania som sa tiež nezúčastnil, keďže ma obsielka nemohla zastihnúť - a predsa sa brala ako doručená.
2)
Je vôbec Upovedomie o začatí exekúcie dnes PLATNÉ?
Všetky údaje sú v SLOVENSKÝCH KORUNÁCH, sumy nie sú AKTUÁLNE (vzhľadom k uplynulej dobe, uvedené sú nesprávne výšky súdnych poplatkov- došlo k novelizácii 233/1995, vedľa podpisu na Vyhlásení o stave majetku je predtlačený rok 2007)
3)
Mám možnosť si vôbec preveriť (a ako), či exekútor súdu medzičasom nenahlásil nevymožiteľnosť a nenavrhol zastavenie exekúcie?
4)
Komu by exekútor poslal peniaze (nechal by si ich)?
Upovedomenie bolo totiž údajne "vyhotovené" zázračne 1 mesiac pred zmenou právnej subjektivity OPRÁVNENÉHO.
(To znamená, že dnes už "oprávenný" fúzoval s iným právnym subjektom.)
5)
Môžem do troch dní vzniesť námietky proti trovám exekúcie - z titulu nevlastnenia žiadneho majetku ani príjmu?
6)
V §57, písmeno h) je uvedené, že súd exekúciu zastaví, "ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie" - čo je môj prípad.
Otázka: Ako sa to súd dozvie - za týmto účelom ho osloví exekútor, a bude o to vôbec mať záujem
Budem vďačný za každú radu čo najskôr, ďakujem.
ospravedlňujem sa za označenie naliehavosti - potreboval by som súrne poradiť vo veci exekúcie, a jeden z termínov je do 3 dní od doručenia - t.j. zajtra, 19.2.2010.
PROBLÉM:
Pred dvomi dňami mi pošta doručila do nového trvalého bydliska:
- Upovedomenie o začatí exekúcie
- Výzva na poskytnutie súčinnosti...
- Vyhlásenie o stave majetku...
Na všetkých troch je dátum: marec 2007
Uvedenie do obrazu:
Od roku 2006 som bol prakticky nezastihnuteľný, bez trvalého bydliska, neregistrovaný na úradoch, atď. (a nezamestnaný)
V tomto roku som vďaka novému trvalému bydlisku konečne aspoň zaregistrovaný na Úrade práce, onedlho mi bude vyplatená prvá dávka v hmotnej núdzi.
(exekútor sa teda prebudil, keď našiel moje ID v Soc. poisťovni, predpokladám)
1)
Ako je možné, že exekúcia nebola začatá ešte v 2007, aj napriek nedoručeniu "Výzvy"?
Súdneho pojednávania som sa tiež nezúčastnil, keďže ma obsielka nemohla zastihnúť - a predsa sa brala ako doručená.
2)
Je vôbec Upovedomie o začatí exekúcie dnes PLATNÉ?
Všetky údaje sú v SLOVENSKÝCH KORUNÁCH, sumy nie sú AKTUÁLNE (vzhľadom k uplynulej dobe, uvedené sú nesprávne výšky súdnych poplatkov- došlo k novelizácii 233/1995, vedľa podpisu na Vyhlásení o stave majetku je predtlačený rok 2007)
3)
Mám možnosť si vôbec preveriť (a ako), či exekútor súdu medzičasom nenahlásil nevymožiteľnosť a nenavrhol zastavenie exekúcie?
4)
Komu by exekútor poslal peniaze (nechal by si ich)?
Upovedomenie bolo totiž údajne "vyhotovené" zázračne 1 mesiac pred zmenou právnej subjektivity OPRÁVNENÉHO.
(To znamená, že dnes už "oprávenný" fúzoval s iným právnym subjektom.)
5)
Môžem do troch dní vzniesť námietky proti trovám exekúcie - z titulu nevlastnenia žiadneho majetku ani príjmu?
6)
V §57, písmeno h) je uvedené, že súd exekúciu zastaví, "ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie" - čo je môj prípad.
Otázka: Ako sa to súd dozvie - za týmto účelom ho osloví exekútor, a bude o to vôbec mať záujem
Budem vďačný za každú radu čo najskôr, ďakujem.
iriska
19.02.10,08:34
čiže
1. exekúcia ZAČALA ešte v r. 2007 ak nie skôr (exekúcia začína podaním návrhu u súdneho exekútora - dá sa to overiť preštudovaním spisu)
- pojednávanie pri exekúcii nebýva
2. exekútor sa od toho r. 2007 (resp. kedy bolo vydané upovedomenie) pokúšal doručovať zásielku, z toho dôvodu už je tam uvedená neaktuálna mena
- súdne poplatky sú tam uvedené v takej výške ako boli vtedy zaplatené, prečo by mali byť v inej výške?
3. exekútor väčšinou pri fyzickej osobe nenavrhne zastavenie, lebo je predpoklad, že sa môže zamestnať, dediť alebo niečo
4. zmeny účastníkov sú prípustné, prečo by si exekútor mal nechávať peniaze?
5. námietky môžeš vzniesť
6. viď bod 3
- návrh na zastavenie z dôvodu nemajetnosti môžeš podať aj sám
1. exekúcia ZAČALA ešte v r. 2007 ak nie skôr (exekúcia začína podaním návrhu u súdneho exekútora - dá sa to overiť preštudovaním spisu)
- pojednávanie pri exekúcii nebýva
2. exekútor sa od toho r. 2007 (resp. kedy bolo vydané upovedomenie) pokúšal doručovať zásielku, z toho dôvodu už je tam uvedená neaktuálna mena
- súdne poplatky sú tam uvedené v takej výške ako boli vtedy zaplatené, prečo by mali byť v inej výške?
3. exekútor väčšinou pri fyzickej osobe nenavrhne zastavenie, lebo je predpoklad, že sa môže zamestnať, dediť alebo niečo
4. zmeny účastníkov sú prípustné, prečo by si exekútor mal nechávať peniaze?
5. námietky môžeš vzniesť
6. viď bod 3
- návrh na zastavenie z dôvodu nemajetnosti môžeš podať aj sám
riccado
19.02.10,09:13
no veru, dlhy treba platit...:D
obyvatelsr
19.02.10,11:44
iriska,
ďakujem za reakciu.
Zrejme som to nenapísal úplne presne, doplním:
1. Preštudovanie spisu nie je možné, keďže žijem na opačnom konci republiky
(ad. pojednávanie - ďakujem)
2. Mal som na mysli súdne poplatky pre mňa (z.71/1992), zle som sa vyjadril. Údaje, ktoré exekútor uvádza v časti Poučenie. (nie sú aktuálne)
To exekútor nemá povinnosť poslať povinnému AKTUÁLNE údaje?
Rozumiete, čo mám na mysli.
Poslal mi papier napísaný v roku 2007, nezmenil na ňom ani čiarku.
Vrátane predbežných trov exekúcie, vrátane dátumov k podpisu, atď.
Vy by ste taký papier podpísali?
Aká je prosím zákoná lehota na doručenie, resp. kedy sa berie v tomto prípade zásielka ako doručená?
3. ďakujem
4. Chápem. Ale v § 47, písm. c) je uvedené, že
Upovedomenie o začatí exekúcie musí obsahovať označenie
c) oprávneného a povinného,
V tomto prípade ale je na Upovedomení označenie oprávneného neaktuálne.
5. Ďakujem, dnes pošlem aspoň to.
6. Ďakujem - komu musím adresovať návrh na zastavenie podľa §57, písm. h)
?
ďakujem za reakciu.
Zrejme som to nenapísal úplne presne, doplním:
1. Preštudovanie spisu nie je možné, keďže žijem na opačnom konci republiky
(ad. pojednávanie - ďakujem)
2. Mal som na mysli súdne poplatky pre mňa (z.71/1992), zle som sa vyjadril. Údaje, ktoré exekútor uvádza v časti Poučenie. (nie sú aktuálne)
To exekútor nemá povinnosť poslať povinnému AKTUÁLNE údaje?
Rozumiete, čo mám na mysli.
Poslal mi papier napísaný v roku 2007, nezmenil na ňom ani čiarku.
Vrátane predbežných trov exekúcie, vrátane dátumov k podpisu, atď.
Vy by ste taký papier podpísali?
Aká je prosím zákoná lehota na doručenie, resp. kedy sa berie v tomto prípade zásielka ako doručená?
3. ďakujem
4. Chápem. Ale v § 47, písm. c) je uvedené, že
Upovedomenie o začatí exekúcie musí obsahovať označenie
c) oprávneného a povinného,
V tomto prípade ale je na Upovedomení označenie oprávneného neaktuálne.
5. Ďakujem, dnes pošlem aspoň to.
6. Ďakujem - komu musím adresovať návrh na zastavenie podľa §57, písm. h)
?
iriska
20.02.10,08:44
1. spis sa dá preštudovať spôsobom, že si ho požiadaš doručiť do kancelárie iného exekútora, ktorý má sídlo najbližšie pri tvojom bydlisku
2. posielal taký dokument aký vydal, nie je povinný v ňom niečo meniť
- za deň doručenia sa považuje deň kedy si to prevzal
4. označenie oprávneného je aktuálne - v r. 2007 bol oprávnený označený správne
- čo sa týka posledného bodu - je už asi neaktuálny, adresuje sa exekútorovi, ale ak bude adresovaný súdu, tiež sa to dá dohromady, lebo ex. aj tak ten návrh postupuje súdu
p.s. už som videla aj zastavenú exekúciu proti fyzickej osobe, ale... závisí to veeeľmi od názoru sudcu, ktorý o tom rozhoduje a kým s tým oprávnený nebude súhlasiť, tak to nevidím pozitívne
2. posielal taký dokument aký vydal, nie je povinný v ňom niečo meniť
- za deň doručenia sa považuje deň kedy si to prevzal
4. označenie oprávneného je aktuálne - v r. 2007 bol oprávnený označený správne
- čo sa týka posledného bodu - je už asi neaktuálny, adresuje sa exekútorovi, ale ak bude adresovaný súdu, tiež sa to dá dohromady, lebo ex. aj tak ten návrh postupuje súdu
p.s. už som videla aj zastavenú exekúciu proti fyzickej osobe, ale... závisí to veeeľmi od názoru sudcu, ktorý o tom rozhoduje a kým s tým oprávnený nebude súhlasiť, tak to nevidím pozitívne
obyvatelsr
20.02.10,20:21
- čo sa týka posledného bodu - je už asi neaktuálny, adresuje sa exekútorovi, ale ak bude adresovaný súdu, tiež sa to dá dohromady, lebo ex. aj tak ten návrh postupuje súdu
Nerozumiem - prečo je už asi neaktuálny?
Veď od doručenia "Upovedomenia" uplynuli zatiaľ len 4 dni.
vďaka
Nerozumiem - prečo je už asi neaktuálny?
Veď od doručenia "Upovedomenia" uplynuli zatiaľ len 4 dni.
vďaka
iriska
21.02.10,11:06
Nerozumiem - prečo je už asi neaktuálny?
Veď od doručenia "Upovedomenia" uplynuli zatiaľ len 4 dni.
vďaka
Pardon, myslela som časť, kde si sa chcel odvolať proti trovám ex. do 3 dní.
Veď od doručenia "Upovedomenia" uplynuli zatiaľ len 4 dni.
vďaka
Pardon, myslela som časť, kde si sa chcel odvolať proti trovám ex. do 3 dní.
obyvatelsr
21.02.10,11:54
iriska,
áno, myslel som si.
Ak dovolíte, mám ešte poslednú otázku.
Písali ste, že obvykle súd exekúciu nezastavuje, pretože je predpoklad zamestnania sa a pod.
Odhliadnuc od toho, že v tomto regióne je šanca takmer nulová, predsa len nerozumiem, čím sa súd v takých prípadoch riadi, pretože zákon striktne ukladá súdu...citujem:
§ 57
(1) Exekúciu súd zastaví, ak
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
Nie je tam žiadna podmienka, nie je tam ani napísné, že "môže zastaviť". Jednoducho súd zastaví...
?
áno, myslel som si.
Ak dovolíte, mám ešte poslednú otázku.
Písali ste, že obvykle súd exekúciu nezastavuje, pretože je predpoklad zamestnania sa a pod.
Odhliadnuc od toho, že v tomto regióne je šanca takmer nulová, predsa len nerozumiem, čím sa súd v takých prípadoch riadi, pretože zákon striktne ukladá súdu...citujem:
§ 57
(1) Exekúciu súd zastaví, ak
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
Nie je tam žiadna podmienka, nie je tam ani napísné, že "môže zastaviť". Jednoducho súd zastaví...
?
riccado
21.02.10,12:56
iriska,
áno, myslel som si.
Ak dovolíte, mám ešte poslednú otázku.
Písali ste, že obvykle súd exekúciu nezastavuje, pretože je predpoklad zamestnania sa a pod.
Odhliadnuc od toho, že v tomto regióne je šanca takmer nulová, predsa len nerozumiem, čím sa súd v takých prípadoch riadi, pretože zákon striktne ukladá súdu...citujem:
§ 57
(1) Exekúciu súd zastaví, ak
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
Nie je tam žiadna podmienka, nie je tam ani napísné, že "môže zastaviť". Jednoducho súd zastaví...
?
ale nie je tam ani napisane, ze "musi zastavit".
a co sud nemusi, to sud moze...:D
áno, myslel som si.
Ak dovolíte, mám ešte poslednú otázku.
Písali ste, že obvykle súd exekúciu nezastavuje, pretože je predpoklad zamestnania sa a pod.
Odhliadnuc od toho, že v tomto regióne je šanca takmer nulová, predsa len nerozumiem, čím sa súd v takých prípadoch riadi, pretože zákon striktne ukladá súdu...citujem:
§ 57
(1) Exekúciu súd zastaví, ak
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
Nie je tam žiadna podmienka, nie je tam ani napísné, že "môže zastaviť". Jednoducho súd zastaví...
?
ale nie je tam ani napisane, ze "musi zastavit".
a co sud nemusi, to sud moze...:D
obyvatelsr
21.02.10,13:14
riccado,
nie som právnik, tak netuším, či to bol len vtip, alebo to tak naozaj je.
Mám pocit, že občan "môže" konať všetko, čo mu zákon nezakazuje.
Prečo je potom v rôznych ustanoveniach paragrafov (ľubovoľných zákonov) pri niektorých zneniach explicitne napísané slovíčko môže?
Napríklad hneď v bode 2) rovnakého paragrafu je napísané " Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak..."
nie som právnik, tak netuším, či to bol len vtip, alebo to tak naozaj je.
Mám pocit, že občan "môže" konať všetko, čo mu zákon nezakazuje.
Prečo je potom v rôznych ustanoveniach paragrafov (ľubovoľných zákonov) pri niektorých zneniach explicitne napísané slovíčko môže?
Napríklad hneď v bode 2) rovnakého paragrafu je napísané " Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak..."
riccado
21.02.10,13:41
riccado,
nie som právnik, tak netuším, či to bol len vtip, alebo to tak naozaj je.
Mám pocit, že občan "môže" konať všetko, čo mu zákon nezakazuje.
Prečo je potom v rôznych ustanoveniach paragrafov (ľubovoľných zákonov) pri niektorých zneniach explicitne napísané slovíčko môže?
Napríklad hneď v bode 2) rovnakého paragrafu je napísané " Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak..."
mozno sa ti to nebude pacit, ale napisem to na rovinu.
si fyzicka osoba, tak zabudni na to, ze by z tohto dovodu zastavil sud exekuciu. je predpoklad, ze si najdes pracu, budes ma tnejaky prijem (z niecoho zit musis) alebo nieco zdedis, mozno aj vyhras 1. cenu v lote...
tadial cesta nevedie, zbytocne mrhas svoj cas...
nie som právnik, tak netuším, či to bol len vtip, alebo to tak naozaj je.
Mám pocit, že občan "môže" konať všetko, čo mu zákon nezakazuje.
Prečo je potom v rôznych ustanoveniach paragrafov (ľubovoľných zákonov) pri niektorých zneniach explicitne napísané slovíčko môže?
Napríklad hneď v bode 2) rovnakého paragrafu je napísané " Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak..."
mozno sa ti to nebude pacit, ale napisem to na rovinu.
si fyzicka osoba, tak zabudni na to, ze by z tohto dovodu zastavil sud exekuciu. je predpoklad, ze si najdes pracu, budes ma tnejaky prijem (z niecoho zit musis) alebo nieco zdedis, mozno aj vyhras 1. cenu v lote...
tadial cesta nevedie, zbytocne mrhas svoj cas...
iriska
21.02.10,14:27
vravím, že už som videla, že súd exekúciu na fo zastavil a následne iný exekútor vykonal zrážky zo mzdy (ale tá prvá exekúcia už bola zastavená a hotovo)
súd môže ex. zastaviť, ale musí to niekto navrhnúť, tak skús dať návrh na zastavenie z tohoto dôvodu
súd môže ex. zastaviť, ale musí to niekto navrhnúť, tak skús dať návrh na zastavenie z tohoto dôvodu
obyvatelsr
21.02.10,14:34
riccardo,
podľa môjho názoru sa ale trovy exekúcie budú navyšovať a zaplatí ju na konci OPRÁVNENÝ - to píšem bez akejkoľvek zlomyseľnosti.
Jednoducho som už v takej situácii + zdravotný stav - nechcem zachádzať do detailov.
Ale vďaka za názor.
podľa môjho názoru sa ale trovy exekúcie budú navyšovať a zaplatí ju na konci OPRÁVNENÝ - to píšem bez akejkoľvek zlomyseľnosti.
Jednoducho som už v takej situácii + zdravotný stav - nechcem zachádzať do detailov.
Ale vďaka za názor.
obyvatelsr
21.02.10,14:39
iriska,
ďakujem, podám teda ten návrh na súd.
Prajem pekný deň.
ďakujem, podám teda ten návrh na súd.
Prajem pekný deň.
riccado
21.02.10,16:22
vravím, že už som videla, že súd exekúciu na fo zastavil a následne iný exekútor vykonal zrážky zo mzdy (ale tá prvá exekúcia už bola zastavená a hotovo)
súd môže ex. zastaviť, ale musí to niekto navrhnúť, tak skús dať návrh na zastavenie z tohoto dôvodu
ano, mas pravdu, ze sud moze (ale nemusi) zastavit takuto exekuciu, ale skor to asi bolo o tom, ze to dostala na stol nejaka dobra a citliva vyssia sudna uradnicka, tak sa asi zlutovala
sanca je asi 1 ku 500, obzvlast pri fyzickej osobe (skor mu povolia odklad)
opravneny urcite nebude skakat od radosti, comu vlastne aj rozumiem...
súd môže ex. zastaviť, ale musí to niekto navrhnúť, tak skús dať návrh na zastavenie z tohoto dôvodu
ano, mas pravdu, ze sud moze (ale nemusi) zastavit takuto exekuciu, ale skor to asi bolo o tom, ze to dostala na stol nejaka dobra a citliva vyssia sudna uradnicka, tak sa asi zlutovala
sanca je asi 1 ku 500, obzvlast pri fyzickej osobe (skor mu povolia odklad)
opravneny urcite nebude skakat od radosti, comu vlastne aj rozumiem...
pani maria
04.08.10,14:01
Dobrý deň.
Rada by som reagovala na na problem exekucia,mam vlastnu skusenosť.Je voči mne vedena exekucia z dvovodu ručenia. Ide o pomerne vysoky nesplatený dlh za ktorý som poskytla ručenie a tak som vedena ako druhorada povinna v danej exekucie,ktorú splacam formov s ražok z dôchodku.Exekucia je vedena proti nam od roku 2003.Ako som uviedla na exekuciu sa mi zraža z dôchodku, teda mam už svoj vek a aby som to upresnila Soc.poisť.mi v poslednom vymere uvadza... na uhradu vymahanej pohľadávky začneme zražať ciastku .... predbežne do 5.marca roku 2099!!!!!.Uvadzam to preto, že ani ja ani povinný v prvom rade teda skutočny dlžnik / ide o môjho syna/ sme bezmajetní.,ba dokonca syn z tohto dovodu prišiel o pracu. Obaja sme podali návrh na zrušenie exekucie podľa par.57 EP ja pre zlý zdrav.stav,doložený lek.spravov a taktiež že majetok nepostači ani na kritie exekucie,syn taktiež z dôvodu nemajetnosti a probllemom hľadania prace , no naše návrhy boli zamietnuté z dôvodu, že opravnený nesuhlasi so zrušením exekucie. Podotýkam,že neuplynul ani mesiac a veriteľ išiel do konkurzu. Do dnešneho dňa mame 4 veriteľa avšak zražky z dôchodku sú odvadzane na účet exekútora tak ako keď exekucia v roku 2003 začala. Teda chcem poukážať, že exekútori sú žruti peniazi a sudcovia im napomahajú.Odporúčam Vám ale podať návrh,je to skutočne o šťasti . Tu neplati žiaden zákon, že súd exekuciu zastavi,že majetok povinneho atď.....Prajjem Vám veľa šťastia.
Rada by som reagovala na na problem exekucia,mam vlastnu skusenosť.Je voči mne vedena exekucia z dvovodu ručenia. Ide o pomerne vysoky nesplatený dlh za ktorý som poskytla ručenie a tak som vedena ako druhorada povinna v danej exekucie,ktorú splacam formov s ražok z dôchodku.Exekucia je vedena proti nam od roku 2003.Ako som uviedla na exekuciu sa mi zraža z dôchodku, teda mam už svoj vek a aby som to upresnila Soc.poisť.mi v poslednom vymere uvadza... na uhradu vymahanej pohľadávky začneme zražať ciastku .... predbežne do 5.marca roku 2099!!!!!.Uvadzam to preto, že ani ja ani povinný v prvom rade teda skutočny dlžnik / ide o môjho syna/ sme bezmajetní.,ba dokonca syn z tohto dovodu prišiel o pracu. Obaja sme podali návrh na zrušenie exekucie podľa par.57 EP ja pre zlý zdrav.stav,doložený lek.spravov a taktiež že majetok nepostači ani na kritie exekucie,syn taktiež z dôvodu nemajetnosti a probllemom hľadania prace , no naše návrhy boli zamietnuté z dôvodu, že opravnený nesuhlasi so zrušením exekucie. Podotýkam,že neuplynul ani mesiac a veriteľ išiel do konkurzu. Do dnešneho dňa mame 4 veriteľa avšak zražky z dôchodku sú odvadzane na účet exekútora tak ako keď exekucia v roku 2003 začala. Teda chcem poukážať, že exekútori sú žruti peniazi a sudcovia im napomahajú.Odporúčam Vám ale podať návrh,je to skutočne o šťasti . Tu neplati žiaden zákon, že súd exekuciu zastavi,že majetok povinneho atď.....Prajjem Vám veľa šťastia.