Ak sa babka neohradila od roku 2005 voči správaniu syna, sotva by dnes niekto posúdil jeho správanie v rozpore s dobrými mravmi. Možno jej je v domove dobre. Nakoniec, zdedil to jej jediný vnuk.


Obč, zák.
§ 630 (Vrátenie daru)

Darca sa môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný správa k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy.

Aha tak že to je jedno, že ju dal do ústavu a porušil zmluvu? ona chce ten barák naspäť, pretože by to teraz spravila uplne inak má ešte 2 deti a tých vnúčata má ešte 5...
teraz tam chodia cudzí ludia, pretož ten dedič je neplnoletý... a barák je v katastrofálnom stave, lebo nemajú peniaze na prerábku...
podla mna sa to musí dať napadnúť... len neviem ako a kam mám napísať a v akej forme... dakujem za rady

Nevyjadrím sa k právu a možnostiam postupu vašej matky, len poviem názor k jednej veci. " Aha tak že to je jedno, že ju dal do ústavu a porušil zmluvu?"
V prípade, že sa človek dostane do situácie, že nie je schopný a nemá možnosť sa o rodiča dostatočne doma postarať (pracuje, dochádza za zamestnaním a pod.) nevidím dôvod na jeho odsúdenie. Veď v sociálnom ústave (Domove dôchodcov, Penzióne...) je o rodiča postarané po každej stránke (najmä zdravotnej)Dať dnes rodiča v ťažkej osobnej situácii do DDS vôbec nepovažujem za hanbu ani za odsúdeniahodný čin.
Iný problém je, čo ďalej s dedičstvo. K tomu je potrebná veľmi dobrá právna rada a možno by bolo vhodné aj pekne sa o probléme porozprávať, poradiť sa dohodnúť sa a situáciu vyriešiť bez právnych naťahovačiek.

Aha tak že to je jedno, že ju dal do ústavu a porušil zmluvu? ona chce ten barák naspäť, pretože by to teraz spravila uplne inak má ešte 2 deti a tých vnúčata má ešte 5...
teraz tam chodia cudzí ludia, pretož ten dedič je neplnoletý... a barák je v katastrofálnom stave, lebo nemajú peniaze na prerábku...
podla mna sa to musí dať napadnúť... len neviem ako a kam mám napísať a v akej forme... dakujem za rady

Nie som si istý, či je možné žiadať vrátiť dar od niekoho iného ako je obdarovaný.
Ale na druhej strane, dedič, vstupuje nie len do práv, ale aj do povinností poručiteľa. Podľa mňa by to mohlo obstáť.

Povinnosť vrátiť dar prechádza aj na dedičov obdarovaného. Právo na vydanie daru sa však premlčuje vo všeobecnej 3-ročnej premlčacej dobe.

Treba si uvedomiť, že jedinou podmienkou na vrátenie daru je také správanie sa obdarovaného voči darcovi a rodine, že ide hrubé porušenie dobrých mravov. Obdarovaný už nie je vnuk,ale to bol syn. Babka mu jeho správanie kým žil nevyčítala a vrátenie daru v premlčacej dobe nežiadala.

dobrý deň, potrebovala by som poradiť...

babka darovala rodinný dom len jednému synovi ( inak má 3 deti ). darovacia zmluva bola podpísaná r. 2002, na ktorej je v jednom bode napísané že poskytne babke opatrovanie v starobe, doživotné bývanie. v roku 2005 v auguste ju dal do domova dôchodcov, v januári 2006 sa syn stratil a našli ho až po 5 mesiacoch mŕtveho... mal nemanželského syna, ktorý všetko zdedil...
je možné napadnúť zmluvu aby dostala babka rodinný dom naspäť?
dakujem veľmi pekne tatiana

V darovacích zmluvách sa bežne zvykne uvádzať povinnosť obdarovaného postarať sa o darcu. V skutočnosti v tom prípade sú v tej jednej zmluve zakomponované 2 zmluvy:
- jedna samotná darovacia
- druhá, ktorou sa obdarovaný zaväzuje poskytovať starostlivosť.

Jedna s druhou nesúvisia a nemôžu sa podmieňovať navzájom. Teda darovanie je priame, nedá sa podmieňovať dodatočnými podmienkami.

Po zápise daru do katastra predmet daru nadobudne obdarovaný. Ak by náhodou nesplnil svoju povinnosť, ku ktorej sa zaviazal v darovacej zmluve, nedá sa z toho dôvodu požadovať, aby bola darovacia zmluva neplatná. Darovacia zmluva je platná aj vtedy, dá sa jedine súdnou cestou domáhať, aby si obdarovaný splnil svoji povinnosť (za nesplnenie nie je zvyčajne v zmluve žiadna sankcia - sankciou nemôže byť ani neplatnosť darovacej zmluvy).

Napr. pri kúpnej zmluve je to úplne iné - tam je kúpa podmienená zaplatením kúpnej ceny - povinnosť jednej zmluvnej strany je podmienená iniou povinnosťou druhej strany - ak si jedna strana povinnosť nesplní (nezaplatí), tak druhá strana nie je povinná plniť (dodať napr. tovar). Toto ale pri darovacej zmluve neplatí.

Chcem tým povedať to, že aj keby sa preukázalo, že umiestnením v ústave (čo si tiež myslím, že nie je porušením povinnosti postarať sa o darcu) porušil svoj záväzok, nemožno kvôli tomu požadovať zrušenie darovacej zmluvy.

Uvediem iný príklad - rodič daruje jednému potomkovi nenuteľnosť. Zároveň v tej darovacej zmluve sa uvedie, že obdarovaný je povinný vyplatiť polovicu hodnoty nehnuteľnosti druhému potomkovi (svojmu súrodencovi). Kataster neskúma, či k vyplateniu došlo. Prepis nehnuteľnosti vykoná, ak sú splnené náležitosti zmluvy. AK by obdarovaný potomok nezaplatil, ten komu mal zaplatiť nemôže napadnúť zmluvu, že je neplatná. Môže sa len dožadovať, aby ten obdarovaný mu vyplatil zmluvnú sumu.

Ďalej si myslím, že povinnosť opatrovania neprechádza na dediča. K povinnosti doopatrovania starkej sa zaviazal otec, nie jeho syn. Syn nadobudol nehnuteľnosť dedením, preto povinnosti, ku ktorým sa zaviazal jeho otec v zmluvách na neho neprechádzajú. (Mária27, ak sa mýlim, tak ma oprav..) Potom by museli všetky povinnosti zo zmlúv uzatvorených jeho otcom prejsť na syna.

Podľa mňa je to podobné, ako keby ten dom predal. Od kupcu domu by nemohla starká požadovať, aby sa o ňu postaral. Taktiež by nemohla od nového majiteľa žiadať vrátiť dom. Mohla by jedine (keby ten otec žil) žiadať od otca vrátenie daru - zase je otázne, čo by sa stalo, keby už on predmet daru nevlastnil. Čo by mohla od neho požadovať... peniaze (hodnotu daru)?

Takže môže skúsiť súdne žiadať späť dom, ale nenapadá mi žiadny právny dôvod alebo argument. Myslím, že šanca uspieť je veeeeľmi malá. Musela by nájsť skutočne pádny argument, ktorý by presvedčil sudcu. Len je samotné rozhodnutie alebo zmena názoru na darovanie nestačí. Treba si skutočne vopred dobre rozmyslieť taký krok, ako je darovanie aj so všetkými následkami.

Povinnosť vrátiť dar prechádza aj na dedičov obdarovaného. Právo na vydanie daru sa však premlčuje vo všeobecnej 3-ročnej premlčacej dobe.

Treba si uvedomiť, že jedinou podmienkou na vrátenie daru je také správanie sa obdarovaného voči darcovi a rodine, že ide hrubé porušenie dobrých mravov. Obdarovaný už nie je vnuk,ale to bol syn. Babka mu jeho správanie kým žil nevyčítala a vrátenie daru v premlčacej dobe nežiadala.

Teda ak to dobre chápem, tým, že obdarovaný zomrela a za jeho života nebolo uplatnené právo na vrátenie daru, už sa nedá nič robiť.
Alebo sa mýlim?

Teda ak to dobre chápem, tým, že obdarovaný zomrela a za jeho života nebolo uplatnené právo na vrátenie daru, už sa nedá nič robiť.
Alebo sa mýlim?

JA to tiež vidím tak...

Tak ako po smrti darcu nemôžu žiadať vrátenie daru členovia rodiny (ani keby sa k nim správal v rozpore s dobrými mravmi), pokiaľ darca neurobil za života prejav vôle, tak to nemôže nik žiadať od dedičov darcu. Ide o osobnostné právo v zákone jasne vyjadrené: darca môže žiadať, ak sa obdarovaný správa ...

ďaaaaaakujem veľmi pekne:) toľko odpovedí som ani nečakala...
ja to všetko chápem... len ono sa to všetko stalo tak, že babka počúvala susedov a všetkých okolo seba a oni jej radili aby všekto prepísala na syna... on bol sám, nemal prácu, ani ženu tak chcela aby mal aspon strechu nad hlavou... lenže nečakala že čo sa stane, on ako ju dal do ústavu tak to asi nejako nezvládol a stratil sa a o 5 mesiacov ho našli v potoku...
teraz je babka v ústave a nič jej neostalo.... ( chcela by barák naspäť a spravodlivo ho rozdeliť - medzi dalšie 2 deti )
je to divný zákon, daruje, darovaný nečakane zomrie a neostane jej nič...ostane bez strechy nad hlavou...
v zmluve bolo písané:
" zároveň sa zaväzujem, touto osobitnou dohodou , že poskytnem darujúcej, svojej matke doživotné bývanie a užívanie predmetu daru a ďalej starostlivosť a opateru v chorobe a starobe"
Preto sem mysleli že sa to dá napadnúť, aby to mohla rozdeliť medzi 2 deti a už spomýnaného vnuka ( ked už jeho otec nežije )...

ďaaaaaakujem veľmi pekne:) toľko odpovedí som ani nečakala...
ja to všetko chápem... len ono sa to všetko stalo tak, že babka počúvala susedov a všetkých okolo seba a oni jej radili aby všekto prepísala na syna... on bol sám, nemal prácu, ani ženu tak chcela aby mal aspon strechu nad hlavou... lenže nečakala že čo sa stane, on ako ju dal do ústavu tak to asi nejako nezvládol a stratil sa a o 5 mesiacov ho našli v potoku...
teraz je babka v ústave a nič jej neostalo.... ( chcela by barák naspäť a spravodlivo ho rozdeliť - medzi dalšie 2 deti )
je to divný zákon, daruje, darovaný nečakane zomrie a neostane jej nič...ostane bez strechy nad hlavou...
v zmluve bolo písané:
" zároveň sa zaväzujem, touto osobitnou dohodou , že poskytnem darujúcej, svojej matke doživotné bývanie a užívanie predmetu daru a ďalej starostlivosť a opateru v chorobe a starobe"
Preto sem mysleli že sa to dá napadnúť, aby to mohla rozdeliť medzi 2 deti a už spomýnaného vnuka ( ked už jeho otec nežije )...


a kde boli v tom case jej dalsie dve deti? Preco babka pocuvala susedov a nie vlastne deti?

ďaaaaaakujem veľmi pekne:) toľko odpovedí som ani nečakala...
ja to všetko chápem... len ono sa to všetko stalo tak, že babka počúvala susedov a všetkých okolo seba a oni jej radili aby všekto prepísala na syna... on bol sám, nemal prácu, ani ženu tak chcela aby mal aspon strechu nad hlavou... lenže nečakala že čo sa stane, on ako ju dal do ústavu tak to asi nejako nezvládol a stratil sa a o 5 mesiacov ho našli v potoku...
teraz je babka v ústave a nič jej neostalo.... ( chcela by barák naspäť a spravodlivo ho rozdeliť - medzi dalšie 2 deti )
je to divný zákon, daruje, darovaný nečakane zomrie a neostane jej nič...ostane bez strechy nad hlavou...
v zmluve bolo písané:
" zároveň sa zaväzujem, touto osobitnou dohodou , že poskytnem darujúcej, svojej matke doživotné bývanie a užívanie predmetu daru a ďalej starostlivosť a opateru v chorobe a starobe"
Preto sem mysleli že sa to dá napadnúť, aby to mohla rozdeliť medzi 2 deti a už spomýnaného vnuka ( ked už jeho otec nežije )...
pozrite sa ešte do listu vlastníctva na danú nehnuteľnosť, ak bolo právo doživotného užívania, zapísané do LV, čo malo byť pri darovaní, tak starká má ešte strechu nad hlavou, nakoľko nehnuteľnosť môže užívať, nakoľko sa syn zaviazal, že jej to umožní... len je otázne ako dlho babka vydrží žiť síce v dome, ktorý jej kedysi patril s cudzími ľudmi, ktorí ju môžu priviesť do hrobu...
Jediná možnosť, ktorá tu je, že by ste sa dohodli so synovcom na prevedení domu spat na starku... avšak toto je len o dobrej vôli a morálke Vášho synovca (veľmi nepravdepodobné) resp. dohodnúť sa na spätnej kúpe domu späť - možno by Vám dal zľavu...

ďaaaaaakujem veľmi pekne:) toľko odpovedí som ani nečakala...
ja to všetko chápem... len ono sa to všetko stalo tak, že babka počúvala susedov a všetkých okolo seba a oni jej radili aby všekto prepísala na syna... on bol sám, nemal prácu, ani ženu tak chcela aby mal aspon strechu nad hlavou... lenže nečakala že čo sa stane, on ako ju dal do ústavu tak to asi nejako nezvládol a stratil sa a o 5 mesiacov ho našli v potoku...
teraz je babka v ústave a nič jej neostalo.... ( chcela by barák naspäť a spravodlivo ho rozdeliť - medzi dalšie 2 deti )
je to divný zákon, daruje, darovaný nečakane zomrie a neostane jej nič...ostane bez strechy nad hlavou...
v zmluve bolo písané:
" zároveň sa zaväzujem, touto osobitnou dohodou , že poskytnem darujúcej, svojej matke doživotné bývanie a užívanie predmetu daru a ďalej starostlivosť a opateru v chorobe a starobe"
Preto sem mysleli že sa to dá napadnúť, aby to mohla rozdeliť medzi 2 deti a už spomýnaného vnuka ( ked už jeho otec nežije )...

Vidíš, dokonca je to aj v zmluve vyslovene uvedené, že poskytnutie starostlivosti je osobitná dohoda úplne nezávislá od darovacej zmluvy. Preto tie povinnosti nie je možné navzájom podmieňovať.

A keď darovala synovi dom, vtedy na tých ostatných dvoch nemyslela?

A prečo by mal byť divný zákon? Zákon je v poriadku. Keď raz niečo daruješ, už nie si toho majiteľom. Podľa mňa skôr to ustanovenie o vrátení daru je scestné.

Znova ďakujem za odpovede:)
No babka je " trdlo ":) a spravila čo spravila...
Snaha bola odkúpiť to naspäť, ale synovec je neplnoletý a má opatrovníka jeho mamu a tá je " hamoun ":) a nesúhlasila... čo už, babka spravila chybu a musí za ňu pykať ( teda až teraz vidí, že to bola hlúposť )
ja som spravila maximum, nedokážem jej pomôcť, proste nie je cesty späť....
ešte raz pekne ďakujem za odpovede:)

Nie som si istý, či je možné žiadať vrátiť dar od niekoho iného ako je obdarovaný.
Ale na druhej strane, dedič, vstupuje nie len do práv, ale aj do povinností poručiteľa. Podľa mňa by to mohlo obstáť.

Nie je to mozne. Zakon hovori jasne - ak OBDAROVANY...

Jeho pravny nastupca uz nie je obdarovanym, ani pravnym nastupcom obdarovaneho, ale ma samostatny nadobudaci titul, ktorym je dedicstvo.