Andrea8885
19.02.10,09:07
Dobry den,
prosim vas o radu.. Mam priatela. Zil len s matkou a sestrou. Matka uz asi 15 rokov nepracuje, nechce sa jej a sestra momentalne tiez nie. Priatel pracuje odkedy vysiel skolu, ale kedze neboli peniaze matka ho nutila brat uvery (z bankovych aj nebankovych subjektov). Z banky ma uver na byt, kde je byt ako zaloh.Vlastnikom je matka. Priatel nikdy nevidel ani korunu z tych penazi, ktore z uverov bral. Vsetko slo mame. Medzicasom sa nepohodli a priatel od nich odisiel. Uver samozrejme plati dalej. Dozvedel sa, ze matka zalozila byt znova (nebankovke) a kedze neplatila, zacala sa exekucia (bolo im zaslane upovedomenie o zacati exekucie). Sestra mu vravela, ze ten jeho uver na byt tiez vyplatia, no teraz zrazu prestali uplne komunikovat a ze nech to dalej plati on. Exekuciu zdrzuju, lebo ze im dali moznost aby si byt predali sami. Priatel sa boji, ze exekucia prebehne a ten jeho uver mu aj tak zostane na krku. Nejde o male peniaze a oni za to nakupili aj nove zariadenie, ktore si samozrejme nechali.. Ako to teda s tou exekuciou bude? Moze sa stat, ze ten jeho uver vyplateny z exekucie nebude? Co by sa stalo ak by priatel prestal platit? Neexistuje nejaka pravna moznost, ktora by im ukladala povinnost vyplatit aj jeho uver alebo aby si tie peniaze mohol aspon narokovat od matky? Dakujem velmi pekne...
prosim vas o radu.. Mam priatela. Zil len s matkou a sestrou. Matka uz asi 15 rokov nepracuje, nechce sa jej a sestra momentalne tiez nie. Priatel pracuje odkedy vysiel skolu, ale kedze neboli peniaze matka ho nutila brat uvery (z bankovych aj nebankovych subjektov). Z banky ma uver na byt, kde je byt ako zaloh.Vlastnikom je matka. Priatel nikdy nevidel ani korunu z tych penazi, ktore z uverov bral. Vsetko slo mame. Medzicasom sa nepohodli a priatel od nich odisiel. Uver samozrejme plati dalej. Dozvedel sa, ze matka zalozila byt znova (nebankovke) a kedze neplatila, zacala sa exekucia (bolo im zaslane upovedomenie o zacati exekucie). Sestra mu vravela, ze ten jeho uver na byt tiez vyplatia, no teraz zrazu prestali uplne komunikovat a ze nech to dalej plati on. Exekuciu zdrzuju, lebo ze im dali moznost aby si byt predali sami. Priatel sa boji, ze exekucia prebehne a ten jeho uver mu aj tak zostane na krku. Nejde o male peniaze a oni za to nakupili aj nove zariadenie, ktore si samozrejme nechali.. Ako to teda s tou exekuciou bude? Moze sa stat, ze ten jeho uver vyplateny z exekucie nebude? Co by sa stalo ak by priatel prestal platit? Neexistuje nejaka pravna moznost, ktora by im ukladala povinnost vyplatit aj jeho uver alebo aby si tie peniaze mohol aspon narokovat od matky? Dakujem velmi pekne...
draik
19.02.10,12:43
Čo sa týka úveru, ktorý je zabezpečený záložným právom - z predaja (exekúcia, dobrovoľná dražba) bude vyrovnaný dlh a všetky poplatky, zvyšok dostane vlastník. Záložca má však nárok od dlžníka na náhradu tejto sumy. Ostatné úvery bude musieť uhradiť dlžník. Ak by vedel preukázať, že peniaze poskytované rodine bola pôžička,mal by nárok na jej vrátenie. Inak by to bol dar a na jeho vrátenie by bol nárok len v prípade zákonom určených skutočností.
Na okraj: Ak je byt založený v prospech banky, bez jej súhlasu na 99% nebude môcť matka byt predať, ako píšete.
Na okraj: Ak je byt založený v prospech banky, bez jej súhlasu na 99% nebude môcť matka byt predať, ako píšete.
Andrea8885
19.02.10,13:02
Takze bude vyrovnany len ten dlh, na ktory sa zacala exekucia? (V tomto pripade je zalozca a dlznik jeho matka..) A to vobec nevadi, ze aj v katastri je byt zatazeny aj tym dalsim zaloznym pravom?
To, ze to bola pozicka asi nedokaze, lebo nic nie je na papieri.. A v pripade toho daru by bol predpoklad uspesnosti povedzme na sude asi minimalny, vsak..?
To, ze to bola pozicka asi nedokaze, lebo nic nie je na papieri.. A v pripade toho daru by bol predpoklad uspesnosti povedzme na sude asi minimalny, vsak..?
kaco11
20.02.10,04:46
neviem si dost dobre predstaviť exekúciu v prospech nebankovky, keďže byt je zaťažený záložným právom v prospech banky a tá predpokladám nesúhlasila s ďaľším zálož.právom. Myslím správne ak myslím, že v jednom prípade budú nahánať matku /nebankovka/ a v druhom syna /banka/. Je tak?
Andrea8885
20.02.10,10:38
Na nehnutelnost je mozne zriadit aj viacej zaloznych prav, ak je to zo hodnoty nehnutelnosti pre ten ktory subjekt perspektivne. Ta nebankovka zriadila to pravo az dva roky po tom , co banka..
Prave ten uver, ktory je u nebankovky brala zrejme (lebo v tej dobe uz s nimi priatel nebol v kontakte, len platil co mal..) matka a neplatila. On bral ten z banky. No a teraz vie, ze byt ide do exekucie a chcel od matky a sestry aby aspon cast jeho dlhu splatili..
Prave ten uver, ktory je u nebankovky brala zrejme (lebo v tej dobe uz s nimi priatel nebol v kontakte, len platil co mal..) matka a neplatila. On bral ten z banky. No a teraz vie, ze byt ide do exekucie a chcel od matky a sestry aby aspon cast jeho dlhu splatili..
riccado
20.02.10,12:22
Na nehnutelnost je mozne zriadit aj viacej zaloznych prav, ak je to zo hodnoty nehnutelnosti pre ten ktory subjekt perspektivne. Ta nebankovka zriadila to pravo az dva roky po tom , co banka..
Prave ten uver, ktory je u nebankovky brala zrejme (lebo v tej dobe uz s nimi priatel nebol v kontakte, len platil co mal..) matka a neplatila. On bral ten z banky. No a teraz vie, ze byt ide do exekucie a chcel od matky a sestry aby aspon cast jeho dlhu splatili..
lenze banka, ako prvy zalozny veritel musela dat suhlas na zriadenie dalsieho zalozneho prava.
banky takyto suhlas velmi nechcu davat a pochybujem, ze boli nadseni, ak to malo byt pre nebankovku a este v case, ak je dlzna istina este pomerne vysoka (2 roky po poskytnuti uveru)...
Prave ten uver, ktory je u nebankovky brala zrejme (lebo v tej dobe uz s nimi priatel nebol v kontakte, len platil co mal..) matka a neplatila. On bral ten z banky. No a teraz vie, ze byt ide do exekucie a chcel od matky a sestry aby aspon cast jeho dlhu splatili..
lenze banka, ako prvy zalozny veritel musela dat suhlas na zriadenie dalsieho zalozneho prava.
banky takyto suhlas velmi nechcu davat a pochybujem, ze boli nadseni, ak to malo byt pre nebankovku a este v case, ak je dlzna istina este pomerne vysoka (2 roky po poskytnuti uveru)...
Andrea8885
20.02.10,12:50
lenze banka, ako prvy zalozny veritel musela dat suhlas na zriadenie dalsieho zalozneho prava.
banky takyto suhlas velmi nechcu davat a pochybujem, ze boli nadseni, ak to malo byt pre nebankovku a este v case, ak je dlzna istina este pomerne vysoka (2 roky po poskytnuti uveru)...
No, tak potom to vsetko muselo byt bez vedomia priatela, co mi je cudne, ze sa to da... Lebo pokial viem, s nim nikto nic taketo neriesil.. (myslim ten suhlas banky).
Ale aj keby.. nemalo by to byt tak, ze ak nebankovka zrealizuje exekuciu, tak musi byt vyplateny aj priatelov dlh?
banky takyto suhlas velmi nechcu davat a pochybujem, ze boli nadseni, ak to malo byt pre nebankovku a este v case, ak je dlzna istina este pomerne vysoka (2 roky po poskytnuti uveru)...
No, tak potom to vsetko muselo byt bez vedomia priatela, co mi je cudne, ze sa to da... Lebo pokial viem, s nim nikto nic taketo neriesil.. (myslim ten suhlas banky).
Ale aj keby.. nemalo by to byt tak, ze ak nebankovka zrealizuje exekuciu, tak musi byt vyplateny aj priatelov dlh?
riccado
20.02.10,13:00
No, tak potom to vsetko muselo byt bez vedomia priatela, co mi je cudne, ze sa to da... Lebo pokial viem, s nim nikto nic taketo neriesil.. (myslim ten suhlas banky).
Ale aj keby.. nemalo by to byt tak, ze ak nebankovka zrealizuje exekuciu, tak musi byt vyplateny aj priatelov dlh?
ok, takze je tam zriadene nie zmluvne zalozne pravo ale exekucne zalozne pravo v prospech nebankovky, tam exekutor nepotreboval suhlas banky ani nikoho ineho okrem opravneneho - nebankovky.
potrebuje vsak suhlas banky na to, aby drazbu vykonal. a ak mu ho cirou nahodou banka da, co vsak nie je pravidlom, skor vynimkou, tak najprv musi byt uspokojena banka, teda priatelov uver.
a zasa zeby banka chcela cely uver splatit, hoci je pravidelne splacany, tak to tiez nie je pravdepodobne.
mne z toho vychadza, ze banka ten suhlas neda, exekucne zalozne pravo v prospech nebankovky tam ostane a ked nenastanu nejake ine okolnosti, a nebankovka nebude vyplatena z ineho majetku jeho matky, tak na uspokojenie z pripadnej drazby bytu sa nebankovka dostane az vtedy, ak bude uver z banky vyplateny a jej zalozne pravo vymazane...
Ale aj keby.. nemalo by to byt tak, ze ak nebankovka zrealizuje exekuciu, tak musi byt vyplateny aj priatelov dlh?
ok, takze je tam zriadene nie zmluvne zalozne pravo ale exekucne zalozne pravo v prospech nebankovky, tam exekutor nepotreboval suhlas banky ani nikoho ineho okrem opravneneho - nebankovky.
potrebuje vsak suhlas banky na to, aby drazbu vykonal. a ak mu ho cirou nahodou banka da, co vsak nie je pravidlom, skor vynimkou, tak najprv musi byt uspokojena banka, teda priatelov uver.
a zasa zeby banka chcela cely uver splatit, hoci je pravidelne splacany, tak to tiez nie je pravdepodobne.
mne z toho vychadza, ze banka ten suhlas neda, exekucne zalozne pravo v prospech nebankovky tam ostane a ked nenastanu nejake ine okolnosti, a nebankovka nebude vyplatena z ineho majetku jeho matky, tak na uspokojenie z pripadnej drazby bytu sa nebankovka dostane az vtedy, ak bude uver z banky vyplateny a jej zalozne pravo vymazane...
kaco11
20.02.10,13:52
preto mi to nešlo do hlavy. Banky veeelmi neradi dávajú suhlas pre druhého veritela
Andrea8885
20.02.10,17:32
Dakujem moc za objasnenie situacie... Aj ked ma to velmi netesi, kedze mi vychazda, ze ta jeho rodina si zas vymysla, ked tvrdili, ze oni chcu aj ten jeho uver z toho uhradit.. (myslim ta nebankovka...).. Takze to asi zostane priatelovi na krku.. Ale, kazdopadne vdaka za pomoc.