titi.boy
23.02.10,11:03
Viete mi prosím niekto pomôcť?
Pred skoro 10-timi rokmi som požičial známemu penazie na rekonštrukciu bytu - skoro 300 tisíc. Dohodli sme sa na mesačných splátkach. Nakoľko mal nejaké problémy (nezamestnaný, zdravotné problémy,...) splátil iba nejakú čiastku. Kedže bolo všetko dohodnuté iba ústne :mad:, ako záruku ma prihlásil k sebe na trvalý pobyt a zaručil svoj byt na môj úver. Medzitým chviľu splácal svoj dlh, chvíľu nie - podľa jeho finančnej situácie.
V roku 2004 sme preto uzavreli novú dohodu (bohužial opäť ústne), podľa ktorej prebral na seba splácanie môjho iného úveru. Splatil 4 splátky (mam kópie výpisov z banky) a opäť prestal splácať a úplne prerušil komunikáciu. Z tohto dôvodu som mu zaslal poštou žiadosť o obnovenie splácania dlhu. Keď nereagoval, poslal som ďalšiu, ktorá sa však už vrátila ako nedoručená.
Následne sa dostal do veľkých finančných problémov a bol nútený predať svoj byt. K predaju však bolo potrebné vyplatiť môj úver, ktorý figuroval ako ťarcha. Kedže výška nesplateného úveru predstavovala výšku jeho dlhu, dohodli sme sa, že úver vyplatí a tým pádom vyrovná svoj dlh voči mne. Požičial som mu ešte nejaké peniaze, aby mal na zaplatenie nejakých poplatkov s tým spojených.
Čo som však nečakal :eek:, asi pred rokom, dvoma ma kontaktoval so žiadosťou o vrátenie peňazí, ktoré zaplatil v banke - zostatok úveru s výhražkou, že celú vec dá na súd. A to sa aj stalo.
Teraz neviem, ako mám postupovať, kedže všetko bolo dohodnuté ústne. On sa oháňa dokladom o vklade z banky a tvrdí, že ja som sa mu zaviazal peniaze splácať, čo samozrejme nie je pravda.
Viete mi prosím poradiť :mee:
Pred skoro 10-timi rokmi som požičial známemu penazie na rekonštrukciu bytu - skoro 300 tisíc. Dohodli sme sa na mesačných splátkach. Nakoľko mal nejaké problémy (nezamestnaný, zdravotné problémy,...) splátil iba nejakú čiastku. Kedže bolo všetko dohodnuté iba ústne :mad:, ako záruku ma prihlásil k sebe na trvalý pobyt a zaručil svoj byt na môj úver. Medzitým chviľu splácal svoj dlh, chvíľu nie - podľa jeho finančnej situácie.
V roku 2004 sme preto uzavreli novú dohodu (bohužial opäť ústne), podľa ktorej prebral na seba splácanie môjho iného úveru. Splatil 4 splátky (mam kópie výpisov z banky) a opäť prestal splácať a úplne prerušil komunikáciu. Z tohto dôvodu som mu zaslal poštou žiadosť o obnovenie splácania dlhu. Keď nereagoval, poslal som ďalšiu, ktorá sa však už vrátila ako nedoručená.
Následne sa dostal do veľkých finančných problémov a bol nútený predať svoj byt. K predaju však bolo potrebné vyplatiť môj úver, ktorý figuroval ako ťarcha. Kedže výška nesplateného úveru predstavovala výšku jeho dlhu, dohodli sme sa, že úver vyplatí a tým pádom vyrovná svoj dlh voči mne. Požičial som mu ešte nejaké peniaze, aby mal na zaplatenie nejakých poplatkov s tým spojených.
Čo som však nečakal :eek:, asi pred rokom, dvoma ma kontaktoval so žiadosťou o vrátenie peňazí, ktoré zaplatil v banke - zostatok úveru s výhražkou, že celú vec dá na súd. A to sa aj stalo.
Teraz neviem, ako mám postupovať, kedže všetko bolo dohodnuté ústne. On sa oháňa dokladom o vklade z banky a tvrdí, že ja som sa mu zaviazal peniaze splácať, čo samozrejme nie je pravda.
Viete mi prosím poradiť :mee:
riccado
23.02.10,10:11
ak to bolo v roku 2004, je to uz premlcane...
titi.boy
23.02.10,10:19
v roku 2004 bola uzatvorená ďalšia dohoda na splácanie dlhu.
Úver, ktorý tvoril ťarchu k predávanému bytu, bol vyplatený v roku 2005.
Problém je v tom, že už prišiel papier zo súdu :mee:
Úver, ktorý tvoril ťarchu k predávanému bytu, bol vyplatený v roku 2005.
Problém je v tom, že už prišiel papier zo súdu :mee:
riccado
23.02.10,10:48
v roku 2004 bola uzatvorená ďalšia dohoda na splácanie dlhu.
Úver, ktorý tvoril ťarchu k predávanému bytu, bol vyplatený v roku 2005.
Problém je v tom, že už prišiel papier zo súdu :mee:
podaj odpor, sudu popis cely skutkovy stav a zaroven z dovodu opatrnosti vznes namietku premlcania...
Úver, ktorý tvoril ťarchu k predávanému bytu, bol vyplatený v roku 2005.
Problém je v tom, že už prišiel papier zo súdu :mee:
podaj odpor, sudu popis cely skutkovy stav a zaroven z dovodu opatrnosti vznes namietku premlcania...
titi.boy
23.02.10,11:57
riccardo ďakujem :)
teraz som si práve pozrel podrobne tu výzvu zo súdu a ..... právna zástupkyňa vystavila návrh na vydanie platobného rozkazu na jar 2008 (čiže v lehote), ale pečiatka doručenia na súde je z leta z roku 2009. Týmto pádom asi nebudem môcť vzniesť námietku premlčania :(
Na súd idem poslať vyjadrenie, kde som všetko popísal. Bude to však stačiť? Ako sa môžem brániť?
teraz som si práve pozrel podrobne tu výzvu zo súdu a ..... právna zástupkyňa vystavila návrh na vydanie platobného rozkazu na jar 2008 (čiže v lehote), ale pečiatka doručenia na súde je z leta z roku 2009. Týmto pádom asi nebudem môcť vzniesť námietku premlčania :(
Na súd idem poslať vyjadrenie, kde som všetko popísal. Bude to však stačiť? Ako sa môžem brániť?
riccado
23.02.10,12:19
riccardo ďakujem :)
teraz som si práve pozrel podrobne tu výzvu zo súdu a ..... právna zástupkyňa vystavila návrh na vydanie platobného rozkazu na jar 2008 (čiže v lehote), ale pečiatka doručenia na súde je z leta z roku 2009. Týmto pádom asi nebudem môcť vzniesť námietku premlčania :(
Na súd idem poslať vyjadrenie, kde som všetko popísal. Bude to však stačiť? Ako sa môžem brániť?
fuuuha, zeby to cestovalo jeden a pol roka?
advokatka navrhovatela zrejme nezmenila datum na nejakom vzore, ktory prepisovala, ja by som sa viazal aspon priblizne datumom, kedy to bolo dorucene sudu...
nezabudni vzniest namietku premlcania, lebo sud na nu prihliada iba vtedy, ak sa jej dovolas...
teraz som si práve pozrel podrobne tu výzvu zo súdu a ..... právna zástupkyňa vystavila návrh na vydanie platobného rozkazu na jar 2008 (čiže v lehote), ale pečiatka doručenia na súde je z leta z roku 2009. Týmto pádom asi nebudem môcť vzniesť námietku premlčania :(
Na súd idem poslať vyjadrenie, kde som všetko popísal. Bude to však stačiť? Ako sa môžem brániť?
fuuuha, zeby to cestovalo jeden a pol roka?
advokatka navrhovatela zrejme nezmenila datum na nejakom vzore, ktory prepisovala, ja by som sa viazal aspon priblizne datumom, kedy to bolo dorucene sudu...
nezabudni vzniest namietku premlcania, lebo sud na nu prihliada iba vtedy, ak sa jej dovolas...
titi.boy
23.02.10,12:54
no podla pečiatky a dátumu na návrhu asi hej :)
Myslíš, že by teda bola šanca podať takto námietku, keď síce návrh od právnej zástupkyne odišiel v lehote do 3 rokov, ale pečiatka na súde je až na jeseň 2009 (úver bol vyplatený v 07/2005, ale pečiatka zo súdu je 09/2009)?
V prípade, že by súd neuznal takúto namietku, mám ešte nejakú šancu?
Ďakujem
Myslíš, že by teda bola šanca podať takto námietku, keď síce návrh od právnej zástupkyne odišiel v lehote do 3 rokov, ale pečiatka na súde je až na jeseň 2009 (úver bol vyplatený v 07/2005, ale pečiatka zo súdu je 09/2009)?
V prípade, že by súd neuznal takúto namietku, mám ešte nejakú šancu?
Ďakujem
Mária27
23.02.10,20:22
Keď je dohodou, zákonom alebo inak určený dátum plnenia dlhu, premlčanie nastáva po troch rokoch od dátumu, kedy sa právo mohlo vykonať prvý raz.
Keď nie je určený čas na splnenie dlhu, doba premlčania sa počíta od nasledujúceho dňa, keď veriteľ o splnenie dlhu požiada. Požiadať o splnenie dlhu môže nielen písomne, ale aj ústne či žalobou na súde.
Ja by som námietku premlčania neskúšala, ale pravdivo opísla situáciu a snažila sa to dokazovať.
Obč. zák.
§ 563 (Doba splnenia dlhu)
Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
Keď nie je určený čas na splnenie dlhu, doba premlčania sa počíta od nasledujúceho dňa, keď veriteľ o splnenie dlhu požiada. Požiadať o splnenie dlhu môže nielen písomne, ale aj ústne či žalobou na súde.
Ja by som námietku premlčania neskúšala, ale pravdivo opísla situáciu a snažila sa to dokazovať.
Obč. zák.
§ 563 (Doba splnenia dlhu)
Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
riccado
24.02.10,03:43
Keď je dohodou, zákonom alebo inak určený dátum plnenia dlhu, premlčanie nastáva po troch rokoch od dátumu, kedy sa právo mohlo vykonať prvý raz.
Keď nie je určený čas na splnenie dlhu, doba premlčania sa počíta od nasledujúceho dňa, keď veriteľ o splnenie dlhu požiada. Požiadať o splnenie dlhu môže nielen písomne, ale aj ústne či žalobou na súde.
Ja by som námietku premlčania neskúšala, ale pravdivo opísla situáciu a snažila sa to dokazovať.
Obč. zák.
§ 563 (Doba splnenia dlhu)
Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
v prispevku c. 4 som pisal, aby sudu popisal cely skutkovy stav a z dovodu opatrnosti vzniesol aj namietku premlcania. tym urcite nic nepokazi, moze si len pomoct...
Keď nie je určený čas na splnenie dlhu, doba premlčania sa počíta od nasledujúceho dňa, keď veriteľ o splnenie dlhu požiada. Požiadať o splnenie dlhu môže nielen písomne, ale aj ústne či žalobou na súde.
Ja by som námietku premlčania neskúšala, ale pravdivo opísla situáciu a snažila sa to dokazovať.
Obč. zák.
§ 563 (Doba splnenia dlhu)
Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
v prispevku c. 4 som pisal, aby sudu popisal cely skutkovy stav a z dovodu opatrnosti vzniesol aj namietku premlcania. tym urcite nic nepokazi, moze si len pomoct...
titi.boy
24.02.10,06:28
ďakujem vám veľmi pekne.
Problém je však v tom, že vyplatenie úveru prebehlo v 07/2005 a mne sa s ním podarilo stretnúť v 08/2005, kedy som mu ešte požičial ďalšie peniaze na zaplatenie poplatkov spojených s predajom bytu. Vtedy sme sa aj dohodli na tom, že celá zaležitosť je vyrovnaná. Teraz on uvádza tento dátum ako dátum, kedy som sa mu zaviazal peniaze za vyplatený úver zaplatiť. Vraj ma následne aj kontaktoval písomne a aj telefonicky.
Teraz, keď sa na to pozerám spätne, ľutujem že som s ním neuzavrel písomnú dohodu o vyrovnaní dlhu. Bohužial v tej dobe som bol šťastný, že sa mi konečne vrátili peniaze, ktoré som mu požičial, aj keď som na tom ešte "niečo stratil".
Problém je však v tom, že vyplatenie úveru prebehlo v 07/2005 a mne sa s ním podarilo stretnúť v 08/2005, kedy som mu ešte požičial ďalšie peniaze na zaplatenie poplatkov spojených s predajom bytu. Vtedy sme sa aj dohodli na tom, že celá zaležitosť je vyrovnaná. Teraz on uvádza tento dátum ako dátum, kedy som sa mu zaviazal peniaze za vyplatený úver zaplatiť. Vraj ma následne aj kontaktoval písomne a aj telefonicky.
Teraz, keď sa na to pozerám spätne, ľutujem že som s ním neuzavrel písomnú dohodu o vyrovnaní dlhu. Bohužial v tej dobe som bol šťastný, že sa mi konečne vrátili peniaze, ktoré som mu požičial, aj keď som na tom ešte "niečo stratil".
riccado
24.02.10,07:44
napis, aky termin vratenia pozicky uvadza...
titi.boy
24.02.10,10:57
V návrhu na vydanie platobného rozkazu sa nespomína žiadny termín vrátenia pôžičky.
V návrhu sa spomína iba termín úhrady (07/2005) a termín 08/2005, kedy sme sa stretli, a kedy som vraj ústne súhlasil s formou splátok na mesačnej báze, čim som vraj nepriamo svoj záväzok voči nemu uznal. Následne ma vraj kontaktoval telefonicky a dokonca aj osobne, ale bezvýsledne. V mesiaci 10/2006 vraj zaslal doporučene pokus o zmier, ktorý nebol v odbernej dobe prebraný.
V návrhu sa spomína iba termín úhrady (07/2005) a termín 08/2005, kedy sme sa stretli, a kedy som vraj ústne súhlasil s formou splátok na mesačnej báze, čim som vraj nepriamo svoj záväzok voči nemu uznal. Následne ma vraj kontaktoval telefonicky a dokonca aj osobne, ale bezvýsledne. V mesiaci 10/2006 vraj zaslal doporučene pokus o zmier, ktorý nebol v odbernej dobe prebraný.