Zákon o dani z príjmov určuje iba právo si uplatňovať náklady. Ale zase zákon o účtovníctve ukladá povinnosť viesť účtovníctvo tak aby zobrazoval skutočnosť.
Na druhej strane treba tak isto si uvedomovať, že takýmto nezahrňaním výdavkov vytváraš priestor na druhej strane na daňový únik.

P.S.: Inak, ak nájomné sa platilo fyzickej osobe, a jeho výška presiahla 3319,40 eur v priebehu roka, tak je povinnosť takéto platby nahlásiť na DÚ.

no tak to sa stava malokedy, skôr všetci nahánajú náklady
príjmy musíš priznať všetky, výdavky je na tebe ...

no tak to sa stava malokedy, skôr všetci nahánajú náklady
príjmy musíš priznať všetky, výdavky je na tebe ...
Kde je potom verný obraz o účtovnej jednotke?

Rozalka viem a uznávam, že máš pravdu, že účtovníctvo sa má viesť tak, aby zobrazovalo skutočnosť ...
neviem aký dôvod má SZČO nevykázať a tým pádom aj neuplatniť si právo na všetky náklady , ktoré mal počas roka - nechce vykázať vysokú stratu z podnikania ? Netvrdím , že jeho postup je správny - to určite nie , ale len on vie prečo to chce urobiť ...

Kde je potom verný obraz o účtovnej jednotke?

Ak mám pochybnosti o výdavku, či slúži na zabezpečenie alebo udržanie príjmu, tak ho dám ako VNZD. To pre istotu, aby som nemusel po prípadnej kontrole doplácať daň. Na druhej strane "skreslím" základ dane. Čo je lepšie? Ja si musím vybrať. Tak sa držím zásady "opatrnosti". Ja som ešte nevidel kontrolu, ktorá by sa snažila znižovať základ dane. :eek:

Ak mám pochybnosti o výdavku, či slúži na zabezpečenie alebo udržanie príjmu, tak ho dám ako VNZD. To pre istotu, aby som nemusel po prípadnej kontrole doplácať daň. Na druhej strane "skreslím" základ dane. Čo je lepšie? Ja si musím vybrať. Tak sa držím zásady "opatrnosti". Ja som ešte nevidel kontrolu, ktorá by sa snažila znižovať základ dane. :eek:
Janko, ale je asi rozdiel zaúčtovať výdavok z dôvodu opatrnosti ako VNZD a výdavok - v prípade martiny vynechať. A čo inventúra pokladne - išlo o platby v hotovosti ?

Celkom by ma zaujímalo ako by posudzoval DU v tomto prípade nesplnenie oznamovacej povinnosti - ak by išlo o nájomné platené fyzickej osobe a pri kontrole by na tieto platby prišiel u prenajímateľa.

Janko, ale je asi rozdiel zaúčtovať výdavok z dôvodu opatrnosti ako VNZD a výdavok - v prípade martiny vynechať. Martina spomínala vynechať v daňovom priznaní. To zahrnuje vynechať úplne alebo aj presunutie do VNZD. A čo inventúra pokladne - išlo o platby v hotovosti ?

Celkom by ma zaujímalo ako by posudzoval DU v tomto prípade nesplnenie oznamovacej povinnosti - ak by išlo o nájomné platené fyzickej osobe a pri kontrole by na tieto platby prišiel u prenajímateľa.

To som teraz neriešil. Ale aj mňa by zaujímalo, ako by DU riešil nesplnenie oznamovacej povinnosti u podnikateľa, ktorý si bude uplatňovať paušálne výdavky a teda si nevedie evidenciu skutočných výdavkov.:eek:

Je možné , že daňovník chce brať úver a potrebuje príjem .Iné v tom nevidím .

Ja som ešte nevidel kontrolu, ktorá by sa snažila znižovať základ dane. :eek:

som síce mimotemy, ale zažila som to. Bolo to v roku 1994. firma v skutocnosti bola v strate, ale pre svoju zakladajucu firmu chcela vykazat zisk, ako ze je fajn, ze ich zalozili :D:D A tak nedouctovali vsetky naklady. A danova kontrola zo zisku cca 60t urobila stratu cca 60t. Ale uz sa to nikdy nedoriesilo s uplatnovanim odpoctu straty ...

dakujem velmi pekne za vsetky odpovede, ide o to, ze szco vykazala vysiie výdavky ako príjmy, čiastkový základ dane jej vysiel zaporny, resp. strata t.j. podla § 33 zákona o D z príjmov, by si nemohla uplatnit danový bonus na 2 deti.
čo sa týka hlásenia platieb FO ročná suma nájomného nepresiahla 100 000 SKK.
dakujem este raz za vsetky odpovede

dakujem velmi pekne za vsetky odpovede, ide o to, ze szco vykazala vysiie výdavky ako príjmy, čiastkový základ dane jej vysiel zaporny, resp. strata t.j. podla § 33 zákona o D z príjmov, by si nemohla uplatnit danový bonus na 2 deti.
čo sa týka hlásenia platieb FO ročná suma nájomného nepresiahla 100 000 SKK.
dakujem este raz za vsetky odpovede

Martinka , ale druhý krát to treba napísať do zadania ,, že z akého dôvodu nechce uplatniť výdavky. Nemuselo sa tu o tom toľko diskutovať . Bola by jednoznačná možno prvá odpoveď správna.:)Nič. v zlom .

vdaka

dakujem velmi pekne za vsetky odpovede, ide o to, ze szco vykazala vysiie výdavky ako príjmy, čiastkový základ dane jej vysiel zaporny, resp. strata t.j. podla § 33 zákona o D z príjmov, by si nemohla uplatnit danový bonus na 2 deti.
čo sa týka hlásenia platieb FO ročná suma nájomného nepresiahla 100 000 SKK.
dakujem este raz za vsetky odpovede


Daňovník sa môže rozhodnúť aj pre paušálne výdavky, ak je to pre neho výhodnejšie. Teda ak je pre teba výhodnejšie byť v zisku ako v strate, môžeš sa tak rozhodnúť

Dobrý den, ja mam SZCO, ktory si chce v roku 2012 zobrat uver z banky, v roku 2010 sme robili pausal 40%. Teraz vsak chce,aby sme do vydavkov dali iba zaplatene poistne , nakolko keby sme dali este 40% vydavky,tak by mu banka uver neschvalila. Mozem mu tak urobit dan. priznanie,ze dam prijmy a do vydavkov iba odvedene poistne? Bude mat zaklad dane, dan uhradi...len ide mi o to, nemoze aj banka namietat,ze si uplatnil male vydavky, musi priniest dan. priznanie...tak teraz neviem,ci mu to pomoze. Dakujem za rady! Poradí mi niekto?