Aldan
13.03.10,13:19
Prosím vás môžem účtovať sro , ktorá má účet na meno konateľa nie na sro na 221? Alebo musím účtovať na 335 prípadne 365? Viem že nemôžem dať do nákladov poplatky. Cez účet sú pohyby iba čo sa týka sro, nie súkromné.
Ďakujem.
Rozalka
13.03.10,15:24
Účet na meno konateľa je jeho vlastný účet, určite nie je možné takýto doklad považovať za doklad účtovnej jednotky. Odporúčam urýchlene vykonať nápravu.
Aldan
13.03.10,19:59
účet si založila na sro od 1.2.2010, ale za pol roka 2009 ako mám účtovať?
a_je_to
14.03.10,13:21
No .... šoky ! Viem, že to spôsobil konateľ, nie Ty .... ale kde bolo splatené základné imanie ? Na osobný účet konateľa ? Veď s.r.o. je spoločnosť ručiaca imaním, na ktoré môže v prípade povinnosti siahnuť súd a exekútor. Na účet konateľa nie. Dobré riešenie nie je .... iba zlé a horšie. Čiže o výpisoch z cudzieho účtu nemôžeš účtovať ....ale účtovať musíš. Ak na účte sú pohyby, týkajúce sa len s.r.o., považoval by som ho de facto za účet s.r.o. dal mu analytiku 221999 a účtoval by som ho, akoby aj de iure patril s.r.o. Dôležité je, že iné pohyby a zdroje tam neboli .... čo z celej veci robí iba dobromyseľný omyl, ktorý sa včas napravil. Inak by sa muselo účtovať a vykazovať o nesplatení základného imania ....cudzích zdrojoch .... a to by bolo horšie. Myslím, že aj daňová kontrola .... ak nejaká vôbec bude .... by to tak mala pochopiť, hlavne ak sa nič iné nestalo. Pôvodný účet by sa však mal kvôli satisfakcii prípadu previesť na nový a zrušiť na nulu.
Stefan2005
14.03.10,14:55
účet si založila na sro od 1.2.2010, ale za pol roka 2009 ako mám účtovať?


No .... šoky ! .... ale kde bolo splatené základné imanie ? ....ale účtovať musíš... dal mu analytiku 221999 a účtoval by som ho, akoby aj de iure patril s.r.o. ....

Súhlasím, že účtovník musí nejako daný stav vyriešiť a urobiť účtovnú závierku. Základné imanie mohlo byť splatené aj do pokladne, to by mohlo byť o.k. Ale na účte 221 (ani je analytike) by som neúčtoval, lebo sro nemala žiadny účet. Riešil by som to cez 365, ako podklady by som použil BY konateľa... O účte sro by som účtoval iba od jeho založenia.
a_je_to
14.03.10,22:21
Prosím vás môžem účtovať sro , ktorá má účet na meno konateľa nie na sro na 221? Alebo musím účtovať na 335 prípadne 365? Viem že nemôžem dať do nákladov poplatky. Cez účet sú pohyby iba čo sa týka sro, nie súkromné.
Ďakujem.


Súhlasím, že účtovník musí nejako daný stav vyriešiť a urobiť účtovnú závierku. Základné imanie mohlo byť splatené aj do pokladne, to by mohlo byť o.k. Ale na účte 221 (ani je analytike) by som neúčtoval, lebo sro nemala žiadny účet. Riešil by som to cez 365, ako podklady by som použil BY konateľa... O účte sro by som účtoval iba od jeho založenia.

Nato, že ZI mohlo byť splatené fiktívne do pokladne som myslel aj ja, ale v ďalšej úvahe som to vylúčil, pretože autorka otázky uviedla, že .....Cez účet sú pohyby iba čo sa týka sro, nie súkromné. S.r.o. účet fyzicky mala, je to nesporné ...ale nebol vedený na jej meno ... a vôbec to nemožno považovať, že ho nemala. Pre mňa by bolo viac rozhodujúce kritérium hmotnej pravdy, ako formálno právna okolnosť. Skrátka účet založený zo zdrojov s.r.o. a vedený iba na jej účely .... preto som napísal to čo som napísal. Konateľ podľa mňa vložil ZI na ten účet ešte pred vznikom s.r.o., akoby správca vkladu. Problém nie je až tak účtovno daňový, ale viac obchodnoprávny. Aj preto, že ak ZI bolo vložené fiktívne do pokladne... tak v zápätí bolo odvedené na osobný účet konateľa ? Alebo ako ? Ak áno, tak prečo účtovať proti záväzku 365 voči spoločníkom ? Už som uviedol, že riešenie je iba zlé ... a horšie ... a účtovanie na 221 mi pripadá „menšia blbosť“ ako účtovať na 365. To s.r.o. bolo splatené ZI ... potom dala financie na osobný účet .... a ešte má aj záväzky ? Hmmm, tak tomu nerozumiem ..... ešte sa musím veľa učiť ! Toto asi my dvaja nevypolemizujeme, autorka otázky sa musí rozhodnúť .... a má sa z čoho.
Ja by som sa v zmysle popisu problému a kritéria hmotnej pravdy rozhodol pre účtovanie na 221. Ako viem, daňoví kontrolóri kritérium hmotnej pravdy akceptujú.
Stefan2005
15.03.10,11:29
... Ja by som sa v zmysle popisu problému a kritéria hmotnej pravdy rozhodol pre účtovanie na 221...

Postupy účtovania - § 46 (2) Na účtoch účtovej skupiny 22 sa účtuje stav a pohyb peňažných prostriedkov účtovnej jednotky v bankách. Analytické účty sa vedú podľa účtovnou jednotkou otvorených účtov v bankách. Na účtoch účtovej skupiny 22 sa účtuje na základe oznámenia banky o pohyboch na jednotlivých účtoch v bankách. Vklady a výbery peňazí v hotovosti, prevody medzi účtami v bankách sa účtujú prostredníctvom účtu 261 – Peniaze na ceste.

Navrhované riešenie mi nekorešponduje so znením postupov účtovania. Ak je účet otvorený na meno a priezvisko spoločníka, tento účet nemá nič spoločného s obchodnou spoločnosťou.
Predstavme si, že v danom probléme by spoločníkom bola iná s.r.o. - neviem si predstaviť takéto účtovanie...
a_je_to
15.03.10,16:31
Postupy účtovania - § 46 (2) Na účtoch účtovej skupiny 22 sa účtuje stav a pohyb peňažných prostriedkov účtovnej jednotky v bankách. Analytické účty sa vedú podľa účtovnou jednotkou otvorených účtov v bankách. Na účtoch účtovej skupiny 22 sa účtuje na základe oznámenia banky o pohyboch na jednotlivých účtoch v bankách. Vklady a výbery peňazí v hotovosti, prevody medzi účtami v bankách sa účtujú prostredníctvom účtu 261 – Peniaze na ceste.

Navrhované riešenie mi nekorešponduje so znením postupov účtovania. Ak je účet otvorený na meno a priezvisko spoločníka, tento účet nemá nič spoločného s obchodnou spoločnosťou.
Predstavme si, že v danom probléme by spoločníkom bola iná s.r.o. - neviem si predstaviť takéto účtovanie...
Hmmm ..... aj Ty, aj 6 popredných poraďákov súhlasí s Tebou, že účtovať to treba .... ibaže všetci zabudli uviesť ako, nikomu sa do toho nechce . Od samého začiatku témy sa vie, že treba účtovať prípad, nachádzajúci sa v značnej právnej neurčitosti, kde čo-to nebude korešpondovať a treba nájsť riešenie .... ako z toho von. Vtedy sú na rade pomocné právne kritériá, ktoré nevybočujú zo zásad, na ktorých spočívajú predmetné právne predpisy. Ak zlyhá formálno právne kritérium, tak ja za také považujem kritérium preukázateľnej hmotnej pravdy, ktoré som opísal. Tak sa to uplatňuje aj pri dôkazovej núdzi aj v daňových konaniach aj v súdnych procesoch. Reagovať na to, že ..... niečo mi tam nekorešponduje je .... no nechajme to radšej nedopovedané.
Autorka témy a otázky chcela od skúsenejších odpoveď a dočkala sa len toho .... čo nekorešponduje.....za masívnej podpory súhlasiacich. Tak čo má ďalej robiť ? Vrátiť zákazku s oddôvodnením, že niečo tam nekorešponduje ? Veď ak niečo tam treba, tak aspoň v kontexte ostatného účtovníctva preukazne rekonštruovať stav nakladania s financiami s.r.o. bez ohľadu na formálnoprávny delikt pomenovania účtu. Jediná cesta je účtovať to na základe hmotnoprávneho stavu a napriek formálnoprávnemu stavu cez 221. Alebo je celej veci viac na prospech pochybne čachrovať s tým na účte 365? Ak právnym titulom na účtovanie 221 je existencia účtu na s.r.o. /akože aj je/, tak na použitie 365 a iných záväzkových a pohľadávkových účtov je právnym titulom existencia nejakých zmluvných vzťahov. Sú ? A aké ? Koho ... s kým ... a v mene čoho ? Alebo na tých účtoch možno na rozdiel od 221 mútiť čokoľvek s čímkoľvek ? Možno aktívny účet 221 adekvátne nahradiť pasívnym 365, aby Ti to všetko korešpondovalo ? Keď som videl odpoveď na môj príspevok, potešil som sa, že konečne sa dozviem, ako sa to dá. Čakal som viac, než si uviedol. Bohužiaľ .... nepredstavil si žiadnu konštruktívu alternatívu, iba deštrukciu môjho príspevku. Autorka otázky je len tam, kde bola ...na začiatku a bez odpovede. Týmto som svoj fond vyčerpal. Na vytrhnuté hrubo označené časti svojich príspevkov, aj tapetované citácie už škoda ďalej reagovať, všetko bolo povedané, aj zdôvodnené. Aj tu, aj v predchádzajúcich príspevkoch.
azla
15.03.10,16:44
Myslím, že Stefan sa vyjadril zrozumiteľne.
Ak účet nepatrí firme, nemôžem učtovať o pohyboch na "nefiremnom bankovom účte" cez účtovný účet 221.

Predpokladám, že ZI bolo splatené (spoločník predkladá na OR čestné vyhlásenie).
Splatený vklad môže byť v pokladnici.

Všetko, čo uhrádzal konateľ (je to spoločník ??) v mene spoločnosti a robil to cez svoj súkromný účet sa môže riešiť iba cez záväzok voči nemu a takýmto spôsobom dostať pohyb majetku do účtovníctva spoločnosti.
Budeme mať voči nemu záväzky za transakcie - zaúčtované cez ID (podladom sú prvotné doklady a jeho bankový účet).

Následne mu môžu byť z pokladnice (v ktorej by mohol byť vklad za ZI) vyplatené záväzky (za ním platené výdaje) .
Stefan2005
15.03.10,17:50
.... nepredstavil si žiadnu konštruktívu alternatívu, iba deštrukciu môjho príspevku. Autorka otázky je len tam, kde bola ...na začiatku a bez odpovede.....

Myslím si, že ani v prvej, ani v druhej vete nemáš pravdu.
Nepokladal som totiž za nutné predstavovať žiadnu alternatívu - tá totiž bola položená autorkou otázky: jasne sa pýtala, či účtovať na 221, alebo 335,365.

Z mojej strany odznelo doporučenie na navrhované druhé riešenie. A pretože ak v jej návrhoch bola možnosť účtovania cez 365, prepokladal som, že pozná spôsob, ako to účtovať prostredníctvom 365-ky; koniec koncom na to sa ani nepýtala, preto na to ani nebolo odpovedané.

To či autorka otázky je tam, kde bola, alebo sa jej pomohlo, by vedela povedať najlepšie sama (žiaľ, ako veľakrát, zadávateľ už potom nereaguje :)).
Ak teba zaujímal spôsob, ako to účtovať cez 365, mohol si sa opýtať. Azla to myslím však už dosť zrozumiteľne napísala. Ak si pochopil môj príspevok ako deštrukciu tvojho, mrzí ma to. Snažím sa svojimi príspevkami diskutovať. Kdo chce, si z nich niečo zoberie, kto nechce, nezoberie.
mirčiak
18.03.10,05:45
Dobrý deň, ja by som sa chcela spýtať ak s tým má niekto skúsenosti, ako prehodím sumy zo syntetického účtu na analytický? Účtujem v Omege a ide o účet 411. V decembri sa menili spoločníci z jedného na dvoch a chcem urobiť analytiku. Zároveň menili SKK na EURa. To som zaúčtovala 421/411 - syntetický takže suma dokopy na účte 411 000 sedí v Eurách s Obchodným registrom ale teraz ten účet 411 000 potrebujem rozdeliť na analytiku a neviem sa s tým pohnúť. Vie niekto poradiť?
Zoltán Kovács
18.03.10,05:52
Dobrý deň, ja by som sa chcela spýtať ak s tým má niekto skúsenosti, ako prehodím sumy zo syntetického účtu na analytický? Účtujem v Omege a ide o účet 411. V decembri sa menili spoločníci z jedného na dvoch a chcem urobiť analytiku. Zároveň menili SKK na EURa. To som zaúčtovala 421/411 - syntetický takže suma dokopy na účte 411 000 sedí v Eurách s Obchodným registrom ale teraz ten účet 411 000 potrebujem rozdeliť na analytiku a neviem sa s tým pohnúť. Vie niekto poradiť?

Nerozumiem účtovaniu 421/411

Analytika na 411 000. Vytvor si analytiku 411 001, 411 002 podľa potreby a potom preúčtovať 411 000/ 411 001, 411 002 tiež podľa potreby, že koľko je nových spoločníkov.
mirčiak
18.03.10,05:56
Nerozumiem účtovaniu 421/411

Analytika na 411 000. Vytvor si analytiku 411 001, 411 002 podľa potreby a potom preúčtovať 411 000/ 411 001, 411 002 tiež podľa potreby, že koľko je nových spoločníkov.

Ďakujem. To účtovanie 421/411 je zaúčtovanie centového rozdielu z prevodu ZI na EURa čo bolo potrebné vykonať do konca roka 2009.
Zoltán Kovács
18.03.10,05:57
Ďakujem. To účtovanie 421/411 je zaúčtovanie centového rozdielu z prevodu ZI na EURa čo bolo potrebné vykonať do konca roka 2009.

Jasné ďakujem.