Zdravim,
potreboval by som poradit. Pred niekolkymi rokmi som spisal s vlastnikom zahrady, ktoru som odkupil, zmluvu o buducej zmluve. Nakolko v tej dobe vlastnik nemal este list vlastnictva, pretoze sa vydaval pre vsetkych zahradkarov hromadne a nie osobitne, co vyrazne predlzilo dobu vydavania tychto listov, v zmluve sme napisali, citujem: "Zmluvné strany sa dohodli, že riadnu zmluvu k tejto nehnuteľnosti uzatvoria po vysporiadaní vzťahov medzi pôvodným vlastníkom (záhradkársky zväz) a užívateľom." Minuly rok boli listy vydane vsetkym zahradkarom. Problemom vsak je, ze vlastnik tejto zahrady este pred vydanim tychto listov umrel. Neviem, ako mam v takomto pripade postupovat. Zahradu uz niekolko rokov uzivam ja. Problemom by mohlo byt este aj to, ze tato zmluva o buducej zmluve nie je notarsky overena. Na zahradu sa raz prisla pozriet dcera zomreteho vlastnika, pricom vravela, ze ona nevie o tom, ze zahradu jej otec predal a nebola velmi ochotna, riesit tuto situaciu a len sa vyhrazala pravnikmi. Prosim poradte ako to riesit.
Dakujem
Dávali ste aj pôvodnému vlastníkovi aj nejakú zálohu za túto záhradu? alebo je zmluva o budúcej zmluve len formálna, že ku kúpe príde až keď bude mať predávajúci papiere v poriadku?
Ak ste dávali nejakú zálohu máte o tom aj dajaký doklad?

Dávali ste aj pôvodnému vlastníkovi aj nejakú zálohu za túto záhradu? alebo je zmluva o budúcej zmluve len formálna, že ku kúpe príde až keď bude mať predávajúci papiere v poriadku?
Ak ste dávali nejakú zálohu máte o tom aj dajaký doklad?
V tejto zmluve je napisane aj ze sme sa dohodli na sume vo vyske tolko a tolko korun, ktoru uhradi kupujuci pri podpise zmluvy. Cize kupna cena za zahradu bola cela vyplatena. No a v spodnej casti zmluvy je rukou napisane ze dna toho a toho prevzal predavajuci sumu a podpis.

V tejto zmluve je napisane aj ze sme sa dohodli na sume vo vyske tolko a tolko korun, ktoru uhradi kupujuci pri podpise zmluvy. Cize kupna cena za zahradu bola cela vyplatena. No a v spodnej casti zmluvy je rukou napisane ze dna toho a toho prevzal predavajuci sumu a podpis.
No ideálne by bolo, ak prevzatie penazi písal rukou pôvodny majiteľ na zmluvu o buducej zmluve... (kvôli grafologickému prevereniu, keďže predpokladám, že iný doklad o odovzdaní peňazí neexistuje)
momentálne je to však v takom štádiu, že predávajúci Vám predal niečo čo v podstate ani nevlastnil - nemal list vlastníctva a nevedel, o tom či ho vôbec dostane len predpokladal... taktiež vy nemôžete argumentovať o tom, že záhradu ste nadobudli v dobrej viere, keďže ste uzatvárali zmluvu o budúcej zmluve t.j. o probléme "vlastníka" ste vedeli...
Neostáva Vám v podstate nič iné, len sa tiež obrátiť na právnika, a podať na súd návrh o určenie vlastníctva nakoľko na jednej strane sú dedičia pôvodného vlastníka - ktorí sa domnievajú, že záhrada je ich a na strane druhej ste Vy, kto danú záhradu kúpil a zvedaďoval s tým, že hneď ako to bude možné ju dostane do vlastníctva... súd by mal potom určiť kto je vlastníkom buď uzná, že majiteľom ste Vy, alebo dedičia... v prípade, že by ste súd prehral, máte nárok na vrátenie nákladov, ktoré ste do danej záhrady vložil (oplotenie, chatka, a pod...) poprípade čo by bol asi lepší variant, skúsiť sa dohodnúť s dedičmi vysvetliť im situáciu... (ale to je skôr v dnešnej dobe sci fi...)

No ideálne by bolo, ak prevzatie penazi písal rukou pôvodny majiteľ na zmluvu o buducej zmluve... (kvôli grafologickému prevereniu, keďže predpokladám, že iný doklad o odovzdaní peňazí neexistuje)
momentálne je to však v takom štádiu, že predávajúci Vám predal niečo čo v podstate ani nevlastnil - nemal list vlastníctva a nevedel, o tom či ho vôbec dostane len predpokladal... taktiež vy nemôžete argumentovať o tom, že záhradu ste nadobudli v dobrej viere, keďže ste uzatvárali zmluvu o budúcej zmluve t.j. o probléme "vlastníka" ste vedeli...
Neostáva Vám v podstate nič iné, len sa tiež obrátiť na právnika, a podať na súd návrh o určenie vlastníctva nakoľko na jednej strane sú dedičia pôvodného vlastníka - ktorí sa domnievajú, že záhrada je ich a na strane druhej ste Vy, kto danú záhradu kúpil a zvedaďoval s tým, že hneď ako to bude možné ju dostane do vlastníctva... súd by mal potom určiť kto je vlastníkom buď uzná, že majiteľom ste Vy, alebo dedičia... v prípade, že by ste súd prehral, máte nárok na vrátenie nákladov, ktoré ste do danej záhrady vložil (oplotenie, chatka, a pod...) poprípade čo by bol asi lepší variant, skúsiť sa dohodnúť s dedičmi vysvetliť im situáciu... (ale to je skôr v dnešnej dobe sci fi...)

Lenže na základe čoho by súd určil, že vlastníkom nehnuteľnosti je Pezinčan? Ako by mohla mať takáto žaloba šancu na úspech? Ako sám píšeš, Pezinčan v čase uzavretia zmluvy vedel, že vtedajší užívateľ záhrady nie je jej vlastníkom...

Lenže na základe čoho by súd určil, že vlastníkom nehnuteľnosti je Pezinčan? Ako by mohla mať takáto žaloba šancu na úspech? Ako sám píšeš, Pezinčan v čase uzavretia zmluvy vedel, že vtedajší užívateľ záhrady nie je jej vlastníkom...
v prvom rade si treba uvedomiť, že žiadna takáto rada nie je 100 % nakoľko nepoznáme všetky okolnosti prípadu - preto som písal, že sa Pezinčan musí obrátiť na právnika, a na začiatku sporu sa nedá povedať, či sa vyhrá alebo nie a každý takýto spor je špecifický t.j. nedá sa generalizovať....

Pezinčan a predávajúci podpísali zmluvu o budúcej zmluve v ktorej sa predávajúci zaviazal, že ak nadobudne vlastnícke právo k záhradke na parcele X, tak túto predá Pezinčanovi a Pezinčan sa zaviazal, že za záhradu na parcele X zaplatí predávajúcemu XY € resp. Sk budúci predávajúci podpísal prevzatie peňazí od Pezinčana - a dcéra predávajúceho sa domnieva, že záhrada je predmetom dedičského konania (pravdepodobne už existuje LV na meno predávajúceho...) takže predávajúci už nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti a taktiež došlo k naplneniu záväzku zo strany Pezinčana - odovzdanie peňazí, predávajúcemu...
takže k predaju "de facto" došlo avšak "de jure" to nebolo dotiahnuté do konca z dôvodu smrti predávajúceho, z tohto dôvodu by sa mal obrátiť na súd na určenie vlastníctva

podstatný je napr. aj dátum odovzdania peňazí, na zmluve o budúcej zmluve, či je tento dátum neskorší resp. rovný dátumu zápisu záhrady na LV (alebo rozhodnutí o nadobudnutí parcely...) budúceho predávajúceho alebo nie... (či v čase odovzdania peňazí bol predávajúci právoplatným vlastníkom...)

Kto sa stal vlastníkom záhrady po smrti predávajúceho?
Bol LV vydaný na meno zosnulého?
Bol vklad do LV vykonaný ešte počas života predávajúceho?
Prebehlo už dedičské konanie?

V prvom rade je potrebné počkať na skončenie dedičského konania, respektíve zistiť, ktorý notár to má na starosti a dať mu o sebe vedieť.

Ak konanie skončilo, je potrebné ísť za dedičmi a predložiť im zmluvu o budúcej zmluve a vyzvať na plnenie.

Ak odmietnu, tak buď podať návrh na súd na určenie vlastníctva ako písal/a Ice dive, alebo návrh na súd na vydanie bezdôvodného obohatenia.

Keďže niečo zdedili a dedičstvo neodmietli, predmetom dedičského konanie boli nie len aktíva, ale aj pasíva, teda aj povinnosť uzavrieť zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

Kto sa stal vlastníkom záhrady po smrti predávajúceho?
Bol LV vydaný na meno zosnulého?
Bol vklad do LV vykonaný ešte počas života predávajúceho?
Prebehlo už dedičské konanie?

V prvom rade je potrebné počkať na skončenie dedičského konania, respektíve zistiť, ktorý notár to má na starosti a dať mu o sebe vedieť.

Ak konanie skončilo, je potrebné ísť za dedičmi a predložiť im zmluvu o budúcej zmluve a vyzvať na plnenie.

Ak odmietnu, tak buď podať návrh na súd na určenie vlastníctva ako písal/a Ice dive, alebo návrh na súd na vydanie bezdôvodného obohatenia.

Keďže niečo zdedili a dedičstvo neodmietli, predmetom dedičského konanie boli nie len aktíva, ale aj pasíva, teda aj povinnosť uzavrieť zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

Súhlasím, až na ten návrh na určenie vlastníctva, Pezinčan podľa môjho názoru nemá na základe čoho preukázať, že sa stal vlastníkom záhrady. Treba myslieť na to, že nesprávne podaná žaloba by mala za následok prehru sporu a platenie trov súdneho konania...

Súhlasím, až na ten návrh na určenie vlastníctva, Pezinčan podľa môjho názoru nemá na základe čoho preukázať, že sa stal vlastníkom záhrady. Treba myslieť na to, že nesprávne podaná žaloba by mala za následok prehru sporu a platenie trov súdneho konania...

To máš pravdu. Bolo by to komplikované.

Ešte mi napadlo dať návrh, aby súd zaviazal povinného (dedičov predávajúceho) plniť, teda uzavrieť kúpnu zmluvu, lebo Pezinčan svoju povinnosť, zaplatiť kúpnu cenu, už splnil.

Myslím, že uatvorená zmluva by sa mohla použiť priamo pre vydržanie, treba to prerokovať s notárom. Možu tiež žiadať zahrnúť túto zmluvu ako záväzok do dedičského konania podľa judikátu Najvyššieho súdu ČR 16/91.


16/91
Jestliže zůstavitel uzavřel smlouvu o převodu nemovitosti, která však za jeho života ještě nebyla registrována, je třeba v těch případech, v nichž dohodnutá kupní (postupní) cena není totožná s obecnou cenou nemovitosti, anebo šlo-li o darovací smlouvu, mít v řízení o dědictví při soupisu aktiv a pasív na zřeteli práva a povinnosti, k nimž tu vzhledem k vázanosti uzavřenou smlouvou (§ 44 o. z.) dochází u dědiců zemřelého účastníka smlouvy. Podle druhu a povahy těchto práv a povinností se potom vyjádří i v soupise aktiv a pasív dědictví a v rozhodnutí o obecné ceně majetku zůstavitele, o výši dluhů a o čisté hodnotě dědictví.


§ 44 obč. zák.
(1) Zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.

Ahoj, máš pravdu, ako vždy. Kto ti vymýšľa tie mená?

Zmluva o budúcej zmluve nie je kúpna zmluva. Pezinčan sa teda nestal vlastníkom. Každá zmluva zaväzuje účastníkov. V tomto prípade, keďže sa účastník na strane zaviazanej - predávajúci - počas svojho života nestal vlastníkom, zmluva o budúcej zmluve sa nemohla naplniť, stratila teda platnosť.
Ak boli v zmluve dojednané nejaké podmienky, napr. na možnosť užívať záhradu, stavať na nej, je otázne, či mohol predávajúci súhlasiť s niečím podobným. Nebol vlastníkom, bol len užívateľom.

Možno je to hlúpa otázka, ale podľa mňa je dôležité odpovedať na otázku, kedy sa predávajúci stal vlastníkom záhrady.
Vlastnícke právo vzniká vkladom do LV a nie vydaním LV. Možno je to len slovíčkarenie, ale je dôležité to vedieť.

Ak zahradkari do 31.12.2008 predložili na prislušný obvodný pozemkový úrad navrh na vyporiadanie vlastnictva zahradkárskej osade a splnili vsetky podmienky zak. č.64/97 Z.z., obvodný pozemkový úrad začal v danej veci konať, prevod pozemku majú istý, len získanie listu vlastníctva trvá roky.

Vlastník pozemku sa sa mohol len vyjadriť k výške nahrady za svoj pozemok, alebo že chce pozemok nahradný.

Prijatím návrhu na uzavretie zmluvy (bez zmien a doplnkov) podľa § 44 obč.z. dochádza k zmluvnému konsenzu, ktorý má právotvorné účinky na vznik zmluvy.
Reálne zmluvy sú uzatvorené až vtedy, keď sa na základe nich plnilo, resp. plnenie sa podľa nich prevzalo (nestačí len dohoda o plnení). Zmluva musí mať obsah aj formu, pri prevode nehnuteľnosti musia byť podpisy na tej istej listine.

Takmer v každom prípade nevznikne zmluva skôr, než sa splnia všetky podmienky na jej platnosť. Právne úkony dovtedy nemajú relevanciu. Zo zmlúv sa možno domáhať plnenia, len ak sú platné aj účinné.

Dátum účinnosť zmluvy môže byť iný ako dátum platnosti, okrem dohody napr. pri odkladacej podmienke (§ 36), alebo ak sa okrem konsenzu zmluvných strán vyžaduje aj rozhodnutie príslušného orgánu (§ 47).

Všetky tieto veci treba presne skúmať v konkrétnom prípade. Preto navrhujem, aby sa prihlásila zmluva do dedičského konania. Ak bude sporná, vylúči sa na samostatné konanie.

V každom prípade z platnej zmluvy, na základe ktorej sa plnilo, avšak zmluva nenadobudla účinnosť, vzniká nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia. Aj z tohto dôvodu je potrebné prihlásiť podľadávku do dedičského konania.