Janulka tojka
17.03.10,14:58
Chcem vas poprosit o radu,
v r.1991 som ako zivnostnik uzatvoril zmluvu o zdruzeni financnych prostriedkov na vystavbu 22 kv pripojky, stlpovej trafostanice a nn vedenia pre pekaren. Prispel som v sume 50 % nákladov, co predstavovalo v tej dobe 200 tis. korun.
Pri jej realizacii, elektrarne vtedy docasne polozili okrem inych stlpov aj podporny stlp elektrickeho vedenia do stredu mojho pozemku, z dovodu, ze nove vedenie sa muselo umiestniť do trasy stareho vedenia, ktore bolo v tom case v dost zlom stave. Pri rekonštrukcii tohto stareho vedeniav r. 1998 som bol ubezpecovany, ze tento stlp bude premiestneny mimo pozemok, no pracovnici boli v tom case povolani na riesenie havarijnej situacie do ineho mesta a sem sa uz nevratili.
V sucasnosti vsak elektrarne z tejto vetvy napajaju dalsich susedov, bez vzajomnej konzultacie a mojho suhlasu.
Chcem sa opytat, v akom som vlastnickom a pravnom postaveni teraz, pretoze sa povazujem za spolumajitela vedenia, ktoreho vystavbu som spolufinancoval. AK teraz ziadam prekladku elektrickeho stlpa z mojho pozemku, elektrarne sa tvaria, ze je to investicia mnou vyvolana a tvrdia ze Zmluva o zdruzeni uzavreta v zmysle Občianskeho zákoníka č. 509/91 Zb (toto je jej presny nazov zmluvy) mala charakter Zmluvy o dielo a ze zrealizovanim predmetu zmluvy bolo dielo vykonane a zmluva stratila svoju platnost (mne to vsak pripada, len ako ich vyklad zakona, ktory nemusi byt spravny). V predmetom zmluvy bolo cit. : - zdruzenie financnych prostriedkov na vystavbu....(ako uvadzam v prvej vete) a ucelom zdruzenia je zabezpecenie pozadovaneho odberu el. energie pre prispievatela a zabezpecenie spolahlivej dodavky el. energie.
Moja otazka je:
- je tato zmluva platna? v zmluve sa nepise, ci a akym sposobom zmluva straca platnost.Mam pravo odvolavat sa teraz na jej znenie?
- v akom postaveni som momentalne, pretoze v zmluve sa dalej pise, ze dokoncena stavba prejde do zakladnych prostriedkov zdruzovatela. No verim, ze to neznamena, ze tym stracam svoj spoluvlastnicky podiel.
- ci moze VSD bez mojho opytania, napajat zo stlpu pred pekarnou dalsich odberatelov. V zmluve sa pise, ze akekolvek zmeny tejto stavby mozu byt urobene iba vzajomne dohodnutym dodatkom k nej. Ani to uz neplati?
Podotykam, ze po realizacii predmetu zmluvy nedoslo k spisaniu ziadnej inej zmluvy. Prosim poradte mi, samozrejme mojim cielom je nejako donutit VSD, aby tento stlp prelozili na vlastne naklady.
Vie sa mi k tomu vyjadrit aj nejaky pravnik, ktory je zbehly v tejto problematike? Dakujem pekne.
v r.1991 som ako zivnostnik uzatvoril zmluvu o zdruzeni financnych prostriedkov na vystavbu 22 kv pripojky, stlpovej trafostanice a nn vedenia pre pekaren. Prispel som v sume 50 % nákladov, co predstavovalo v tej dobe 200 tis. korun.
Pri jej realizacii, elektrarne vtedy docasne polozili okrem inych stlpov aj podporny stlp elektrickeho vedenia do stredu mojho pozemku, z dovodu, ze nove vedenie sa muselo umiestniť do trasy stareho vedenia, ktore bolo v tom case v dost zlom stave. Pri rekonštrukcii tohto stareho vedeniav r. 1998 som bol ubezpecovany, ze tento stlp bude premiestneny mimo pozemok, no pracovnici boli v tom case povolani na riesenie havarijnej situacie do ineho mesta a sem sa uz nevratili.
V sucasnosti vsak elektrarne z tejto vetvy napajaju dalsich susedov, bez vzajomnej konzultacie a mojho suhlasu.
Chcem sa opytat, v akom som vlastnickom a pravnom postaveni teraz, pretoze sa povazujem za spolumajitela vedenia, ktoreho vystavbu som spolufinancoval. AK teraz ziadam prekladku elektrickeho stlpa z mojho pozemku, elektrarne sa tvaria, ze je to investicia mnou vyvolana a tvrdia ze Zmluva o zdruzeni uzavreta v zmysle Občianskeho zákoníka č. 509/91 Zb (toto je jej presny nazov zmluvy) mala charakter Zmluvy o dielo a ze zrealizovanim predmetu zmluvy bolo dielo vykonane a zmluva stratila svoju platnost (mne to vsak pripada, len ako ich vyklad zakona, ktory nemusi byt spravny). V predmetom zmluvy bolo cit. : - zdruzenie financnych prostriedkov na vystavbu....(ako uvadzam v prvej vete) a ucelom zdruzenia je zabezpecenie pozadovaneho odberu el. energie pre prispievatela a zabezpecenie spolahlivej dodavky el. energie.
Moja otazka je:
- je tato zmluva platna? v zmluve sa nepise, ci a akym sposobom zmluva straca platnost.Mam pravo odvolavat sa teraz na jej znenie?
- v akom postaveni som momentalne, pretoze v zmluve sa dalej pise, ze dokoncena stavba prejde do zakladnych prostriedkov zdruzovatela. No verim, ze to neznamena, ze tym stracam svoj spoluvlastnicky podiel.
- ci moze VSD bez mojho opytania, napajat zo stlpu pred pekarnou dalsich odberatelov. V zmluve sa pise, ze akekolvek zmeny tejto stavby mozu byt urobene iba vzajomne dohodnutym dodatkom k nej. Ani to uz neplati?
Podotykam, ze po realizacii predmetu zmluvy nedoslo k spisaniu ziadnej inej zmluvy. Prosim poradte mi, samozrejme mojim cielom je nejako donutit VSD, aby tento stlp prelozili na vlastne naklady.
Vie sa mi k tomu vyjadrit aj nejaky pravnik, ktory je zbehly v tejto problematike? Dakujem pekne.
Janulka tojka
20.03.10,09:08
Vie mi niekto aspon poradit, ci zmluva o zdruzeni financnych prostriedkov, ktoru som vam vyssie opisal, je zo strany VSD (vychodoslovenska distribucna spolocnost) spravne povazovana za neplatnu, pretoze dielo uz bolo vykonane? To znamena, ze akekolvek zmeny vo vedeni, ktore som spolocne a rovnakym dielom spolufinancoval, uz nemusim odsuhlasit? Je to mozne? Ved takto by to bolo na hlavu postavene!
gabooz
20.03.10,12:46
Tazko sa vyjadrit bez toho, aby som videl zmluvu, rozhjoduje totiz obsah zmluvy, nie ako je oznacena. Ak chcete poslite mi zmluvu s vyciernenymi osobnymi udajmi na moju emailovu adresu, mozem sa Vam na nu pozriet.
gabooz
20.03.10,15:28
- Predmetná zmluva je platnou zmluvou o združení podľa ust. § 829 a nasl. Občianskeho zákonníka, v žiadnom prípade nejde o zmluvu o dielo. A to nielen z dôvodu, že zo zmluvy je zrejmý úmysel založiť združenie, ale ani samotná zmluva nespĺňa zákonom predpísané náležitosti pre zmluvu o dielo. Zmluva nestráca platnosť (združenie nezaniklo) dokončením stavby na účel ktorého bolo združenie založené, to znamená že zmluva je stále platná.
- Podľa ust. § 834 Občianskeho zákonníka cit: „Majetok získaný pri výkone spoločnej činnosti sa stáva spoluvlastníctvom všetkých účastníkov.“ V zmysle tohto ustanovenia ste podielovým spoluvlastníkom „stavby“, čiže sa vo výške svojho vkladu podieľate na právach a povinnostiach, či výnosoch aj nákladoch. Na tomto mieste si dovoľujem poukázať na ust. čl. III bod 1, podľa ktorého cit: „Účastníci združenia dohodli, že dokončená stavba prejde do základných prostriedkov združovateľa.“.
Toto ustanovenie je v zmysle vyššie citovaného ust. § 834, neplatné, keďže účastníci sa od tejto zákonnej úpravy sa nemôžu odchýliť zmluvnou dohodou (ide o tvz. kogentné ustanovenie).
- VSD nemôže so stavbou, ktorá vznikla na základe zmluvy o združení nakladať ako s vlastnou, ako podielový spoluvlastník máte všetky práva vyplývajúce z občianskoprávnej úpravy podielového spoluvlastníctva.
Podľa môjho názoru, keďže ide o spoločnú vec, na premiestnení stavby sa musíte spolupodieľať s VSD. Z podielového spoluvlastníctva Vám však plynú aj výhody. Môžete VSD ponúknuť svoj podiel na predaj a prípadne sa s nimi dohodnúť, že v tej hodnote sa vykoná prekládka stavby. Samozrejme máte nárok aj na podiel zo zisku ktorý produkuje stavba. V prípade, že sa rozhodnete zo združenia vystúpiť, tak v zmysle ust. § 839 Občianseho zákonníka cit: „Účastníkovi, ktorý vystúpil alebo bol vylúčený, sa veci vnesené do združenia vrátia. Podiel majetku podľa stavu v deň vystúpenia alebo vylúčenia sa mu vyplatí v peniazoch.“
- Podľa ust. § 834 Občianskeho zákonníka cit: „Majetok získaný pri výkone spoločnej činnosti sa stáva spoluvlastníctvom všetkých účastníkov.“ V zmysle tohto ustanovenia ste podielovým spoluvlastníkom „stavby“, čiže sa vo výške svojho vkladu podieľate na právach a povinnostiach, či výnosoch aj nákladoch. Na tomto mieste si dovoľujem poukázať na ust. čl. III bod 1, podľa ktorého cit: „Účastníci združenia dohodli, že dokončená stavba prejde do základných prostriedkov združovateľa.“.
Toto ustanovenie je v zmysle vyššie citovaného ust. § 834, neplatné, keďže účastníci sa od tejto zákonnej úpravy sa nemôžu odchýliť zmluvnou dohodou (ide o tvz. kogentné ustanovenie).
- VSD nemôže so stavbou, ktorá vznikla na základe zmluvy o združení nakladať ako s vlastnou, ako podielový spoluvlastník máte všetky práva vyplývajúce z občianskoprávnej úpravy podielového spoluvlastníctva.
Podľa môjho názoru, keďže ide o spoločnú vec, na premiestnení stavby sa musíte spolupodieľať s VSD. Z podielového spoluvlastníctva Vám však plynú aj výhody. Môžete VSD ponúknuť svoj podiel na predaj a prípadne sa s nimi dohodnúť, že v tej hodnote sa vykoná prekládka stavby. Samozrejme máte nárok aj na podiel zo zisku ktorý produkuje stavba. V prípade, že sa rozhodnete zo združenia vystúpiť, tak v zmysle ust. § 839 Občianseho zákonníka cit: „Účastníkovi, ktorý vystúpil alebo bol vylúčený, sa veci vnesené do združenia vrátia. Podiel majetku podľa stavu v deň vystúpenia alebo vylúčenia sa mu vyplatí v peniazoch.“