Nech urýchlene pozbiera a odloží si všetky doklady o nákupoch stavebného materiálu a prác pri rekonštrukcii. To isté nech urobí s dokladmi o predaji vlastného bytu.
Podľa dátumov bude jasné, či ich už mohla platiť a o aký objem prostriedkov sa jednalo.
Nech si presne zistí na matrike, kedy sa prihlásila na trvalý pobyt v rodinnom dome manžela.
Nech si zostaví písomnú chronológiu udalostí (dátum výdaja, dátum predaja bytu + suma, dátum zmeny adresy, dátum + suma nákupov stavebného materiálu a služieb a pod.).
A nech uteká za právnikom!
JaDo

tam sa však ale bude súdiť s rodičmi manžela, nie s manželom. Treba sa dohodnúť s nimi. Ideálne podobrom. Samozrejme tak ako povedal JaDo treba si uschovať všetky doklady z rekonštrukcie a podobne.

Čo sa deje po rozvode s manželom, ktorý podpísal zúženie BSM a teda nemá na byt žiadny nárok. Dokedy tam môže zostať bývať. Resp. aký je ďalší postup po rozvodovom konaní?

Ďakujem za info!

pokiaľ bolo podpísané zúženie BSM a byt patrí výlučne manželke tak tam môže ostať bývať dovtedy kým mu manželka dovolí. Rozvedú sa a každý si ide po svojej ceste. V podstate ak by chcela byť férová tak mu môže doručiť výzvu na vypratanie bytu vrátane všetkých jeho vecí, ktoré mu prináležia /nehmotný majetok, resp. veci, na ktoré sa nevzťahuje zúženie/. Určí mu dátum a pokiaľ nie, tak ho nechá vysťahovať. Odhlási ho z trv. pobytu s LV a prípadne rozsudkom o rozvode.

Možno to bude trocha mimo témy, ale dotýka sa jej to.
V oboch prípadoch sa nesmie zabúdať na inštitút Vyživovacej povinnosti medzi manželmi § 71 a nasl. z. č. 36/2005 Z.z. zákon o rodine.

Jedna pani sa vydala za muža, ktorý býva spolu s rodičmi v rodičovskom dome. Dom potreboval nutne rekonštrukciu, ale jeho rodičia na ňu nemali peniaze, tak všetko zaplatila ona(predala svoj starý byt) s manželom, veď dom potom aj tak zdedia. To bolo cca pre 5 rokmi.
Problém nastal pred mesiacom, keď zrazu sa chce chlapík rozviesť, pretože sa zamiloval do inej, podstatne mladšej ženy. Tá pani však po rozvode zostane ako bezdomovec, lebo všetky úspory a peniaze za jej byt vrazila do domu, z ktorého sa po rozvode musí vysťahovať. Má šancu domôcť sa nazad svojich penazí, keď majitelmi domu sú ešte stále manželovi rodičia? :confused:
Zrejme urobila veľkú chybu, keď investovala do "cudzieho domu" a nežiadala manželovych rodičov, aby na nich prepísali aspoň 1/2 domu ako protihodnotu za rekonštrukciu... :(

Áno súhlasím, že manželka asi urobila najväčšiu chybu vo svojom živote.
Ja to vidím tak, že zostane bezdomovkyňa a ak sa nedohodne s rodičmi manžela, tak príde aj o všetky peniaze z predaného bytu. Jedinú šancu by mala vtedy, ak tou rekonštrukciou sa zhotovila nová vec, napr. z jednoizbového domčeka , bez príslušenstva sa rekonštrukciou zhotovil dom s tromi izbami, prevážne za jej peniaze. Viď § 135b,ods.1 Obč. zák.

§ 135b
(1) Ak niekto dobromyseľne spracuje cudziu vec na novú vec, stáva sa vlastníkom novej veci ten, ktorého podiel na nej je väčší. Je však povinný uhradiť druhému vlastníkovi cenu toho, o čo sa jeho majetok zmenšil. Ak sú podiely rovnaké a účastníci sa nedohodnú, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek z nich súd.

Inak na súdne vymáhanie vrátenia peňazí použitých na prestavbu je neskoro. Rodičia získali na úkor bývalej nevesty bezdôvodné obohatenie, ktorého vydanie je možné žiadať v objektívnej lehote 3 roky.

pokiaľ bolo podpísané zúženie BSM a byt patrí výlučne manželke tak tam môže ostať bývať dovtedy kým mu manželka dovolí. Rozvedú sa a každý si ide po svojej ceste. V podstate ak by chcela byť férová tak mu môže doručiť výzvu na vypratanie bytu vrátane všetkých jeho vecí, ktoré mu prináležia /nehmotný majetok, resp. veci, na ktoré sa nevzťahuje zúženie/. Určí mu dátum a pokiaľ nie, tak ho nechá vysťahovať. Odhlási ho z trv. pobytu s LV a prípadne rozsudkom o rozvode.

O ferovosti nemoze byt ani reci, lebo je to proste krava. Ona zije v Spanielsku aj s dcerou. Ak sud uznesie rozvod tak co potom. Ma si manzel hned hladat najom alebo v tu ranu ma zakaz vstupu do jej bytu, sak ona by mu mala najst primerane byvanie nie?
Ja som myslela ze na to je majetkove vysporiadanie a dokial ho niekto z nich nepoda dovtedy zostava vsetko ako bolo nie?

O ferovosti nemoze byt ani reci, lebo je to proste krava. Ona zije v Spanielsku aj s dcerou. Ak sud uznesie rozvod tak co potom. Ma si manzel hned hladat najom alebo v tu ranu ma zakaz vstupu do jej bytu, sak ona by mu mala najst primerane byvanie nie?
Ja som myslela ze na to je majetkove vysporiadanie a dokial ho niekto z nich nepoda dovtedy zostava vsetko ako bolo nie?

Čo sa bytu týka, neprichádza do úvahy vysporiadanie. Byt je vo výlučnom vlastníctve manželky. Manžel tam má právo bývať, dokiaľ sú manželia. Po prípadnom rozvode musí byt vypratať, ak o to vlastník bytu požiada. Či tam bude po rozvode bývať a ako dlho, to záleží od jeho terajšej manželky.

Ja to vidim este trochu z ineho pohladu.
Rodicia toho chlapa sa bezdovodne obohatili. Nakolko za bezdovodne obohatenie sa rozumie aj situacia kedy sa neplnilo to co by sa inak plnit malo. Teda tym ze doslo k zhodnoteniu ich nehnutelnosti z cudzich prostriedkov znamena ze doslo v vzniku bezdovodneho obohatenia.
Manzela teda mozu zalovat jeho rodicov o vydanie bezdovodneho obohatenia. V pripade ak neexistuju doklady o vynalozenych prostriedkoch, je mozne stanovit hodnotu zhodnotenia nehnutelnosti sudnoznaleckym posudkom. Pre urcenie toho ci ma manzelka resp. manzelka po rozvode narok na celu sumu bezdovodneho obohatenia alebo len na 1/2 z tejto sumy je dolezite mat moznost dokazat, ze prostriedky pouzite na rekonstrukciu pochadzali z predaja nehnutelnosti, ktoru mala ona ov vyhradnom vlastnictve. A teda aj prostriedky ziskane z predaja takejto nehnutelnosti boli jej vyhradnym vlastnictvom a nevstupili do BSM (bzpodielove spoluvlastnictvo manzelov). Teda je nuten preukazat pricinnu suvislost medzi bezdovodnym obohatenim, tj. rekonstrukciou a predajom bytu za ucelom ziskania prostriedkov. Ak sa tuto podari doveryhodne preukazat, ma manzelka narok na celu sumu. V pripade ak sa to preukazat nepodari, bude mat narok na 1/2 zo sumy, nakolko sa bude vychadzat z toho ze k rekonstrukcii nehnutelnosti rodicov doslo z prostriedkov ktore boli v BSM.

Ja to vidim este trochu z ineho pohladu.
Rodicia toho chlapa sa bezdovodne obohatili. Nakolko za bezdovodne obohatenie sa rozumie aj situacia kedy sa neplnilo to co by sa inak plnit malo. Teda tym ze doslo k zhodnoteniu ich nehnutelnosti z cudzich prostriedkov znamena ze doslo v vzniku bezdovodneho obohatenia.
Manzela teda mozu zalovat jeho rodicov o vydanie bezdovodneho obohatenia. V pripade ak neexistuju doklady o vynalozenych prostriedkoch, je mozne stanovit hodnotu zhodnotenia nehnutelnosti sudnoznaleckym posudkom. Pre urcenie toho ci ma manzelka resp. manzelka po rozvode narok na celu sumu bezdovodneho obohatenia alebo len na 1/2 z tejto sumy je dolezite mat moznost dokazat, ze prostriedky pouzite na rekonstrukciu pochadzali z predaja nehnutelnosti, ktoru mala ona ov vyhradnom vlastnictve. A teda aj prostriedky ziskane z predaja takejto nehnutelnosti boli jej vyhradnym vlastnictvom a nevstupili do BSM (bzpodielove spoluvlastnictvo manzelov). Teda je nuten preukazat pricinnu suvislost medzi bezdovodnym obohatenim, tj. rekonstrukciou a predajom bytu za ucelom ziskania prostriedkov. Ak sa tuto podari doveryhodne preukazat, ma manzelka narok na celu sumu. V pripade ak sa to preukazat nepodari, bude mat narok na 1/2 zo sumy, nakolko sa bude vychadzat z toho ze k rekonstrukcii nehnutelnosti rodicov doslo z prostriedkov ktore boli v BSM.
To, čo si napísal je skutočne len Tvoj letmý pohľad, alebo je niečím profesionálnym aj odôvodnený?