Dobrý deň,
v rodine máme takýto problém: môj takmer 80-ročný svokor niečo podpísal
na obecnom úrade a nevedel, čo...až neskôr mu starosta povedal, že niečo ohľadom psa...samozrejme aj pod vplyvom médií, že čo všetko sa na Slovensku môže diať...navrbil si do hlavy, že niekto mu dal podpísať papiere, aby ho pripravil o dom, a my, ostatná rodina sa mu smejeme, že čo si domýšľa a došli nám už všetky argumenty....Najhoršie na tom je, že ho to doslova zožiera...čo by ste robili vy v takej sitácii, resp. aký argument by ste použili??? Ďakujem...
Tak treba zobrať svokra na obecný úrad a požiadať starostu aby mu ten podpísaný papier ukázal a môže si ho svokor prečítať. Resp. môže požiadať o fotokopiu. A bude mať srdiečko na pokoji.

Ďakujem za podporu a názor....

Dobrý deň,
v rodine máme takýto problém: môj takmer 80-ročný svokor niečo podpísal
na obecnom úrade a nevedel, čo...až neskôr mu starosta povedal, že niečo ohľadom psa...samozrejme aj pod vplyvom médií, že čo všetko sa na Slovensku môže diať...navrbil si do hlavy, že niekto mu dal podpísať papiere, aby ho pripravil o dom, a my, ostatná rodina sa mu smejeme, že čo si domýšľa a došli nám už všetky argumenty....Najhoršie na tom je, že ho to doslova zožiera...čo by ste robili vy v takej sitácii, resp. aký argument by ste použili??? Ďakujem...

Len aby vás ten smiech neprešiel, ak by mu niekto skutočne dal podpísať napr. darovaciu zmluvu alebo závet, kde by majetok zanechal niekomu cudziemu, nie rodine.

Ak sa chcete zaistiť (alebo on ak sa chce zaistiť), tak v prvom rade spísať nový závet (novším závetom sa ten starší automaticky ruší), prípadne previesť nehnuteľnosti na rodinu tak, ako by dedili s tým, že by tam mal doživotné právo bývania.

Rozmýšľam ešte, či by sa dala na dom založiť nejaká ťarcha, aby prípadný "obdarovaný" nemohol len tak ľahko na seba ten dom prepísať.

Pre istotu pozrite v katastri nehnuteľností (www.katasterportal.sk) či je ešte stále majiteľom nehnuteľnosti.

Svokor už tento krok učinil...bol osobne na príslušnom katastri a tam mu potvrdili, že je /zatiaľ/ majiteľom on, len celá kauza je tak
"čerstvá", že keby nebodaj išlo o podvod s podpisom, ešte nový
majiteľ vzhľadom na "rýchlosť úradníkov" nemusí byť v tejto chvíli zapísaný, azda bude najlepšie ešte počkať aspoň mesiac? sama neviem koľko.... a znova to na katastri preveriť a dúfať, že všetko bude O.K...až potom bude snáď svokor pokojne spávať.
Ďakujem za postrehy...

No ja by som nečakala. Ani po mesiaci nemusí prípadný obdarovaný dať doklad na vklad. Treba zistiť, kto bol so svokrom na obecnom úrade. Sám od seba tam asi nešiel. Prečo tam išiel a s kým. Zistiť si aj ostatný majetok. Napr. pozemky. A nemusela to byť darovacia zmluva. Mohlo to byť prehlásenie, potrebné k vydržaniu nehnuteľnosti.
Možností je viac. V prvom rade choďte zistiť, čo svokor podpísal.

Starí ľudia sú dosť dôverčiví, často sú vhodným objektom pre podvodníkov.
Ak tvojmu svokrovi už zdravíčko dobre neslúži , možno by bolo vhodné, dať ho súdne zbaviť svojprávnosti pre právne účely. Nie je to síce "moc populárne riešenie", ale môže to zabrániť, aby dôverčiví starčekovia nenaleteli špekulantom a neprišli o svoj majetok.
Ak sa nemôžete dopátrať, čo svokor podpísal, mohol by takýto "doklad o nesvojpávnosti" pomôcť v budúcnosti, napr. ak by sa zrazu objavil neznámy obdarovaný, či kupec...

Starí ľudia sú dosť dôverčiví, často sú vhodným objektom pre podvodníkov.
Ak tvojmu svokrovi už zdravíčko dobre neslúži , možno by bolo vhodné, dať ho súdne zbaviť svojprávnosti pre právne účely. Nie je to síce "moc populárne riešenie", ale môže to zabrániť, aby dôverčiví starčekovia nenaleteli špekulantom a neprišli o svoj majetok.
Ak sa nemôžete dopátrať, čo svokor podpísal, mohol by takýto "doklad o nesvojpávnosti" pomôcť v budúcnosti, napr. ak by sa zrazu objavil neznámy obdarovaný, či kupec...

Je to síce pravda, že v globále by takéto riešenie mohlo pomôcť, ale v tomto prípade by to už nepomohlo, keďže spôsobilosti právne konať by bol dotyčný zbavený až po podpise.

Načo sa stresovať, urobte to, čo ti Xanti poradila v prvom príspevku a máš istotu.

Je to síce pravda, že v globále by takéto riešenie mohlo pomôcť, ale v tomto prípade by to už nepomohlo, keďže spôsobilosti právne konať by bol dotyčný zbavený až po podpise.
A nedala by sa taká zmluva spochybniť?
Veď také "starecké choroby" sa neobjavujú zo dńa na deň, je to dlhodobá záležitosť. Ak napr. lekár potvrdí stareckú demenciu (alebo podobnú duševnú chorobu) v marci, asi by sa dalo pochybovať, že v januári bol dedko ešte úplne zdravý...
Trochu odbočím od zadanej otázky. Pár rokov som opatrovala svojho dedka, ktorý trpel star. demenciou a neraz si narobil nevedomky problémy, ked napr. dôležitú zásielku do vlastných rúk , len tak z nevedomosti zahodil, ignoroval, alebo zabudol. Raz dokonca skončil na súde (v 85rokoch), alebo občas platil pokuty. Užila som si "svoje" pokým som tie jeho nevedomé prešľapy ako-tak podávala do poriadku,preto som navrhla zadávateľke také riešenie, aby tomu predišli.

A nedala by sa taká zmluva spochybniť?
Veď také "starecké choroby" sa neobjavujú zo dńa na deň, je to dlhodobá záležitosť. Ak napr. lekár potvrdí stareckú demenciu (alebo podobnú duševnú chorobu) v marci, asi by sa dalo pochybovať, že v januári bol dedko ešte úplne zdravý...
Trochu odbočím od zadanej otázky. Pár rokov som opatrovala svojho dedka, ktorý trpel star. demenciou a neraz si narobil nevedomky problémy, ked napr. dôležitú zásielku do vlastných rúk , len tak z nevedomosti zahodil, ignoroval, alebo zabudol. Raz dokonca skončil na súde (v 85rokoch), alebo občas platil pokuty. Užila som si "svoje" pokým som tie jeho nevedomé prešľapy ako-tak podávala do poriadku,preto som navrhla zadávateľke také riešenie, aby tomu predišli.

To ťažko.
Neplatnosti zmluvy v dôsledku omylu sa totiž nemôže dovolávať ten, čo neplatnosť spôsobil, v tomto prípade by to bol dotyčný dedko. /§ 40a z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník/
A nie som si istý, ale zdá sa mi, že súd nemôže zbaviť dotyčného spôsobilosti právne konať spätne, tzn. pred podaním návrhu. Tým by bola narušená právna istota.

To ťažko.
Neplatnosti zmluvy v dôsledku omylu sa totiž nemôže dovolávať ten, čo neplatnosť spôsobil, v tomto prípade by to bol dotyčný dedko. /§ 40a z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník/
A nie som si istý, ale zdá sa mi, že súd nemôže zbaviť dotyčného spôsobilosti právne konať spätne, tzn. pred podaním návrhu. Tým by bola narušená právna istota.
Zle sme sa rozumeli, prepáč, asi som nezrozumiteľne napísala. Viem, že sa nedá zbaviť svojprávnosti spätne.
Myslela som skôr, či by sa v prípade potreby nedala spochybniť zmluva, ktorú podpísal človek, ktorý krátko po podpísaní bol zbavený svojprávnosti , kvôli duš. chorobe (preto som spomenula, že takéto duševné poruchy sa neobjavia zo dňa na deň..:confused:

Zle sme sa rozumeli, prepáč, asi som nezrozumiteľne napísala. Viem, že sa nedá zbaviť svojprávnosti spätne.
Myslela som skôr, či by sa v prípade potreby nedala spochybniť zmluva, ktorú podpísal človek, ktorý krátko po podpísaní bol zbavený svojprávnosti , kvôli duš. chorobe (preto som spomenula, že takéto duševné poruchy sa neobjavia zo dňa na deň..:confused:

Nie, napísala si to zrozumiteľne.
Spochybniť je možné skoro všetko, ale v tomto prípade chýba právny základ na spochybnenie platnosti zmluvy.

Nie, napísala si to zrozumiteľne.
Spochybniť je možné skoro všetko, ale v tomto prípade chýba právny základ na spochybnenie platnosti zmluvy.
...Dík za tvoj názor.

...Dík za tvoj názor.

mimotemyNa to ma tu máte :)