Vlnak
23.03.10,19:41
Dobrý deň.
Moja matka má skoro 80 rokov, je veľmi chorá, takže sa mi rozhodla darovať byt v osobnom vlastníctve (ktorý i tak plne financujem). Bola spracovaná darovacia zmluva s vecným bremenom . Šokovala na suma 2x66 EUR, keďže že toto sa vraj považuje za DVA právne úkony (nechápem, keďže je všetko zahrnuté v jednej zmluve - no ale právnik nie som). Následne bol podaný návrh na vklad do katastra (vo februári 2010). Tento bol katastrálnym úradom ZAMIETNUTÝ (nie pozastavený), keďže do darovacej zmluvy nebol zahrnutý pozemok (časť pozemku pod panelovým domom).
Odkúpenie pozemku bolo realizované prostredníctvom fi. HB Probyt v roku 2006 (formality, zmluvy a zaplatenie pozemku...na toto máme doklady), avšak do dňa podania návrhnu na vklad do katasrtra na základe darovacej zmluvy (február 2010) nebol mojej matke doručený Katastrom list vlastníctva pozemku. Okrem toho vo februári nebol výpis z listu vlastníctva, kde by bola moja matka uvedená ako spoluvlastník pozemku dostupný ani na webe katastra.
Momentálny verdikt Katastrálneho úradu je ten, že musíme znova spracovať (notársky overenú) darovaciu zmluvu na byt - vrátane pozemku (na ktorý matke doteraz Katastrálny úrad nedoručil list vlastníctva), znova vybaviť dobrozdanie od SBD o úhrade poplatkov za byt (poplatok za vystavenie) a znova podať žiadosť na vklad do katastra a znova zaplatiť všetky poplatky....minimálne 66 Eur.
Pýtam sa či je normálne a v zmysle zákonov, keď daňový poplatník koná podľa svojich vedomostí a príde o poplatok 2x66 eur iba preto, že Katastrálny úrad mu nebol za 3-4 roky schopný doručiť list vlastníctva (pokiaľ viem Katastrálny úrad by mal spisi doručovať do vlastných rúk...čiže by mal mať návratku podpísanú mojou matkou o doručení listu vlastníctva na pozemok pod bytom, ktorú zaručene nemá) o odkúpení pozemku, okrem toho v čase podania vkladu (02/2010) o byt list vlastníctva pozemku nebol dostupný ani na webe Katastrálneho úradu. Odhliadnuc od toho, že aj keby bol, výpis z webu Katastra nie je použiteľný na právne úkony.
Môže mi niekto v tomto poradiť? Je normálne a právne OK, aby Katastrálny úrad žiadal od majiteľa bytu v darovacej zmluve ako jej súčasť aj darovanie pozemku, na ktorý Katastrálny úrad majiteľovi pozemku v zákonnej lehote NEDORUČIL list vlastníctva pozemku?
Ako by som nemusela prísť o 2x66 Eur? Je to pre mňa slušná položka, keďže musím živiť vážne chorú matku, sama som onkologický pacient a i keď pracujem na plný úväzok nemám peniaze nazvyš.
Veľmi pekne ďakujem za odpovede.
Moja matka má skoro 80 rokov, je veľmi chorá, takže sa mi rozhodla darovať byt v osobnom vlastníctve (ktorý i tak plne financujem). Bola spracovaná darovacia zmluva s vecným bremenom . Šokovala na suma 2x66 EUR, keďže že toto sa vraj považuje za DVA právne úkony (nechápem, keďže je všetko zahrnuté v jednej zmluve - no ale právnik nie som). Následne bol podaný návrh na vklad do katastra (vo februári 2010). Tento bol katastrálnym úradom ZAMIETNUTÝ (nie pozastavený), keďže do darovacej zmluvy nebol zahrnutý pozemok (časť pozemku pod panelovým domom).
Odkúpenie pozemku bolo realizované prostredníctvom fi. HB Probyt v roku 2006 (formality, zmluvy a zaplatenie pozemku...na toto máme doklady), avšak do dňa podania návrhnu na vklad do katasrtra na základe darovacej zmluvy (február 2010) nebol mojej matke doručený Katastrom list vlastníctva pozemku. Okrem toho vo februári nebol výpis z listu vlastníctva, kde by bola moja matka uvedená ako spoluvlastník pozemku dostupný ani na webe katastra.
Momentálny verdikt Katastrálneho úradu je ten, že musíme znova spracovať (notársky overenú) darovaciu zmluvu na byt - vrátane pozemku (na ktorý matke doteraz Katastrálny úrad nedoručil list vlastníctva), znova vybaviť dobrozdanie od SBD o úhrade poplatkov za byt (poplatok za vystavenie) a znova podať žiadosť na vklad do katastra a znova zaplatiť všetky poplatky....minimálne 66 Eur.
Pýtam sa či je normálne a v zmysle zákonov, keď daňový poplatník koná podľa svojich vedomostí a príde o poplatok 2x66 eur iba preto, že Katastrálny úrad mu nebol za 3-4 roky schopný doručiť list vlastníctva (pokiaľ viem Katastrálny úrad by mal spisi doručovať do vlastných rúk...čiže by mal mať návratku podpísanú mojou matkou o doručení listu vlastníctva na pozemok pod bytom, ktorú zaručene nemá) o odkúpení pozemku, okrem toho v čase podania vkladu (02/2010) o byt list vlastníctva pozemku nebol dostupný ani na webe Katastrálneho úradu. Odhliadnuc od toho, že aj keby bol, výpis z webu Katastra nie je použiteľný na právne úkony.
Môže mi niekto v tomto poradiť? Je normálne a právne OK, aby Katastrálny úrad žiadal od majiteľa bytu v darovacej zmluve ako jej súčasť aj darovanie pozemku, na ktorý Katastrálny úrad majiteľovi pozemku v zákonnej lehote NEDORUČIL list vlastníctva pozemku?
Ako by som nemusela prísť o 2x66 Eur? Je to pre mňa slušná položka, keďže musím živiť vážne chorú matku, sama som onkologický pacient a i keď pracujem na plný úväzok nemám peniaze nazvyš.
Veľmi pekne ďakujem za odpovede.
verkaz
04.04.10,17:16
Z toho ako píšeš, som pochpila, že tvojej mame bol najprv predaný do osobného vlastníctva byt a následne pozemok. Je to veľmi zvláštne, že za takú dobu nebol katastrálym úradom vydaný list vlastníctva a tento ani neupozornil, že sú tam nejaké nezrovnalosti. S takým niečím som sa nestretla. Byť tebou, tak píšem za mamu sťažnosť nadriadenému orgánu na liknavosť vo vybavovaní. Komu si platil ten polatok? Ak notárovi, tak ten si zaúčtuje aj to, že zoberie do ruky pero.
Vlnak
04.04.10,17:42
Poplatok 2x66,- eur sa platil v kolkoch priamo Katastrálnemu úradu pri podaní návrhu na vklad do katastra bytu, ktorý bol predmetom darovacej zmluvy.
Proti zamietnutiu by sa dalo údajne postupovať len prostredníctvom súdu. Čo sa týka "nedoručenia" listu vlastníctvy pozemku pod bytom, bolo nám povedané, že to si mal sledovať vlastník bytu (moja matka).
Takže podľa tohto je asi Katastrálnby úrad všemocný a môže vďaka platným zákonom beztrestne zdierať daňových poplatníkov.
Proti zamietnutiu by sa dalo údajne postupovať len prostredníctvom súdu. Čo sa týka "nedoručenia" listu vlastníctvy pozemku pod bytom, bolo nám povedané, že to si mal sledovať vlastník bytu (moja matka).
Takže podľa tohto je asi Katastrálnby úrad všemocný a môže vďaka platným zákonom beztrestne zdierať daňových poplatníkov.
verkaz
05.04.10,11:45
Keď nebol doručený list vlastníctva tvojej mame, to znamená, že existuje, len nebol doručený. Povinnosťou katastrálneho úradu je ho vydať na požiadanie mame.
anonym222
06.04.10,18:31
Odkúpenie pozemku bolo realizované prostredníctvom fi. HB Probyt v roku 2006 (formality, zmluvy a zaplatenie pozemku...na toto máme doklady), avšak do dňa podania návrhnu na vklad do katasrtra na základe darovacej zmluvy (február 2010) nebol mojej matke doručený Katastrom list vlastníctva pozemku. Okrem toho vo februári nebol výpis z listu vlastníctva, kde by bola moja matka uvedená ako spoluvlastník pozemku dostupný ani na webe katastra.
Čo znamená, že odkúpenie bolo realizované fi. HB Probyt? Kto vlastne kupoval tento pozemok? Aké zmluvy máte? Kto podával žiadosť o vklad týchto zmlúv na KN?
Čo znamená, že odkúpenie bolo realizované fi. HB Probyt? Kto vlastne kupoval tento pozemok? Aké zmluvy máte? Kto podával žiadosť o vklad týchto zmlúv na KN?
majkii
06.04.10,21:51
Skúsim takto,
Procesná stránka veci:
V §31 Katastrálneho zákona v odseku 3) sa píše "Ak sú podmienky na vklad splnené, správa katastra vklad povolí; inak návrh zamietne."
Kataster konanie preruší iba v prípadoch uvedených v §31a a to :
a) sa začalo konanie o predbežnej otázke,
b) nebol zaplatený správny poplatok,
c) bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote predložil verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, alebo aby odstránil nedostatky návrhu, prípadne jeho príloh,
d) to zhodne navrhli všetci účastníci konania, a to najdlhšie na 60 dní,
e) bolo účastníkovi predbežným opatrením nariadené, aby nenakladal s určitou nehnuteľnosťou,
f) právo nakladať s nehnuteľnosťami je obmedzené podľa osobitného predpisu,"
Môj názor je, že kataster mal v súlade s §42 ods. 4) zmluvu vrátiť na opravu a určiť lehotu na odstránenie nedostatkov a opravu vukonať doložkou (§42 ods.5)
"§42 ods.4) Ak písomné vyhotovenie zmluvy, verejnej listiny alebo inej listiny obsahuje chyby v písaní alebo počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, pre ktoré je nezrozumiteľné alebo neurčité, prípadne ak neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, správa katastra ho vráti vyhotoviteľovi alebo tomu, kto podal návrh na vklad, alebo vlastníkovi, alebo inej oprávnenej osobe a určí lehotu na opravu, prípadne na doplnenie.
ods.5) Ak zmluva obsahuje chyby v písaní alebo počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti po podaní návrhu na vklad, vykoná sa jej oprava doložkou pod skončeným textom, ak s tým účastníci súhlasia. V doložke sa uvedie nesprávnosť, správne znenie s vyznačením dátumu vykonania opravy, podpisy účastníkov zmluvy, ako aj podpis konajúceho zamestnanca a odtlačok okrúhlej pečiatky."
Preto odporúčam v lehote 30 dní podať odvolanie voči rozhodnutiu o zametnutí vkladu podľa §31 ods. 7) "Správa katastra doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým účastníkom konania. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na správe katastra, ktorá rozhodnutie vydala, v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Ak správa katastra podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu, o odvolaní rozhodne súd."
Procesná stránka veci:
V §31 Katastrálneho zákona v odseku 3) sa píše "Ak sú podmienky na vklad splnené, správa katastra vklad povolí; inak návrh zamietne."
Kataster konanie preruší iba v prípadoch uvedených v §31a a to :
a) sa začalo konanie o predbežnej otázke,
b) nebol zaplatený správny poplatok,
c) bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote predložil verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, alebo aby odstránil nedostatky návrhu, prípadne jeho príloh,
d) to zhodne navrhli všetci účastníci konania, a to najdlhšie na 60 dní,
e) bolo účastníkovi predbežným opatrením nariadené, aby nenakladal s určitou nehnuteľnosťou,
f) právo nakladať s nehnuteľnosťami je obmedzené podľa osobitného predpisu,"
Môj názor je, že kataster mal v súlade s §42 ods. 4) zmluvu vrátiť na opravu a určiť lehotu na odstránenie nedostatkov a opravu vukonať doložkou (§42 ods.5)
"§42 ods.4) Ak písomné vyhotovenie zmluvy, verejnej listiny alebo inej listiny obsahuje chyby v písaní alebo počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, pre ktoré je nezrozumiteľné alebo neurčité, prípadne ak neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, správa katastra ho vráti vyhotoviteľovi alebo tomu, kto podal návrh na vklad, alebo vlastníkovi, alebo inej oprávnenej osobe a určí lehotu na opravu, prípadne na doplnenie.
ods.5) Ak zmluva obsahuje chyby v písaní alebo počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti po podaní návrhu na vklad, vykoná sa jej oprava doložkou pod skončeným textom, ak s tým účastníci súhlasia. V doložke sa uvedie nesprávnosť, správne znenie s vyznačením dátumu vykonania opravy, podpisy účastníkov zmluvy, ako aj podpis konajúceho zamestnanca a odtlačok okrúhlej pečiatky."
Preto odporúčam v lehote 30 dní podať odvolanie voči rozhodnutiu o zametnutí vkladu podľa §31 ods. 7) "Správa katastra doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým účastníkom konania. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na správe katastra, ktorá rozhodnutie vydala, v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Ak správa katastra podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu, o odvolaní rozhodne súd."