jano.stary
25.03.10,10:04
Mam v umysle podat trestne oznamenie na zhotovitela stavby za to, ze mi sposobil skodu nasledovne:
V zmluve sme sa dohodli na tom, ze mi postavia byt na nadzemnom podlazi. V stavebnom povoleni organ zaviazal stavebnika dodrzat VSETKY PRISLUSNE NORMY a teda aj normu Budovy na byvanie. Tam sa jasne rozlisuje nadzemne podlazie od podkrovia. Je jasne, ze podkrovie je podstatne lacnejsie a aj kvalita byvania je nizsia ako na nadzemnom podlazi. Pri havarii bytu sa ukazalo, ze vlastne moj byt bol podkrovny a nie na nadzmenom podlazi, pretoze plafon bol ohraniceny krovom - vid norma. Prosim o tomto nie je otazka, berme to ako fakt.
Kolaudacna komisia taktiez pochybila a skolaudovala podkrovne byty ako nadzemne podlazia, podla mna zneuzili pravomoc verejneho cinitela = prve trestne oznamenie.
Otazku mam ale o tom, ze je mi jasne ze dokazovat umysel stavebnika ze ma chcel obrat o peniaze bude asi problem dokazat. Ako by som mal podat trestne oznamenie cislo dva na stavebnika aby mi boli nasledne povinni vyplatit sumu o ktoru ma obrali tym, ze nedodrzali zmluvu?
Odhadujem, ze cena monolitickej zelezobetonovej dosky a ostatneho nad mojim bytom by bola stala asi 600000SKK.
dakujem
V zmluve sme sa dohodli na tom, ze mi postavia byt na nadzemnom podlazi. V stavebnom povoleni organ zaviazal stavebnika dodrzat VSETKY PRISLUSNE NORMY a teda aj normu Budovy na byvanie. Tam sa jasne rozlisuje nadzemne podlazie od podkrovia. Je jasne, ze podkrovie je podstatne lacnejsie a aj kvalita byvania je nizsia ako na nadzemnom podlazi. Pri havarii bytu sa ukazalo, ze vlastne moj byt bol podkrovny a nie na nadzmenom podlazi, pretoze plafon bol ohraniceny krovom - vid norma. Prosim o tomto nie je otazka, berme to ako fakt.
Kolaudacna komisia taktiez pochybila a skolaudovala podkrovne byty ako nadzemne podlazia, podla mna zneuzili pravomoc verejneho cinitela = prve trestne oznamenie.
Otazku mam ale o tom, ze je mi jasne ze dokazovat umysel stavebnika ze ma chcel obrat o peniaze bude asi problem dokazat. Ako by som mal podat trestne oznamenie cislo dva na stavebnika aby mi boli nasledne povinni vyplatit sumu o ktoru ma obrali tym, ze nedodrzali zmluvu?
Odhadujem, ze cena monolitickej zelezobetonovej dosky a ostatneho nad mojim bytom by bola stala asi 600000SKK.
dakujem
profesional
28.03.10,09:56
1. V prvom rade je potrebne povedat, ze pravdepodobne uz nie je mozne napadnut kolaudacne rozhodnutie. A co je psano, to je dano. Stavebna firma sa bude v trestnom konani ohanat jednoznacne kolaudacnym rozhodnutim. Takze v prvom rade treba poriasit zrusenie kolaudacneho rozhodnutia. Predpokladam ze cas na riadny opravny prostriedok uz je fuc. A lehota ma prekluzivny charakter. Takze treba podat ziadost na generalnu prokuraturu aby vyuzila svoje zakonne pravo a na prislusnom organe podala mimoriadny rozklad. Na krajskom stavebnom urade potom bude vec prerokovana a kolaudacne rozhodnutie moze byt zrusene. Podanie trestneho oznamenia pre zneuzitie pravomoci verejneho cinitela nevidim realne. Organ cinny v trestnom konani by musel dokazat uradnikom stavebneho uradu umysel. A ak to nebolo volnym okom zistitelne, tak sa skutku mohli dopustit len z vedomej nedbanlivosti. A kym skoda nepresiahla v prepocte asi 800.000 Sk, tak musi byt dokazany umysel. A teda organ cinny v trestnom konani vec bud odmietne, alebo zastavi, ale v kazdom pripade to bude bez uspechu.
2. Trestne oznamenei na stvebnu spolocnost je dice mozne podat, avsak tam by som si dal najprv vyhotovit znalecky posudok z ktoreho bude jasne ze tvrdenia o ktore sa bude trestne oznamenie opierat su pravdive. Inak sa organ cinny v trestnom konani zrejme pokusi alibisticky veci zbavit.
2. Trestne oznamenei na stvebnu spolocnost je dice mozne podat, avsak tam by som si dal najprv vyhotovit znalecky posudok z ktoreho bude jasne ze tvrdenia o ktore sa bude trestne oznamenie opierat su pravdive. Inak sa organ cinny v trestnom konani zrejme pokusi alibisticky veci zbavit.
jano.stary
31.03.10,08:19
Dakujem za informacie!
Skusim doplnit informacie asi je to dolezite: islo o bytovy dom a na jednom podlazi bolo bytov az 5, cize ta monoliticka deka na celom dome by stala viac ako 800000SKK, asi podstatne viac, to by sa ale asi muselo podat spolocne oznamenie vsetkych co sa to tyka? Alebo by som to mohol aj sam?
Myslel som si, ze ak podam TO tak policia bude musiet dat vyhotovit posudok, ktory rozhodne ze ci to bolo alebo nebolo nadzemne podlazie a ze to bolo podkrovie ?? Mylil som sa?
No ak by som zrusil kolaudacne rozhodnutie /volakedy som aj na to myslel este pred tymto napadom podat TO/ to ma ti ludia co tam ostali byvat asi "zozeru"? Museli by odist z domu prec??? Alebo by som poziadal o vyhotovenie noveho nahradzujuce s okamzitou platnostou stare?
A potom keby som mal v ruke kolaudacne na nieco ine ako som si objednal potom by som mohol "konat"?
Skusim doplnit informacie asi je to dolezite: islo o bytovy dom a na jednom podlazi bolo bytov az 5, cize ta monoliticka deka na celom dome by stala viac ako 800000SKK, asi podstatne viac, to by sa ale asi muselo podat spolocne oznamenie vsetkych co sa to tyka? Alebo by som to mohol aj sam?
Myslel som si, ze ak podam TO tak policia bude musiet dat vyhotovit posudok, ktory rozhodne ze ci to bolo alebo nebolo nadzemne podlazie a ze to bolo podkrovie ?? Mylil som sa?
No ak by som zrusil kolaudacne rozhodnutie /volakedy som aj na to myslel este pred tymto napadom podat TO/ to ma ti ludia co tam ostali byvat asi "zozeru"? Museli by odist z domu prec??? Alebo by som poziadal o vyhotovenie noveho nahradzujuce s okamzitou platnostou stare?
A potom keby som mal v ruke kolaudacne na nieco ine ako som si objednal potom by som mohol "konat"?