Oliwa
27.03.10,10:50
Dobrý deň,
v r. 1999 bola manželmi poskytnutá pôžička na základe ústnej dohody do času poskytnutia úveru bankou. Pôžička bola z väčšej časti splatená - až na zostatok vo výške pár sto eur.
Jeden z manželov v r. 2008 zomrel. Splatenie zostatku dlhu v hotovosti pred dedičským konaním bolo odmietnuté, došlo však k ústnej dohode o jeho výške.
V r. 2009 bolo vydané právoplatné osvedčenie o dedičstve po nebohom, v ktorom sa zostatok tejto pôžičky nespomína.
Spomína sa však v zápisnici z DK na žiadosť dediča, ktorý chcel aby mu bol odpočítaný z jeho dedičského podielu. Keďže manželka poručiteľa zrazu nesúhlasila so zostatkom pôžičky - jeho presnú výšku však neuviedla - v zápisnici je odvolávka na § 175k ods. 3 O.s.p "Ak sú aktíva a pasíva medzi účastníkmi sporné, obmedzí sa súd len na zistenie ich spornosti, pri výpočte čistého majetku na ne neprihliada."
Otázka:
Je tento dlh premlčaný ? /uplynulo 10 rokov 1999-2009/ Aký význam má zmienka o dlhu v notárskej zápisnici z r. 2009, keďže jeho výška je sporná? Možno ho vymáhať spätne aj s úrokmi spred 10 rokov?
Ďakujem za odpovede.
v r. 1999 bola manželmi poskytnutá pôžička na základe ústnej dohody do času poskytnutia úveru bankou. Pôžička bola z väčšej časti splatená - až na zostatok vo výške pár sto eur.
Jeden z manželov v r. 2008 zomrel. Splatenie zostatku dlhu v hotovosti pred dedičským konaním bolo odmietnuté, došlo však k ústnej dohode o jeho výške.
V r. 2009 bolo vydané právoplatné osvedčenie o dedičstve po nebohom, v ktorom sa zostatok tejto pôžičky nespomína.
Spomína sa však v zápisnici z DK na žiadosť dediča, ktorý chcel aby mu bol odpočítaný z jeho dedičského podielu. Keďže manželka poručiteľa zrazu nesúhlasila so zostatkom pôžičky - jeho presnú výšku však neuviedla - v zápisnici je odvolávka na § 175k ods. 3 O.s.p "Ak sú aktíva a pasíva medzi účastníkmi sporné, obmedzí sa súd len na zistenie ich spornosti, pri výpočte čistého majetku na ne neprihliada."
Otázka:
Je tento dlh premlčaný ? /uplynulo 10 rokov 1999-2009/ Aký význam má zmienka o dlhu v notárskej zápisnici z r. 2009, keďže jeho výška je sporná? Možno ho vymáhať spätne aj s úrokmi spred 10 rokov?
Ďakujem za odpovede.
Petra Nová
28.03.10,12:20
Zdá sa, že právaznalí poraďáci a profesionáli sú na dovolenke.
Neviem, či počkáš, kým sa vrátia alebo sa uspokojíš s tým, že sa aspoň začne debata v téme. Ak áno, tak by som na začiatok chcela uviesť, že tých informácií je také množstvo, že strácam prehľad, čo je podstatné a nepodstatné, a o akú pohľadávku, či pohľadávky ide. Aj v tom, v akej pozícii pri jednotlivých pohľadávkach vystupuješ. Píšeš o pôžičke, vyplatení dediča, aj o pohľadávke z nájomného. Je toho veľa, hoci tieto pohľadávky môžu vzájomne súvisieť. Lenže skús tie informácie zostručniť. Asi by bolo treba začať po jednom.
Najskôr k pôžičke. Uveď, kedy bola splatná. Tu neuvádzaš rok. Ako bola splácaná? Či uvedenie zostatku v zápisnici u notára možno považovať za uznanie dlhu aspoň v určitej výške, aj keď celková výška dlhu z pôžičky zostala sporná? Ak k uznaniu dlhu došlo, tak kedy? Došlo k nejakému započítaniu pohľadávok, ktoré tu uvádzaš? Zatiaľ odpoveď na otázku, či je pohľadávka z pôžičky premlčaná ? - neviem, či je premlčaná.
Neviem, či počkáš, kým sa vrátia alebo sa uspokojíš s tým, že sa aspoň začne debata v téme. Ak áno, tak by som na začiatok chcela uviesť, že tých informácií je také množstvo, že strácam prehľad, čo je podstatné a nepodstatné, a o akú pohľadávku, či pohľadávky ide. Aj v tom, v akej pozícii pri jednotlivých pohľadávkach vystupuješ. Píšeš o pôžičke, vyplatení dediča, aj o pohľadávke z nájomného. Je toho veľa, hoci tieto pohľadávky môžu vzájomne súvisieť. Lenže skús tie informácie zostručniť. Asi by bolo treba začať po jednom.
Najskôr k pôžičke. Uveď, kedy bola splatná. Tu neuvádzaš rok. Ako bola splácaná? Či uvedenie zostatku v zápisnici u notára možno považovať za uznanie dlhu aspoň v určitej výške, aj keď celková výška dlhu z pôžičky zostala sporná? Ak k uznaniu dlhu došlo, tak kedy? Došlo k nejakému započítaniu pohľadávok, ktoré tu uvádzaš? Zatiaľ odpoveď na otázku, či je pohľadávka z pôžičky premlčaná ? - neviem, či je premlčaná.
Oliwa
28.03.10,14:08
Najskôr k pôžičke. Uveď, kedy bola splatná. Tu neuvádzaš rok.
Pôžička bola poskytnutá v r. 1999. Splatnosť nebola presne určená. Dohoda znela - keď nabehnú peniaze za úver. Zostatok bude splácaný postupne podľa možností.
Ako bola splácaná?
Podľa dohody - zač. r. 2000 v deň poskytnutia úveru bola väčšia časť pôžičky vrátená - prevodom na účet. Potom každý rok určitá suma v hotovosti.Či uvedenie zostatku v zápisnici u notára možno považovať za uznanie dlhu aspoň v určitej výške, aj keď celková výška dlhu z pôžičky zostala sporná? Ak k uznaniu dlhu došlo, tak kedy?
Na stretnutí za účasti dedičov, ktoré bolo iniciované dedičom z dôvodu porozprávať sa a vyrovnať zostatok pôžičky pred DK, čo bolo odmietnuté.
Došlo k nejakému započítaniu pohľadávok, ktoré tu uvádzaš? Zatiaľ odpoveď na otázku, či je pohľadávka z pôžičky premlčaná ? - neviem, či je premlčaná.
V rámci osvedčenia o dedičstve nedošlo.
Pôžička bola poskytnutá v r. 1999. Splatnosť nebola presne určená. Dohoda znela - keď nabehnú peniaze za úver. Zostatok bude splácaný postupne podľa možností.
Ako bola splácaná?
Podľa dohody - zač. r. 2000 v deň poskytnutia úveru bola väčšia časť pôžičky vrátená - prevodom na účet. Potom každý rok určitá suma v hotovosti.Či uvedenie zostatku v zápisnici u notára možno považovať za uznanie dlhu aspoň v určitej výške, aj keď celková výška dlhu z pôžičky zostala sporná? Ak k uznaniu dlhu došlo, tak kedy?
Na stretnutí za účasti dedičov, ktoré bolo iniciované dedičom z dôvodu porozprávať sa a vyrovnať zostatok pôžičky pred DK, čo bolo odmietnuté.
Došlo k nejakému započítaniu pohľadávok, ktoré tu uvádzaš? Zatiaľ odpoveď na otázku, či je pohľadávka z pôžičky premlčaná ? - neviem, či je premlčaná.
V rámci osvedčenia o dedičstve nedošlo.
Oliwa
01.04.10,06:43
Žeby nikto nevedel poradiť? Alebo nechcel?
gabooz
01.04.10,09:59
Pekna otazka :) Najprv k premlcaniu. Premlcacia doba je zo zakona tri roky. Ak bola teda pozicka poskytnuta do casu poskytnutia uveru a tento nebol poskytnuty v poslednych troch rokoch, tak dlh je premlcany.
Druha otazka je otazka riesenia tohto dlhu, resp. jeho zostatku v dedicskom konani. Kedze dlh nebol uznany, resp nie je mozne urcit jeho vysku, nebude mozne toto vyhlasenie povazovat za uznanie dlhu v zmysle § 558 OZ.
V kazdom pripade mozes dedicom napisat lsit v ktorom ich poziadas o splatenie zvysnej casti pozicky a poukazat na zapisnicu. Podla mojho nazoru vsak to nema pravnu relevanciu.
sumar sumarum, podla mojho nazoru je dlh premlcany, ale v pripade ak boli peniaze pozicane manzelom, moze dlh uznat aj druhy manzel. Uznanim dlhu sa premlcovacia doba opat predlzuje v trvani 10 rokov od jeho uznania.
Druha otazka je otazka riesenia tohto dlhu, resp. jeho zostatku v dedicskom konani. Kedze dlh nebol uznany, resp nie je mozne urcit jeho vysku, nebude mozne toto vyhlasenie povazovat za uznanie dlhu v zmysle § 558 OZ.
V kazdom pripade mozes dedicom napisat lsit v ktorom ich poziadas o splatenie zvysnej casti pozicky a poukazat na zapisnicu. Podla mojho nazoru vsak to nema pravnu relevanciu.
sumar sumarum, podla mojho nazoru je dlh premlcany, ale v pripade ak boli peniaze pozicane manzelom, moze dlh uznat aj druhy manzel. Uznanim dlhu sa premlcovacia doba opat predlzuje v trvani 10 rokov od jeho uznania.
Oliwa
01.04.10,11:01
Gabooz, ďakujem za reakciu.