jozef_pk
30.03.10,15:29
Ahojte poradaci
prosím o pomoc
mate niekto skusenosti s platobným rozkazom pri vymahani penazi za skodu sposobenú motorovim vozidlom???
Potrebujemm surne poradit.
Dakujem
prosím o pomoc
mate niekto skusenosti s platobným rozkazom pri vymahani penazi za skodu sposobenú motorovim vozidlom???
Potrebujemm surne poradit.
Dakujem
Chobot
30.03.10,13:33
Ahojte poradaci
prosím o pomoc
mate niekto skusenosti s platobným rozkazom pri vymahani penazi za skodu sposobenú motorovim vozidlom???
Potrebujemm surne poradit.
Dakujem
Však zadaj otázku, je tu veľa fundovaných ľudí, niekto ti snáď poradí.
prosím o pomoc
mate niekto skusenosti s platobným rozkazom pri vymahani penazi za skodu sposobenú motorovim vozidlom???
Potrebujemm surne poradit.
Dakujem
Však zadaj otázku, je tu veľa fundovaných ľudí, niekto ti snáď poradí.
zalobaba
30.03.10,13:42
Ahojte poradaci
prosím o pomoc
mate niekto skusenosti s platobným rozkazom pri vymahani penazi za skodu sposobenú motorovim vozidlom???
Potrebujemm surne poradit.
Dakujem
Včera si tu zadal podobnú tému, kde si uviedol, že poisťovňa toho, kto ti škodu spôsobil ti škodu uhradila (v amortizovanej výške) a rozdiel bol - 44,- €. Už v tej téme, ti ľudia vysvetlili, že je to v súlade s poistnými podmienkami poisťovne a poisťovňa ti nebude vozidlo zhodnocovať, ale časovo rozlišuje. Tak ak chceš prísť o viac ako o tých 44,- €, kľudne si podaj návrh na PR (min poplatok z podanie je 16,50 €).
Rozlišuj medzi citovým vzťahom k vozidlu (aj keď je staršie) a jeho skutočnou hodnotou. Stárneme nielen my ľudia, ale aj autíčka.;)
prosím o pomoc
mate niekto skusenosti s platobným rozkazom pri vymahani penazi za skodu sposobenú motorovim vozidlom???
Potrebujemm surne poradit.
Dakujem
Včera si tu zadal podobnú tému, kde si uviedol, že poisťovňa toho, kto ti škodu spôsobil ti škodu uhradila (v amortizovanej výške) a rozdiel bol - 44,- €. Už v tej téme, ti ľudia vysvetlili, že je to v súlade s poistnými podmienkami poisťovne a poisťovňa ti nebude vozidlo zhodnocovať, ale časovo rozlišuje. Tak ak chceš prísť o viac ako o tých 44,- €, kľudne si podaj návrh na PR (min poplatok z podanie je 16,50 €).
Rozlišuj medzi citovým vzťahom k vozidlu (aj keď je staršie) a jeho skutočnou hodnotou. Stárneme nielen my ľudia, ale aj autíčka.;)
Mgr.Shrek
30.03.10,13:57
jozef_pk
30.03.10,17:27
Včera si tu zadal podobnú tému, kde si uviedol, že poisťovňa toho, kto ti škodu spôsobil ti škodu uhradila (v amortizovanej výške) a rozdiel bol - 44,- €. Už v tej téme, ti ľudia vysvetlili, že je to v súlade s poistnými podmienkami poisťovne a poisťovňa ti nebude vozidlo zhodnocovať, ale časovo rozlišuje. Tak ak chceš prísť o viac ako o tých 44,- €, kľudne si podaj návrh na PR (min poplatok z podanie je 16,50 €).
Rozlišuj medzi citovým vzťahom k vozidlu (aj keď je staršie) a jeho skutočnou hodnotou. Stárneme nielen my ľudia, ale aj autíčka.;)
Keby Vam niekto sposobil skodu na aute v hodnote 2000EUR a poistovna by Vám preplatila iba 1000EUR, co by ste urobili???? Tiez by ste chceli naspat peniaze ktore ste dali za opravu. Tak isto ako ja ziadam od vinika nehody doplatit rozdiel a to podla OZ §442 a 443. preto sa tu skusam pytat ludi ci to má zmysel nejako vymahat....
Rozlišuj medzi citovým vzťahom k vozidlu (aj keď je staršie) a jeho skutočnou hodnotou. Stárneme nielen my ľudia, ale aj autíčka.;)
Keby Vam niekto sposobil skodu na aute v hodnote 2000EUR a poistovna by Vám preplatila iba 1000EUR, co by ste urobili???? Tiez by ste chceli naspat peniaze ktore ste dali za opravu. Tak isto ako ja ziadam od vinika nehody doplatit rozdiel a to podla OZ §442 a 443. preto sa tu skusam pytat ludi ci to má zmysel nejako vymahat....
riccado
30.03.10,17:37
Keby Vam niekto sposobil skodu na aute v hodnote 2000EUR a poistovna by Vám preplatila iba 1000EUR, co by ste urobili???? Tiez by ste chceli naspat peniaze ktore ste dali za opravu. Tak isto ako ja ziadam od vinika nehody doplatit rozdiel a to podla OZ §442 a 443. preto sa tu skusam pytat ludi ci to má zmysel nejako vymahat....
si skalopevne presvedceny, ze mienis vynalozit energiu na sudenie sa o 44 EUR?
si skalopevne presvedceny, ze mienis vynalozit energiu na sudenie sa o 44 EUR?
jozef_pk
30.03.10,17:46
si skalopevne presvedceny, ze mienis vynalozit energiu na sudenie sa o 44 EUR?
Ludia sa sudia aj o menej penazi. Mne ida iba o princip a to ze nejaky 18rocny parchant mi sposobi skodu, pritom nemal ani doklady od auta a vodicak v skusobnej dobe a ja mam este aj doplacat na jeho blbost?? keby som v tom aute nesedel tak by asi aj tak zdrhol...
Ludia sa sudia aj o menej penazi. Mne ida iba o princip a to ze nejaky 18rocny parchant mi sposobi skodu, pritom nemal ani doklady od auta a vodicak v skusobnej dobe a ja mam este aj doplacat na jeho blbost?? keby som v tom aute nesedel tak by asi aj tak zdrhol...
zalobaba
30.03.10,20:42
Ludia sa sudia aj o menej penazi. Mne ida iba o princip a to ze nejaky 18rocny parchant mi sposobi skodu, pritom nemal ani doklady od auta a vodicak v skusobnej dobe a ja mam este aj doplacat na jeho blbost?? keby som v tom aute nesedel tak by asi aj tak zdrhol...
.... a prečo parchant? :eek: no a čo keď má vodičák v skúšobnej dobe? v 18-tich sa to inak ani nedá....ten šofér mohol mať aj 50.....a prečo na jeho blbosť? ..... spôsobiť nehodu môže každý..... buď rád, že sa nikomu nič nestalo, a že to odniesli iba plechy a tvojich mínus 44,- € :rolleyes:
.... a prečo parchant? :eek: no a čo keď má vodičák v skúšobnej dobe? v 18-tich sa to inak ani nedá....ten šofér mohol mať aj 50.....a prečo na jeho blbosť? ..... spôsobiť nehodu môže každý..... buď rád, že sa nikomu nič nestalo, a že to odniesli iba plechy a tvojich mínus 44,- € :rolleyes:
draik
31.03.10,07:43
Na začiatok - kvôli prehľadnosti nepíšte k jednej veci viac tém :-)
Podľa Občianskeho zákonníka sa uhrádza skutočná škoda, ale v časovej cene. Podľa zákona o povinnom zmluvnom poistení (381/2001), ktorý je vo vzťahu k Obč. zákonníku lex specialis (teda použijú sa jeho ustanovenia pred ustanoveniami Občianskeho zákonníka) za poisteného plní poisťovateľ. Nemáte teda nárok vymáhať plnenie od poisteného.
§ 442 OZ
(1) Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
§ 443 OZ
Pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.
381/2001 o povinnom zmluvnom poistení
§4
(2) Poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené a preukázané nároky na náhradu
b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci
Podľa Občianskeho zákonníka sa uhrádza skutočná škoda, ale v časovej cene. Podľa zákona o povinnom zmluvnom poistení (381/2001), ktorý je vo vzťahu k Obč. zákonníku lex specialis (teda použijú sa jeho ustanovenia pred ustanoveniami Občianskeho zákonníka) za poisteného plní poisťovateľ. Nemáte teda nárok vymáhať plnenie od poisteného.
§ 442 OZ
(1) Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
§ 443 OZ
Pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.
381/2001 o povinnom zmluvnom poistení
§4
(2) Poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené a preukázané nároky na náhradu
b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci
Lumila
28.04.10,08:03
poraďte, prosím. Potrebujem vymôcť pohľadávku od osoby z iného okresného mesta. V správach som počula, že je možnosť podať návrh na platobný rozkaz v mieste trvalého bydliska žalobcu. Sudcovia ale o takej možnosti nevedia - len vraj v meste trvalého bydliska žalovaného. Vie mi niekto poradiť? Nechcem, aby mi vznikali ďalšie náklady, ak budem chodiť na pojednávania a druhá strana to bude ignorovať ( moja finančná a časová tieseň ). Ďakujem
zalobaba
28.04.10,08:59
poraďte, prosím. Potrebujem vymôcť pohľadávku od osoby z iného okresného mesta. V správach som počula, že je možnosť podať návrh na platobný rozkaz v mieste trvalého bydliska žalobcu. Sudcovia ale o takej možnosti nevedia - len vraj v meste trvalého bydliska žalovaného. Vie mi niekto poradiť? Nechcem, aby mi vznikali ďalšie náklady, ak budem chodiť na pojednávania a druhá strana to bude ignorovať ( moja finančná a časová tieseň ). Ďakujem
Vo veci vydania PR sa nepojednáva. Pojednávania by boli iba v prípade, ak by súd PR vydal, odporca by podal odpor, súd by PR zrušil a previedol do civilného konania.
Vo veci vydania PR sa nepojednáva. Pojednávania by boli iba v prípade, ak by súd PR vydal, odporca by podal odpor, súd by PR zrušil a previedol do civilného konania.
Lumila
28.04.10,09:08
Ďakujem, chcela som všetko naraz napísať - myslela som už dopredu, lebo mám s dotyčným veľké problémy, verím, že napíše odpor a budú pojednávania. Preto bola moja otázka, či môžem už návrh na PR podať v mieste môjho trvalého pobytu. Akcia, za ktorú vymáham finančné prostriedky, sa udiala v mieste trvalého bydliska odporcu. Poraďte, ďakujem
Mgr.Shrek
28.04.10,09:12
poraďte, prosím. Potrebujem vymôcť pohľadávku od osoby z iného okresného mesta. V správach som počula, že je možnosť podať návrh na platobný rozkaz v mieste trvalého bydliska žalobcu. Sudcovia ale o takej možnosti nevedia - len vraj v meste trvalého bydliska žalovaného. Vie mi niekto poradiť? Nechcem, aby mi vznikali ďalšie náklady, ak budem chodiť na pojednávania a druhá strana to bude ignorovať ( moja finančná a časová tieseň ). Ďakujem
Súd po doručení návrhu skúma splnenie procesných podmienok. Jednou z nich je aj miestna príslušnosť súdu.
Na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. (§ 84 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok)
V prípade ak podáš návrh na súd a ten pri skúmaní podmienok dospeje k záberu, že nie je miestne príslušným, postúpi návrh súdu, o ktorom je predpoklad, že je miestne príslušným na prejednanie veci. Ten to však môže popierať a bude to rozhodovať Najvyšší súd SR.
Ja by som to radšej podal na miestne príslušný súd, pretože sa tým celý proces len a len predlžuje.
Súd po doručení návrhu skúma splnenie procesných podmienok. Jednou z nich je aj miestna príslušnosť súdu.
Na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. (§ 84 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok)
V prípade ak podáš návrh na súd a ten pri skúmaní podmienok dospeje k záberu, že nie je miestne príslušným, postúpi návrh súdu, o ktorom je predpoklad, že je miestne príslušným na prejednanie veci. Ten to však môže popierať a bude to rozhodovať Najvyšší súd SR.
Ja by som to radšej podal na miestne príslušný súd, pretože sa tým celý proces len a len predlžuje.
Mgr.Shrek
28.04.10,09:14
Ďakujem, chcela som všetko naraz napísať - myslela som už dopredu, lebo mám s dotyčným veľké problémy, verím, že napíše odpor a budú pojednávania. Preto bola moja otázka, či môžem už návrh na PR podať v mieste môjho trvalého pobytu. Akcia, za ktorú vymáham finančné prostriedky, sa udiala v mieste trvalého bydliska odporcu. Poraďte, ďakujem
Radšej to podaj na miestne príslušný súd, teda na okresný súd, v obvode ktorého má odporca trvalý pobyt, alebo sídlo.
Ako nič s tým nestratíš, nevzniknú ti dodatočne nejaké náklady, ale len sa predĺži celý ten proces
Radšej to podaj na miestne príslušný súd, teda na okresný súd, v obvode ktorého má odporca trvalý pobyt, alebo sídlo.
Ako nič s tým nestratíš, nevzniknú ti dodatočne nejaké náklady, ale len sa predĺži celý ten proces
mlisa
28.04.10,10:34
Súd po doručení návrhu skúma splnenie procesných podmienok. Jednou z nich je aj miestna príslušnosť súdu.
Na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. (§ 84 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok)
V prípade ak podáš návrh na súd a ten pri skúmaní podmienok dospeje k záberu, že nie je miestne príslušným, postúpi návrh súdu, o ktorom je predpoklad, že je miestne príslušným na prejednanie veci. Ten to však môže popierať a bude to rozhodovať Najvyšší súd SR.
Ja by som to radšej podal na miestne príslušný súd, pretože sa tým celý proces len a len predlžuje.
len by som trochu poopravila, ze sud skuma miestnu prislusnost z vlastneho podnetu len z hladiska vylucnej miestnej prislusnosti podla § 88 Osp, vseobecnu miestnu prislusnost podla § 84 skuma len na namietku odporcu.
"§ 105 Osp
(1) Súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí.
(2) Ak súd podľa odseku 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov.
(3) Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená."
Tzn, navrh mozete podat aj na neprislusny sud, pokial nejde o vec kde je dana vylucna miestna prislusnost (co by v tomto pripade mohlo byt OK), a len v pripade ze odporca bude prislusnost namietat, nastane vyssie uvedeny postup - postupenie atd.
Takze otazka je ci sa to oplati risknut, vzhladom na cas o ktory to konanie moze predlzit...
Na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. (§ 84 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok)
V prípade ak podáš návrh na súd a ten pri skúmaní podmienok dospeje k záberu, že nie je miestne príslušným, postúpi návrh súdu, o ktorom je predpoklad, že je miestne príslušným na prejednanie veci. Ten to však môže popierať a bude to rozhodovať Najvyšší súd SR.
Ja by som to radšej podal na miestne príslušný súd, pretože sa tým celý proces len a len predlžuje.
len by som trochu poopravila, ze sud skuma miestnu prislusnost z vlastneho podnetu len z hladiska vylucnej miestnej prislusnosti podla § 88 Osp, vseobecnu miestnu prislusnost podla § 84 skuma len na namietku odporcu.
"§ 105 Osp
(1) Súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí.
(2) Ak súd podľa odseku 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov.
(3) Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená."
Tzn, navrh mozete podat aj na neprislusny sud, pokial nejde o vec kde je dana vylucna miestna prislusnost (co by v tomto pripade mohlo byt OK), a len v pripade ze odporca bude prislusnost namietat, nastane vyssie uvedeny postup - postupenie atd.
Takze otazka je ci sa to oplati risknut, vzhladom na cas o ktory to konanie moze predlzit...
Lumila
28.04.10,19:24
Ďakujem všetkým za odpovede, kvôli časovej tiesni to nebudem riešiť v mojom meste, ale cestou súdu v mieste bydliska odporcu