PASKOV, kámo sa nám snaží odborne vysvetliť, čo môžeme, ale nemusíme. Za boha nám nechce vysvetliť, čo chceme a čo musíme! Prečo nie?



Asi preto, pretoze chape, ze niektore zalezitosti v oblasti tepla su iba v podobe dispozicie a nie obligacie a ze vela zalezitosti je fakultativnych a nie kogentnych. Aj ked niektori stale chcu, aby vsetko bola iba povinnost. Len nechapem, ze sa neprestahuju do rodinneho domu, kde budu vladnut tak, ako sami chcu ......:D

Asi preto, pretoze chape, ze niektore zalezitosti v oblasti tepla su iba v podobe dispozicie a nie obligacie a ze vela zalezitosti je fakultativnych a nie kogentnych. Aj ked niektori stale chcu, aby vsetko bola iba povinnost. Len nechapem, ze sa neprestahuju do rodinneho domu, kde budu vladnut tak, ako sami chcu ......:D
Len zial v tych pripadoch nevykurovanych bytov s lokalnym individualnym vykurovanim obklopenych bytmi s vykurovanim z centralneho zdroja ide vo vacsine o majitelov, ktori tie rodinne domy maju a aj v nich byvaju. Byty drzia ako dobre spolahlivo ulozene peniaze. To, ze kradnu susedom teplo na ich temperovanie povazovali za malichernost az dovtedy, dokial sa k nim nedostali protesty a vystrahy od susedov. Paradox vsakze! Ti susedia na rodinne domy nemaju, ale pomahaju k blahobytu tym, ktori su za vodou.

Od konkurence:

rozpočet vyůčtování tepla

Vložil Ra (bez ověření), 3. Listopad 2011 - 21:52 :: Vytápění (http://www.portalsvj.cz/forums/dodavatele-zkusenosti-s-firmami/vytapeni)
Dobrý den před dvěma lety nám byly namontovány měřiče na radiátory s termostatickými manuálními hlavicemi.Dotaz zní spotřeba tepla je rozpočítána podle měřičů v bytech tudíž každý vlastník si zaplatí podle měřidel to co skutečně odebral.Jenže problém je ve spodních bytech,které jsou umístěny nad plynovou kotelnou a sklepy kde není zaizolovaný nijak strop a kde je přes zimu teplota tak odhadem kolem 5–10 stupňů.Tímto vzniká problémem , že vlastníci spodních bytů doplácí neprávem na to že jejich byt je ze spod pořád ochlazován a náklady na vytápění jsou o řádky tisíců vyšší jak bytů co jsou v patrech.Na schůzích se řeší tento problém a vlastníci bytů co jsou v patrech se nehodlají vyjádřit k tomuto problému, protože se jich to netýká a nemají nedoplatky za vytápění.Prosím o radu jak postupovat v téhle situaci děkuji.

zdroj:http://www.portalsvj.cz/diskuse/rozpocet-vyuctovani-tepla

Kámo, predpokladám, napísal si jej, že to nie sú merače, ale hračky.

Inak, ako to tam majú +/- 40 %. Ak je priemer 10 000 Kč. tak ona na prízemí môže najviac 14 000, ale byt nad ňou môže už len 6 000 Kč. 14 000 : 6 000 = 2,33. Nie sú tie hračky nejaké do ....

Ak by nemali tých +/- 40 % tak ten pomer by isto nebol len 2,33, ale omnoho vyšší.

Čo ta osoba robí s tými hlavicami?

Však tiež bývam nad nevykurovanými priestormi a mám opačný problém, musím doplácať na vnútorné byty. Nie kvôli meračom, ale m2.

Tí naši tiež nechcú počuť o tom, aby si to zaplatili sami. To vieš, ľudia. ..... sú to!!! :);)

Asi preto, pretoze chape, ze niektore zalezitosti v oblasti tepla su iba v podobe dispozicie a nie obligacie a ze vela zalezitosti je fakultativnych a nie kogentnych. Aj ked niektori stale chcu, aby vsetko bola iba povinnost. Len nechapem, ze sa neprestahuju do rodinneho domu, kde budu vladnut tak, ako sami chcu ......:D


Asi, Janko, asi ... a čo si sa to pýtal? Kto je zlodej? Kto kradne? A kedy, kradne?

http://www.porada.sk/t178794-p2-su-merace-na-radiatoroch-podvod.html#post1883401


Uz teplotny rozdiel jedneho stupna Celzia sposobuje, ze sa teplo siri od teplejsieho k studenejsiemu.

A dá sa s tým niečo robiť, fyziku prerobiť?

To znamena, ak ma jeden byt 25 stupnov a druhy 21 stupnov, tak vlastnik bytu s 25 stupnami tlaci teplo druhemu vlastnikovi, aj ked ten o to nestoji.

Keď má na rozdávanie, prečo by nemohol! Ale ak sa to susedovi nepáči, tiež môže na 25 °C valiť, to jeho teplo mu môže vrátiť.

Takze, kto je vlastne zlodejom tepla a kto kradne teplo ?

Kto? Kto? Ak budú kúriť obaja na 25 °C, dodávateľa tepla isto neokradnú, že by seba?

Ak si uvedomime, ze o spotrebe tepla v byte predovsetkym rozhoduje narok na tepelnu pohodu v byte zo strany vlastnika, tak potom je velmi tazke povedat, kto je vlastne zlodejom, ked jeden chce mat 25 stupnov a druhemu staci v byte 20 stupnov.

A prečo? Veď 25 + 20 = 45, 45 : 2 = 22,5 °C. Či nie?

A musime si uvedomit, ze neexistuje ziadna pravna norma, ktora by explicitne a taxativne stanovovala minimalnu teplotu v byte.

A čo vyhláška 152/2000??? Vlastne máš pravdu, tá nehovorí o byte, ale o miestnostiach v byte, bez tolerancie. Ako si tu teplotu ukontrolovať? Asi teplomerom, že. A ako si ukontrolovať potrebu tepla? Predsa optimálnym nastavením termostatických hlavíc, aby pri požadovanej teplote, prípadne maximálnej, odstavili prietok vykurovacej vody, vykurovacím systémom, hlavne radiátormi v byte.

Ano, su vlastnici bytov, ktorym postacuje v byte mozno aj 18 stupnov, ak im to vyhovuje. Su zlodeji tepla?

Nie, ak na tých 18 °C vykurujú byt radiátormi v jeho byte! Teda v jednotlivých miestnostiach bytu.

Ono je to tak, ako je to v spolocnosti, jeden sa zivi statocne pracou, ledva prezije a druhy bohatne na emisiach a platinovych sitkach a nie su pritom ziadni zlodeji.

Ono je to tak, kto je pri koryte, ten žere, až kým sa neposere, alebo kým sa to neposere. Takže, ťažko pri koryte nájdeš statočnú sviňu! Alebo dá sa nájsť, nenažraná sviňa???

Ked nam sa stale pacia iba ti a tych riesime, ktorych prichytia v obchode, ze ukradli rohlicek.......

Na tých prísne, tri krát a dosť! V base už bude stály hosť. Kriminál, že by sa hospic z neho stal?

Jednoducho asi o nespravodlivosti a kradnuti placu predovsetkym ti, ktori maju velmi vysoku spotrebu tepla, miluju teplotu nad 25 stupnov, ale naklady za teplo v byte sa im nechce platit v plnej vyske, preto hladaju zlodejov v bytovke, ktori by im mali priplatit.

Pri tom teple v bytovke je to skutočne tak! V skutočnosti, v živote majú radi nie len vyššiu teplotu, ale aj vyššie nároky na prežitie, preto podnikajú na spoluobčanoch, aby prežili v prepychu, spoluobčanom len uberú, nedoprajú dychu.

Ale nikomu z nas neprekaza, ze ten, kto ma v priemere spotrebu tepla v byte do 5000 kWh, tak priplaca vzdy ostatnym, co maju spotrebu tepla v byte vyssiu, ako 6000 kWh a na tychto doplacaju vsetci ostatni, ktori maju menej ako 5000 kWh, lebo stat to takto vymyslel vo vyhlaske a pritom pekne rozprava o setreni s energiami a podporuje ale darebakov, ktori nehorazne minaju teplo v byte, lebo miluju, ked maju v byte horuco.

Ale prekáža! Minimálne dvom, Tebe a mne. Možno aj iným ... Štát nie, štát sme všetci, my občania štátu. Úrad, úradník vydal vyhlášku a tá je v poriadku, ak by tam nebol odsek 10, to by nebolo v poriadku. Až potom by nám všetkým bolo horúco. Ale asi bude, aj bez kúrenia.

Ale potom, nech si ho aj zaplatia sami a v plnej vyske.

Vieš, ono je to tak! V akej výške, podľa určeného meradla? Ciachovaného metra? Alebo neciachovaného PRT?

O tychto suvislostiach sa ale nikto z PRVN nedozvie,

Tak v tomto Ti nedám za pravdu, alebo áno, ale len za predpokladu, že každý sa pozerá len na svoje PRT, s toho fakt vidí prd. Ak sa každý nepozerá na celok, dom, všetky stavy PRT – ov, vie nič, hovno. A taký pohľad ničí, len preto, že ľudia to majú v pí, pí, pí, ale čo, čí?

to je na tom najkrajsie a statu to vyhovuje.

Občanom štátu, nie! Štátnym úradníkom, áno! Najkrajšia krása, keď štátna, prázdna je kasa. Občan! Daj na daniach, zasa! Aj tak nebude v kase, nič, zasa.

Tak o com to vlastne je ?

O ľuďoch a ich tepelnej pohode, nie len tepelnej, aj o nenažranosti.





S tým teplom si to kedysi vysvetľoval „bupi“ v tých kastróloch, veľký kastról s vodou v ňom menší kastról, tiež s vodou, ale ta má teplotu 80 °C. Jasne, že teplo, ta energia zohrieva aj tu vodu v tom veľkom kastróly. Ale len do doby pokiaľ sa teploty vody v kastróloch nevyrovnajú na úroveň teploty v miestnosti. Nie je dodaná už žiadna energia. Jasne funguje to aj opačne, ak je 80 °C je vo veľkom kastróly.

Čo s toho vyplýva?

Ak niekto vykuruje, prekuruje, okráda všetkých spoluvlastníkov o zálohu na kúrenie. Zvyšuje náklady domu, teda je vyšší náklad na jednotku rozpočítania nákladov a všetci platia viac.

Ak niekto nekúri, alebo nedostatočne vykuruje byt radiátormi v byte, šetrí zálohu na kúrenie väčšej väčšine bytov, znižuje náklady domu a aj náklady na jednotku rozpočítania nákladov. Ale okolití susedia tým trpia. Tí potrebujú aby kúril, nie platil.

Tak ako napísala Ing. Taťjana Jánošková, PhD., Stavená fakulta STU Bratislava.

Nie ako napísal Ing. Juraj Šmelík, Thermo-Eco-Engineering, s.r.o. Bratislava

Vyhláška hovorí o rozpočítaní dodaného tepla na vykurovanie. Tak treba teplo rozpočítať a potom priebežne kontrolovať stavy zaznamenaných jednotiek na PRT, aby boli čo najrovnomernejšie zaznamenané v jednotlivých bytoch, miestnostiach. Bude rovnomerné rozdelené teplo, ktoré prejde cez fakturačný merač na jednotlivé byty a tým aj rovnomernejšia úhrada na jednotlivé byty. Či nie?

Ale áno, keď som sa Ťa kedysi pýtal, či tie PRT fungujú rovnako po celú dobu životnosti, povedal si áno. Tak prečo by to nemalo fungovať, rovnomerné jednotky, rovnomerne teplo, rovnomerné náklady, samozrejme s odchýlkou od priemeru. A možno sa vtesná aj do +/- 40 %. Ale nemusí. Zaplatiť dom všetko, musí.

Asi o tom by to malo, mohlo byť.

Osobně doporučuji autorovi této témy opustit rovinu vlastní originální pracovní hypotézy.

Je nutný aspoň jeden úspěšný experiment v BD.

Vraciam sa k problematike individualneho vykurovania v niekolkych bytoch v bytovom dome kde je spolocna vykurovacia sustava pre vacsinu bytov. Ako sme to tu uz uvadzali nedeje sa nic zle, ak vlastnik bytu, individualista, priebezne vyraba teplo pre vykurovanie jeho bytu. K trestnemu cinu okradania susedov dochadza az v pripade, ked vlastnik individualista byt nevykuruje vobec alebo vykuruje ho neprimerane k energetickym narokom bytu na vykurovanie v danej bytovej sustave (neobyva ho alebo dlhodobo opusta byt a vypina kurenie) a teplo spotrebovava z okolitej spolocnej vykurovacej sustavy bytoveho domu.

Navrhujem odsuhlasit, ze clenovia SVB s individualnym vykurovanim budu mat povinnost hlasit spravcovi (predsedovi SVB ak si clenovia SVB spravuju sami) mesacnu spotrebu energie na vyrobu tepla v ich byte, z dovodu zberu dat pre monitorovanie energetickej efektivnosti podla zakona 476/2008 Z.z. a pre operativnu opravu platieb podla mnozstva vyrobeneho tepla v bytoch s individualnym vykurovanim. Ak nedosiahne niektory byt s individualnym vykurovanim spotrebu energie na vyrobu tepla v mesiaci 60 % priemernej spotreby na byt v bytovom dome, bude sa mu pocitat plna zakladna zlozka nakladov, ktora je schvalena zhromazdenim SVB. Toto si moze SVB odsuhlasit vacsinovym hlasovanim clenov podla clanku 10 Vyhlasky 358 / 2009 Z.z., teda v sulade so zakonom.

K energetickym narokom bytu sa da vypracovat energeticky posudok, ktoreho obsahom bude zhodnotenie jestvujuceho stavu, udaje o energetickych vstupoch (prepocty spotreby tepla na dennostupne), zhodnotenie prestupov tepla medzi bytmi (tepelnotechnicke prepocty pri umiestneni bytu medzi bytmi a pri umiestneni bytu uplne samostatne) a zhodnotenie technickeho prevedenia instalacie individualneho vykurovania. Energeticky posudok ukaze rozdiel potreby energie na vykurovanie pre byt umiestneny medzi ostatnymi bytmi a pre byt umiestneny samostatne. Tento posudok sa vyuzije pri pripadnom rieseni sporu sudom pri dokazovani kradnutia tepla spolocenstvu vlastnikov bytov.

Tento problem s nevykurovanymi bytmi pretrvava a nic sa neriesi.

Nemo est supra leges. Nemo potest facere per alium, quod per se non potest. Ne sutor ultra erepidam iudicet

Nemo est supra leges. Nemo potest facere per alium, quod per se non potest. Ne sutor ultra erepidam iudicet

Nema tam byt nie 'erepidam' ale 'crepidam' ?

Pokus o preklad:
Nikto nebude nad zakonom. Ziadny (zakon?) nebude cinit (posobit?) cez iny, ak tento samotny tak nemoze ucinit. Ziadny iny prisposobovaci ako posledny. Viete to lepsie prelozit ? Ak ano, tak nam prosim posluzte.

Ak vsak preklad je aspon priblizne dobry, tak nam vlastne potvrdzujete, ze ano, ak vyuzijeme clanok 10 z § 7 vyhlasky 358/2009 Z.z. na rozhodnutie, tak postupujeme v sulade so zakonom. Samotny zakon posobi takto.

V pripade predkladania spotreby energie na vyrobu tepla v individualne vykurovanom byte pre zberane udaje potrebne pre monitorovanie celkovej spotreby obytneho domu je tiez posobenie zakona 476/2008 Z.z. zrejme. Samotny zakon takto posobi.

...... ak vyuzijeme clanok 10 z § 7 vyhlasky 358/2009 Z.z. na rozhodnutie, tak postupujeme v sulade so zakonom. Samotny zakon posobi takto.
V pripade predkladania spotreby energie na vyrobu tepla v individualne vykurovanom byte pre zberane udaje potrebne pre monitorovanie celkovej spotreby obytneho domu je tiez posobenie zakona 476/2008 Z.z. zrejme. Samotny zakon takto posobi.


Pokial ma pamat neklame,tak to jednoznacne riesi ustanovenie §7 ods.3. Takze, aj ked sa dohodnete na akomkolvek rozpocitavani tepla v bytovom dome, u bytu s individualnym vykurovanim, mozete aplikovat iba zakladnu zlozku tak, ako to stanovuje ustanovenie odseku 3 §7. Zakon 476/2008 nemozete aplikovat, pretoze je mimo Vasej posobnosti.....:eek:

Pokial ma pamat neklame,tak to jednoznacne riesi ustanovenie §7 ods.3. Takze, aj ked sa dohodnete na akomkolvek rozpocitavani tepla v bytovom dome, u bytu s individualnym vykurovanim, mozete aplikovat iba zakladnu zlozku tak, ako to stanovuje ustanovenie odseku 3 §7. Zakon 476/2008 nemozete aplikovat, pretoze je mimo Vasej posobnosti.....:eek:

Tak si tu opisme ten odsek 10 §7 Vyhlasky 358/2009 Z.z. :

(10) Ak sa vlastnici bytov a nebytovych priestorov dohodnu podla osobitneho predpisu 7) inak, rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie podla odsekov 1 az 9 sa neuplatnuje.

Osobitnym predpisom 7) je §14 zakona Narodnej rady SR c.182/1993 Z.z. o vlastnictve bytov v zneni neskorsich predpisov (teda o hlasovani0.

Vlastnici sa dohodnu inak (je im jasne, ze ak by postupovali podla odseku (3), dopustali by sa chyby v svoj neprospech), takze sa podla znenia odseku (10) neuplatnuje ani odsek (3) §7. Ci azda podla Vas 1 az 9 znamena, ze ide o odseky 1 az 2 a 4 az 9, pretoze to tak egoista s individualnym kurenim, ktore naviac nepouziva, potrebuje, aby mohol parazitovat na ostatnych clenoch spolocenstva vlastnikov bytov spolocneho bytoveho domu ?

Ako zdovodnime prevadzkovatelovi monitorovacieho systemu, ze aj ked podla Zakona 476/2008 ma mu SVB ako vlastnik velkej budovy povinnost poskytnut subor udajov o celkovej spotrebe energie, nemozeme tak ucinit, lebo mame medzi clenmi spolocenstva egoistu, ktory odmieta nami zozberane udaje doplnit o svoju spotrebu energie? Jednoducho porusime Zakon 476/2008 a udaje nedodame? Ci dodame udaje nekompletne a dopustime sa podvodu? V oboch pripadoch by islo o porusenie zakona. Avsak podla odseku (2) § 9 zakona 182/1993 Z.z. o vlastnictve bytov a nebytovych priestorov právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku zaväzujú spoločenstvo, a ak sa spoločenstvo nezriaďuje, zaväzujú všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Tykal by sa pravny postih za taketo porusenie zakona kazdeho clena spolocenstva? Ak by clen spolocenstva sposoboval svojim konanim (teda tym, ze by odmietal poskytovat udaje o spotrebe energie na vyrobu tepla v jeho byte) porusovanie zakona 476/2008 spolocenstvom, pricom mu spolocenstvo svojim rozhodnutim urcilo tieto udaje poskytovat, nepreniesol by sa pravny postih na tohto clena (v plnej miere vymeranych sankcii)?

Správne, starec 1 až 9 je takto:

1;2;3;4;5;6;7;8;9.

Nie takto:

1;2;4;5;6;7;8;9.

:);)

Ako zdovodnime prevadzkovatelovi monitorovacieho systemu, ze aj ked podla Zakona 476/2008 ma mu SVB ako vlastnik velkej budovy povinnost poskytnut subor udajov o celkovej spotrebe energie, nemozeme tak ucinit, lebo mame medzi clenmi spolocenstva egoistu, ktory odmieta nami zozberane udaje doplnit o svoju spotrebu energie? Jednoducho porusime Zakon 476/2008 a udaje nedodame? Ci dodame udaje nekompletne a dopustime sa podvodu? V oboch pripadoch by islo o porusenie zakona. Avsak podla odseku (2) § 9 zakona 182/1993 Z.z. o vlastnictve bytov a nebytovych priestorov právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku zaväzujú spoločenstvo, a ak sa spoločenstvo nezriaďuje, zaväzujú všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Tykal by sa pravny postih za taketo porusenie zakona kazdeho clena spolocenstva? Ak by clen spolocenstva sposoboval svojim konanim (teda tym, ze by odmietal poskytovat udaje o spotrebe energie na vyrobu tepla v jeho byte) porusovanie zakona 476/2008 spolocenstvom, pricom mu spolocenstvo svojim rozhodnutim urcilo tieto udaje poskytovat, nepreniesol by sa pravny postih na tohto clena (v plnej miere vymeranych sankcii)?

A kto je to "prevádzkovateľ monitorovacieho systému"? To by mali všetci nahlasovať správcovi aj spotrebu elektriny a plynu v bytoch? Aj to je spotreba energie.

§14 ods.1)písm. d) zákona 476/2008



d) vlastník veľkej budovy podľa § 6 ods. 1 alebo správca veľkej budovy podľa § 6 ods. 2
1. nezabezpečí hydraulické vyregulovanie vykurovacej sústavy v budove,
2. nevybaví sústavu tepelných zariadení slúžiacich na vykurovanie automatickou reguláciou parametrov teplonosnej látky na každom tepelnom spotrebiči v závislosti od teploty vzduchu vo vykurovaných miestnostiach s trvalým pobytom osôb,
3. nevybaví rozvody tepla a teplej vody vhodnou tepelnou izoláciou,
4. neposkytne prevádzkovateľovi monitorovacieho systému súbor údajov o celkovej spotrebe energie za predchádzajúci kalendárny rok, ak o to prevádzkovateľ monitorovacieho systému požiada

Tak si tu opisme ten odsek 10 §7 Vyhlasky 358/2009 Z.z. :

(10) Ak sa vlastnici bytov a nebytovych priestorov dohodnu podla osobitneho predpisu 7) inak, rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie podla odsekov 1 az 9 sa neuplatnuje.

Osobitnym predpisom 7) je §14 zakona Narodnej rady SR c.182/1993 Z.z. o vlastnictve bytov v zneni neskorsich predpisov (teda o hlasovani0.

Vlastnici sa dohodnu inak (je im jasne, ze ak by postupovali podla odseku (3), dopustali by sa chyby v svoj neprospech), takze sa podla znenia odseku (10) neuplatnuje ani odsek (3) §7. Ci azda podla Vas 1 az 9 znamena, ze ide o odseky 1 az 2 a 4 az 9, pretoze to tak egoista s individualnym kurenim, ktore naviac nepouziva, potrebuje, aby mohol parazitovat na ostatnych clenoch spolocenstva vlastnikov bytov spolocneho bytoveho domu ?

Ako zdovodnime prevadzkovatelovi monitorovacieho systemu, ze aj ked podla Zakona 476/2008 ma mu SVB ako vlastnik velkej budovy povinnost poskytnut subor udajov o celkovej spotrebe energie, nemozeme tak ucinit, lebo mame medzi clenmi spolocenstva egoistu, ktory odmieta nami zozberane udaje doplnit o svoju spotrebu energie? Jednoducho porusime Zakon 476/2008 a udaje nedodame? Ci dodame udaje nekompletne a dopustime sa podvodu? V oboch pripadoch by islo o porusenie zakona. Avsak podla odseku (2) § 9 zakona 182/1993 Z.z. o vlastnictve bytov a nebytovych priestorov právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku zaväzujú spoločenstvo, a ak sa spoločenstvo nezriaďuje, zaväzujú všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Tykal by sa pravny postih za taketo porusenie zakona kazdeho clena spolocenstva? Ak by clen spolocenstva sposoboval svojim konanim (teda tym, ze by odmietal poskytovat udaje o spotrebe energie na vyrobu tepla v jeho byte) porusovanie zakona 476/2008 spolocenstvom, pricom mu spolocenstvo svojim rozhodnutim urcilo tieto udaje poskytovat, nepreniesol by sa pravny postih na tohto clena (v plnej miere vymeranych sankcii)?


Ja stale na tomto fore tvrdim, ze pravne predpisy nie su kucharske predpisy - takze, ak niekto nema ani tie najzakladnejsie vedomosti o vyklade pravnych noriem, tak potom pise same hluposti na tomto fore, zavadza zbytocne ostatnych a najma znasilnuje pravo. Skuste svoj zamer, tak ako chcete a potom uvidite rozhodnutie sudu, ked dotycny poda zalobu na sud.

Ja stale na tomto fore tvrdim, ze pravne predpisy nie su kucharske predpisy - takze, ak niekto nema ani tie najzakladnejsie vedomosti o vyklade pravnych noriem, tak potom pise same hluposti na tomto fore, zavadza zbytocne ostatnych a najma znasilnuje pravo. Skuste svoj zamer, tak ako chcete a potom uvidite rozhodnutie sudu, ked dotycny poda zalobu na sud.

Preboha vsak ste nic nezdovodnili a cosi tu zastrasujete ! Myslim si, ze vacsina citatelov si urobia usudok na Vase prispevky sami.

K Vasmu prispevku vyssie:
Prevadzkovatelom monitorovacieho systemu je SEIKA na zaklade poverenia Ministerstvom hospodarstva rozhodnutim c. 4/2010.

Neuvadzajte spravne delikty ako povinnosti. To co ste uviedli bez komentara je znenie spravneho deliktu, za ktory je postih od SEI pre SVB od 200 do 8000 Eur. Ak vsak Spolocenstvo urobi vsetko, aby sa tohoto deliktu nedopustalo a napriek tomu tento delikt sposobi individualny clen spolocenstva tym, ze neposkytne potrebne udaje, tak predsa musi existovat v pravnom state sposob ako vinnikovi pokutu zosobnit.

Preboha vsak ste nic nezdovodnili a cosi tu zastrasujete ! Myslim si, ze vacsina citatelov si urobia usudok na Vase prispevky sami.

K Vasmu prispevku vyssie:
Prevadzkovatelom monitorovacieho systemu je SEIKA na zaklade poverenia Ministerstvom hospodarstva rozhodnutim c. 4/2010.

Neuvadzajte spravne delikty ako povinnosti. To co ste uviedli bez komentara je znenie spravneho deliktu, za ktory je postih od SEI pre SVB od 200 do 8000 Eur. Ak vsak Spolocenstvo urobi vsetko, aby sa tohoto deliktu nedopustalo a napriek tomu tento delikt sposobi individualny clen spolocenstva tym, ze neposkytne potrebne udaje, tak predsa musi existovat v pravnom state sposob ako vinnikovi pokutu zosobnit.
No veď práve to je v tom §14 uvedené, za čo sa môže sankcia udeliť. Za porušenie úpovinnosti. A aké je tá sankcia, sa uvádza v susednom paragrafe §15.
A ak ten SEIKA nežiada tieto informácie, tak mu ich netreba vnucovať. Alebo zákon tvrdí niečo iné?
Ako si prišiel na SEIKA? V ktorom zákone sa to spomína?

Tak este to tu uvedme znova:
Predpis č. 476/2008 Z. z.Zákon o efektívnosti pri používaní energie (zákon o energetickej efektívnosti) a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z.

§ 6
Povinnosti pri spotrebe energie v budovách

(1) Vlastník veľkej budovy
a) s ústredným teplovodným vykurovaním je povinný
1. zabezpečiť a udržiavať hydraulicky vyregulovanú vykurovaciu sústavu v budove,
2. vybaviť sústavu tepelných zariadení slúžiacich na vykurovanie automatickou reguláciou parametrov teplonosnej látky na každom tepelnom spotrebiči v závislosti od teploty vzduchu vo vykurovaných miestnostiach s trvalým pobytom osôb,
b) s centrálnou prípravou teplej vody je povinný zabezpečiť a udržiavať hydraulicky vyregulované rozvody teplej vody,
c) je povinný poskytnúť prevádzkovateľovi monitorovacieho systému súbor údajov o celkovej spotrebe energie za predchádzajúci kalendárny rok, ak o to prevádzkovateľ monitorovacieho systému požiada.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 môže vlastník veľkej budovy previesť zmluvou na správcu.
(3) Za splnenie povinnosti v odseku 1 v bytovom dome zodpovedá spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov alebo správca, s ktorým majú vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome uzavretú zmluvu o výkone správy podľa osobitného predpisu.

SVB bez udajov o spotrebe z bytov s individualnym vykurovanim nedokaze, nema moznost, poskytnut kompletny a spravny subor udajov za cely obytny dom. Vidite inu moznost p. Kvaka ako moze SVB poskytnut tieto potrebne udaje za obytny dom bez toho, aby mu tie chybajuce z individualne vykurovanych bytov nedali ich majitelia ?

Síce si tu niečo podčiarkol, ale to dôležité si si nevšimol.

Neviem, ako niekto dodatočne bude preukazovať koľko elektriny minul na individuálne vykurovanie bytu. Alebo to má tiež uvedené ako povinnosť v zákone? Dá si namontovať dva elektromery? Alebo plynomery? Prípadne faktúru za drevo od lesníkov?

Možno si to predstavuješ, tak, že iba jedna strana sa musí riadiť podľa zákona a druhá nie.

Predpis č. 476/2008 Z. z.Zákon o efektívnosti pri používaní energie (zákon o energetickej efektívnosti) a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z.

§ 6
Povinnosti pri spotrebe energie v budovách

(1) Vlastník veľkej budovy
a) s ústredným teplovodným vykurovaním je povinný
1. zabezpečiť a udržiavať hydraulicky vyregulovanú vykurovaciu sústavu v budove,
2. vybaviť sústavu tepelných zariadení slúžiacich na vykurovanie automatickou reguláciou parametrov teplonosnej látky na každom tepelnom spotrebiči v závislosti od teploty vzduchu vo vykurovaných miestnostiach s trvalým pobytom osôb,
b) s centrálnou prípravou teplej vody je povinný zabezpečiť a udržiavať hydraulicky vyregulované rozvody teplej vody,
c) je povinný poskytnúť prevádzkovateľovi monitorovacieho systému súbor údajov o celkovej spotrebe energie za predchádzajúci kalendárny rok,ak o to prevadzkovateľ monitorovacieho systému požiada


Takže, keď to čítam, tak mi vyplýva nasledujúce: Vlastník veľkej budovy s ústredným teplovodným vykurovaním je povinný zabezpečiť a udržiavať hydraulicky vyregulovanú vykurovaciu sústavu v budove,vybaviť sústavu tepelných zariadení slúžiacich na vykurovanie automatickou reguláciou parametrov teplonosnej látky na každom tepelnom spotrebiči v závislosti od teploty vzduchu vo vykurovaných miestnostiach s trvalým pobytom osôb, s centrálnou prípravou teplej vody je povinný zabezpečiť a udržiavať hydraulicky vyregulované rozvody teplej vody,
je povinný poskytnúť prevádzkovateľovi monitorovacieho systému súbor údajov o celkovej spotrebe energie za predchádzajúci kalendárny rok,ak o to prevadzkovateľ monitorovacieho systému požiada.

Teda vo vzťahu údajov o celkovej spotrebe energie za predchadzajúci rok. Je jasné, ze ide o energiu, ktorou je prevadzkované ústredné teplovodné vykurovanie, takže o teplo.Inak by napisal, že je vlastnik veľkej budovy povinný poskytnuť údaje o teple, elektrickej energie, plyne, uhli , dreva...bla, bla, bla


Prestaňte vymýšľať hlúposti.

Ale skor si myslim a mam taky pocit, ze sa snazite o tzv.lodnu metodú riesenia problemov.........ze vzdy placnete nehoraznu blbost, pretoze sam tomu nerozumiete a cakate, az na vasu hlupost ostatni zareaguju, poriadne vyargumentuju, aby ste mohol vo svojom okoli chytracit cudzimi vedomostiami.

§ 6
Povinnosti pri spotrebe energie v budovách

(1) Vlastník veľkej budovy 10)
c) je povinný poskytnúť prevádzkovateľovi monitorovacieho systému súbor údajov o celkovej spotrebe energie za predchádzajúci kalendárny rok,ak o to prevadzkovateľ monitorovacieho systému požiada

Prestaňte vymýšľať hlúposti.


No trošku ti to očistím, aby ťa to nemýlilo.

A veľká budova je nad 1000 metrov štvorcových. Dá sa to nájsť v zákonoch.

A trochu si prečítaj ten zákon 476/2008


§ 1
Tento zákon ustanovuje povinnosti pri používaní
energie a požiadavky na efektívnosť pri používaní energie.

§6
(2) Povinnosti podľa odseku 1 môže vlastník veľkej
budovy 10) previesť zmluvou na správcu.

10) § 2 ods. 8 zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z. o pravidelnej kontrole kotlov, vykurovacích sústav a klimatizačných systémov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.




555/2005
§2
(8) Veľkou budovou na účely tohto zákona sa rozumie budova, ktorej celková úžitková plocha je väčšia ako 1 000 m2

No veď práve to je v tom §14 uvedené, za čo sa môže sankcia udeliť. Za porušenie úpovinnosti. A aké je tá sankcia, sa uvádza v susednom paragrafe §15.
A ak ten SEIKA nežiada tieto informácie, tak mu ich netreba vnucovať. Alebo zákon tvrdí niečo iné?
Ako si prišiel na SEIKA? V ktorom zákone sa to spomína?
Ako Vy viete, ze SEIKA nepracuje a neziada udaje? Pracuje, aktualizuje evidenciu velkych domov a ziada. Ci ich chcete obvinovat z toho, ze lajdacia a neberu vazne rozhodnutia Ministerstva hospodarstva? Aby bolo SVB pripravene udaje poskytnut, kedze sa nemoze vyhovarat, ze zakon 476/2008 Z. z. nepozna a kedze je pri vyziadani udajov povinne ich poskytnut, tak musi pre zaistenie tejto povinnosti predom urobit opatrenia, teda ziadat od vsetkych clenov Spolocenstva s individualnym vykurovanim, meranie spotreby energie na vyrobu tepla v ich byte. Podla Zakona 182 § 9 odsek 2 je povinnost Spolocenstva robit pravne ukony a podla zakona 476/2008 Z.z. poskytovat udaje o spotrebe energie. Opatrenia musia spolocenstva robit predtym, nez pride tato poziadavka.

Spolocenstvo, ktore ma zaujem o posudenie energetickej efektivnosti bytoveho domu (ako velkej budovy s uzitkovou plochou vacsou ako 1000 m2) sa ani nikdy nebude evidencii zberu takychto udajov branit a s potesenim ich poskytne. Ktore spolocenstva ich budu poskytovat s nevolou? Nuz tie, ktore maju v svojich radoch prilis vela clenov, ktori drzia byty na prenajimanie alebo iba ako dobre investovane peniaze a maju v tychto bytoch individualne vykurovanie, ktore casto uplne vypinaju (napriklad nemaju v nom najomnika, nepobyvaju v nom dlhodobo; silne vsak poskodzuju ostatnych clenov spolocenstva zo znamych v tejto teme niekolkokrat uvedenych dovodov). Minule v reportazi v TV ohladom zvysovania dani z nehnutelnosti uviedol jeden dotazovany vlastnik bytu, ze v bytovom dome so 107 bytmi je odhadom 60 bytov iba prenajimanych, majitelia v nich nebyvaju. Javi sa to tak, ze najma Bratislava trpi tymto nesvarom. Ale aj v takomto Spolocenstve si narobia problemy, ak sa na okamzik povinnosti poskytnutia udajov v pripade, ze su evidovani pre zber pre ucely monitorovania predom nepripravia.

Síce si tu niečo podčiarkol, ale to dôležité si si nevšimol.

Neviem, ako niekto dodatočne bude preukazovať koľko elektriny minul na individuálne vykurovanie bytu. Alebo to má tiež uvedené ako povinnosť v zákone? Dá si namontovať dva elektromery? Alebo plynomery? ...

Možno si to predstavuješ, tak, že iba jedna strana sa musí riadiť podľa zákona a druhá nie.

Prave preto, ze Spolocenstvo alebo Spravca vedia predom, ze su evidovani ako pravnicke osoby podla Zakona 476/2008 Z.z. pre zber udajov, musia zariadit veci tak, aby tuto informaciu o buducom pozadovanom zbere udajov nedostal vlastnik bytu s individualnym vykurovanim dodatocne, ale musi ju dostat predom, a musia tiez ziadat od takehoto vlastnika priebezne zberat tieto udaje. Tu snad stoji za uvahu, ze kedze aj vlastnici bytov s individualnym vykurovanim platia do FOaU, ci by im spolocenstvo nemalo pokytnut meranie vyrobeneho tepla instalaciou meraca tepla. Pojde to vlastne z prispevkov clenov s individualnym vykurovanim do FOaU a Spolocenstvo zabezpeci spolahlivy zber pozadovanych udajov, cim si bude aj spolahlivo a presne plnit povinnost vyplyvajucu zo zakona. To je vsak na rozhodnuti zhromazdenia SVB. Treba pocitat s tym, ze SEI moze vykonat inspekciu, ktorej cielom bude pravdivost poskytnutych udajov.

Tak uveď zákon, ktorý nariaďuje vlastníkom bytov s individuálnym vykurovaním, sledovať náklady na vykurovanie. Rovnako aj metodiku podľa ktorej sa má riadiť. Podľa čoho bude tá SEIKA kontrolovať uvedené údaje u správcu? Alebo nebodaj bude ich sledovať u vlastníka?
Ja sa iba pýtam. Ja ani neviem, čo má v náplni SEI.

Tak uveď zákon, ktorý nariaďuje vlastníkom bytov s individuálnym vykurovaním, sledovať náklady na vykurovanie. Rovnako aj metodiku podľa ktorej sa má riadiť. Podľa čoho bude tá SEIKA kontrolovať uvedené údaje u správcu? Alebo nebodaj bude ich sledovať u vlastníka?
Ja sa iba pýtam. Ja ani neviem, čo má v náplni SEI.
A sme znova na zaciatku? Vsak tuto otazku kladiete dokola. Vam osobne by robilo problem ak mate byt s individualnym vykurovanim poskytovat udaje o spotrebe energie na vyrobene teplo vo Vasom byte? Problemy technicke ci ine?

Este raz Vam uvediem, ze povinnost pokytnut vyziadane udaje ma Spravca alebo Spolocenstvo s hrozbou postihov, tak ako sme si ich uz uviedli. Je snad logicke, ze aby sa Spolocenstvo alebo Spravca vyhli postihom, musia :
1. informovat clenov alebo vlastnikov o tejto ich povinnosti predom
2. urobit opatrenia, aby boli udaje k dispozicii v case ked ich prevadzkovatel monitorovacieho systemu vyziada.

SEIKA pravdepodobne nebude nic kontrolovat u spravcu alebo v spolocenstve, jej ulohou je zabezpecovat prevadzku monitorovacieho systemu a nasledne overuje hospodarnost bytovych domov. SEI robi dozor nad dodrziavanim Zakona i prejednava spravne delikty a uklada pokuty.

Vynatok zo znenia Zakona:

§ 13
Dozor
(1) Dozor nad dodržiavaním tohto zákona vykonáva
Štátna energetická inšpekcia (ďalej len „inšpekcia“),18)
ktorá
a) kontroluje dodržiavanie zákona,
b) ukladá opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov
a kontroluje ich plnenie,
c) prejednáva správne delikty a priestupok, ...

Ale však starec vie, pozná vyhlášku 358/2009, aj §7, tiež odsek 3! A vie, že ak im odsek 3 nevyhovuje podľa odseku 10 a zákona 182/1993, § 14 si môžu dohodnúť svoje znenie, nie sa riadiť tým, čo je v odseku 3.

Čo asi nevie, že my na Porade im ich problém v dome nevyriešime. Rozhodnúť musia oni, nie on, len.

A sme znova na zaciatku? Vsak tuto otazku kladiete dokola. Vam osobne by robilo problem ak mate byt s individualnym vykurovanim poskytovat udaje o spotrebe energie na vyrobene teplo vo Vasom byte? Problemy technicke ci ine?

Este raz Vam uvediem, ze povinnost pokytnut vyziadane udaje ma Spravca alebo Spolocenstvo s hrozbou postihov, tak ako sme si ich uz uviedli. Je snad logicke, ze aby sa Spolocenstvo alebo Spravca vyhli postihom, musia :
1. informovat clenov alebo vlastnikov o tejto ich povinnosti predom
2. urobit opatrenia, aby boli udaje k dispozicii v case ked ich prevadzkovatel monitorovacieho systemu vyziada.

SEIKA pravdepodobne nebude nic kontrolovat u spravcu alebo v spolocenstve, jej ulohou je zabezpecovat prevadzku monitorovacieho systemu a nasledne overuje hospodarnost bytovych domov. SEI robi dozor nad dodrziavanim Zakona i prejednava spravne delikty a uklada pokuty.

Áno mne osobne by to robilo problém. Ak by som mal individuálne vykurovanie plynom, tak by mi robilo problém určiť koľko išlo na kúrenie, koľko na varenie a koľko na prípravu teplej vody. Pri elektrickom vykurovaní tak isto.

A správca predsa vie koľko mu vyfakturujú za objekt, tak tam uvedie tento údaj. A aj koľko vyúčtuje z toho na jednotlivé byty, tak by tam uviedol to, ak by to požadoval ten úrad. Správca je niekedy rád, ak sa mu podarí zistiť počet osôb, a nie aby ešte zisťoval pofidérne údaje, koľko kto spotreboval tepla.

Nechceš ešte, aby zisťoval veľkosť topánok? Aby výrobcovia mohli lepšie prispôsobiť svoj sortiment? To by malo význam, najmä pri nadmerných alebo malých veľkostiach.

Prezradím ti ešte ten predpis, podľa ktorého majú nahlasovať tie údaje. Je to vyhláška 175/2010. Môžeš si to skúsiť vyplniť(príloha č.1)

Trošku poštudujte:), toto viac napovie http://www.build.gov.sk/mvrrsr/source/legislation/003852.pdf

Ale však starec vie, pozná vyhlášku 358/2009, aj §7, tiež odsek 3! A vie, že ak im odsek 3 nevyhovuje podľa odseku 10 a zákona 182/1993, § 14 si môžu dohodnúť svoje znenie, nie sa riadiť tým, čo je v odseku 3.


Sito, zase zavadzas. Nie je pravda, co si napisal....:o

Jeden zákon je o energetickej hospodárnosti, druhý o energetickej efektívnosti. Dodanie tepla je len časť energií, dodaných do budov. Podľa § 6 ods. 1, ak dobre rozumiem, ide o dodané energie do veľkých budov nielen na kúrenie (písm. a) ale aj na prípravu teplej vody (písm. b), týka sa teda domov s s ústredným teplovodným vykurovaním aj s centrálnou prípravou teplej vody.
Vlastník takejto budovy
c) je povinný poskytnúť prevádzkovateľovi monitorovacieho systému súbor údajov o celkovej spotrebe energie za predchádzajúci kalendárny rok,ak o to prevadzkovateľ monitorovacieho systému požiada
To, že si niekto vykuruje sám, či nevykuruje, môže istým spôsobom ovplyvniť množstvo energie dodané na vykurovanie domu.

Sito, zase zavadzas. Nie je pravda, co si napisal....:o

Janko, komu?

Ak by v tom § 7 nebol odsek 10. Áno. :);)

Sito, zase zavadzas. Nie je pravda, co si napisal....:o

A prečo by nebola?
Veď sa môžu dohodnúť na rozpočítavaní iba základnej zložky dodávaného tepla, teda 100% podľa plochy. Pomerové budú ignorovať(budú ich mať iba na ozdobu). A budú platiť všetci rovnako(ak majú rovnakú plochu). Ich terminológiou nebude sa kradnúť teplo. Samozrejme ani šetriť. Ale budú všetci spokojní.
Načo vymýšľať ako by sa dal prispôsobiť zákon. Veď presvedčiť 76 poslancov je asi jednoduchšie ako sa dohodnúť v dome medzi sebou.

A prečo by nebola?
Veď sa môžu dohodnúť na rozpočítavaní iba základnej zložky dodávaného tepla, teda 100% podľa plochy. Pomerové budú ignorovať(budú ich mať iba na ozdobu). A budú platiť všetci rovnako(ak majú rovnakú plochu). Ich terminológiou nebude sa kradnúť teplo. Samozrejme ani šetriť. Ale budú všetci spokojní.
Načo vymýšľať ako by sa dal prispôsobiť zákon. Veď presvedčiť 76 poslancov je asi jednoduchšie ako sa dohodnúť v dome medzi sebou.
No ale ak je niekto odpojený, tak platí iba nejaké percento, alebo sa mýlim? Nechce sa mi to hľadať.
Našla som, tak je to inak, ak sa dohodnú podľa odseku 10, nebudú uplatňovať ani odsek 3, môžu si dohodnúť úplne iné rozúčtovanie, nie je to len o pomere základnej a spotrebnej zložky.

No ale ak je niekto odpojený, tak platí iba nejaké percento, alebo sa mýlim? Nechce sa mi to hľadať.
Našla som, tak je to inak, ak sa dohodnú podľa odseku 10, nebudú uplatňovať ani odsek 3, môžu si dohodnúť úplne iné rozúčtovanie, nie je to len o pomere základnej a spotrebnej zložky.

No v §5 ods(2) je uvedené že sa rozpočítava iba 10% pre tých, čo majú individuálne vykurovanie.


§5
(2) Ak sú v objekte rozpočítavania aj byty alebo nebytové priestory s individuálnym vykurovaním, náklady na dodané teplo na vykurovanie sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku, pričom základná zložka tvorí 10 % a spotrebná zložka 90 % z celkových nákladov. Obidve zložky sa rozpočítavajú konečným spotrebiteľom v pomere veľkosti podlahovej plochy bytu, nebytových priestorov a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa k celkovej podlahovej ploche všetkých bytov, nebytových priestorov a spoločných priestorov v objekte rozpočítavania, pričom základná zložka sa rozpočíta aj medzi užívateľov bytov a nebytových priestorov, ktorí majú individuálne vykurovanie a nemajú priamo uzatvorenú zmluvu o dodávke a odbere tepla s dodávateľom.
(6) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu 7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 5 sa neuplatňuje.“.

Jeden zákon je o energetickej hospodárnosti, druhý o energetickej efektívnosti. Dodanie tepla je len časť energií, dodaných do budov. Podľa § 6 ods. 1, ak dobre rozumiem, ide o dodané energie do veľkých budov nielen na kúrenie (písm. a) ale aj na prípravu teplej vody (písm. b), týka sa teda domov s s ústredným teplovodným vykurovaním aj s centrálnou prípravou teplej vody.
Vlastník takejto budovy
c) je povinný poskytnúť prevádzkovateľovi monitorovacieho systému súbor údajov o celkovej spotrebe energie za predchádzajúci kalendárny rok,ak o to prevadzkovateľ monitorovacieho systému požiada
To, že si niekto vykuruje sám, či nevykuruje, môže istým spôsobom ovplyvniť množstvo energie dodané na vykurovanie domu.

Takze ak niekto s individualnym vykurovanim nevykuruje a dolozi Spolocenstvu o tom vierohodny podklad (skutocne dodane mnostvo energie ma SEI moznost kontrolovat u dodavatela), tak nahlasene udaje o celkovej spotrebe v budove budu spravne, ani Spolocenstvo (ci Spravca) ani individualista sa nemusia obavat ziadneho postihu, ze nieco osmekli.
Ak individualista vykuruje a dolozi Spolocenstvu spotrebu energie na nim vyrobene mnozstvo tepla, Spolocenstvo ho pripocita k nim nameranej celkovej spotrebe a opat je vsetko v poriadku.
Avsak v poriadku to nebude, Spolocenstvo bude davat prevadzkovatelovi monitorovacieho systemu skreslene (falosne) udaje, ak clen spolocenstva s individualnym vykurovanim potrebne udaje o jeho spotrebe energie neposkytne a moze byt za taketo chyby postihovane. Samozrejme nasledne Spolocenstvo alebo Spravca budu vymahat zaplatenu pokutu od individualistu.

Áno mne osobne by to robilo problém. Ak by som mal individuálne vykurovanie plynom, tak by mi robilo problém určiť koľko išlo na kúrenie, koľko na varenie a koľko na prípravu teplej vody. Pri elektrickom vykurovaní tak isto.
Co tak odpocitat od celkoveho mnozstva spotrebovanej energie v zimnych mesiacoch priemernu mesacnu spotrebu v letnych mesiacoch. A mame spotrebovane teplo na kurenie a TUV. Spotreba teplej vody je merana v m3 a mnoztvo tepla na kubik na urcitu nastavenu teplotu je tiez zname. Takze sa da urcit co je zbytok z vyrobeneho tepla na kurenie. Ale opakujem, najpresnejsie meranie je doplnenie bytov s individualnym vykurovanim meracmi tepla so zdovodnenim ziskavania nefalsovanych skutocnych mnozstiev energie na vykurovanie obytneho domu.


A správca predsa vie koľko mu vyfakturujú za objekt, tak tam uvedie tento údaj. A aj koľko vyúčtuje z toho na jednotlivé byty, tak by tam uviedol to, ak by to požadoval ten úrad. Správca je niekedy rád, ak sa mu podarí zistiť počet osôb, a nie aby ešte zisťoval pofidérne údaje, koľko kto spotreboval tepla.
Neviem ako je to pri spravcovi, ale spolocenstvo ak ma svoju kotolnu, tak ma plynomer pre kotolnu a pre bytovy dom (byty) zvlast. Problem je, ze z centralneho plynomera pre bytove plynove sporaky si beru plyn aj individualisti na vykurovanie. Pri CZT je to obdobne, dodane mnozstvo tepla + plyn dodavany do bytov (bytov z centralneho vykurovania ale aj bytov individualistov, ktori tymto plynom vykuruju). U elektrickeho vykurovania je casto vyroba tepla oddelena od vyroby TUV (zvlastny boiler alebo prietokovy ohrievac vody) v individualne vykurovanych bytoch.



Prezradím ti ešte ten predpis, podľa ktorého majú nahlasovať tie údaje. Je to vyhláška 175/2010. Môžeš si to skúsiť vyplniť(príloha č.1)
To su iba udaje o odberateloch alebo spotrebiteloch v tej prilohe, nie o energetickej efektivnosti resp. hospodarnosti. Da sa predpokladat, ze v zbere dat bude podkladom skor č. 311/2009 Potreba energie pre normalizované hodnotenie od strany 2286 (primerane sa použije na prevádzkové
hodnotenie;(4) Prevádzkovým hodnotením je určovanie skutočnej spotreby energie v budove meraním podľa § 2 ods. 6 zákona ) ...

To su iba udaje o odberateloch alebo spotrebiteloch v tej prilohe, nie o energetickej efektivnosti resp. hospodarnosti. Da sa predpokladat, ze v zbere dat bude podkladom skor č. 311/2009 Potreba energie pre normalizované hodnotenie od strany 2286 (primerane sa použije na prevádzkové
hodnotenie;(4) Prevádzkovým hodnotením je určovanie skutočnej spotreby energie v budove meraním podľa § 2 ods. 6 zákona ) ...

A to sa akože všetci majú riadiť tvojimi predpokladmi alebo zákonom?:eek:

A to sa akože všetci majú riadiť tvojimi predpokladmi alebo zákonom?:eek:

"č. 311/2009 Z.z. Potreba energie pre normalizované hodnotenie od strany 2286 (primerane sa použije na prevádzkové
hodnotenie;

(4) Prevádzkovým hodnotením je určovanie skutočnej spotreby energie v budove meraním podľa § 2 ods. 6 zákona ) ..."

su citacie zo zakonov.

Nechapem pan marjankaj co Vy vlastne branite. Odbornici, verejnost, vacsina spolocnosti, maju silne povedomie, ze nevykurovane byty su pre ich vlastnikov prostriedkom (nastrojom) na kradnutie tepla z okolia tychto bytov v bytovom dome, tzn. zo susednych bytov (aj nad a pod) a zo spolocnych priestorov. Uviedli sme tu uz velke mnozstvo dovodov, ze je to takto vo viacerych temach tu v porade i video z TA3, v ktorom siri o tejto problematike osvetu pan Obsivany predseda Slovenskeho zvazu vyrobcov tepla http://www.ta3.com/clanok/4919/aj-teplo-sa-da-kradnut.html

Branite spekulantov a podvodnikov? Patrilo by sa hadam skor branit spravodlivost. Vy neustale hladate ako zamedzit moznosti, aby sa postihnuti kradnutim mohli branit voci kradnikom. Robite to verejne, bezohladne, nehanebne (sice anonymne). Zvlastny obcianky postoj.

"č. 311/2009 Z.z. Potreba energie pre normalizované hodnotenie od strany 2286 (primerane sa použije na prevádzkové
hodnotenie;

(4) Prevádzkovým hodnotením je určovanie skutočnej spotreby energie v budove meraním podľa § 2 ods. 6 zákona ) ..."

su citacie zo zakonov.

Nechapem pan marjankaj co Vy vlastne branite. Odbornici, verejnost, vacsina spolocnosti, maju silne povedomie, ze nevykurovane byty su pre ich vlastnikov prostriedkom (nastrojom) na kradnutie tepla z okolia tychto bytov v bytovom dome, tzn. zo susednych bytov (aj nad a pod) a zo spolocnych priestorov. Uviedli sme tu uz velke mnozstvo dovodov, ze je to takto vo viacerych temach tu v porade i video z TA3, v ktorom siri o tejto problematike osvetu pan Obsivany predseda Slovenskeho zvazu vyrobcov tepla http://www.ta3.com/clanok/4919/aj-teplo-sa-da-kradnut.html

Branite spekulantov a podvodnikov? Patrilo by sa hadam skor branit spravodlivost. Vy neustale hladate ako zamedzit moznosti, aby sa postihnuti kradnutim mohli branit voci kradnikom. Robite to verejne, bezohladne, nehanebne (sice anonymne). Zvlastny obcianky postoj.

Pána Obšívaného treba vyobšívať, ako na Veľkú Noc. Prečo hneď nepovedal pomer 100 : 0, ale len 70 : 30. Preto, že zastupuje druhú stranu, a nie je mu jedno, potrebuje rovnomernú úhrad, teda čo najrovnomernejšiu. Aby bola v dome spokojnosť vlastníkov. Ale to, aby bola aj rovnomerná potreba tepla v bytoch, to ho netrápi. Ani pomer 100 : 0 nedonúti toho kto v byte nebýva, aby kúril. Prečo? Čim menej sa v dome kúri, tým je menšia spotreba a aj náklady za teplo sú menšie. Ak by kúril zasa by hradil len 100 %, ale 100 %, už nebude mať rovnakú hodnotu, bude vyššia.

Treba sa venovať zaznamenaným jednotkám, ak tie budú v čo najmenšej odchýlke, bude aj potreba tepla, teplota v bytoch a aj náklady rozdelené podľa jednotiek budú v takej istej odchýlke ako sú jednotky.

Čo bráni vlastníkom sa dohodnúť na určitom, povinnom množstve zaznamenaných jednotiek. Nie je to problém a ani nastaviť hlavice, aby byt vykurovali aj počas dlhodobej neprítomnosti vlastníka v byte. Ak nezastaví tak hlavice, úmyselne poškodzuje priamych susedov. Nekúrenie musí v spôsobe rozpočítania vyjsť drahšie ako kúrenie. Inak sa nič na tom nezmení.

Len čerstvý návrh z únie. Kto nedodržuje dohodnuté pravidla, ten bude sankcionovaný. Až teraz? Čo doteraz? Kradli? :);)

Bravo Sito...
...až si niekedy v svojich stanoviskách pre väčšinu z nás málo čitateľný a pochopiteľný, tak teraz si v týchto pár riadkov napísal úplnú pravdu. Má to svoju logiku a aj opodstatnenie z technického a ekonomického hľadiska.
Všetky ostatné vyšívance a čarbanice sú iba na odpútanie pozorností...

A vie, že ak im odsek 3 nevyhovuje podľa odseku 10 a zákona 182/1993, § 14 si môžu dohodnúť svoje znenie, nie sa riadiť tým, čo je v odseku 3.

Čo asi nevie, že my na Porade im ich problém v dome nevyriešime. Rozhodnúť musia oni, nie on, len.


Sito, pravo je oblast, ktora pozaduje pregnantne vyjadrovanie a kde sa aj pouziva pravna logika. Takze zial Tvoj vyrok, ktory si napisal, nie je pravdivy. " ak im odsek 3 nevyhovuje podľa odseku 10 a zákona 182/1993, § 14 si môžu dohodnúť svoje znenie, nie sa riadiť tým, čo je v odseku 3" Vlastnici bytov, ak im nevyhovuje ustanovenie odseku 3, tak ho nemozu jednoducho zmenit podla odseku 10 § 7 tak, aby im vyhovoval podla ich predstav, ak sa vlastnici bytov nedohodnu zaroven inak, na rozpocitavani mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie.Takze je tu podmienka, ktora stanovuje, ze ak sa bude rozpocitavat teplo podla ustanoveni §7 ods.1 a 2, tak nie je mozne zmenit ustanovenie ods.3 Na margo, vyklad pravnych noriem nie je jednoduchy, su stanovene vykladove pravidla pravnych noriem, nie je to citanie receptov v kucharskej knihe, takze si zbytocne pripajal na konci usmevy, musis sa este vela ucit.........:D:D


A k tomu, co si napisal Sito : A prečo by nebola? Veď sa môžu dohodnúť na rozpočítavaní iba základnej zložky dodávaného tepla, teda 100% podľa plochy. Pomerové budú ignorovať(budú ich mať iba na ozdobu). A budú platiť všetci rovnako(ak majú rovnakú plochu). Ich terminológiou nebude sa kradnúť teplo. Samozrejme ani šetriť. Ale budú všetci spokojní.
Načo vymýšľať ako by sa dal prispôsobiť zákon. Veď presvedčiť 76 poslancov je asi jednoduchšie ako sa dohodnúť v dome medzi sebou.

Vies si predstavit, ze by vlastnik bytu s individualnym vykurovanim bytu, mal zaplatit naklady na vykurovanie podla podlahovej plochy a este svoje vlastne naklady na kurenie a mal by byt este spokojny ? Myslim si, ze s tym by nesuhlasil ani sud.

Čo bráni vlastníkom sa dohodnúť na určitom, povinnom množstve zaznamenaných jednotiek. Nie je to problém a ani nastaviť hlavice, aby byt vykurovali aj počas dlhodobej neprítomnosti vlastníka v byte. Ak nezastaví tak hlavice, úmyselne poškodzuje priamych susedov. Nekúrenie musí v spôsobe rozpočítania vyjsť drahšie ako kúrenie. Inak sa nič na tom nezmení. Len čerstvý návrh z únie. Kto nedodržuje dohodnuté pravidla, ten bude sankcionovaný. Až teraz? Čo doteraz? Kradli? :);)


Čo brani vlastnikom sa dohodnut na urcitom, povinnom mnozstve zaznamenanych jednotie? Aj ked je to pekne a paci sa aj mne taka filozofia, tak nastastie tomu brani pravny poriadok SR........:D A pri PRVN je to vlastne iba hlupost .......:D

Vies si predstavit, ze by vlastnik bytu s individualnym vykurovanim bytu, mal zaplatit naklady na vykurovanie podla podlahovej plochy a este svoje vlastne naklady na kurenie a mal by byt este spokojny ? Myslim si, ze s tym by nesuhlasil ani sud.
To nech si rieši skorostarec.
Majú právo rozhodnúť nadpolovičnou väčšinou ako uznajú za vhodné. Ak to veľmi preženú, tak je jasné, že poškodená strana sa môže domáhať svojich práv na súde. Tak je to aspoň napísané v zákone. A ako a kedy rozhodne súd? Tak to radšej budem tipovať niečo vo futbale.:eek:

Čo brani vlastnikom sa dohodnut na urcitom, povinnom mnozstve zaznamenanych jednotie? Aj ked je to pekne a paci sa aj mne taka filozofia, tak nastastie tomu brani pravny poriadok SR........:D A pri PRVN je to vlastne iba hlupost .......:D
Tak z neho niečo zacituj.

Tak z neho niečo zacituj.

Staci napr. iba jedno pravidlo : Co nie je vyslovne dovolene v zakone, je zakazane. No a Ty mi napis, ako by sa to malo vykonat u PRVN. To ma urcite potesi.....

No tak to ja poznám i takto: každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Mne by sa tiež páčilo, keby boli povinné isté minimálne odbery tepla v bytoch, je to najmä kvôli zdraviu ľudí, mnohí si neuvedomujú, aké životunebezpečné sú plesne, že pri studených bytoch takéto riziko hrozí. Takže preto.
Ale nedá sa to technicky riešiť, lebo aj v neobývanom byte raz za čas príde majiteľ, vyvetrá, radiátory pozapína, nejaké číselká na "meračoch" nabehnú a nulové stavy nebudú. Teda aj keby sa väčšina dohodla na nejakých pravidlách, sankciách za nulové stavy, nedá sa to použiť. A určiť tie minimálne namerané údaje, to sa asi nedá nijako spravodlivo, ani to nemá oporu v legislatíve, a už vôbec sa tým nezabezpečí trvalé temperovanie, akurát tak príležitostné kúrenie.

No tak to ja poznám i takto: každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Mne by sa tiež páčilo, keby boli povinné isté minimálne odbery tepla v bytoch, je to najmä kvôli zdraviu ľudí, mnohí si neuvedomujú, aké životunebezpečné sú plesne, že pri studených bytoch takéto riziko hrozí. Takže preto.
Ale nedá sa to technicky riešiť, lebo aj v neobývanom byte raz za čas príde majiteľ, vyvetrá, radiátory pozapína, nejaké číselká na "meračoch" nabehnú a nulové stavy nebudú. Teda aj keby sa väčšina dohodla na nejakých pravidlách, sankciách za nulové stavy, nedá sa to použiť. A určiť tie minimálne namerané údaje, to sa asi nedá nijako spravodlivo, ani to nemá oporu v legislatíve, a už vôbec sa tým nezabezpečí trvalé temperovanie, akurát tak príležitostné kúrenie.

Nemylme si pravne zasady, ktore platia v prave pre fyzicke osoby s zasadami, ktore platia pre statne organy a instutucie, na ktore stat delegoval vykon urcitych pravomoci. Pretoze potom dojdeme k absurdum ad absurdum. A napisala si spravne, minimalne odbery tepla, ale problemom je, ze PRVN nemaju s odberom tepla nic spolocne. Takze obycajna hlupost.

Nemylme si pravne zasady, ktore platia v prave pre fyzicke osoby s zasadami, ktore platia pre statne organy a instutucie, na ktore stat delegoval vykon urcitych pravomoci. Pretoze potom dojdeme k absurdum ad absurdum. A napisala si spravne, minimalne odbery tepla, ale problemom je, ze PRVN nemaju s odberom tepla nic spolocne. Takze obycajna hlupost.
Dobre, ale ja som reagovala na to, že vlastníci bytov sú fyzické osoby a oni si môžu nadpolovičnou väčšinou dohodnúť pravidlá rozúčtovania tepla na základe § 7 ods.10 tak, ako vyhovujú väčšine.

Doporučuji do pozornosti:

Zisk Dalkia: 382,-Kč/GJ






TOP 10 - přehled společností (2010)





Pořadí


Společnost




Prodané teplo (GJ)




Instalovaný tepelný výkon (MW)




Zisk(Kč)




Výnosy (Kč)




1.
Dalkia Česká republika, a.s.


14 904 000




2 932




5 694 mil.




13,8 mld.




2.
Pražská teplárenská a.s.


13 914 000*




1 707




2 313 mil.




8,8 mld.




3.
ČEZ, a.s.


13 084 476




29 491




45 009 mil.




119,2 mld.




4.
Energotrans a.s.


9 242 050




1 070




1 505 mil.




5,1 mld.




5.
Teplárny Brno, a.s.


4 641 293




1 159




139 mil.




3,1 mld.




6.
Elektrárny Opatovice, a.s.


4 421 830




1 336




953 mil.




4,5 mld.




7.
MVV Energie CZ a.s.


4 158 107




1 150




274 mil.




2,9 mld.




8.
Plzeňská teplárenská, a.s.


3 418 000




520




495 mil.




2,7 mld.




9.
Teplárna České Budějovice a.s.


2 492 310




464




167 mil.




1,2 mld.




10.
United Energy, a.s.


2 224 179




1 076




1 025 mil.




1,5 mld.








Zdroj: http://energostat.cz/teplo.html

Staci napr. iba jedno pravidlo : Co nie je vyslovne dovolene v zakone, je zakazane. No a Ty mi napis, ako by sa to malo vykonat u PRVN. To ma urcite potesi.....
Teda nenašiel som zákon, ktorý by dovoľoval prdieť. Teda prdieť je zakázané?
Vieš, že existuje niečo ako ústava? Čo tak si ju občas prečítať.
http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/ustava-slovenskej-republiky/
(http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/ustava-slovenskej-republiky/)

Čl.2

(1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.
(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Ak by si to chcel zmeniť, tak musíš presvedčiť aspoň 90 poslancov.:cool:

A čo by sa malo vykonať u PRVN? Veď je to tu dosť citované. S čím konkrétne máš problém?

Dobre, ale ja som reagovala na to, že vlastníci bytov sú fyzické osoby a oni si môžu nadpolovičnou väčšinou dohodnúť pravidlá rozúčtovania tepla na základe § 7 ods.10 tak, ako vyhovujú väčšine.

Vlastnici bytov su fyzicke osoby, ktore ale na zaklade zakona, musia mat zalozene bud spolocnstvo vlastnikov bytov, alebo spravcu, ktory za nich vykonava vykon spravy.Teda nejaka pravna forma, ktoru stanovil stat a delegoval im aj povinnosti a pravomoci. Takze neexistuje ziadny bytovy dom, v ktorom su vlastnici bytov, kde kazdy vlastnik bytu v ramci bytoveho domu, si aplikuje pravnu zasadu, " co nie je zakazane, je dovolene " a robim si v bytovom dome co chcem.

No tak to ja poznám i takto: každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Mne by sa tiež páčilo, keby boli povinné isté minimálne odbery tepla v bytoch, je to najmä kvôli zdraviu ľudí, mnohí si neuvedomujú, aké životunebezpečné sú plesne, že pri studených bytoch takéto riziko hrozí. Takže preto.
Ale nedá sa to technicky riešiť, lebo aj v neobývanom byte raz za čas príde majiteľ, vyvetrá, radiátory pozapína, nejaké číselká na "meračoch" nabehnú a nulové stavy nebudú. Teda aj keby sa väčšina dohodla na nejakých pravidlách, sankciách za nulové stavy, nedá sa to použiť. A určiť tie minimálne namerané údaje, to sa asi nedá nijako spravodlivo, ani to nemá oporu v legislatíve, a už vôbec sa tým nezabezpečí trvalé temperovanie, akurát tak príležitostné kúrenie.

Kvaka poznám jednú „Čo nie je výslovne dovolené v zákone, je zakázané“ aj druhú verziu „každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá“ . Tá prvá verzia je pre štátne a verejne činné orgány a tá druhá je pre občanov.

Temperovať byt sa dá len technickým riešením a to termostatickým ventilom, ktorý užívateľ bytu nedokáže ovplyvniť od určitej hranice.

Očakávať uvedomelé temperovanie je utópiou a nemá zmysel sa tým vôbec zaoberať.
Mohol by som uviesť konkrétny príklad ako dopadlo „uvedomelé“ temperovanie, ale opakoval by som sa.

Pomer základnej a spotrebnej zložky rieši čiastočne iba to, že nekurič zaplatí možno menej, možno viac za teplo, ktoré sa mu „natlačilo“ proti jeho vôli z okolia. Bezprostredné okolie, ktoré na tom najviac stráca, však na tom nebude priamo profitovať, ale celok áno.

Vlastnici bytov su fyzicke osoby, ktore ale na zaklade zakona, musia mat zalozene bud spolocnstvo vlastnikov bytov, alebo spravcu, ktory za nich vykonava vykon spravy.Teda nejaka pravna forma, ktoru stanovil stat a delegoval im aj povinnosti a pravomoci. Takze neexistuje ziadny bytovy dom, v ktorom su vlastnici bytov, kde kazdy vlastnik bytu v ramci bytoveho domu, si aplikuje pravnu zasadu, " co nie je zakazane, je dovolene " a robim si v bytovom dome co chcem.
A tebe to treba preložiť do reči tvojho kmeňa?:eek: Ak mu štát delegoval povinnosti, tak to mohol iba na základe zákona. A teda sa každý FO a aj PO musí riadiť tým, čo mu zákon ukladá. Nič viac a nič menej.

Doporučuji do pozornosti:

Zisk Dalkia: 382,-Kč/GJ

Zdroj: http://energostat.cz/teplo.html

Pan PASKOV, viem "Co chtel tim basnik rici", ale mne to vnuklo inu myslienku. Ak je vacsina tych podnikov statna (neviem ci nazozaj, ale niektore budu), tak aspon ma stat CR viacej penazi do skolstva, vedy a vyskumu, zdravotnictva a verejnej dopravy ci ciest a zeleznic. My sme si taketo zdroje ako stat zlikvidovali .

Prepacte pan sito, do Vasej temy to nazozaj nepatri.

Teda nenašiel som zákon, ktorý by dovoľoval prdieť. Teda prdieť je zakázané? Vieš, že existuje niečo ako ústava? Čo tak si ju občas prečítať.
http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/ustava-slovenskej-republiky/ Ak by si to chcel zmeniť, tak musíš presvedčiť aspoň 90 poslancov.:cool:

A čo by sa malo vykonať u PRVN? Veď je to tu dosť citované. S čím konkrétne máš problém?


Ustavu poznam, aj Listinu........a velmi dobre. Ale nebavi ma viest s niekym diskusiu o niecom, o com druha strana nema ani paru. Ze si ale nezvyraznil u cl.2 aj odsek 2. A precital si este , co som napisal Kvake. Aby Ti uz bolo aspon nieco jasne. Takze nemienim reagovat ani na to prdenie, ten kto pravu rozumie, tak sa aspon zasmeje nad tym, co si napisal. Uplny nezmysel. Ja nemam ziadny problem s PRVN, mne je jasny ich princip cinnosti, takze viem dobre aj ich nedostatky. Problem s nimi mate tu niektori, pretoze nemate technicke vedomosti o cinnosti PRVN a preto pisete niektore nezmysly. A ak si to nastudujes aj Ty sam, tak potom nebudes klast svoje otazky.

Myslel som že čítať vieš aj nezvýraznené. Veď preto som tam dal celý čl.2 . Zvýraznil som ods(3), lebo ty si tvrdil presný opak. A na PRVN si sa pýtal ty. Ja to nepotrebujem vedieť.
Ja sa nesmejem. Skôr som v rozpakoch nad niektorými príspevkami. Takto to dotiahneme ďaleko.

Myslel som že čítať vieš aj nezvýraznené. Veď preto som tam dal celý čl.2 . Zvýraznil som ods(3), lebo ty si tvrdil presný opak. A na PRVN si sa pýtal ty. Ja to nepotrebujem vedieť.
Ja sa nesmejem. Skôr som v rozpakoch nad niektorými príspevkami. Takto to dotiahneme ďaleko.


Neviem, co tym chce basnik povedat a neviem, kde som tvrdil presny opak. Myslis nad niektorymi svojimi prispevkami ? To som v rozpakoch aj ja. A dost.

Vlastnici bytov su fyzicke osoby, ktore ale na zaklade zakona, musia mat zalozene bud spolocnstvo vlastnikov bytov, alebo spravcu, ktory za nich vykonava vykon spravy.Teda nejaka pravna forma, ktoru stanovil stat a delegoval im aj povinnosti a pravomoci. Takze neexistuje ziadny bytovy dom, v ktorom su vlastnici bytov, kde kazdy vlastnik bytu v ramci bytoveho domu, si aplikuje pravnu zasadu, " co nie je zakazane, je dovolene " a robim si v bytovom dome co chcem.
Najag, ale ty vieš, že ja som to takto nemyslela, že? Vlastníci bytov si môžu odsúhlasiť to, čo nie je zákonom zakázané, my si rozhodujeme ako rozpočítať náklady a správca tak, ako mu ukladá zákon, zabezpečuje pre nás služby, teda aj vyúčtovanie podľa našich rozhodnutí.

A tebe to treba preložiť do reči tvojho kmeňa?:eek: Ak mu štát delegoval povinnosti, tak to mohol iba na základe zákona. A teda sa každý FO a aj PO musí riadiť tým, čo mu zákon ukladá. Nič viac a nič menej.

Co chcel basnik povedat ???? Asi to, ze FO moze konat aj to, co v zakone nie je zakazane a PO ze moze robit iba to, co je v zakone vyslovne dovolene. To som aj uviedol, ale urcite by to ostatni nepochopili, keby si nebol podal svoj "zrozimitelny" vyklad. Takze ziadne: " A teda sa každý FO a aj PO musí riadiť tým, čo mu zákon ukladá. Nič viac a nič menej ". Je to omyl pane.......

Doplním, čo sa týka PRVN, tak my máme EITN 30.2 už dávno nakúpené a nemám ani najmenšiu predstavu, ako by som presvedčila vlastníkov po troch rokoch ich používania, aby ich vymenili za merače tepla. Okrem toho, keďže máme stúpačky v bytoch, muselo by byť zabezpečené meranie tepla na každom radiátore zvlášť. Aj keď ja by som určite chcela mať merače tepla, nie PRVN, aspoň by som presne vedela, koľko tepla v kWh minieme na kúrenie naozaj. Takto môžem len tipovať. A kým sa budú naše rozvody tepla meniť na iné, ja tu už nebudem. :)

Neviem, co tym chce basnik povedat a neviem, kde som tvrdil presny opak. Myslis nad niektorymi svojimi prispevkami ? To som v rozpakoch aj ja. A dost.
Reagoval som na tento tvoj príspevok a to čo si tam uviedol.
http://www.porada.sk/t137365-p14-teplo-vselico-nie-vsetko-dopln-svoje-poznatky.html#post1910758

Že si to s Kvakou upresnil, to je už iné.

Ja som sa k PRVN nevyjadroval. Nemal som dôvod. Písal som o dohode vlastníkov. Ako sa dohodnú medzi sebou, záleží iba na nich. Ak ak sa dohodnú aj na PRVN tak aj tak bude platiť ich dohoda. Teda schválená väčšinou vlastníkov. Ak to náhodou nebude napadnuté na súde. Potom bude platiť to ako rozhodne súd.

Co chcel basnik povedat ???? Asi to, ze FO moze konat aj to, co v zakone nie je zakazane a PO ze moze robit iba to, co je v zakone vyslovne dovolene. To som aj uviedol, ale urcite by to ostatni nepochopili, keby si nebol podal svoj "zrozimitelny" vyklad. Takze ziadne: " A teda sa každý FO a aj PO musí riadiť tým, čo mu zákon ukladá. Nič viac a nič menej ". Je to omyl pane.......
Tak si doštuduj gramatiku.

Najag, ale ty vieš, že ja som to takto nemyslela, že? Vlastníci bytov si môžu odsúhlasiť to, čo nie je zákonom zakázané, my si rozhodujeme ako rozpočítať náklady a správca tak, ako mu ukladá zákon, zabezpečuje pre nás služby, teda aj vyúčtovanie podľa našich rozhodnutí.


Ano, mas pravdu. Vlastnici bytov sa mozu dohodnut iba v pripade, ak to zakon umoznuje, teda ak ide o dispozitivne ustanovenie zakona. Ale v ziadnom pripade sa vlastnici nemozu dohodnut tam, kde ide o kogentne ustanovenie zakona. Tam plati jednoznacna litera daneho ustanovenia. A este na margo predchadzajuceho. Na com sa vlastnici dohodnu, to musi byt ale aj v sulade s pravnym poriadkom SR. Teda sa nemozu dohodnut na niecom, co by bolo v rozpore s inymi pravnymi normami, co by bolo protipravnym konanim.

Tak si doštuduj gramatiku. Dakujem za radu, nepotrebujem ju.

Doplním, čo sa týka PRVN, tak my máme EITN 30.2 už dávno nakúpené a nemám ani najmenšiu predstavu, ako by som presvedčila vlastníkov po troch rokoch ich používania, aby ich vymenili za merače tepla. Okrem toho, keďže máme stúpačky v bytoch, muselo by byť zabezpečené meranie tepla na každom radiátore zvlášť. Aj keď ja by som určite chcela mať merače tepla, nie PRVN, aspoň by som presne vedela, koľko tepla v kWh minieme na kúrenie naozaj. Takto môžem len tipovať. A kým sa budú naše rozvody tepla meniť na iné, ja tu už nebudem. :)

Kvaka!
Ale merače tepla sú už určené meradla, to znamená, že tuším každých 6 rokov by si ich musela zo zákona overovať a podľa mňa by si veľa nezískala. Na každý byt sa musí rozpočítať celkové množstvo dodaného tepla a teda ak by niekto niečo získal, tak iný by to musel zaplatiť a problémy by sa opakovali, prípadne by boli trochu iného rázu.

Kvaka!
Ale merače tepla sú už určené meradla, to znamená, že tuším každých 6 rokov by si ich musela zo zákona overovať a podľa mňa by si veľa nezískala. Na každý byt sa musí rozpočítať celkové množstvo dodaného tepla a teda ak by niekto niečo získal, tak iný by to musel zaplatiť a problémy by sa opakovali, prípadne by boli trochu iného rázu.

Su ale aj merace tepla, ktore meraju spotrebu tepla v kWh a nie su urcene meradla. Su elektronicke. A to su uz ine udaje, ako dieliky PRVN a potom uz su vidiet aj suvislosti v spotrebe tepla v bytovom dome, ktore nie je mozne vidiet u PRVN. To je uz ine meranie spotreby tepla v bytoch.

Dakujem za radu, nepotrebujem ju.

Občiansky zákonník


§ 1
(2) Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.1)

§ 2
(2) V občianskoprávnych vzťahoch majú účastníci rovnaké postavenie.

(3) Účastníci občianskoprávnych vzťahov si môžu vzájomné práva a povinnosti upraviť dohodou odchylne od zákona, ak to zákon výslovne nezakazuje a ak z povahy ustanovení zákona nevyplýva, že sa od neho nemožno odchýliť.
Nebudem to zvýrazňovať, aby si niečo nevynechal.
Teda fyzická osoba a právnická osoba majú rovnaké postavenie podľa tohto zákona.

Temperovať byt sa dá len technickým riešením a to termostatickým ventilom, ktorý užívateľ bytu nedokáže ovplyvniť od určitej hranice.

Očakávať uvedomelé temperovanie je utópiou a nemá zmysel sa tým vôbec zaoberať.
Mohol by som uviesť konkrétny príklad ako dopadlo „uvedomelé“ temperovanie, ale opakoval by som sa.

Pomer základnej a spotrebnej zložky rieši čiastočne iba to, že nekurič zaplatí možno menej, možno viac za teplo, ktoré sa mu „natlačilo“ proti jeho vôli z okolia. Bezprostredné okolie, ktoré na tom najviac stráca, však na tom nebude priamo profitovať, ale celok áno.
Svätá pravda, len mi povedz, ako by nám nastavovali a fixovali tie termostatické hlavice, keď napríklad v jednej miestnosti mám optimum kúrenia na čísle 3, v dvoch mám na čísle 4, v jednej na 3,5, a v poslednej 2,75. Optimum kúrenia je u mňa to, že mám dosiahnutú teplotu minimálne 22°C a z radiátora mi neodteká teplá voda. Keby som pridala, tak vrátim do systému teplú vodu a aj tak nebudem mať oveľa teplejšie. Mne by to nastavili a fixovali napríklad na stupni 2. Ale keď varím a pečiem, no ako by som to riešila, keď aj číslo 2 by bolo veľa?

Ano, mas pravdu. Vlastnici bytov sa mozu dohodnut iba v pripade, ak to zakon umoznuje, teda ak ide o dispozitivne ustanovenie zakona. Ale v ziadnom pripade sa vlastnici nemozu dohodnut tam, kde ide o kogentne ustanovenie zakona. Tam plati jednoznacna litera daneho ustanovenia. A este na margo predchadzajuceho. Na com sa vlastnici dohodnu, to musi byt ale aj v sulade s pravnym poriadkom SR. Teda sa nemozu dohodnut na niecom, co by bolo v rozpore s inymi pravnymi normami, co by bolo protipravnym konanim.

Prečo používaš odbornú "hantírku", keď sa to dá povedať aj ľudovo ?

Svätá pravda, len mi povedz, ako by nám nastavovali a fixovali tie termostatické hlavice, keď napríklad v jednej miestnosti mám optimum kúrenia na čísle 3, v dvoch mám na čísle 4, v jednej na 3,5, a v poslednej 2,75. Optimum kúrenia je u mňa to, že mám dosiahnutú teplotu minimálne 22°C a z radiátora mi neodteká teplá voda. Keby som pridala, tak vrátim do systému teplú vodu a aj tak nebudem mať oveľa teplejšie. Mne by to nastavili a fixovali napríklad na stupni 2. Ale keď varím a pečiem, no ako by som to riešila, keď aj číslo 2 by bolo veľa?

No to by sa muselo kúriť podľa vyhlášky na 21*C a fixovať na 19*C.
Je to problém. Ja mám všade stále rovnako nastavené ventily, čo predstavuje 22-23*C a v spálni pri zavretom ventile (vôbec sa nekúri) mám problém dostať sa na 20*C. Iba pri silných mrazoch to zíde na 19*C.

Občiansky zákonník

Nebudem to zvýrazňovať, aby si niečo nevynechal.
Teda fyzická osoba a právnická osoba majú rovnaké postavenie podľa tohto zákona.



To je pekne, ale plati aj zasada, ako kolizne pravidlo " Lex specialis derogat legi generali "

Prečo používaš odbornú "hantírku", keď sa to dá povedať aj ľudovo ?

Asi preto, ze je to pre mna normalnejsie, ako hantyrka.......:D

Ano, mas pravdu. Vlastnici bytov sa mozu dohodnut iba v pripade, ak to zakon umoznuje, teda ak ide o dispozitivne ustanovenie zakona. Ale v ziadnom pripade sa vlastnici nemozu dohodnut tam, kde ide o kogentne ustanovenie zakona. Tam plati jednoznacna litera daneho ustanovenia. A este na margo predchadzajuceho. Na com sa vlastnici dohodnu, to musi byt ale aj v sulade s pravnym poriadkom SR. Teda sa nemozu dohodnut na niecom, co by bolo v rozpore s inymi pravnymi normami, co by bolo protipravnym konanim.

A čo máš proti tomuto?
§7 Vyhlasky 358/2009 Z.z. :
(10) Ak sa vlastnici bytov a nebytovych priestorov dohodnu podla osobitneho predpisu 7) inak, rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie podla odsekov 1 az 9 sa neuplatnuje.

Su ale aj merace tepla, ktore meraju spotrebu tepla v kWh a nie su urcene meradla. Su elektronicke. A to su uz ine udaje, ako dieliky PRVN a potom uz su vidiet aj suvislosti v spotrebe tepla v bytovom dome, ktore nie je mozne vidiet u PRVN. To je uz ine meranie spotreby tepla v bytoch.
Priznám sa že viem o nich malo, preto sa nebudem k tomu vyjadrovať.
Iný zákon (Ty vieš ktorý) však hovorí, že v platobnom styku sa musia používať iba určené meradlá.
Obdobne ako je to pri vode HLAVNÝ VODOMER versus. SUMA BYTOVÝCH VODOMEROV, by vznikla dvojica HLAVNÝ MERAČ TEPLA versus SUMA BYTOVÝCH MERAčOV TEPLA. No a do toho by vstúpili opäť koeficienty a nové problémy by boli na svete.

Asi preto, ze je to pre mna normalnejsie, ako hantyrka.......:D

Pri odbornej napr. zdravotníckej relácii v TV lekár hovorí tak, že každý tomu rozumie a nepoužíva latinské obraty.
Keď som pracoval v metrológií tak sme pracovali so zákonmi a boli sme sústavne školení v legislatíve, takže pre mňa to nie je problém.
Boli sme školení aj po odbornej stránke a tam sú tiež odborné termíny, ale smerom von ak som použil odborný termín tak som ho hneď aj preložil do "ľudovej reči" aby som nevyzeral moc múdro. Napr. neistota= odchýlka.

Bravo Sito...
...až si niekedy v svojich stanoviskách pre väčšinu z nás málo čitateľný a pochopiteľný, tak teraz si v týchto pár riadkov napísal úplnú pravdu. Má to svoju logiku a aj opodstatnenie z technického a ekonomického hľadiska.
Všetky ostatné vyšívance a čarbanice sú iba na odpútanie pozorností...

Nie vždy to, ahááá príde, ale prišlo. Inak, to na čo si prišiel, tvrdím stále. A ďakujem, že si prečítal, aj tie čarbanice, nemal by si si to s čím porovnať. Ale, to je podstata, čo riešenie, to si mohol tiež nájsť v tých čarbaniciach. Ale to nie je univerzálne, každý dom má iné detaily, iné riešenie.

Sito, pravo je oblast, ktora pozaduje pregnantne vyjadrovanie a kde sa aj pouziva pravna logika. Takze zial Tvoj vyrok, ktory si napisal, nie je pravdivy. " ak im odsek 3 nevyhovuje podľa odseku 10 a zákona 182/1993, § 14 si môžu dohodnúť svoje znenie, nie sa riadiť tým, čo je v odseku 3" Vlastnici bytov, ak im nevyhovuje ustanovenie odseku 3, tak ho nemozu jednoducho zmenit podla odseku 10 § 7 tak, aby im vyhovoval podla ich predstav, ak sa vlastnici bytov nedohodnu zaroven inak, na rozpocitavani mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie.Takze je tu podmienka, ktora stanovuje, ze ak sa bude rozpocitavat teplo podla ustanoveni §7 ods.1 a 2, tak nie je mozne zmenit ustanovenie ods.3 Na margo, vyklad pravnych noriem nie je jednoduchy, su stanovene vykladove pravidla pravnych noriem, nie je to citanie receptov v kucharskej knihe, takze si zbytocne pripajal na konci usmevy, musis sa este vela ucit.........:D:D


A k tomu, co si napisal Sito : A prečo by nebola? Veď sa môžu dohodnúť na rozpočítavaní iba základnej zložky dodávaného tepla, teda 100% podľa plochy. Pomerové budú ignorovať(budú ich mať iba na ozdobu). A budú platiť všetci rovnako(ak majú rovnakú plochu). Ich terminológiou nebude sa kradnúť teplo. Samozrejme ani šetriť. Ale budú všetci spokojní.
Načo vymýšľať ako by sa dal prispôsobiť zákon. Veď presvedčiť 76 poslancov je asi jednoduchšie ako sa dohodnúť v dome medzi sebou.

Vies si predstavit, ze by vlastnik bytu s individualnym vykurovanim bytu, mal zaplatit naklady na vykurovanie podla podlahovej plochy a este svoje vlastne naklady na kurenie a mal by byt este spokojny ? Myslim si, ze s tym by nesuhlasil ani sud.

Janko, nebudem celý § 7, len odsek 10

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

Janko, vlastne máš pravdu, vlastníci nemôžu meniť znenie žiadneho odseku od 1 až 9. Ale pri svojom rozhodnutí o rozpočítaní dodaného tepla tie odseky nemusia uplatniť, inak sa dohodnu podľa 182/1993, § 14. A to vyhláška umožňuje, či nie? Ak si ten odsek 10 prečítaš 10 krát, vždy si prečítaš to isté znenie.

Janko pozorne čítaj, pozorne! A k tomu, co si napisal Sito : To nepísal sito.

Janko, viem si predstaviť niečo iné, ide o to ako to bolo s tým individuálnym vykurovaním, či legálne, alebo načierno, bolo vybudované.

Vlastne sa tu môžeme o tom baviť len v teoretickej rovine. Realitu si musia riešiť v konkrétnom dome. :);)

Čo brani vlastnikom sa dohodnut na urcitom, povinnom mnozstve zaznamenanych jednotie? Aj ked je to pekne a paci sa aj mne taka filozofia, tak nastastie tomu brani pravny poriadok SR........:D A pri PRVN je to vlastne iba hlupost .......:D

Hlúúúposť! A to len preto, že ty si o tom presvedčený. Stačí to na hlúposť. :);)

No tak to ja poznám i takto: každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Mne by sa tiež páčilo, keby boli povinné isté minimálne odbery tepla v bytoch, je to najmä kvôli zdraviu ľudí, mnohí si neuvedomujú, aké životunebezpečné sú plesne, že pri studených bytoch takéto riziko hrozí. Takže preto.
Ale nedá sa to technicky riešiť, lebo aj v neobývanom byte raz za čas príde majiteľ, vyvetrá, radiátory pozapína, nejaké číselká na "meračoch" nabehnú a nulové stavy nebudú. Teda aj keby sa väčšina dohodla na nejakých pravidlách, sankciách za nulové stavy, nedá sa to použiť. A určiť tie minimálne namerané údaje, to sa asi nedá nijako spravodlivo, ani to nemá oporu v legislatíve, a už vôbec sa tým nezabezpečí trvalé temperovanie, akurát tak príležitostné kúrenie.

Technicky je to vyriešené, ak je nastavená termostatická hlavica optimálne a v miestnosti klesne teplota pod nastavenú teplotu, hlavica otvorí prívod vody do radiátora. Spravodlivo? Spravodlivejší je pomer 80 : 20 %? A načo je tam ten odsek 10! A čo chladnička, nezapína a vypína sa na základe termostatu, Veď je to to isté, len v chladničke si nastaví teplota +5 °C a v miestnosti +20 až +22 °C. Ale v mrazničke si nastaví teplota -15 °C, teda chlad, zima.

A s tými plesňami máš pravdu. Ale to až potom, je neskoro ...

Nemylme si pravne zasady, ktore platia v prave pre fyzicke osoby s zasadami, ktore platia pre statne organy a instutucie, na ktore stat delegoval vykon urcitych pravomoci. Pretoze potom dojdeme k absurdum ad absurdum. A napisala si spravne, minimalne odbery tepla, ale problemom je, ze PRVN nemaju s odberom tepla nic spolocne. Takze obycajna hlupost.

Janko, a prečo sú namontované na radiátoroch, nestačilo by ich namontovať na nábytok? A už keď sa tá nula zmení na nejaké iné číslo, čím, čím ak nie teplom? Ak na PRT naskakujú čísla, cez fakturačný merač na päte domu sa neodoberá teplo, pre dom? Niééé? A čo potom to je ... :);)

Vlastnici bytov su fyzicke osoby, ktore ale na zaklade zakona, musia mat zalozene bud spolocnstvo vlastnikov bytov, alebo spravcu, ktory za nich vykonava vykon spravy.Teda nejaka pravna forma, ktoru stanovil stat a delegoval im aj povinnosti a pravomoci. Takze neexistuje ziadny bytovy dom, v ktorom su vlastnici bytov, kde kazdy vlastnik bytu v ramci bytoveho domu, si aplikuje pravnu zasadu, " co nie je zakazane, je dovolene " a robim si v bytovom dome co chcem.

Pre boha, načo sú im potom listy vlastníctva? A čo je to byt? A na čo je 182/1993? A iné zákony súvisiace s bývaním? :);)

Doplním, čo sa týka PRVN, tak my máme EITN 30.2 už dávno nakúpené a nemám ani najmenšiu predstavu, ako by som presvedčila vlastníkov po troch rokoch ich používania, aby ich vymenili za merače tepla. Okrem toho, keďže máme stúpačky v bytoch, muselo by byť zabezpečené meranie tepla na každom radiátore zvlášť. Aj keď ja by som určite chcela mať merače tepla, nie PRVN, aspoň by som presne vedela, koľko tepla v kWh minieme na kúrenie naozaj. Takto môžem len tipovať. A kým sa budú naše rozvody tepla meniť na iné, ja tu už nebudem. :)

Aj určené meradlá sú len ako PRT, len na rozdiel od PRT, zaznamenaná hodnota je v technických jednotkách. A o čom to je keď 60 - 80 % nákladov za treplo bude rozdelených podľa m2. Aká je ich presnosť 40 - 20 %?

A to vieš odkiaľ?

Ano, mas pravdu. Vlastnici bytov sa mozu dohodnut iba v pripade, ak to zakon umoznuje, teda ak ide o dispozitivne ustanovenie zakona. Ale v ziadnom pripade sa vlastnici nemozu dohodnut tam, kde ide o kogentne ustanovenie zakona. Tam plati jednoznacna litera daneho ustanovenia. A este na margo predchadzajuceho. Na com sa vlastnici dohodnu, to musi byt ale aj v sulade s pravnym poriadkom SR. Teda sa nemozu dohodnut na niecom, co by bolo v rozpore s inymi pravnymi normami, co by bolo protipravnym konanim.

Čo sa týka rozpočítania dodaného tepla na vykurovanie je vyhláška 630/2005 a 358/2009, alebo ešte niečo iné, je? :);)

358
V Y H L Á Š K A
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
z 20. augusta 2009,
ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 630/2005 Z. z.,
ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá
rozpočítavania množstva tepla dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody
a rozpočítavania množstva dodaného tepla

㤠7
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na
vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla
alebo určených meradiel tepla

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

Su ale aj merace tepla, ktore meraju spotrebu tepla v kWh a nie su urcene meradla. Su elektronicke. A to su uz ine udaje, ako dieliky PRVN a potom uz su vidiet aj suvislosti v spotrebe tepla v bytovom dome, ktore nie je mozne vidiet u PRVN. To je uz ine meranie spotreby tepla v bytoch.

Akékoľvek presné sú nepresné, sú len pomerové k fakturačnému meraču. :);)

Svätá pravda, len mi povedz, ako by nám nastavovali a fixovali tie termostatické hlavice, keď napríklad v jednej miestnosti mám optimum kúrenia na čísle 3, v dvoch mám na čísle 4, v jednej na 3,5, a v poslednej 2,75. Optimum kúrenia je u mňa to, že mám dosiahnutú teplotu minimálne 22°C a z radiátora mi neodteká teplá voda. Keby som pridala, tak vrátim do systému teplú vodu a aj tak nebudem mať oveľa teplejšie. Mne by to nastavili a fixovali napríklad na stupni 2. Ale keď varím a pečiem, no ako by som to riešila, keď aj číslo 2 by bolo veľa?

Práve preto je to posledné nastavenie vyregulovania nechané na vlastníkoch, napevno? Aký by to malo zmysel, keď bude treba ten ventil naplno zavrieť. Len keď ľudia sú chamtivci, vyscaní a hlava im nefunguje tak ako hlavica. Ale keď to ostatní zaplatia, prečo nie???

Priznám sa že viem o nich malo, preto sa nebudem k tomu vyjadrovať.
Iný zákon (Ty vieš ktorý) však hovorí, že v platobnom styku sa musia používať iba určené meradlá.
Obdobne ako je to pri vode HLAVNÝ VODOMER versus. SUMA BYTOVÝCH VODOMEROV, by vznikla dvojica HLAVNÝ MERAČ TEPLA versus SUMA BYTOVÝCH MERAčOV TEPLA. No a do toho by vstúpili opäť koeficienty a nové problémy by boli na svete.

Ale v platobnom styku sa používa iba určené meradlo. Nie obdobne, presne to isté, dom musí uhradiť náklady za hlavný vodomer, nie za tie v bytoch, podľa tých v bytoch. Jedine na teplú vodu sú povinné zo zákona. Na studenú vodu, nie. Tiež teplo nie je povinnosť v bytoch merať. Ak sa používajú nejaké prostriedky, prístroje na získanie iných čísel na rozpočítanie ako sú m2, tieto sa nepoužívajú v platobnom styku, ale na rozpočítanie dodaného tepla do domu a nákladov za dodané teplo. A ako si vlastníci rozdelia teplo a náklady za teplo je na ich rozhodnutí, vôbec nemusia rozmýšľať, vymýšľať, stačí im povedať správcovi, štatutárovi, že podľa 358/2009. Ale v tom prípade sú zbytočné, tie PRT. Telce, telce, majú ich vo svojej ohrade, tí čo sa na nich pasú.

Je nutné rozlišovat co je a co není měřidlo i zde na poradě.

Bez odborných znalostí nelze problematiku tepla v BD popisovat, neboť potom
je to jen a jen zábava a nic více.

Někomu stačí excel a obyčejné čísla PRVN má na všechno odpověď...
Hra se slovy a čísly nic neřeší.

Doporučuji zde prezentovanou hypotézu aspoň v jednom případě úspěšně ověřit a potom zveřejnit.


Pozn.

hypotéza
domnienka, predpoklad; výklad nepreverených javov
Zdroj: http://www.cudzieslova.sk (http://www.cudzieslova.sk/hladanie/hypot%C3%A9za)

Jaké jsou příznaky schizofrenie?
Mezi obecné projevy patří nestandardní myšlení (schizofrenik má vlastní logiku uvažování), uzavření se do vlastního světa, změněné prožívání a zmatek v pocitech. Typickými schizofrenními symptomy (příznaky) jsou halucinace a bludy – ty patří do skupiny tzv. pozitivních příznaků (pozitivní ve smyslu navíc);

Více na: http://www.schizofrenie.psychoweb.cz#ixzz1fj4s3wKh (http://www.schizofrenie.psychoweb.cz/#ixzz1fj4s3wKh)

Ale v platobnom styku sa používa iba určené meradlo. Nie obdobne, presne to isté, dom musí uhradiť náklady za hlavný vodomer, nie za tie v bytoch, podľa tých v bytoch. Jedine na teplú vodu sú povinné zo zákona. Na studenú vodu, nie. Tiež teplo nie je povinnosť v bytoch merať. Ak sa používajú nejaké prostriedky, prístroje na získanie iných čísel na rozpočítanie ako sú m2, tieto sa nepoužívajú v platobnom styku, ale na rozpočítanie dodaného tepla do domu a nákladov za dodané teplo. A ako si vlastníci rozdelia teplo a náklady za teplo je na ich rozhodnutí, vôbec nemusia rozmýšľať, vymýšľať, stačí im povedať správcovi, štatutárovi, že podľa 358/2009. Ale v tom prípade sú zbytočné, tie PRT. Telce, telce, majú ich vo svojej ohrade, tí čo sa na nich pasú.


Nevyjadril som sa presne pri termíne "v platobnom styku ....." presne znenie je:

Zák. 142/2000 §8
(2) O zaradení meradla do skupiny určených meradiel rozhoduje účel jeho použitia a používanie

a) pri meraniach súvisiacich s platbami,
b) pri ochrane zdravia, bezpečnosti, majetku a životného prostredia,
c) pri príprave spotrebiteľsky balených výrobkov,
d) v iných oblastiach verejného života, kde môžu vzniknúť konfliktné záujmy na výsledku merania alebo kde nesprávne výsledky merania môžu poškodiť záujmy fyzických osôb, právnických osôb alebo spoločnosti,
e) pri meraniach, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 4)

(3) Meranie súvisiace s platbami je najmä meranie v obchodných vzťahoch, meranie na určovanie ceny pri priamom predaji verejnosti a meranie na účely výpočtu cla, taríf, daní, zvýhodnení, pokút, odškodnenia a poistenia.

a ešte jeden citát zo zákona:
§19
(2) Podnikateľ alebo iná právnická osoba je povinná

a) používať určené meradlá v prípadoch, v ktorých je ich používanie ustanovené (§ 8), a na daný účel existuje druh meradla ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom, ak osobitný predpis7) neustanovuje inak alebo ak úrad neudelil výnimku,

Za hlavný vodomer nesie zodpovednosť za metrologický stav meradla ten, kto ho požíva pri meraniach súvisiacich s platbami. Za bytový vodomer tiež ten, kto ho používa- teda správca, SVB. Bol tu príspevok neviem v ktorej téme, že majiteľ bytu si má zabezpečiť overenie vodomeru - je to scestné.
A kto to má zaplatiť nemá zmysel sa o tom baviť, pretože vždy a všetko platí ten účastník na konci. Teda občan v akejkoľvek pozícii. Vodárňam v cene vody a správcovi,SVB priamo.

Čo sa týka PRVN, tak tie nemožno nazvať v žiadnom prípade meradlom. Podľa mňa sú to veľmi účinné psychologické pomôcky na to, aby sa neplytvalo. Na niekoho však nezaberajú a na iného až príliš.
Ak sa však objaví meradlo, ktoré bude spĺňať metrologické požiadavky na tento druh merania (§19), tak PRVN asi pôjdu do dôchodku.
V našom prípade zavedením PRVN klesla celková spotreba o 13-14%, preto by som ich nezatracoval.

PS. sito skráť ten úvodný príspevok, alebo zavri tému a otvor novú pod rovnakým názvom s číslom 2.

Akékoľvek presné sú nepresné, sú len pomerové k fakturačnému meraču. :);)



Je vidiet Sito, ze asi nevies, o com pises.

Janko, a prečo sú namontované na radiátoroch, nestačilo by ich namontovať na nábytok? A už keď sa tá nula zmení na nejaké iné číslo, čím, čím ak nie teplom? Ak na PRT naskakujú čísla, cez fakturačný merač na päte domu sa neodoberá teplo, pre dom? Niééé? A čo potom to je ... :);)


Uz som Ti jednu odpoved napisal Sito, ale prispevok sa mi neobjavil, prestava ma to uz bavit na Porade, aby som nieco pisal, odoslal, ale zial......... Takze iba v skratke. Svojimi otazkami si ma sklamal. Fakturacny merac je urcene meradlo, meria na zaklade hmotnosti -mnozstva preteceneho media a na zaklade vstupnej a vystupnej teploty. Meria teplo, ako fyzikalnu velicinu a v fyzikalnej jednotke MWh. PRVN -POMEROVY ROZDELOVC VYKUROVACICH NAKLADOV, nemeria ziadnu fyzikalnu velicinu, meria v bezrozmerom cisle - dieliky. Meranie PRVN je na zaklade konstanty podla typu vykurovacieho telesa, plochy radiatora, strednej teploty vykurovacieho telesa a konstantnej teploty okolia, alebo teploty okolia. Problemom je napr. stredna teplota vykurovacieho teplota, pretoze je zavisla na pohyblivom teplotnom strede a teda sa meni.A to je iba jeden problem u PRVN. V ziadnom pripade u PRVN nie je priama umera medzi nameranymi dielikami a spotrebou tepla. Pretoze PRVN sposobili velky problem v ramci rozuctovania vykurovacich nakladov, tak to riesia pravne normy, ktore napriklad zavadzaju dovoleny maximalny rozdiel -+ 40 %.......alebo 60% zakladnu a 40% spotrebnu zlozku, aby co najviac eliminovali namerane hodnoty PRVN. Preto vsetky navrhy ohladom PRVN su iba hlupostou. A potom aby ludia neboli sialeni, ked jeden rok ma nameranych 15000 dielikov a zaplatil 9700 Kc a dalsi rok ma iba 3000 dielikov a zaplatil 12 700 Kc. Takze ?

Pre boha, načo sú im potom listy vlastníctva? A čo je to byt? A na čo je 182/1993? A iné zákony súvisiace s bývaním? :);)

LV su na preukazanie vlastnictva k bytu a tam si svojim panom v stanovenych mantineloch. Ale bytovy dom je vlastnictvom vsetkych a o ten sa stara spolocenstvo vlastnikov bytov, ako jedna pravna forma, alebo spravca, ako pravna forma druha. No a co sa tyka spolocnych casti a spolocnych zariadeni, prislusenstva, to vies uz sam......a pretoze energie sa dodavaju na patu bytoveho domu, tak sa musia rozuctovavat......bla
A co je byt ? Byt je bud jedna miestnost, nebo viacej miestnosti vhodnym spôsobem prepojenych, ktore su oddelene od zbytku domu. Cely priestor mozno uzamknut. Tieto miestnosti sluzia k ubytovaniu jednej, alebo viac osob. Obvykle ziju v jednom byte príslusnici jednej rodiny.Staci ???? a ine zakony suvisiace s byvanim ? Napr. Obciansky zakonnik......danove zakony, zakon o katastri´.....

A čo máš proti tomuto?
§7 Vyhlasky 358/2009 Z.z. :
(10) Ak sa vlastnici bytov a nebytovych priestorov dohodnu podla osobitneho predpisu 7) inak, rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla na vykurovanie podla odsekov 1 az 9 sa neuplatnuje.


Ja? Nic. A vysvetlil som uz, ako sa ma aplikovat toto ustanovenie v zmysle vyhlasky.

Čo sa týka rozpočítania dodaného tepla na vykurovanie je vyhláška 630/2005 a 358/2009, alebo ešte niečo iné, je? :);)

358
V Y H L Á Š K A
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
z 20. augusta 2009,
ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 630/2005 Z. z.,
ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá
rozpočítavania množstva tepla dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody
a rozpočítavania množstva dodaného tepla

㤠7
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na
vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla
alebo určených meradiel tepla

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.


Sito, to by si nebol Ty, keby si vsetko nekomplikoval. Iba pre teba : Ak vlastnici bytov akceptuju rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla podla ods.1 a 2 §7 vyhlasky, tak platia aj ostatne ustanovenia v §7. Ak sa dohodnu inak, teda na inom sposobe rozpocitavania, nez je stanovene v ods.1 a ods.2, tak potom neplatia ani ostatne. Ma to samozrejme svoju logiku, pretoze dalsie ustanovenia su odvodene a prepocitane od zakladnej zlozky 60%, sankcia od spotrebnej zlozky vo vyska 40 %................Ak sa aplikuje §7, tak je to kogentne ustanovenie, nepripusta ziadnu odchylku, ak sa dohodnu inak, zalezi na ich dohode.

Sito, to by si nebol Ty, keby si vsetko nekomplikoval. Iba pre teba : Ak vlastnici bytov akceptuju rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla podla ods.1 a 2 §7 vyhlasky, tak platia aj ostatne ustanovenia v §7. Ak sa dohodnu inak, teda na inom sposobe rozpocitavania, nez je stanovene v ods.1 a ods.2, tak potom neplatia ani ostatne. Ma to samozrejme svoju logiku, pretoze dalsie ustanovenia su odvodene a prepocitane od zakladnej zlozky 60%, sankcia od spotrebnej zlozky vo vyska 40 %................Ak sa aplikuje §7, tak je to kogentne ustanovenie, nepripusta ziadnu odchylku, ak sa dohodnu inak, zalezi na ich dohode.

Zaujimave je, ze slovo kogentne sa nenajde ani v Malom slovniku cudzich slov, je tam iba kognacia , co je z latinciny pravnicky pojem pre pokrvne pribuzenstvo.
Otazka pan najag: Ak vlastnici bytov si urcia (dohodnu sa inak) analogicky (ALE NIE PRESNE) k ods.1 §7 , ze zakladna zlozka tvori 60.1 % a spotrebna zlozka 39.9% z celkovych nakladov, akceptovali alebo neakceptovali rozpocitavanie tepla podla ods.1 a 2 §7 ?

Neostava nam nic ine pravnici len "ist na Vas Vasimi zbranami".

Nevyjadril som sa presne pri termíne "v platobnom styku ....." presne znenie je:

Zák. 142/2000 §8
(2) O zaradení meradla do skupiny určených meradiel rozhoduje účel jeho použitia a používanie

a) pri meraniach súvisiacich s platbami,
b) pri ochrane zdravia, bezpečnosti, majetku a životného prostredia,
c) pri príprave spotrebiteľsky balených výrobkov,
d) v iných oblastiach verejného života, kde môžu vzniknúť konfliktné záujmy na výsledku merania alebo kde nesprávne výsledky merania môžu poškodiť záujmy fyzických osôb, právnických osôb alebo spoločnosti,
e) pri meraniach, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 4)

(3) Meranie súvisiace s platbami je najmä meranie v obchodných vzťahoch, meranie na určovanie ceny pri priamom predaji verejnosti a meranie na účely výpočtu cla, taríf, daní, zvýhodnení, pokút, odškodnenia a poistenia.

a ešte jeden citát zo zákona:
§19
(2) Podnikateľ alebo iná právnická osoba je povinná

a) používať určené meradlá v prípadoch, v ktorých je ich používanie ustanovené (§ 8), a na daný účel existuje druh meradla ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom, ak osobitný predpis7) neustanovuje inak alebo ak úrad neudelil výnimku,

Za hlavný vodomer nesie zodpovednosť za metrologický stav meradla ten, kto ho požíva pri meraniach súvisiacich s platbami. Za bytový vodomer tiež ten, kto ho používa- teda správca, SVB. Bol tu príspevok neviem v ktorej téme, že majiteľ bytu si má zabezpečiť overenie vodomeru - je to scestné.
A kto to má zaplatiť nemá zmysel sa o tom baviť, pretože vždy a všetko platí ten účastník na konci. Teda občan v akejkoľvek pozícii. Vodárňam v cene vody a správcovi,SVB priamo.

Čo sa týka PRVN, tak tie nemožno nazvať v žiadnom prípade meradlom. Podľa mňa sú to veľmi účinné psychologické pomôcky na to, aby sa neplytvalo. Na niekoho však nezaberajú a na iného až príliš.
Ak sa však objaví meradlo, ktoré bude spĺňať metrologické požiadavky na tento druh merania (§19), tak PRVN asi pôjdu do dôchodku.
V našom prípade zavedením PRVN klesla celková spotreba o 13-14%, preto by som ich nezatracoval.

PS. sito skráť ten úvodný príspevok, alebo zavri tému a otvor novú pod rovnakým názvom s číslom 2.

Julian, začnem od konca. Prečo skrátiť? Nedával by zmysel. Práve preto som to uviedol, aby si tí čo si to prečítajú uvedomili prínos hydraulického vyregulovania, pomerového merania a zamedzenia únikov tepla z domu. Ta téma má 23 697 videní, asi je o ňu záujem, nevidím dôvod ju zavrieť. Ba dokonca som na porade šesť mesiacov nepísal. V tej dobe bolo vyše 6 000 kukopv. Nikomu nevadila, až sa objavili prútkari, dve mená sú tam vycapené, ktorým ta téma zavadzia. Tretie ich skryje. Dali vyriešené a čo vyriešili? Nielen táto téma, ale aj iné kde som vyslovil svoj názor a niektorí sa nimi riadili, napísali odozvu, že im priniesli úžitok. Tí čo sem chodia pravidelne si už pamätajú od ktorej strany si majú tému pozrieť a vôbec ich ten prvý príspevok, zadanie nezdržuje, nečítajú ho vždy keď sa objaví.

Za hlavný, jasne si to napísal, môžem len súhlasiť, nie môžem, musím je to tak! Nie len za vodomer, ale za všetko čo v byte je a vlastník k tomu musí umožniť prístup spoluvlastníkom , teda patrí to im, nie vlastníkovi bytu. Zo zákona je vlastník povinný uhrádzať preddavky do FOaÚ, a preddavky za služby. To sú peniaze spoluvlastníkov, ktoré správca, štatutár používa na úhrady opráv a zabezpečenie prevádzky domu. FOaÚ nie , ale služby sa vyúčtovavajú oproti zálohom jednotlivých bytov po rozpočítaní nákladov domu na jednotlivé byty. Podľa čoho, podľa dohody, či nie?

Vo vyhláške sú to PRT, výrobcovia im hovoria PRVN, ľudia ľudovo merače. Súhlasím, že veľmi užitočné, ale len ak sa využívajú čo najužitočnejšie v prospech domu, všetkých vlastníkov sú predsa ich, či nie? Vieš, je to ako na diaľnici, každý si mohol robiť čo chcel, až do tej doby pokiaľ sa neuzákonila najvyššia rýchlosť a potom aj najnižšia. Ak napriek tomu niekto nerešpektuje tu rýchlosť, nasleduje pokuta a mastná. Ale v bytových domoch sa s tým nič nerobí, preto si niekto myslí, že nemusí kúriť a iný, že čo tam potom, on to ktosi zaplatí, ale ja nie. A prečo by mali, keď ich to nič nestojí.

Ak bude také meradlo, ktoré vysype so seba údaje, koľko bolo do miestnosti dodanej energie cez radiátory, stúpačky, steny spodného, bočných a horného suseda, alebo koľko z jeho bytu prešlo k susedom. O koľko viac potreboval byt kvôli väčšej ochladzovanej ploche a kopec ďalších veci, ktoré trápia vlastníkov bytov. Tak potom môžu isť do dôchodku. Do tej doby budú dobré aj PTR, PRVN, alebo určené meradlá. Ale nemusia byť zo zákona nie sú povinné. Zatiaľ sa tie uvedené veci dajú riešiť len v spôsobe rozpočítanie dodaného tepla a nákladov za dodané teplo. Najjednoduchší, ale najhlúpejší je spôsob riešiť to zlúčením toho, čo nevyhovovalo a toho čo má nahradiť to nevýhovujúce v nejakom pomere od 100 : 0, pripadne od 0 : 100, to sú krajnosti, asi najlepšie je tak 50 : 50. A nebolo by lepšie 100 : 100 však je to tiež rovnako, len o 50 na každej strane viac.

A koho by si nezatracoval, tie PRVN, tých 13 -14 %, alebo tých, čo tých 13 - 14 percent ušetrili. Pokiaľ si spomínam, tak si sa v jednom príspevku s nich rehnil. Pekné, pekné. :);)

Je vidiet Sito, ze asi nevies, o com pises.

Akékoľvek presné sú nepresné, sú len pomerové k fakturačnému meraču. :);)

Všetko potrebuješ polopate.

Nech sú akokoľvek presné sú nepresné. Sú len pomerové k fakturačnému meraču. Stav fakturačného a súčet určených, pomerových meračov sa nezhoduje, je tam odchýlka, nepresnosť. :);)

Už ...

Uz som Ti jednu odpoved napisal Sito, ale prispevok sa mi neobjavil, prestava ma to uz bavit na Porade, aby som nieco pisal, odoslal, ale zial......... Takze iba v skratke. Svojimi otazkami si ma sklamal. Fakturacny merac je urcene meradlo, meria na zaklade hmotnosti -mnozstva preteceneho media a na zaklade vstupnej a vystupnej teploty. Meria teplo, ako fyzikalnu velicinu a v fyzikalnej jednotke MWh. PRVN -POMEROVY ROZDELOVC VYKUROVACICH NAKLADOV, nemeria ziadnu fyzikalnu velicinu, meria v bezrozmerom cisle - dieliky. Meranie PRVN je na zaklade konstanty podla typu vykurovacieho telesa, plochy radiatora, strednej teploty vykurovacieho telesa a konstantnej teploty okolia, alebo teploty okolia. Problemom je napr. stredna teplota vykurovacieho teplota, pretoze je zavisla na pohyblivom teplotnom strede a teda sa meni.A to je iba jeden problem u PRVN. V ziadnom pripade u PRVN nie je priama umera medzi nameranymi dielikami a spotrebou tepla. Pretoze PRVN sposobili velky problem v ramci rozuctovania vykurovacich nakladov, tak to riesia pravne normy, ktore napriklad zavadzaju dovoleny maximalny rozdiel -+ 40 %.......alebo 60% zakladnu a 40% spotrebnu zlozku, aby co najviac eliminovali namerane hodnoty PRVN. Preto vsetky navrhy ohladom PRVN su iba hlupostou. A potom aby ludia neboli sialeni, ked jeden rok ma nameranych 15000 dielikov a zaplatil 9700 Kc a dalsi rok ma iba 3000 dielikov a zaplatil 12 700 Kc. Takze ?

Takže sú podvod. Treba ich zakázať!

A ako to teda je spravodlivé podľa teba?

A potom aby ludia neboli sialeni, ked jeden rok ma nameranych 15000 dielikov a zaplatil 9700 Kc a dalsi rok ma iba 3000 dielikov a zaplatil 12 700 Kc.

Torška preháňaš. To museli riadne zdvihnúť cenu tepla?

Ale my sme na Slovensku. :);)

LV su na preukazanie vlastnictva k bytu a tam si svojim panom v stanovenych mantineloch. Ale bytovy dom je vlastnictvom vsetkych a o ten sa stara spolocenstvo vlastnikov bytov, ako jedna pravna forma, alebo spravca, ako pravna forma druha. No a co sa tyka spolocnych casti a spolocnych zariadeni, prislusenstva, to vies uz sam......a pretoze energie sa dodavaju na patu bytoveho domu, tak sa musia rozuctovavat......bla
A co je byt ? Byt je bud jedna miestnost, nebo viacej miestnosti vhodnym spôsobem prepojenych, ktore su oddelene od zbytku domu. Cely priestor mozno uzamknut. Tieto miestnosti sluzia k ubytovaniu jednej, alebo viac osob. Obvykle ziju v jednom byte príslusnici jednej rodiny.Staci ???? a ine zakony suvisiace s byvanim ? Napr. Obciansky zakonnik......danove zakony, zakon o katastri´.....

Takže vieš a zhoda. Najviac sa mi páči ten priestor. Byt je skutočne len priestor v dome, nehnteľnosti, a vlastník toho priestoru je obmedzený, jeho vlastnícke právo zákonom 182/1993. :);)

Sito, to by si nebol Ty, keby si vsetko nekomplikoval. Iba pre teba : Ak vlastnici bytov akceptuju rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla podla ods.1 a 2 §7 vyhlasky, tak platia aj ostatne ustanovenia v §7. Ak sa dohodnu inak, teda na inom sposobe rozpocitavania, nez je stanovene v ods.1 a ods.2, tak potom neplatia ani ostatne. Ma to samozrejme svoju logiku, pretoze dalsie ustanovenia su odvodene a prepocitane od zakladnej zlozky 60%, sankcia od spotrebnej zlozky vo vyska 40 %................Ak sa aplikuje §7, tak je to kogentne ustanovenie, nepripusta ziadnu odchylku, ak sa dohodnu inak, zalezi na ich dohode.

A kde to je napísané, že ak prvý, tak všetky? Ak sa rozhodnú pre pomer 0 : 100 % , odsek dva je odpísaní v dohode. A ak niekto nemá PRT, tak potom mu už nemožno napočítať sankciu, pokutu 1,5 násobok, ani koeficienty nevýhodnej polohy? Na čo je potom dobrá ta vyhláška? Asi na ... :);)

Ústava SR.

článok 2, odsek 3

(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Problém nevykurovanie, nedokurovania, prekurovania bytov v bytových domoch je známy. Je niekde nejakým zákonom zakázané toto riešiť? Zákon neukladá, že vlastník musí byt vykurovať. Ale zákon umožňuje vlastníkom bytov, spoluvlastníkom domu sa dohodnúť na tom, aby bol každý byt vykurovaný dohodnutým spôsobom a dohoda je platná pre všetkých vlastníkov. Ak sa niektorému dohoda nepozdáva, môže požiadať súd, aby rozhodol o platnosti dohody.

Teda, môžu sa vlastníci dohodnúť na minimálnom počte zaznamenaných jednotiek a na maximálnom počte zaznamenaných jednotiek. A môžu voči ktorémukoľvek vlastníkovi, ktorý nedodrží dohodu, uplatniť dohodnutú sankciu. Alebo nemôžu? :confused:

Ak je dohoda v súlade so zákonom, prečo nie. :);)

Autor témy nerozumí možnostem PRVN a nejsou mu známy jejich slabiny.....


Pozn.

Bludy jsou mylná a nevývratná přesvědčení

a rozlišují se například tyto: paranoidní, perzekuční, megalomanické, kverulační, expanzivní, ruinační nebo reformátorské.

Více na: http://www.schizofrenie.psychoweb.cz#ixzz1fouGZTQL (http://www.schizofrenie.psychoweb.cz/#ixzz1fouGZTQL)

Ústava SR.

článok 2, odsek 3

(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Problém nevykurovanie, nedokurovania, prekurovania bytov v bytových domoch je známy. Je niekde nejakým zákonom zakázané toto riešiť? Zákon neukladá, že vlastník musí byt vykurovať. Ale zákon umožňuje vlastníkom bytov, spoluvlastníkom domu sa dohodnúť na tom, aby bol každý byt vykurovaný dohodnutým spôsobom a dohoda je platná pre všetkých vlastníkov. Ak sa niektorému dohoda nepozdáva, môže požiadať súd, aby rozhodol o platnosti dohody.

Teda, môžu sa vlastníci dohodnúť na minimálnom počte zaznamenaných jednotiek a na maximálnom počte zaznamenaných jednotiek. A môžu voči ktorémukoľvek vlastníkovi, ktorý nedodrží dohodu, uplatniť dohodnutú sankciu. Alebo nemôžu? :confused:

Ak je dohoda v súlade so zákonom, prečo nie. :);)

Sito, Ty si srandista. Ty kludne napises " Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá." , ale vobec uz neberies do uvahy druhu cast vety, ktora jasne stanovuje : " nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá " Zakon umoznuje, sa dohodnut vlastnikom bytov, na inom sposobe rozpocitavania........takze dohoda nemoze predstavovat ziadny exces. Dohoda vlastnikov bytov v ziadnom pripade nemoze byt absolutna, ta dohoda musi byt v intenciach pravneho poriadku SR a nakoniec, Ty vazne nerozumies podstate PRVN, pretoze aj vlastna dohoda vlastnikov bytov, by mohla byt v protiklade s tym, co chceli dosiahnut. Pretoze technicky vzato, je to sprostost. A normalne vzate, kde je zaruka, ze vlastnik bytu nebude mat celu dobu vypnute radiatory a az na konci ich bude pouzivat na plne gule a merace budu vykazovat stanovene minimalne dieliky. Ale celu dobu bude mat vypnute radiatory. Takze, co si dosiahol, ked ucel sa Ti minul ucinkom? Alebo Ti ide iba o to, aby mal nejaku minimalnu spotrebu ? Vypada, ze Ty necitas poriadne prispevky a si zalubeny do PRVN, na ktorych si postavil svoju vlastnu domacu docenturu .....:D

Takže vieš a zhoda. Najviac sa mi páči ten priestor. Byt je skutočne len priestor v dome, nehnteľnosti, a vlastník toho priestoru je obmedzený, jeho vlastnícke právo zákonom 182/1993. :);)


Takze si ma iba skusal, ze ano ? A dostal som aspon za jedna??????....................:D

Takže sú podvod. Treba ich zakázať!

A ako to teda je spravodlivé podľa teba?

A potom aby ludia neboli sialeni, ked jeden rok ma nameranych 15000 dielikov a zaplatil 9700 Kc a dalsi rok ma iba 3000 dielikov a zaplatil 12 700 Kc.

Torška preháňaš. To museli riadne zdvihnúť cenu tepla?

Ale my sme na Slovensku. :);)


Ale Sito, ja nikdy neprehanam, ja mam v rukach vyuctovanie. Ty si proste neuvedomujes stale tu podstatu PRVN. Megawathodina je vzdy megawathodina, da sa zmerat, kalibrovat, porovnavat. A co je dielik ? Ako je velky ? Ako je definovany dielik v medzinarodnej sustave jednotiek ? Je dielik velky od Blavy po Trnavu, alebo je az po Trencin ?????? Ved dielik meria iba pomer, ze? A akym sposobom ho meria, to vie iba ten najvyssi, ze ??????

Autor témy nerozumí možnostem PRVN a nejsou mu známy jejich slabiny.....


Pozn.

Bludy jsou mylná a nevývratná přesvědčení

a rozlišují se například tyto: paranoidní, perzekuční, megalomanické, kverulační, expanzivní, ruinační nebo reformátorské.

Více na: http://www.schizofrenie.psychoweb.cz#ixzz1fouGZTQL (http://www.schizofrenie.psychoweb.cz/#ixzz1fouGZTQL)

Hlavne tych reformatorskych bolo na Slovensku za tych vyse 20 rokov neurekom vela, vsakze pan PASKOV.

Akékoľvek presné sú nepresné, sú len pomerové k fakturačnému meraču. :);)

Všetko potrebuješ polopate.

Nech sú akokoľvek presné sú nepresné. Sú len pomerové k fakturačnému meraču. Stav fakturačného a súčet určených, pomerových meračov sa nezhoduje, je tam odchýlka, nepresnosť. :);) Už ...



Co uz s Tebou Sito, ked tomu Ty naozaj nerozumies. Pretoze umoznuju spocitat spotrebu tepla v bytoch v kWh, teda v rovnakych fyzikalnych jednotkach, ako sa meria teplo na fakturacnom meradle a tuto spotrebu tepla odpocitat od celkovej spotreby bytoveho domu. Takze mame nejaku spotrebu tepla v bytoch v MWh a spotrebu tepla, ktoru predstavuju straty na horizontalnom rozvode, na vertikalnom rozvode, na radiatoroch v spolocnych priestoroch.Tiez v MWh. Ich sucet predstavuje celkovu spotrebu. V MWh. A straty sa daju rozpocitat na kazdy byt rovnakym dielom, pretoze kazdy ma rovnaku pohodu v chodbe, kazdy v byte odoberie nejake teplo z vertikalnej stupacky..... takze toto je nejake priblizenie k nejakej spravodlivosti. Ty so svojimi PRVN mozes akurat tak velke H...... a svoju docenturu stavias na vode a o tomto mozes iba snivat. Ale ospravedlnuje Ta aspon to, ze si o tom nevedel doteraz, zil si v tmarstve.....ale uz sa konecne prebud. A teraz sa vrat k tomu, co si mi napisal a daj si facku.....:D A tu lopatu potrebujes iba Ty sam, ako si zistil.

Akékoľvek presné sú nepresné, sú len pomerové k fakturačnému meraču. :);)

Všetko potrebuješ polopate.

Nech sú akokoľvek presné sú nepresné. Sú len pomerové k fakturačnému meraču. Stav fakturačného a súčet určených, pomerových meračov sa nezhoduje, je tam odchýlka, nepresnosť. :);)

Už ...


Apropo, aj ked v bytovom dome su horizontalne rozvody tepla a kazdy byt ma fakturacny merac tepla pred bytom, ak by dodavatel tepla nemal dokonale tepelne odizolovane spolocne horizontalne a vertikalne rozvody tepla v bytovom dome, tak aj tak da na vstup bytoveho domu centralne fakturacne meradlo, aby mohol k fakturovanym udajom z fakturacnych meradiel bytov, pripocitat aj straty na rozvode, ktore musia zaplatit vlastnici bytov a mal hlavne prehlad o dodavke tepla, aby ho niekto nezobral fajzom..... A potom aj fakturacne meradla, sa stavaju relativne pomerovymi, k fakturacnemu meradlu na pate bytovho domu.......takze vsetko je relativne Sito....... len Ty byvas casto absolutny......:):D

Ale Sito, ja nikdy neprehanam, ja mam v rukach vyuctovanie. Ty si proste neuvedomujes stale tu podstatu PRVN. Megawathodina je vzdy megawathodina, da sa zmerat, kalibrovat, porovnavat. A co je dielik ? Ako je velky ? Ako je definovany dielik v medzinarodnej sustave jednotiek ? Je dielik velky od Blavy po Trnavu, alebo je az po Trencin ?????? Ved dielik meria iba pomer, ze? A akym sposobom ho meria, to vie iba ten najvyssi, ze ??????
Napríklad dovezú ti fúru štrku. Zaplatíš za to určitú sumu aj s dovozom. Teraz ten štrk chceš rozpočítať napríklad medzi 10 ľudí. Predpokladám, že to nebudeš vážiť na lekárenských váhach, ale každý si odvezie fúrikom koľko potrebuje. No na konci spočítaš koľko fúrikov si každý odviezol a koľko bolo celkom. A Každý ti zaplatí podľa toho. Koľko sa zmestí do fúrika nikoho nezaujíma. Samozrejme ak sa tak predtým dohodli.
Môžem dať aj vzorec, ak by bolo potrebné.

Sito, Ty si srandista. Ty kludne napises " Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá." , ale vobec uz neberies do uvahy druhu cast vety, ktora jasne stanovuje : " nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá " Zakon umoznuje, sa dohodnut vlastnikom bytov, na inom sposobe rozpocitavania........takze dohoda nemoze predstavovat ziadny exces. Dohoda vlastnikov bytov v ziadnom pripade nemoze byt absolutna, ta dohoda musi byt v intenciach pravneho poriadku SR a nakoniec, Ty vazne nerozumies podstate PRVN, pretoze aj vlastna dohoda vlastnikov bytov, by mohla byt v protiklade s tym, co chceli dosiahnut. Pretoze technicky vzato, je to sprostost. A normalne vzate, kde je zaruka, ze vlastnik bytu nebude mat celu dobu vypnute radiatory a az na konci ich bude pouzivat na plne gule a merace budu vykazovat stanovene minimalne dieliky. Ale celu dobu bude mat vypnute radiatory. Takze, co si dosiahol, ked ucel sa Ti minul ucinkom? Alebo Ti ide iba o to, aby mal nejaku minimalnu spotrebu ? Vypada, ze Ty necitas poriadne prispevky a si zalubeny do PRVN, na ktorych si postavil svoju vlastnu domacu docenturu .....:D

Janko, vieš ten odsek 3 je napísaný šalamúnsky. (3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá. Mene ako obyčajnému smrteľníkovi by to stačilo aj takto: Každý môže konať, správať sa v medziach zákona.

Máme aj Občiansky zákonník v ňom je § 125, odsek 1, (1) Osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom. Tým osobitným zákonom je Zákon 182/1993. Na základe tohto zákona patri vlastníkom ich vlastný priestor v dome. To čo je v dome spoločné o tom sa rozhoduje podľa § 14. za základe tohto zákona môžu vlastníci zmeniť navrhnutý spôsob rozpočítania dodaného tepla na vykurovanie a nákladov za to odobraté teplo. Uvedený vo vyhláške 358/2009. Prečítal som a nikde som nevidel, že dohodnúť sa na určitých medziach počtu zaznamenaných jednotiek je zakázané zákonom. Takže môžu. Ak si ty niekde čítal, napíš kde, že nemôžu! Aby nevládlo bezprávie, sú zákony SR. Vraj právny poriadok. To uvedené je súčasť právneho poriadku SR.

Podstate PRT, PRVN nemusím rozumieť, ale nie je to na škodu, keď človek vie. Každé rozhodnutie, dohodu preverí čas. Po čase sa dá povedať áno, alebo nie! Pokiaľ sú PRVN z technického hľadiska podľa teba sprostosť, tak potom tí čo si ich dali namontovať sú podľa teba sprostí. Áno??? Hodne Slovákov ty vidíš ako sprostých pre tie PRVN.

Každá minca má dve strany, ale preto že je to vec, má tri rozmery. Každá vec sa teda dá využiť, ale aj zneužiť. Ty si už videl takú, ktorú nie???

Nie, nie som zaľúbený, ale spoluvlastníci sa pre ne rozhodli. Podľa 182/1993, §14 sa ma to týka presne tak ako ostatných. Ako spoluvlastník mám právo povedať svoj názor, prípadne aj podať návrh.

Na to všetko nepotrebuje človek docentúru, Či ... ???

Právny poriadok SR. platí v každom bytovom dome, teda mal by. V príspevky na porade sa píše všeličo. Ale každý dom má svoje detaily a svojich vlastníkov. A tí nemajú jednu hlavu, ani jeden názor, ale väčšina môže mať jednotný názor na vec a to je podstatné v bytovom dome. Ak nie je jednotlivec s rozhodnutím väčšiny stotožnení, môže sa domáhať svojho práva podľa Ústavy SR., ktorá je súčasťou, alebo základom právneho poriadku SR. Či nie?

S i e d m y o d d i e l

PRÁVO NA SÚDNU A INÚ PRÁVNU OCHRANU

Čl. 46

(1) Každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom
súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom
orgáne Slovenskej republiky.

Napríklad dovezú ti fúru štrku. Zaplatíš za to určitú sumu aj s dovozom. Teraz ten štrk chceš rozpočítať napríklad medzi 10 ľudí. Predpokladám, že to nebudeš vážiť na lekárenských váhach, ale každý si odvezie fúrikom koľko potrebuje. No na konci spočítaš koľko fúrikov si každý odviezol a koľko bolo celkom. A Každý ti zaplatí podľa toho. Koľko sa zmestí do fúrika nikoho nezaujíma. Samozrejme ak sa tak predtým dohodli.
Môžem dať aj vzorec, ak by bolo potrebné.


Velmi pekne, az na to, ze tie furiky pocas odvazanie, menia svoj objem, takze kazdy ma doma ine mnozstvo strku, aj ked na pocet furikov je to OK. A sedi aj celkove mnozstvo strku, ked sa spocita. Popremyslaj sam nad vzorcom, aby si pochopil, ako PRVN pracuju a ktore parametre pocas meriania sa u PRVN menia. Ja to naozaj nepotrebujem, odborom meranie som sa zaoberal aj profesionalne. Inak, s ktorymi parametrami pracuje PRVN, som uz napisal pred Tebou.

Janko, vieš ten odsek 3 je napísaný šalamúnsky. (3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá. Mene ako obyčajnému smrteľníkovi by to stačilo aj takto: Každý môže konať, správať sa v medziach zákona.

Máme aj Občiansky zákonník v ňom je § 125, odsek 1, (1) Osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom. Tým osobitným zákonom je Zákon 182/1993. Na základe tohto zákona patri vlastníkom ich vlastný priestor v dome. To čo je v dome spoločné o tom sa rozhoduje podľa § 14. za základe tohto zákona môžu vlastníci zmeniť navrhnutý spôsob rozpočítania dodaného tepla na vykurovanie a nákladov za to odobraté teplo. Uvedený vo vyhláške 358/2009. Prečítal som a nikde som nevidel, že dohodnúť sa na určitých medziach počtu zaznamenaných jednotiek je zakázané zákonom. Takže môžu. Ak si ty niekde čítal, napíš kde, že nemôžu! Aby nevládlo bezprávie, sú zákony SR. Vraj právny poriadok. To uvedené je súčasť právneho poriadku SR.

Podstate PRT, PRVN nemusím rozumieť, ale nie je to na škodu, keď človek vie. Každé rozhodnutie, dohodu preverí čas. Po čase sa dá povedať áno, alebo nie! Pokiaľ sú PRVN z technického hľadiska podľa teba sprostosť, tak potom tí čo si ich dali namontovať sú podľa teba sprostí. Áno??? Hodne Slovákov ty vidíš ako sprostých pre tie PRVN.

Každá minca má dve strany, ale preto že je to vec, má tri rozmery. Každá vec sa teda dá využiť, ale aj zneužiť. Ty si už videl takú, ktorú nie???

Nie, nie som zaľúbený, ale spoluvlastníci sa pre ne rozhodli. Podľa 182/1993, §14 sa ma to týka presne tak ako ostatných. Ako spoluvlastník mám právo povedať svoj názor, prípadne aj podať návrh.

Na to všetko nepotrebuje človek docentúru, Či ... ???

Právny poriadok SR. platí v každom bytovom dome, teda mal by. V príspevky na porade sa píše všeličo. Ale každý dom má svoje detaily a svojich vlastníkov. A tí nemajú jednu hlavu, ani jeden názor, ale väčšina môže mať jednotný názor na vec a to je podstatné v bytovom dome. Ak nie je jednotlivec s rozhodnutím väčšiny stotožnení, môže sa domáhať svojho práva podľa Ústavy SR., ktorá je súčasťou, alebo základom právneho poriadku SR. Či nie?

S i e d m y o d d i e l

PRÁVO NA SÚDNU A INÚ PRÁVNU OCHRANU

Čl. 46

(1) Každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom
súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom
orgáne Slovenskej republiky.


Sito, koncim s jalovou diskusiou na tuto temu, mna nebavi akademicka debata s niekym, kto pravu vobec nerozumie, kto nema ani tie najelementarnejsie zaklady pravnej teorie. Je to
donekonecna jedno a to iste a je to strata casu. Pre mna urcite. Ak chces argumentovat, tak pis argumenty, bud pravne, alebo technicke, ale ak chces pisat prozu, tak prosim na inom fore. Romany Ti pojde lepsie.

Velmi pekne, az na to, ze tie furiky pocas odvazanie, menia svoj objem, takze kazdy ma doma ine mnozstvo strku, aj ked na pocet furikov je to OK. A sedi aj celkove mnozstvo strku, ked sa spocita. Popremyslaj sam nad vzorcom, aby si pochopil, ako PRVN pracuju a ktore parametre pocas meriania sa u PRVN menia. Ja to naozaj nepotrebujem, odborom meranie som sa zaoberal aj profesionalne. Inak, s ktorymi parametrami pracuje PRVN, som uz napisal pred Tebou.

Ale zase nechápeš.
Keď sa tak dohodnú, tak dohoda platí.
Tak o čom to furt točíš?
Čo si majú na to zavolať nejaký vedecký ústav, aby im to rozdelil? Ty to zaplatíš?

Zaujimave je, ze slovo kogentne sa nenajde ani v Malom slovniku cudzich slov, je tam iba kognacia , co je z latinciny pravnicky pojem pre pokrvne pribuzenstvo.
Otazka pan najag: Ak vlastnici bytov si urcia (dohodnu sa inak) analogicky (ALE NIE PRESNE) k ods.1 §7 , ze zakladna zlozka tvori 60.1 % a spotrebna zlozka 39.9% z celkovych nakladov, akceptovali alebo neakceptovali rozpocitavanie tepla podla ods.1 a 2 §7 ?

Neostava nam nic ine pravnici len "ist na Vas Vasimi zbranami".


Asi je to tym, ze mate iba Maly slovnik cudzich slov. Skuste zainvestovat a kupte si Velky slovnik cudzich slov a budete chytrejsi.

K druhej otazke je odpoved jasna. Ak sa dohodnu inak....a tym je naplnena pravna skutocnost, realna objektivna skutocnost, ina nez zakon - pravny predpis, ktora na zaklade zakona - pravneho predpisu spôsobuje pravne nasledky. Alebo to moze byt pravny dôvod. Plati implikacia, ze vzdy, ked je pravny dôvod, vznika objektivnym pravom k nemu priradeny pravny nasledok.

Takze iba tolko, pretoze, ak sa chce niekto ucit pravo na dialku, tak musi za to aj zaplatit.

Ale zase nechápeš.
Keď sa tak dohodnú, tak dohoda platí.
Tak o čom to furt točíš?
Čo si majú na to zavolať nejaký vedecký ústav, aby im to rozdelil? Ty to zaplatíš?

Mas pravdu, ked sa dohodnu, ze niekomu daju po papuli, tak je to v poriadku. Ved, ked sa dohodnu, dohoda plati...... A na Tvoje margo, bud mas zaujem prispievat odborne, vyjadrovat sa k niecomu odborne, riesit nejaky problem tym, ze budes vecne argumentovat, alebo ho nemas a potom pises to, co si iba napisal. Takze vlastne o com to furt tocis ? Ja nikoho nenutim, aby si zavolal nejaky vedecky ustav, aby im to rozdelil, ale ak niekto nerozumie problematike merania PRVN a rozuctovania tepla pomocou PRVN, tak aspon nech nepise presvedcene hluposti a nech nezavadza inych, aj ked k tomu priklada elaborat tisic stran merani s dielikami. Ktore maju vypovednu hodnotu rovnu nule. O tom to je.

Mas pravdu, ked sa dohodnu, ze niekomu daju po papuli, tak je to v poriadku. Ved, ked sa dohodnu, dohoda plati...... A na Tvoje margo, bud mas zaujem prispievat odborne, vyjadrovat sa k niecomu odborne, riesit nejaky problem tym, ze budes vecne argumentovat, alebo ho nemas a potom pises to, co si iba napisal. Takze vlastne o com to furt tocis ? Ja nikoho nenutim, aby si zavolal nejaky vedecky ustav, aby im to rozdelil, ale ak niekto nerozumie problematike merania PRVN a rozuctovania tepla pomocou PRVN, tak aspon nech nepise presvedcene hluposti a nech nezavadza inych, aj ked k tomu priklada elaborat tisic stran merani s dielikami. Ktore maju vypovednu hodnotu rovnu nule. O tom to je.
Veď predlož tvoju alternatívu rozpočítavania tepla. Ak bude dobrá, tak v parlamente nebude problém to presadiť do zákonov.

PRVN jsou chytré hračky pro dospělé.


Příklad:
Na jeden byt účet za rozpočítaní tepla pomocí PRVN = 10 EUR

Odhad pro SR = 10 x 500 000 = 5 000 000 EUR

Trubičková lobby je spokojená.

Veď predlož tvoju alternatívu rozpočítavania tepla. Ak bude dobrá, tak v parlamente nebude problém to presadiť do zákonov.

Ja nepotrebujem predkladat ziadnu alternativu do parlamentu, v bytovom dome meriame v bytoch spotrebu tepla v kWh a rozpocitavame ju v takom pomere, ktory nema asi skoro ziadny bytovy dom. Vsetci vlastnici bytov su spokojni, pretoze nase preplatky za teplo, sa pohybuju na urovni, ktoru nedosiahol ani jeden bytovy dom v regione. Dohodli sme sa na takom sposobe rozpocitavania tepla, ktory je v sulade s pravnymi normami, ale meranie tepla sme zvolili take, ktore taketo rozpocitavanie tepla aj umozni a hlavne bez komplikacii a zaroven nam poskytne realny pohlad, cez analyzy spotreby tepla, na skutocne pomery v spotreby tepla v bytovom dome. Co nikto nedokaze pomocou dielikov na PRVN. Preto sme nikdy nepristupili na koeficienty, pretoze su velmi nespravodlive. Tak ako pomery na rozpocitavanie tepla, ktore su stanovene vo vyhlaske. Pretoze podporuju nehospodarnost. Takze sa staci pohybovat vo vyclenenom pravnom priestore, ale treba hybat rozumom. Iba problematike merania tepla som venoval jeden rok, konzultoval som hlavne s ceskymi firmami o ich systemoch merania tepla, vzajomne sme argumentovali o vyhodach a nevyhodach, az koniec som nasiel to, co som hladal. Boli sice drahsie, ale zaplatili sme ich z preplatkov za teplo, ktore boli take vysoke, ze to nikto necakal.

Asi si myslel, že menia svoju teplotu a tým aj objem, lebo inak veru (ako technik ) začínam mať problém

Priam milujem tych, co nesleduju nit diskusie a o com je vlastne rec a vpadnu sem, precitaju nejaky prispevok a tresnu nejaku hlupost...............a este napise, ze je technik...:mad:

Ejha :D

žeby tá NEPRIAMA ????

Dalsi technik , ktory nevie nic o danom danom probleme PRVN a potom robi zo seba este aj hlupaka........ale to sa mi aj paci.

Takze si ma iba skusal, ze ano ? A dostal som aspon za jedna??????....................:D

Nie, Janko, neskúšal! Len som sa všeobecné opýtal. Vyprovokoval ma síce k tomu tvoj príspevok. Ale ako priateľ si ma nenechal v štichu.


Pre boha, načo sú im potom listy vlastníctva? A čo je to byt? A na čo je 182/1993? A iné zákony súvisiace s bývaním? :);)

Za to, že na isté veci máme rovnaký názor, jedničkuuu??? Nie, ty si jednička, jedinečný. V jednom príspevku píšeš to a v inom opak. Keby sa jednalo o politiku, doporučil by som ti kabát z ježa. :);)

Ale Sito, ja nikdy neprehanam, ja mam v rukach vyuctovanie. Ty si proste neuvedomujes stale tu podstatu PRVN. Megawathodina je vzdy megawathodina, da sa zmerat, kalibrovat, porovnavat. A co je dielik ? Ako je velky ? Ako je definovany dielik v medzinarodnej sustave jednotiek ? Je dielik velky od Blavy po Trnavu, alebo je az po Trencin ?????? Ved dielik meria iba pomer, ze? A akym sposobom ho meria, to vie iba ten najvyssi, ze ??????

Ja tiež nie. A tiež sledujem vyúčtovania. A čo ja tvrdím, že meter ma 90 cm, alebo 110 cm. Meter má metre. Ak sa porovná s metrom a nemá meter, potom to nemôže byť metre! Ale to neznamená, že ak sa budú deliť podľa metra, ktorý nemá meter, že si nenamerajú, dvaja presnú polovicu. Či??? Nie, dielik nemerá, zaznamenáva, nemerá pomerom, ale dá sa vypočítať priemer na dielik v dome. Najvyšší??? ten isto o tom nevie. Ale mal by vedieť, aspoň ten, kto ho navrhol, vyrobil. Či nie? A kto potom? Najvyšší ... :);)

Co uz s Tebou Sito, ked tomu Ty naozaj nerozumies. Pretoze umoznuju spocitat spotrebu tepla v bytoch v kWh, teda v rovnakych fyzikalnych jednotkach, ako sa meria teplo na fakturacnom meradle a tuto spotrebu tepla odpocitat od celkovej spotreby bytoveho domu. Takze mame nejaku spotrebu tepla v bytoch v MWh a spotrebu tepla, ktoru predstavuju straty na horizontalnom rozvode, na vertikalnom rozvode, na radiatoroch v spolocnych priestoroch.Tiez v MWh. Ich sucet predstavuje celkovu spotrebu. V MWh. A straty sa daju rozpocitat na kazdy byt rovnakym dielom, pretoze kazdy ma rovnaku pohodu v chodbe, kazdy v byte odoberie nejake teplo z vertikalnej stupacky..... takze toto je nejake priblizenie k nejakej spravodlivosti. Ty so svojimi PRVN mozes akurat tak velke H...... a svoju docenturu stavias na vode a o tomto mozes iba snivat. Ale ospravedlnuje Ta aspon to, ze si o tom nevedel doteraz, zil si v tmarstve.....ale uz sa konecne prebud. A teraz sa vrat k tomu, co si mi napisal a daj si facku.....:D A tu lopatu potrebujes iba Ty sam, ako si zistil.

Janko, šak rozumiem, lenže ten rozdiel nie sú straty, to teplo sa v dome spotrebovalo. Ten rozdiel sa dá rozpočítať aj rovnakým dielom na byt, ale to je len jedna možnosť, spravodlivá? Stou pohodou nemáš pravdu! Ten kto si zatvára dvere na miestnostiach s radiátorom, ten má chodbu chladnejšiu, tých 14 -15 °C. Ten kto nie má aj 20 - 21 °C. Prečo hovoríš nejaké teplo, veď asi V kWh, alebo v Gj. Zabere? :);)

Takže toto tvoje je nejaké približne, vraj spravodlivé? Nie si ty docent??? To by si mohol vysvetliť, ak je určené meradlo mimo bytu, aký koeficient je možné priznať ma miestnosť s väčšou ochladzovanou plochou, ako miestnosti s menšou plochou v jednom byte? Keď má štyri miestnosti, tak na každú rovnaký? Len si všímam.

Zo zákone je odberné miesto na päte domu. Dom, jeho štatutár, správca je ten, ktorý uhrádza dodávateľovi náklady za nameranú spotrebu tepla na určenom meradle. To ako sa rozdelia spoluvlastníci s úhradou nákladov je vnútorná vec domu, spoluvlastníkov. A je jedno ako, akým spôsobom a podľa čoho si tie náklady rozdelia, môžu aj podľa fúrikov.

PRVN je jedna z možnosti ako získať iné čísla na rozpočítanie nákladov za teplo, nie jediná, žiaľ v niektorých domoch jediná. Prerobenie vykurovacieho systému by bola nenávratná investícia. Ale už keď tie čísla sú, tak ich využitie na rozpočítanie dodaného tepla do domu na vykurovanie a nákladov za dodané teplo v prospech domu je celkom iná vec ako to získanie tých čísel. Isto nemám v tom temno. Ty sa fackáš, užívaj si to. S tou lopatou, aby sa ti rozsvietilo. :);)

Apropo, aj ked v bytovom dome su horizontalne rozvody tepla a kazdy byt ma fakturacny merac tepla pred bytom, ak by dodavatel tepla nemal dokonale tepelne odizolovane spolocne horizontalne a vertikalne rozvody tepla v bytovom dome, tak aj tak da na vstup bytoveho domu centralne fakturacne meradlo, aby mohol k fakturovanym udajom z fakturacnych meradiel bytov, pripocitat aj straty na rozvode, ktore musia zaplatit vlastnici bytov a mal hlavne prehlad o dodavke tepla, aby ho niekto nezobral fajzom..... A potom aj fakturacne meradla, sa stavaju relativne pomerovymi, k fakturacnemu meradlu na pate bytovho domu.......takze vsetko je relativne Sito....... len Ty byvas casto absolutny......:):D

No, vidíš! Už si na to prišiel. Presné sú nepresné, sú len pomerové.

:) :D:D:D ;)

Sito, koncim s jalovou diskusiou na tuto temu, mna nebavi akademicka debata s niekym, kto pravu vobec nerozumie, kto nema ani tie najelementarnejsie zaklady pravnej teorie. Je to
donekonecna jedno a to iste a je to strata casu. Pre mna urcite. Ak chces argumentovat, tak pis argumenty, bud pravne, alebo technicke, ale ak chces pisat prozu, tak prosim na inom fore. Romany Ti pojde lepsie.

Janko, prečo, prečo??? Prečo jalová, že by tie zákony tvorili, schvaľovali nejaké hovadá. Tak ty si akademik a rozumieš? A nie je to stratený čas, len sa pozri na videnia, ako naskakujú, paráda ta PORADA. :);)

Mas pravdu, ked sa dohodnu, ze niekomu daju po papuli, tak je to v poriadku. Ved, ked sa dohodnu, dohoda plati...... A na Tvoje margo, bud mas zaujem prispievat odborne, vyjadrovat sa k niecomu odborne, riesit nejaky problem tym, ze budes vecne argumentovat, alebo ho nemas a potom pises to, co si iba napisal. Takze vlastne o com to furt tocis ? Ja nikoho nenutim, aby si zavolal nejaky vedecky ustav, aby im to rozdelil, ale ak niekto nerozumie problematike merania PRVN a rozuctovania tepla pomocou PRVN, tak aspon nech nepise presvedcene hluposti a nech nezavadza inych, aj ked k tomu priklada elaborat tisic stran merani s dielikami. Ktore maju vypovednu hodnotu rovnu nule. O tom to je.

80 : 20 %, tomu rozumieš? Keby na všetkých PRVN bola nula, tak by sa to rovnalo nule, ale každá číslica má svoju hodnotu, niekedy sa ale nimi vyjadruje aj poradie, nie len hodnota. :);)

Zde na poradě máme neskutečného ignoranta, jenž počítá teplo v jeho originálních jednotkách [ Gj ].

Bohužel vytrvale odmítá cokoli nastudovat, neboť byl mnohokrát upozorněn na zde publikované nesmysly.

Pozn.

Jaké jsou příznaky schizofrenie?
Mezi obecné projevy patří nestandardní myšlení (schizofrenik má vlastní logiku uvažování)

Více na: http://www.schizofrenie.psychoweb.cz#ixzz1fzXUCFQV (http://www.schizofrenie.psychoweb.cz/#ixzz1fzXUCFQV)

Ja nepotrebujem predkladat ziadnu alternativu do parlamentu, v bytovom dome meriame v bytoch spotrebu tepla v kWh a rozpocitavame ju v takom pomere, ktory nema asi skoro ziadny bytovy dom. Vsetci vlastnici bytov su spokojni, pretoze nase preplatky za teplo, sa pohybuju na urovni, ktoru nedosiahol ani jeden bytovy dom v regione. Dohodli sme sa na takom sposobe rozpocitavania tepla, ktory je v sulade s pravnymi normami, ale meranie tepla sme zvolili take, ktore taketo rozpocitavanie tepla aj umozni a hlavne bez komplikacii a zaroven nam poskytne realny pohlad, cez analyzy spotreby tepla, na skutocne pomery v spotreby tepla v bytovom dome. Co nikto nedokaze pomocou dielikov na PRVN. Preto sme nikdy nepristupili na koeficienty, pretoze su velmi nespravodlive. Tak ako pomery na rozpocitavanie tepla, ktore su stanovene vo vyhlaske. Pretoze podporuju nehospodarnost. Takze sa staci pohybovat vo vyclenenom pravnom priestore, ale treba hybat rozumom. Iba problematike merania tepla som venoval jeden rok, konzultoval som hlavne s ceskymi firmami o ich systemoch merania tepla, vzajomne sme argumentovali o vyhodach a nevyhodach, az koniec som nasiel to, co som hladal. Boli sice drahsie, ale zaplatili sme ich z preplatkov za teplo, ktore boli take vysoke, ze to nikto necakal.

To akože mate dom v ktorom majú všetky byty rovnakú ochladzovanú plochu? To potom súhlasím, koeficienty sú potom nespravodlivé!!!

To máš za jedničku*!!!

Preplatky nie sú závisle od merania, ale od zálohy na dodané teplo do domu, spoločné, podotýkam!!! Ak chce mať niekto vysoké preplatky, stačí mu aby si platil vyššie vysokú zálohu ako sú náklady. A nepotrebuje ani merače. :);)

Zabral, Gjjjjjj. :) :D:D:D ;)

Janko, šak rozumiem, lenže ten rozdiel nie sú straty, to teplo sa v dome spotrebovalo. Ten rozdiel sa dá rozpočítať aj rovnakým dielom na byt, ale to je len jedna možnosť, spravodlivá? Stou pohodou nemáš pravdu! Ten kto si zatvára dvere na miestnostiach s radiátorom, ten má chodbu chladnejšiu, tých 14 -15 °C. Ten kto nie má aj 20 - 21 °C. Prečo hovoríš nejaké teplo, veď asi V kWh, alebo v Gj. Zabere? :);)

Takže toto tvoje je nejaké približne, vraj spravodlivé? Nie si ty docent??? To by si mohol vysvetliť, ak je určené meradlo mimo bytu, aký koeficient je možné priznať ma miestnosť s väčšou ochladzovanou plochou, ako miestnosti s menšou plochou v jednom byte? Keď má štyri miestnosti, tak na každú rovnaký? Len si všímam.

Zo zákone je odberné miesto na päte domu. Dom, jeho štatutár, správca je ten, ktorý uhrádza dodávateľovi náklady za nameranú spotrebu tepla na určenom meradle. To ako sa rozdelia spoluvlastníci s úhradou nákladov je vnútorná vec domu, spoluvlastníkov. A je jedno ako, akým spôsobom a podľa čoho si tie náklady rozdelia, môžu aj podľa fúrikov.

PRVN je jedna z možnosti ako získať iné čísla na rozpočítanie nákladov za teplo, nie jediná, žiaľ v niektorých domoch jediná. Prerobenie vykurovacieho systému by bola nenávratná investícia. Ale už keď tie čísla sú, tak ich využitie na rozpočítanie dodaného tepla do domu na vykurovanie a nákladov za dodané teplo v prospech domu je celkom iná vec ako to získanie tých čísel. Isto nemám v tom temno. Ty sa fackáš, užívaj si to. S tou lopatou, aby sa ti rozsvietilo. :);)

Ako vzdy, si mimo merita problemu. Ale to by si nebol Ty Sito, ze?

- to teplo sa spotrebovalo v dome, ale nie v bytoch. Pri PRVN hradia spotrebu tepla, ktore su straty na rozvodoch vlastnici bytov, podla nameroch v bytoch, u nas kazdy po rozpocitani strat na kazdeho rovnakym dielom. Pisal som o teple v chodbach vchodov - teda spolocnych priestorov a nie v bytoch, treba citat pozorne a nepisat potom somarinky.
- zasadne neriesime koeficienty, je to sprostost, ktora sa zaviedla iba pre PRVN. Aky byt si si kupil, taky si aj plat. Spodne....byty su lacnejsie, stredne ovela drahsie. Preco? Pre spotrebu tepla. Ak niekto si kupil lacnejsi byt, preco by mu mali prispievat na teplo prave ti, ktori zaplatili viac? Socializmus skoncil v roku 1989.
- ak je fakturacne meradlo pred bytom, tak nie je fakturacne meradlo na pate a ak je, tak ma podruzny vztah pre dodavatela,aby vedel definovat svoje straty na rozvode, pretoze pravny vztah pri horizontalnych rozvodoch v bytovych domoch, je medzi dodavatelom tepla a vlastnikom bytu. Ani plynomer, ako fakturacne meradlo, nie je na pate domu. Premyslaj, ked nieco pises. Tie ostatne veci, to je Tvoja stale sa opakajuca nezmyselna omacka, ked nie je argument, tak pises stale rovnake hluposti.
- aby si meral inym sposobom a nie PRVN, na to nemusis prerabat rozvody tepla v bytovom dome.Treba mat vacsi prehlad v odbore.

Vies Sito, opakujem sa sice stale, ale Ty napises kopu nezmyslov a este sa tvaris ako hrdina socialistickej prace. Na vsetko mas nejaku odpoved, aj ked je to hlupost.

No, vidíš! Už si na to prišiel. Presné sú nepresné, sú len pomerové.

:) :D:D:D ;)


Tebe stale unika podstata problemu a este napises " su nepresne, su len pomerove" Si naozaj aj v skutocnosti takym , aky sa robis na fore ? Ako moze byt fakturacne meradlo nepresne, ked musi mat zakonom pozadovanu presnost v danej triede ? To "pomerove " som Ti napisal v nejakom vztahu a za nejakej podmienky a napisal som "relativne pomerove" A Ty hned dokazes napisat idiotizmus.....nie je Ti to naozaj uz trapne ?

Janko, prečo, prečo??? Prečo jalová, že by tie zákony tvorili, schvaľovali nejaké hovadá. Tak ty si akademik a rozumieš? A nie je to stratený čas, len sa pozri na videnia, ako naskakujú, paráda ta PORADA. :);)


Az na to, ze necitaju Tvoje prispevky Sito, ale prispevky inych, ktore maju aj nejaku vypovednu hodnotu, takze si neber za zasluhu to, ze si otvoril nejaku temu a ze Ty mas zasluhy na tom, ze tu nieco citaju. Z tvojich prispevkov rozum nenaberu, pretoze denne dokazujes, ze moc vedomosti z oblasti merania a rozpocitavania tepla nemas. Tak sa nechval cudzim perim, aj ked sa naparujes casto ako pav.A potom s spociaj, kolko prispevkov si napisal sam sebe, ved Ty si najvacsi prispievatel na svojej otvorenej teme. Az mam pocitt, ze Ta majitel Porady za to uz plati, pretoze reklamy ho zivia a kazdy klik je pre neho zisk......ze by si si takto privyrabal na chrbtoch ostatnych ? A pritom pisal nezmysly, hluposti v podobe romanov na pokracovanie ?

80 : 20 %, tomu rozumieš? Keby na všetkých PRVN bola nula, tak by sa to rovnalo nule, ale každá číslica má svoju hodnotu, niekedy sa ale nimi vyjadruje aj poradie, nie len hodnota. :);)

Si hovorca niekoho ineho ? A zbytok zase nadherna beletria........o H.......

my sme menili aj okna a dvere a stale je takmer rovnaka spotreba-od 320-380 mj na jednotlivych radiatorov a to ich aj obcas vypneme a vykurujeme tak na 20 C,na to ze mame rohovy byt na 1 posch su dost blbe koeficienty 1,1,0,8,0,8-na bytovom sme z ich reklamaciou nepochodili a na energetickej inspekci napisali ze je to ok,na schodzi sa neda nic presadit,lebo tam chodi zohrata partia a nik z nich nebyva na dolnych poschodiach.

To akože mate dom v ktorom majú všetky byty rovnakú ochladzovanú plochu? To potom súhlasím, koeficienty sú potom nespravodlivé!!!

To máš za jedničku*!!!

Preplatky nie sú závisle od merania, ale od zálohy na dodané teplo do domu, spoločné, podotýkam!!! Ak chce mať niekto vysoké preplatky, stačí mu aby si platil vyššie vysokú zálohu ako sú náklady. A nepotrebuje ani merače. :);)

Je vidiet, ze nerozumies podstate koeficientov, takze je zbytocne o tom pisat.......a preplatky mame velmi primerane, ale mame hospodarnu spotrebu tepla Ty filozof.

Zabral, Gjjjjjj. :) :D:D:D ;)


Nepotrebujes vysetrenie ? Vraj lekari su uz v nemocniciach.....alebo si sa vratil do detskych casov ?????

Nie, Janko, neskúšal! Len som sa všeobecné opýtal. Vyprovokoval ma síce k tomu tvoj príspevok. Ale ako priateľ si ma nenechal v štichu.



Za to, že na isté veci máme rovnaký názor, jedničkuuu??? Nie, ty si jednička, jedinečný. V jednom príspevku píšeš to a v inom opak. Keby sa jednalo o politiku, doporučil by som ti kabát z ježa. :);)


Je priam nadherne, ako si okamzite vies osvojit nazory ineho a brat ich, akoby to boli Tvoje vlastne. Len potom sa zamysli, preco si vlastne kladol otazky, ked nie si ziadny ucitel ? Alebo ze by si bol taky frajer a ovladal lodnu metodu........... ? To silne pochybujem.

Ja tiež nie. A tiež sledujem vyúčtovania. A čo ja tvrdím, že meter ma 90 cm, alebo 110 cm. Meter má metre. Ak sa porovná s metrom a nemá meter, potom to nemôže byť metre! Ale to neznamená, že ak sa budú deliť podľa metra, ktorý nemá meter, že si nenamerajú, dvaja presnú polovicu. Či??? Nie, dielik nemerá, zaznamenáva, nemerá pomerom, ale dá sa vypočítať priemer na dielik v dome. Najvyšší??? ten isto o tom nevie. Ale mal by vedieť, aspoň ten, kto ho navrhol, vyrobil. Či nie? A kto potom? Najvyšší ... :);)


Keby si naozaj vedel podstatu merania PRVN, tak by si nenapisal tuto hromadu nezmyslov. Pretoze ju nevies, tak si napisal toto. Pretoze dielik kazdeho ineho PRVN v bytovom dome, v danej chvili a danom okamziku, ma aj inu vypovednu hodnotu. To, ze Ty priradis potom dieliku vsetkym PRVN nejaku konkretnu hodnotu pri rozpocitavani nakladov, to je uz iba klinec do truhly.Ale to by si sa uz nemohl zabavat a byt zaujimavym so svojimi dielikami na tomto fore.....

A ked si uz taky dielikovy odbornik, cez PRVN na tomto fore, tak napis ostatnym , kedy je PRVN pri merani najpresnejsi a kedy ma najvacsiu chybu a preco sa montuje do stredu radiatora a 3/4 vysky radiatora. Urcite to ostatnym pomoze, aby mohli byt hospodarnejsimi pri pouzivani PRVN. Tak sa vytiahni, ale prosim Ta, ziadne romany, jednoduchu a strucnu odpoved.

...
K druhej otazke je odpoved jasna. Ak sa dohodnu inak....a tym je naplnena pravna skutocnost, realna objektivna skutocnost, ina nez zakon - pravny predpis, ktora na zaklade zakona - pravneho predpisu spôsobuje pravne nasledky. Alebo to moze byt pravny dôvod. Plati implikacia, ze vzdy, ked je pravny dôvod, vznika objektivnym pravom k nemu priradeny pravny nasledok.
...

Pozoruhodne ako sa odrazu snazite utiect od podstaty, toho co ste tvrdili o tom pouziti kogentneho ustanovenia.
Tvrdili ste:


Ak vlastnici bytov akceptuju rozpocitavanie mnozstva dodaneho tepla podla ods.1 a 2 §7 vyhlasky, tak platia aj ostatne ustanovenia v §7. Ak sa dohodnu inak, teda na inom sposobe rozpocitavania, nez je stanovene v ods.1 a ods.2, tak potom neplatia ani ostatne. Ma to samozrejme svoju logiku, pretoze dalsie ustanovenia su odvodene a prepocitane od zakladnej zlozky 60%, sankcia od spotrebnej zlozky vo vyska 40 %................Ak sa aplikuje §7, tak je to kogentne ustanovenie, nepripusta ziadnu odchylku, ak sa dohodnu inak, zalezi na ich dohode.

Zopakujem Vam otazku este raz trochu inak:
Da sa pochybovat o 'Dohode clenov SVB inak ako v ods. 1 az 9 §7', ze je to nespravne stanoveny pravny dovod len preto, ze si clenovia SVB dohodli rozpocitavanie spotrebovaneho tepla v pomere zakladna zlozka 60.1 % a spotrebna 39.9 % nie ako je uvedene vo Vyhlaske v §7 ods.1 v pomere 60 % resp. 40% ? Z Vyhlasky nevyuzili §7 ods. 1 , teda nevytvaraju ani ziadnu odchylku od tohoto §7 ako celku, pouzit aj ostatne odseky 1 az 7 §7 nepotrebuju, vzdy sa mozu vo vsetkom dohodnut inak v svojich navrhoch. Realna objektivna skutocnost vznikla na zaklade zistenia, ze vykurovanie vychadza pre vacsinu clenov SVB vyuzivajucich spolocny zdroj tepla neekonomicke a nasledneho poznania, ze je to v dosledku kradnutia tepla niektoreho alebo i viacerych clenov Spolocenstva. Tento clen alebo tito clenovia v prehnanej snahe usetrit sa odpojili sa od spolocneho zdroja tepla, zriadili si individualne vykurovanie a prestali vykurovat ich byty. Stava sa to najcastejsie vtedy, ak byt prenajimaju a maju dlhe obdobia ked byt je bez najomnika. Realna objektivna skutocnost naplnila pravnu skutocnost, ktora sposobuje pravne nasledky. Ako laik to chapem tak, ze odhlasovane rozhodnutie Zhromazdenim SVB o 'Dohode inak' sa stava implicitne pravnym dovodom a mozu z neho vyplynut pravne nasledky.

Pripomenme si, ze v konkretnom diskutovanom pripade ide o vymeranie celej zakladnej zlozky kazdemu bytu s individualnym vykurovanim, ktory nevykaze pri vyrobe tepla v individualne vykurovanom byte spotrebu energie aspon v hodnote 60.1 % z priemernej spotreby pre byty napojene na spolocny zdroj tepla (CZT alebo vlastna kotolna bytoveho domu) v danom mesiaci. Cize vlastne v hodnote zakladnej zlozky dohodnutej a odhlasovanej Zhromazdenim SVB pre vsetkych clenov.

Pozoruhodne ako sa odrazu snazite utiect od podstaty, toho co ste tvrdili o tom pouziti kogentneho ustanovenia.
Tvrdili ste:

Zopakujem Vam otazku este raz trochu inak:
Da sa pochybovat o 'Dohode clenov SVB inak ako v ods. 1 az 9 §7', ze je to nespravne stanoveny pravny dovod len preto, ze si clenovia SVB dohodli rozpocitavanie spotrebovaneho tepla v pomere zakladna zlozka 60.1 % a spotrebna 39.9 % nie ako je uvedene vo Vyhlaske v §7 ods.1 v pomere 60 % resp. 40% ? Z Vyhlasky nevyuzili §7 ods. 1 , teda nevytvaraju ani ziadnu odchylku od tohoto §7 ako celku, pouzit aj ostatne odseky 1 az 7 §7 nepotrebuju, vzdy sa mozu vo vsetkom dohodnut inak v svojich navrhoch. Realna objektivna skutocnost vznikla na zaklade zistenia, ze vykurovanie vychadza pre vacsinu clenov SVB vyuzivajucich spolocny zdroj tepla neekonomicke a nasledneho poznania, ze je to v dosledku kradnutia tepla niektoreho alebo i viacerych clenov Spolocenstva. Tento clen alebo tito clenovia v prehnanej snahe usetrit sa odpojili sa od spolocneho zdroja tepla, zriadili si individualne vykurovanie a prestali vykurovat ich byty. Stava sa to najcastejsie vtedy, ak byt prenajimaju a maju dlhe obdobia ked byt je bez najomnika. Realna objektivna skutocnost naplnila pravnu skutocnost, ktora sposobuje pravne nasledky. Ako laik to chapem tak, ze odhlasovane rozhodnutie Zhromazdenim SVB o 'Dohode inak' sa stava implicitne pravnym dovodom a mozu z neho vyplynut pravne nasledky.

Pripomenme si, ze v konkretnom diskutovanom pripade ide o vymeranie celej zakladnej zlozky kazdemu bytu s individualnym vykurovanim, ktory nevykaze pri vyrobe tepla v individualne vykurovanom byte spotrebu energie aspon v hodnote 60.1 % z priemernej spotreby pre byty napojene na spolocny zdroj tepla (CZT alebo vlastna kotolna bytoveho domu) v danom mesiaci. Cize vlastne v hodnote zakladnej zlozky dohodnutej a odhlasovanej Zhromazdenim SVB pre vsetkych clenov.


Urobim dobry skutok pred Vianocami a napisem Vam svoj nazor na dany problem, ktory je potrebne riesit z niekolkych rovin. Z hladiska §7 je v podstate splnena podmienka,ak sa vlastnici bytov dohodli inak, ako je stanovene v odseku 1 §7, kde je meritorne stanovena zakladna zlozka 60% a spotrebna zlozka 40%. Pretoze sa vlastnici dohodli na zakladnej zlozke 60,1 % a spotrebnej zlozke 39,9%, co im vyhlaska umoznuje, tak z pravneho hladiska, z tohto pohladu, nejde o konanie contra legem, teda o protipravne konanie, ktore by bolo priamo proti zneniu ustanovenia vyhlasky, proti doslovnemu zneniu pravnej normy. Druha rovina pohladu je ekonomicka, kedy pri porovnani rozpocitania nakladov podla ustanovenia ods.1 §7 vyhlasky a rozpocitania nakladov podla dohody vlastnikov, ktora v sulade s §7, zistime, ze medzi rozpocitanymi nakladami na teplo v zmysle ods.1 §7 a dohodou, nie je ziadny financny rozdiel, ktory by bol relevantny pre vlastnikov bytov z hladiska zmeny pomerov rozpocitavania nakladov na teplo, ku ktoremu pristupili na zaklade platnej dohody, takze vlastne cela dohoda o rozpocitavani, je z tohto hladiska irelevantna a vlastne popiera ucel a zmysel prislusneho ustanovenia §7 vyhlasky. Z tohto pohladu cele konanie a chovanie vlastnikov bytov bolo vlastne obchadzanim ucelu zakona - vyhlasky, jeho zmyslu, jeho ducha, nejde vsak o konanie contra legem, teda o protipravne konanie, ktore by bolo priamo proti zneniu pravnej normy, ale ide jednoznacne o obchadzanie zakona, ide teda o chovanie in fraudem legis a z toho pohladu, je vlastne dohoda vlastnikov bytov, v otazke rozpocitavania nakladov na teplo, neplatna ex tunc - od pociatku. Ale na margo toho, tym, ze sa vlastnici dohodli inak a ustanovenie odseku 3 stratilo ucinnost, este neznamena, ze spolocenstvo nemalo za povinnost vyriesit aj tento problem uhrady nakladov pomernej casti na teplo u individualneho vykurovania tak,aby neboli poskodene prava a nebola sposobena ujma ostatnych vlastnikov bytov, v zavislosti od prijateho pomeru rozpocitavania nakladov na teplo, podla novych pomerov.

Hmm, tak to veru nie je dobry darcek. Ked som to dobre pochopil, tak Vy tu dokazujete, ze odsek 10 §7 Vyhlasky 358/2009 sa neda pouzit nikdy a teda v Zakone 358 je nezmysel. Mozno vsak to zle chapem a plati ako casto hovori Milka Zimkova, ktorej postavy si casto zachovavaju realisticky postoj: "I tak še da, i tak še da". Ale to je moj pocit iba z prveho citania. Budem to musiet neskor este rozobrat co ste to tam popisali zase. Zaujimave, ze v kazdom oponovani voci pouzitiu odseku 10 § 7 Vyhlasky pisete o niecom inom. Asi to tak pisu vsetci pravnici ked maju nieco zdovodnovat.

Starec, zas ho neber tak doslova, Janka, advokáta, že má vždy iné dáta. S Jankom je už môj priateľ od doby, keď som prišiel na Poradu. Ale až toj vyzradil, že aké a prečo má najpresnejšie a najlepšie pomerové meranie, asi na Slovensku. Vraj je až s Česka. Ta naše písnička ...

To nič, prečo nie. Ale keď kritizoval vyhlášku 630/2005, že je nespravodlivá, nepresná. Oni majú PRT, ktoré sa vyjadrujú v Gj. :D alebo v kWh. Tak s URSO dostal odpoveď, že v odseku 1. § 7 je určená povinnosť, Pravidlá rozpočítania tejto povinnosti sú uvedené v odseku 2. Ale v odseku 10 je uvedené, že ak sa vlastníci dohodnú inak, rozpočítavanie podľa odseku 2 až 9 sa neuplatňujú. Teda môžu sa dohodnúť akokoľvek. Aj tak, že 10 % základnej zložky sa rozpočíta podľa m2 a 90 % sa rozpočíta podľa PRT, teda jeho výsledku. Myslel si, že si s neho robia srandu. Ale v tej 630 je napísané, len sa treba zamyslieť. V 358 to URSO vylepšilo zmenou odseku 10.

Ten váš prípad je tiež možné riešiť podľa vyhlášky 358/2009. Ak nemá namontované PRT, môžete mu určiť k úhrade 1,5 násobok podľa odseku 4. Za predpokladu, že si vykurovanie, individuálne namontoval sám, bez vášho súhlasu. Ak ste mu väčšina podpísali, že môže, tak ste si mali dohodnúť aj podmienky ako sa bude podieľať na vykurovaní spoločných priestorov. Ak nie teraz sú len ťahanice, ktoré je možné riešiť v dome, ak nie, tak na súde. Sudca by sa asi opýtal, či to mal povolené, súhlas spoluvlastníkov. Nie zaťažovať tým parlament. Však teraz nemajú ani pridané, prečo by mali?

Starec, zas ho neber tak doslova, Janka, advokáta, že má vždy iné dáta. S Jankom je už môj priateľ od doby, keď som prišiel na Poradu. Ale až toj vyzradil, že aké a prečo má najpresnejšie a najlepšie pomerové meranie, asi na Slovensku. Vraj je až s Česka. Ta naše písnička ...

To nič, prečo nie. Ale keď kritizoval vyhlášku 630/2005, že je nespravodlivá, nepresná. Oni majú PRT, ktoré sa vyjadrujú v Gj. :D alebo v kWh. Tak s URSO dostal odpoveď, že v odseku 1. § 7 je určená povinnosť, Pravidlá rozpočítania tejto povinnosti sú uvedené v odseku 2. Ale v odseku 10 je uvedené, že ak sa vlastníci dohodnú inak, rozpočítavanie podľa odseku 2 až 9 sa neuplatňujú. Teda môžu sa dohodnúť akokoľvek. Aj tak, že 10 % základnej zložky sa rozpočíta podľa m2 a 90 % sa rozpočíta podľa PRT, teda jeho výsledku. Myslel si, že si s neho robia srandu. Ale v tej 630 je napísané, len sa treba zamyslieť. V 358 to URSO vylepšilo zmenou odseku 10.

Ten váš prípad je tiež možné riešiť podľa vyhlášky 358/2009. Ak nemá namontované PRT, môžete mu určiť k úhrade 1,5 násobok podľa odseku 4. Za predpokladu, že si vykurovanie, individuálne namontoval sám, bez vášho súhlasu. Ak ste mu väčšina podpísali, že môže, tak ste si mali dohodnúť aj podmienky ako sa bude podieľať na vykurovaní spoločných priestorov. Ak nie teraz sú len ťahanice, ktoré je možné riešiť v dome, ak nie, tak na súde. Sudca by sa asi opýtal, či to mal povolené, súhlas spoluvlastníkov. Nie zaťažovať tým parlament. Však teraz nemajú ani pridané, prečo by mali?



Ako vzdy, plno slov, uplny roman, ale co z toho, ze ziadny argument, len same kudrlinky, ako vzdy. Myslim si, ze je na case, aby sa tato tema uzatvorila, kazdy nech si riesi svoj problem vo vlastnom prispevku na fore a nech neprihrievaju polievocku Sitovi v jeho teme, pretoze je uz prilis presolena a prekorenena. A nemas ani odvahu, aby si napisal odpoved na otazku, na ktoru som Ta vyzval. Je mi Ta luto Sito, ale vzdy sa krutis ako had.

Starec, zas ho neber tak doslova, Janka, advokáta, ...

Ten váš prípad je tiež možné riešiť podľa vyhlášky 358/2009. Ak nemá namontované PRT, môžete mu určiť k úhrade 1,5 násobok podľa odseku 4. Za predpokladu, že si vykurovanie, individuálne namontoval sám, bez vášho súhlasu. Ak ste mu väčšina podpísali, že môže, tak ste si mali dohodnúť aj podmienky ako sa bude podieľať na vykurovaní spoločných priestorov. Ak nie teraz sú len ťahanice, ktoré je možné riešiť v dome, ak nie, tak na súde. Sudca by sa asi opýtal, či to mal povolené, súhlas spoluvlastníkov. Nie zaťažovať tým parlament. Však teraz nemajú ani pridané, prečo by mali?

Ano dostal povolenie = suhlas od susedov ked bezala kampan za odpajanie sa od CZT. Vtedy sme aj my vsetci uvazovali, ze sa postupne odpojime a budeme individualisti. Potom vsak prevazila mienka, ze je aj z technickeho a ekonomickeho hladiska uplnym nezmyslom zrusit vykurovaciu sustavu celeho domu a odpojili sme sa, ale zostali na spolocnych povodnych rozvodoch a instalovali vlastnu spolocnu kotolnu bytoveho domu. Individualisti dostali suhlas na individualne vykurovanie a nie na individualne nevykurovanie. Ked by toto sudca nebral do uvahy, tak by bol blb, podplateny alebo uplne amoralny. Mal by v rozhodnuti sudu rusit nas suhlas na individualne vykurovanie kedze sa v byte nevykuruje vobec, o co by sme ziadali v navrhu. Dokazovanie, ze individualista nevykuruje by bolo ulahcene tym, ze na vyzvu Spolocenstva, ktore potrebuje udaje o spotrebe energie individualistu na nim vyrobene teplo, ktorym prispieva do celkove spotrebovanej energie bytoveho domu, on odmietol poskytnut. Tym sa nepriamo usvedcuje, ze nevykuruje.

Ale to nie je problem nas, to je celospolocensky problem. Minule sme tu uvadzali video, v ktorom je zaznam z TV TA3 z relacie pod nazvom Aj teplo sa da kradnut. Su bloky v BA, kde viacej bytov je prenajimanych ako obyvanych vlastnikmi. Tam vsade ak nie je nastahovany najomnik, tak sa v byte nevykuruje. V podstate hrabosi, chamtivci, ktori bezpracne ziju z najmu bytov, si znizuju prevadzkove naklady svojho podnikania okradanim susedov, ktori nedosiahli ich blahobyt a musia v svojich bytoch byvat a vykurovat ich.

Potom vsak prevazila mienka, ze je aj z technickeho a ekonomickeho hladiska uplnym nezmyslom zrusit vykurovaciu sustavu celeho domu a odpojili sme sa, ale zostali na spolocnych povodnych rozvodoch a instalovali vlastnu spolocnu kotolnu bytoveho domu.

Toto bolo rozumné riešenie, nerozumne bolo dať súhlas, aby si jednotlivé byty vybudovali samostatné vykurovanie bytov. A keď, tak za akých podmienok. To ste už asi nedomysleli. V tom ošiali.

Dokazovanie, ze individualista nevykuruje by bolo ulahcene tym, ze na vyzvu Spolocenstva, ktore potrebuje udaje o spotrebe energie individualistu na nim vyrobene teplo, ktorym prispieva do celkove spotrebovanej energie bytoveho domu, on odmietol poskytnut. Tym sa nepriamo usvedcuje, ze nevykuruje.

Keby ste to mali v dohode, ako povinnosť? Ak by si neplnil povinnosť, bude mu zo spoločných nákladov na vykurovanie domu napočítana dohodnutá suma, napríklad priemer na m2. Čo teraz? Môžu tak rozhodnúť vlastníci dodatočné. Isto sa bude s vami súdiť. Výsledok sa dozviete.

Pokiaľ sa to robí v dome s CDT, alebo samostatnou kotolnou, bez individuálnych vykurovaní bytov, tak sa do dá riešiť podľa 358/2009.

mimotemy som úplne na nervy, odchádza nám v kotolni po 30. rokoch takmer všetko....teplá voda je len asi 3 hodky denne....€ nie sú, musíme všetko len poplátať...hrozné...a reakcia majiteľov, staraj sa, ale nič nedáme, idú Vianoce...takže výpočty idú ta tam:(

Az na to, ze necitaju Tvoje prispevky Sito, ale prispevky inych, ktore maju aj nejaku vypovednu hodnotu, takze si neber za zasluhu to, ze si otvoril nejaku temu a ze Ty mas zasluhy na tom, ze tu nieco citaju. Z tvojich prispevkov rozum nenaberu, pretoze denne dokazujes, ze moc vedomosti z oblasti merania a rozpocitavania tepla nemas. Tak sa nechval cudzim perim, aj ked sa naparujes casto ako pav.A potom s spociaj, kolko prispevkov si napisal sam sebe, ved Ty si najvacsi prispievatel na svojej otvorenej teme. Az mam pocitt, ze Ta majitel Porady za to uz plati, pretoze reklamy ho zivia a kazdy klik je pre neho zisk......ze by si si takto privyrabal na chrbtoch ostatnych ? A pritom pisal nezmysly, hluposti v podobe romanov na pokracovanie ?

Janko, už v zadaní je niečo o spotrebe tepla. Ale aj niečo, čo ty nevidíš. Je to nemerateľné. Je pravda, tému som otvoril nie preto, aby som niekomu radil, ale povedal svoj názor na rozpočítavanie dodaného tepla do domu na vykurovanie. Čo sa týka merania, je možno si na trhu vybrať. Ale rozpočítanie je o niečom inom. To môže ponúknuť, ten kto predal. Ale ten čo kúpil sa môže dohodnúť aj inak. Miešať staré a nove, výsledok, ani staré, ani nové. Do.....

Janko, a ako vieš, že moje nečítajú? Len tvoje? Snáď nie sú na tom tak zle, že ich nezaujíma komu odpovedáš a prečo tak odpovedáš ako odpovedáš? Vieš teším sa aj z tvojich príspevkov. Ale viac ma potešia, tie v ktorých sa niekto vyjadrí, že mu môj názor na vec pomohol, ba dokonca to pocítil aj finančne. Niečo je aj v odkazoch a SS napísané. A nie je to kvôli presnému meraniu. Aj tebe píšu?

Janko, nie cudzím, len vidím dom ako celok a podiel jednotlivých bytov, a dívam s bez zaujatia k jednotlivým bytom. Či je môj názor nezmysel, hlúposť to nechám na čítajúcich. Tvoj názor ti nebudem vyvracať. Je z tvojej hlavy. Aj majiteľ musí byť z niečoho živý, živený.

Janko, a romány, musíš čítať?

Janko, s tou presnosťou ste na tom s kámom, PASKOV rovnako, cení si ťa. Jeho najviac j..... :);)

Doporučuji autorovi témy alespoň jednu úspěšnou aplikaci jeho hypotézy a potom veřejná diskuse má smysl.
Jinak je to jen bla, bla, bla...


Pozn.

Autor témy se vytrvale baví na tom, že čitatelé tohoto portálu jsou slušní lidé a jeho dokola opakované nezmysly ( např: Gj.... ) mu s láskou tolerují.

Janko, už v zadaní je niečo o spotrebe tepla. Ale aj niečo, čo ty nevidíš. Je to nemerateľné. Je pravda, tému som otvoril nie preto, aby som niekomu radil, ale povedal svoj názor na rozpočítavanie dodaného tepla do domu na vykurovanie. Čo sa týka merania, je možno si na trhu vybrať. Ale rozpočítanie je o niečom inom. To môže ponúknuť, ten kto predal. Ale ten čo kúpil sa môže dohodnúť aj inak. Miešať staré a nove, výsledok, ani staré, ani nové. Do.....

Janko, a ako vieš, že moje nečítajú? Len tvoje? Snáď nie sú na tom tak zle, že ich nezaujíma komu odpovedáš a prečo tak odpovedáš ako odpovedáš? Vieš teším sa aj z tvojich príspevkov. Ale viac ma potešia, tie v ktorých sa niekto vyjadrí, že mu môj názor na vec pomohol, ba dokonca to pocítil aj finančne. Niečo je aj v odkazoch a SS napísané. A nie je to kvôli presnému meraniu. Aj tebe píšu?

Janko, nie cudzím, len vidím dom ako celok a podiel jednotlivých bytov, a dívam s bez zaujatia k jednotlivým bytom. Či je môj názor nezmysel, hlúposť to nechám na čítajúcich. Tvoj názor ti nebudem vyvracať. Je z tvojej hlavy. Aj majiteľ musí byť z niečoho živý, živený.

Janko, a romány, musíš čítať?

Janko, s tou presnosťou ste na tom s kámom, PASKOV rovnako, cení si ťa. Jeho najviac j..... :);)


Vsetko sa da, ale aj neda. Ved zalezi, ci s tym suhlasia, alebo nesuhlasia, ci sa dohodnu, alebo sa nedohodnu. Musia sa dohodnut ? Je to ich slobodna vola, mozu sa dohodnut, ak chcu a nemusia sa dohodnut, ak nechcu. Co ale potom robit, ako riesit taky stav? Ked jedni by sa chceli dohodnut a druhi sa nechcu dohodnut ? Pretoze dohoda by mala byt kompromisom. Ale pre koho by mala byt kompromisom ? Pre tych, co sa chcu dohodnut, alebo pre tych, co sa nechcu dohodnut? Pretoze si povedzme otvorene, kazdy ma slobodnu volu. A tak mozeme niekoho nutit, aby sa dohodol na niecom, alebo nemozeme nikoho nutit, aby sa nedohodol na nicom. Pretoze potom je stav, ze trpi cely dom. A vychodisko ? Vychodiskom by mala byt dohoda v bytovom dome na schodzi. Ale teraz, kolko by tam malo byt vlastnikov, najma z tych, co sa dohodnut nechcu a z tych, co sa dohodnut chcu, aby sa urobil kompromis, nejaka dohodu? A vlastne, ked sa zamyslime nad tym, co to je vlastne dohoda ? Je to suhlas tych, co sa nechcu dohodnut s tymi, co sa chcu dohodnut, alebo je to dohoda iby tych, co sa dohodnut nechcu a nasledne dohoda tych, co sa dohodnut chcu ? Ale vychodiskom v bytovom dome, je iba sa dohodnut a je na vlastnikov bytov, ako sa dohodnu, je to ich vysada, ich pravo, takze malo by sa respektovat, ze je iba na nich, ako sa dohodnu, pretoze dohoda je platna a musia ju vsetci respektovat, ale problemom je, ze sa nemusia dohodnut.Co ale potom robit, ako riesit taky stav? Ked jedni by sa chceli dohodnut a druhi sa nechcu dohodnut ? Pretoze dohoda by mala byt kompromisom. Ale pre koho by mala byt kompromisom ? Pre tych, co sa chcu dohodnut, alebo pre tych, co sa nechcu dohodnut? Pretoze si povedzme otvorene, kazdy ma slobodnu volu. A tak mozeme niekoho nutit, aby sa dohodol na niecom, alebo nemozeme nikoho nutit, aby sa nedohodol na nicom? Pretoze potom je stav, ze trpi cely dom. A vychodisko ? Vychodiskom by mala byt dohoda v bytovom dome na schodzi. Ale teraz, kolko by tam malo byt vlastnikov, najma z tych, co sa dohodnut nechcu a z tych, co sa dohodnut chcu, aby sa urobil kompromis, nejaka dohoda? A vlastne, ked sa zamyslime, co to je vlastne dohoda ? Je to suhlas tych, co sa nechcu dohodnut s tymi, co sa chcu dohodnut, alebo je to dohoda iby tych, co sa dohodnut nechcu a nasledne dohoda tych, co sa dohodnut chcu ? Ale vychodiskom v bytovom dome je iba sa dohodnut a je na vlastnikov bytov, ako sa dohodnu, je to ich vysada, ich pravo, takze malo by sa respektovat, ze je iba na nich, ako sa dohodnu, pretoze dohoda je platna a musia ju vsetci respektovat, ale problemo je, ze sa nemusia dohodnut.Parlament to za nich riesit nebude.

Ozaj Sito, este si na internete nenasiel odpoved, kedy su PRVN najpresnejsie a kedy maju najvacsiu chybu ? Mal by si uz odpovedat ostatnym na fore, ktori tak dychtivo cakaju na Tvoju odpoved. Ved im usetris peniaze tiez......