Táto zmena sa dotýka rozúčtovania nákladov tepla v domoch, kde su PRVN = 40% z nameraných hodnôt a 60% z podlahovej plochy bytu, ale je tam vetička, ak sa vlastníci nedohodnú inak. Takže si to musíte na schôdzi aj tak odsúhlasiť. Ak si v nevýhodnej polohe - na poslednom podlaží, mali by Ste mať použitý koeficient nevýhodnej polohy v jednotlivých miestnostiach - toto máte? Pokiaľ nezateplíte strechu a obvodový plášť domu asi sa teplota v tvojom byte nezmení.

mimotemy ked som kupovala byt bolo zasa presne vidno ze byty ktore bude bud treba viac vykurovat alebo su niecim znevyhodnene su zas o tolko lacnejsie... Tiez sa sused rozculoval ze musi viac kurit... ale bohuzial, kupil taky isty byt ako ja, ale o 200.000 lacnejsi... tak teraz to doplati na kureni... na to treba mysliet predom.... :(

Dnes sú už trhové ceny, ale my sme mali byty rovnako drahé. Mixaelu chápem, som na tom rovnako, severovýchod, síce pod najvyšším poschodím ale rožný, jedna izba najdlhšia na sever, druhé izby každá kus steny na sever.
Nielenže máme zimu, veľa platíme za teplo, dokurujem elektrinou - ďalšie prachy. Pritom zimu zadržíme aj pre ďalšie byty. Koeficienty odsúhlsili 30 na 70, teda 70 podľa spotreby. Jednoducho smola.

Nikdy v rozúčtovaní nákladov nebude ideálna spravodlivosť - bohužiaľ. Možno by sa dalo niečo urobiť s prestavením hlavíc, aby tieto ochladzované byty dosiahli teplotu rovnako komfortnú ako byty v strede, ale museli by byť určite použité nižšie koeficienty rozúčtovania spotreby tepla.

Novou vyhláškou by malo byť rozúčtovanie nákladov na teplo v bytových domoch spravodlivejšie – dávam do pozornosti tieto články:

http://hnonline.sk/ekonomika/c1-39279760-naklady-sa-rozpocitaju-spravodlivejsie
http://www.domabyt.sk/new-cl-1-2-10/70.htm
http://www.tt-komfort.sk/data/n_rozp.pdf
http://www.asb.sk/tzb/energie/kradnutie-tepla-nutnost-alebo-dosledok-nevedomosti-3694.html

Skúsim vysvetliť. Dobre si je prečítať rôzne informácie. Ale najlepšie si je spraviť v dome analýzu za viac rokov v nameraných jednotkách.

Ako je v jednom článku od vieročky uvedené. Jednotky hovoria o tom ktorým radiátormi prišlo do miestnosti, bytu, domu viac tepla, nehovoria koľko.

Logicky, ak má dom tvar obdĺžnika, vnútorné byty by mali mať menší počet nameraných jednotiek, vonkajšie, vyšší počet.

Ak vnútorný byt namerá dva - tri krát viac jednotiek, ako vonkajší, odobral isto viac tepla cez fakturačný merač, spoločný. Teda má uhradiť aj väčší podiel z nákladov domu. Má dostať aj zľavu, že plytvá s teplom a vyššiu teplota aj tak nedosiahne?

Až budete mať tie jednotky, potom uvažujte, počítajte a hľadajte naj objektívnejší spôsob rozdelenia nákladov. Lepšie je raz vidieť, ako sto krát počuť. Prípadne si pozrieť výsledok zmien v rozdelení nákladov.

Čím rovnomernejšie sú namerané jednotky, tým budú aj rovnomernejšie rozdelené náklady.

Je tu na PORADE príloha kde je možnosť si pozrieť rozdiely v nameraných jednotkách a ich spôsob úpravy na konečný stav jednotiek na rozdelenia nákladov. Zatiaľ by to mohlo stačiť, kým získate stav, výsledok vášho pomerového merania v dome.

Novou vyhláškou by malo byť rozúčtovanie nákladov na teplo v bytových domoch spravodlivejšie – dávam do pozornosti tieto články:

http://hnonline.sk/ekonomika/c1-39279760-naklady-sa-rozpocitaju-spravodlivejsie
http://www.domabyt.sk/new-cl-1-2-10/70.htm
http://www.tt-komfort.sk/data/n_rozp.pdf
http://www.asb.sk/tzb/energie/kradnutie-tepla-nutnost-alebo-dosledok-nevedomosti-3694.html

Vyhlaska nie je zavazna, riadi sa nou rozuctovanie nakladov na teplo iba v pripade, ze sa vlastnici bytov nedohodnu inym sposobom.
Apropo : co je to spravodlivejsie ?

ano, presne tak som to pochopila z danej vyhlasky...

v preklade to znamena to, s cim mam problem, ktory "spravodlivejsia" vyhlaska nevladze riesit...

t.j. ak sa raz na schodzi vlastnikov nenajde vola riesit, pripadne mierne "odskodnit" znevyhodnene byty, tie same nezmozu nic, pretoze budu prehlasovane vacsinou...

teda aj ja sa pytam - k comu ta novela vyhlasky vobec je?

ano, presne tak som to pochopila z danej vyhlasky...

v preklade to znamena to, s cim mam problem, ktory "spravodlivejsia" vyhlaska nevladze riesit...

t.j. ak sa raz na schodzi vlastnikov nenajde vola riesit, pripadne mierne "odskodnit" znevyhodnene byty, tie same nezmozu nic, pretoze budu prehlasovane vacsinou...

teda aj ja sa pytam - k comu ta novela vyhlasky vobec je?

Ak ktorýkoľvek vlastník bytu v dome nesúhlasí s rozhodnutím schôdze vlastníkov, môže požiadať, aby o veci rozhodol súd. Zákon 182/1993, § 14.

Vo vyhláške 630/2005 bolo znenie § 7, odsek 1, záväzné pre vlastníkov. No v odseku 2 bolo možné rozhodnúť o spôsobe rozdelenia základnej zložky, čo dávalo priestor, vlastníkom zmeniť aj ustanovenia odseku 1.

V novelizácii uvedenej vyhlášky, vyhláškou 358/2009 je všetko na rozhodnutí vlastníkov. Vlastníci si môžu nechať poradiť odborníkmi. A schváliť odborný spôsob rozdelenia nákladov. Túto možnosť vlastníci nevyužívajú. Keby sledovali aspoň vývoj výsledku pomerového merania v dome? Ale načo? Však to nejak schválime a niekto nám to za peniaze rád spraví.

Načo objektívne, keď sa nedá spravodlivo?

ano, ja so vsetkym tym, co tu uvadza "sito" suhlasim...

a presne ako pise, vyhlaska len "dava priestor" pripadne je vsetko na rozhodnuti vlastnikov...

ale nejako sa nechapeme... ja tu nespochybnujem to, co ponuka dana vyhlaska, ale "nadavam" na to, ze dotknutym vlastnikom nepomoze vyriesit ich problem, ak v panelaku je vacsina s nazorom "nik vam nekazal si kupit taky byt"... a teda je jej novelizacia v tychto pripadoch zbytocna...

mate pravdu, je tam moznost sa handrkovat na sude, ale uprimne... mali by ste chut sa tam tahat? niezeby som bola pstros, ktory zahrabe hlavu do piesku, ale.. nejako nevidim v tom zalubu a tiez nepoznam pripad, ze by nejaky sud rozhodol v prospech takychto vlastnikov v tejto alebo podobnej veci... (pravdupovediac som si to ani neoverovala)

a na zaver.. .viete si predstavit spoluzitie so susedmi po takomto comsi? :)

inak dakujem za nazory... aj pripomienky..

Skúsim vás trochu dať do obrazu. Dom má 7 podlaží na podlaží je 6 bytov. V dome je 42 bytov. Tri vchody po 14 bytov. Byty č. 1, 2, 5, 6 majú plochu 60,63 m2. Byty č. 3, 4 majú plochu 67,65 M2. Červené byty sú vonkajšie byty, je ich 22. Zelené a modré sú byty vnútorné, je ich 20.

Najnevýhodnejšie byty sú na rohoch domu, majú ochladzovanú plochu 134,94 m2, potom nad suterénom a pod strechou, ochladzovaná plocha 103,11 a 108,73 m2, bočné majú 73,04 m2. Vnútorné č. 2. a 5. majú 42,48 m2, č. 3. a 4. majú 41,08 m2.

Teoreticky, v rovnakých bytoch s rovnakou ochladzovanou plochou by mali byť namerané rovnaké počty jednotiek? SÚ? NIE!!! PREČO???

Počet nameraných jednotiek je závislí od optimálneho nastavenia termostatických hlavíc.

Namerané jednotky v jednotlivých bytoch.

7. podlažie. Byt č.1, 3 711; č.2, 6 151; č.3, 4 226; č.4, 3 801; č.5, 6 820; č.6, 7 059.
6. podlažie. Byt č.1, 3 613; č.2, 3 011; č.3, 4 255; č.4, 4 969; č.5, 2 389; č.6, 6 337.
5. podlažie. Byt č.1, 572; č.2, 8 177; č.3, 5 612; č.4, 3 674; č.5, 3 618; č.6, 5 180.
4. podlažie. Byt č.1, 5 607; č.2, 2 269; č.3, 2 387; č.4, 4 272; č.5, 1 500; č.6, 4 645.
3. podlažie. Byt č.1, 1 627; č.2, 674; č.3, 3 317; č.4, 3 860; č.5, 3 057; č.6, 2 053.
2. podlažie. Byt č.1, 3 901; č.2, 6 263; č.3, 6 857; č.4, 3 373; č.5, 3 865; č.6, 4 575.
1. podlažie. Byt č.1, 7 309; č.2, 2 016; č.3, 703; č.4, 1 799; č.5, 3 835; č.6, 2 389.

Dom 165 319; vonkajšie byty, 87 929; vnútorné byty, 77 390.



Prístroje pomerového merania sú na radiátoroch kalibrované na rovnaké miesto u všetkých radiátorov. No radiátory majú rôzny výkon, preto má každý prepočítavací koeficient.

Pokiaľ si porovnáte namerané jednotky a počet jednotiek po prepočítaní koeficientom radiátorov je vidieť kde sú radiátory výkonnejšie a kde menej výkonné. Príklad: 7. podlažie. Byty č. 5 a 6.

Počet jednotiek po prepočte koeficientom výkonu radiátorov.

7. podlažie. Byt č.1, 3 346; č.2, 4 323; č.3, 3 123; č.4, 3 365; č.5, 7 986; č.6, 9 046.
6. podlažie. Byt č.1, 2 025; č.2, 1 772; č.3, 2 984; č.4, 3 395; č.5, 1 380; č.6, 4 052.
5. podlažie. Byt č.1, 794; č.2, 6 039; č.3, 3 443; č.4, 2 214; č.5, 2 123; č.6, 3 911.
4. podlažie. Byt č.1, 4 550; č.2, 1 316; č.3, 1 426; č.4, 3 166; č.5, 889; č.6, 2 966.
3. podlažie. Byt č.1, 1 125; č.2, 527; č.3, 2 047; č.4, 2 270; č.5, 3 1 825; č.6, 1 340.
2. podlažie. Byt č.1, 5 242; č.2, 4 381; č.3, 4 211; č.4, 2 244; č.5, 2 494; č.6, 3 185.
1. podlažie. Byt č.1, 5 727; č.2, 1 628; č.3, 756; č.4, 1 318; č.5, 2 737; č.6, 3 030.

Dom 125 783; vonkajšie byty, 75 575; vnútorné byty, 50 209.



V dome je dohodnutý pomer, podľa m2 30 : 70 % podľa výsledku pomerového merania, odpisy nad suterénom 10 %, pod strechou 10 %, severná stena 7 %, južná stena 5 %.

Keďže pomer jednotky a úhrady na jednotku je 1 : 1, to znamená, že počet upravených jednotiek je aj počet nákladov.

Počet jednotiek a úhrada nákladov po prepočítaní dohodnutým spôsobom.

7. podlažie. Byt č.1, 2 946; č.2, 3 743; č.3, 3 044; č.4, 3 205; č.5, 6 182; č.6, 6 676.
6. podlažie. Byt č.1, 2 308; č.2, 2 176; č.3, 3 173; č.4, 3 476; č.5, 1 886; č.6, 3 759.
5. podlažie. Byt č.1, 1 415; č.2, 5 332; č.3, 3 512; č.4, 2 603; č.5, 2 435; č.6, 3 656.
4. podlažie. Byt č.1, 4 073; č.2, 1 839; č.3, 2 046; č.4, 3 307; č.5, 1 523; č.6, 2 980.
3. podlažie. Byt č.1, 1 648; č.2, 1 255; č.3, 2 479; č.4, 2 645; č.5, 2 235; č.6, 1 823.
2. podlažie. Byt č.1, 4 473; č.2, 4 106; č.3, 4 080; č.4, 2 625; č.5, 2 710; č.6, 3 143.
1. podlažie. Byt č.1, 4 495; č.2, 1 949; č.3, 1 468; č.4, 1 843; č.5, 2 687; č.6, 2 826.

Dom 125 783; vonkajšie byty, 70 341; vnútorné byty, 55 442.

Rozdiel medzi počtom jednotiek po prepočte koeficientom výkonu radiátorov a počtom jednotiek po prepočítaní dohodnutím spôsobom.

Čo nám ukazuje rozdiel? Plusové čísla na dohodnutom spôsobe vyjadrujú zisk, je ich 17. Mínusové čísla vyjadrujú stratu.

A ešte niečo? Najviac získal byt č. 6 na siedmom podlaží. PREČO???

7. podlažie. Byt č.1, 400; č.2, 580; č.3, 79; č.4, 160; č.5, 1 805; č.6, 2 370.
6. podlažie. Byt č.1, -283; č.2, -404; č.3, -188; č.4, -82; č.5, -506; č.6, 294.
5. podlažie. Byt č.1, -621; č.2, 707; č.3, -69; č.4, -389; č.5, -313; č.6, 255.
4. podlažie. Byt č.1, 477; č.2, -522; č.3, -585; č.4, -141; č.5, -634; č.6, -14.
3. podlažie. Byt č.1, -522; č.2, -728; č.3, -432; č.4, -374; č.5, -383; č.6, -483.
2. podlažie. Byt č.1, 768; č.2, 275; č.3, 131; č.4, -381; č.5, -216; č.6, 42.
1. podlažie. Byt č.1, 1 232; č.2, -321; č.3, -713; č.4, -525; č.5, 50; č.6, 203.

Dom 0; vonkajšie byty, 5 233; vnútorné byty, -5 233.

ano, ja so vsetkym tym, co tu uvadza "sito" suhlasim...

a presne ako pise, vyhlaska len "dava priestor" pripadne je vsetko na rozhodnuti vlastnikov...

ale nejako sa nechapeme... ja tu nespochybnujem to, co ponuka dana vyhlaska, ale "nadavam" na to, ze dotknutym vlastnikom nepomoze vyriesit ich problem, ak v panelaku je vacsina s nazorom "nik vam nekazal si kupit taky byt"... a teda je jej novelizacia v tychto pripadoch zbytocna...

mate pravdu, je tam moznost sa handrkovat na sude, ale uprimne... mali by ste chut sa tam tahat? niezeby som bola pstros, ktory zahrabe hlavu do piesku, ale.. nejako nevidim v tom zalubu a tiez nepoznam pripad, ze by nejaky sud rozhodol v prospech takychto vlastnikov v tejto alebo podobnej veci... (pravdupovediac som si to ani neoverovala)

a na zaver.. .viete si predstavit spoluzitie so susedmi po takomto comsi? :)

inak dakujem za nazory... aj pripomienky..

Predpokladám, že sa ešte nikto v tej to veci neobrátil na súd. Preto ani nerozhodol v ich prospech.

Možno by bolo treba žalovať dodávateľa pomerového merania a rozúčtovateľa nákladov, že nenavrhli akým spôsobom je treba zohľadniť väčšiu ochladzovanú plochu nevýhodných bytov. Niekto využíva toho, že vlastníci nevedia.

Viete, že ak sa to všetko schová za osobné údaje vlastníkov, nikto sa nikdy v dome nedozvie ako to vlastne s rozdelením nákladov v dome je.

Predsa náklady domu sú vecou vlastníkov všetkých bytov. Teda nie osobné údaje. Na tie má každý vlastník právo, inak si nemôže skontrolovať správnosť dohodnutého spôsobu rozdelenia nákladov. AKO???

Preto sa ani nesťažuje na súde, keď nemá podstatné veci k návrhu o čom má súd rozhodnúť.

To tiež niekomu vyhovuje. Ale doplácajú na to len vlastníci. To oni odsúhlasili. My sme im len poradili, nemuseli schváliť našu radu.

Príspevok č.12 - Celkom fajn príklad, Sito, prosím Ťa a mohol by si urobiť pokračovanie tohto príkladu, ako by to vyzeralo, ak by sa teplo rozúčtovalo podľa m2 60 : 40 % podľa výsledku pomerového merania? Ďakujem.

Mne sa tiež nechce ťahať so susedmi, lenže tie rozdiely sú pri rovnakej ploche v stovák eur. Viem, ako ma zohrievajú susedia z tej jednej strany, pretože keď bola suseda v kúpeloch, povypínala radiátory a my sme si museli prikurovať aj v ten izbe, čo býva inokedy dosť teplá.

A ešte stojí za uváženie: ak sa vlastníci nedohodnú inak!!! Musia sa dohodnúť, teda súhlasiť všetci? Ak by to tak bolo, potom jeden hlas proti spôsobí, že platí vyhláška.

ano, presne takto to vnimam aj ja... tie rozdiely v nakladoch su v stovkach eur pricom teplota v byte zdaleka nedosahuje ziaduci efekt..

chcela by som si predstavit velkohubeho suseda ohanajuce sa tym, ze ho to nezaujima lebo ma teplo na nasom mieste, keby uplne bezne platil za kurenie ovela viac a napriek tomu by chodil doma vo svetri...

Maria27, pochybujem, ze vyhlaska by to ponala tak, ako pisete, ale ak by, potom by vlastnici znevyhodnenych bytov mali sancu...

Ja sa nazdavam, ze je to tak, ze staci nadpolovicna vascina a veci sa nepohnu...

Mne sa tiež nechce ťahať so susedmi, lenže tie rozdiely sú pri rovnakej ploche v stovák eur. Viem, ako ma zohrievajú susedia z tej jednej strany, pretože keď bola suseda v kúpeloch, povypínala radiátory a my sme si museli prikurovať aj v ten izbe, čo býva inokedy dosť teplá.

A ešte stojí za uváženie: ak sa vlastníci nedohodnú inak!!! Musia sa dohodnúť, teda súhlasiť všetci? Ak by to tak bolo, potom jeden hlas proti spôsobí, že platí vyhláška.

Mária, ja sa tiež nechcem ťahať so susedmi po súdoch.

Len to, aby ľudia vedeli. Ale, ak nechcú? Ako ich osloviť? Niekto, ste tu??? Ste..., sú... ? Alebo, nie sme!

Práve ten posledný článok hydraulického vyregulovania, termostatická hlavica, nie je regulovaný, ani možnosť regulovať ho.

Ak by mali vlastníci právo rozhodovať o rozpočítaní tepla, boli by tie ustanovenia vyhlášky absolútne zbytočné.

Podľa § 14 ZVB rozhodujú vlastníci hlasovaním na schôdzi o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku. Podľa § 10 určujú vlastníci výšku preddavkov do fondu. Ešte je niekoľko ustanovení o tom, v čom rozhodujú, ale nie je nikde v ZVB o teple.

Podľa § 19 sa môžu vlastníci dohodnúť o tom, že niektoré zariadenia domu nebudú spoločné - tu viem určite, že musí byť 100 % dohoda, rozhodujú tak aj súdy. Tu ide o vlastníctvo, pri teple o majetok, ktorý má širší rozmer ako vlastníctvo. Ústava chráni majetok.

Ja som vlani platila za teplo o 760 eur viac ako sused, ktorý má o 7 m2 väčší byt. Tu sa už dá hovoriť aj o majetku. Pritom sám sused priznáva, že mám v byte oproti nim poriadnu zimu.

... a mame spolocny - zda sa, ze neriesitelny problem...
a na to som chcela aj poukazat...
nepomoze nam v tom ani "spravodlivejsia" vyhlaska

To akože spoločné zariadenie, vykurovací systém domu, nie je spoločné zariadenie? Ani to, čo sa do domu týmto systémom dostane?

Myslím, že toto je pravá príčina v bytovom dome. Čo je moje, to je moje!!! To akože, keď bývam na prízemí, môžem urezať stúpačku vykurovacieho systému preto, že prechádza cez môj byt?

A nebude lepšie pýtať si poplatok od tých, ktorým je dodávané teplo cez môj byt za tranzit???

Alebo! Vlastníci rozhodnú, že zaplatím dohodnutím spôsobom za teplo, ktoré dostanem do miestnosti, bytu cez stúpačky. Nemusím! Nemusím rešpektovať ich pravidlá len preto, že mám byt v ich dome, teda aj mojom???

V domoch je brajgel, bordel, atď. , ale čo potom, ak každý len na svoje triko??? Zákon sú určité pravidlá pre bytové domy, detaily jednotlivých domoch sa riešia Zmluvou O SVB, alebo zmluvou o výkone správy. Tieto zmulvy dávajú vlastníkom väčšiu právomoc rozhodovať o svojom majetku, no musia byť v súlade s uvedením zákonom.

Príklad, keď parlament rozhodne, že za 25 % plochy balkónu, lodžie, terasy sa bude prispievať do FOaU, tak sa bude. Vlastníci to nemôžu zmeniť! Aj to, že do fondu sa prispieva podľa majetkového podielu, m2.

Jasné, dom sa môže vy.... na zákon, ale musia všetci vlastníci, ak jeden nie, je prúser. Nemusí byť, ak sa nesťažuje na mieste, štátnemu orgánu, ktorý je oprávnený rozhodnúť. ;)


358
V Y H L Á Š K A
Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
z 20. augusta 2009,
ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 630/2005 Z. z.,
ktorou sa ustanovuje teplota teplej úžitkovej vody na odbernom mieste, pravidlá
rozpočítavania množstva tepla dodaného na prípravu teplej úžitkovej vody
a rozpočítavania množstva dodaného tepla


㤠7
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na
vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla
alebo určených meradiel tepla


(1) Ak sú v objekte rozpočítavania zapojené pomerové
rozdeľovače tepla rovnakého typu alebo určené
meradlá1) tepla rovnakej triedy presnosti na meranie
množstva tepla u konečných spotrebiteľov, náklady na
množstvo dodaného tepla na vykurovanie sa rozdelia
na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná zložka
tvorí 60 % a spotrebná zložka 40 % z celkových nákladov
na dodané teplo na vykurovanie.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

7) § 14 zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších predpisov.“.

182/1993, § 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

(6) Ak nejde o rozhodovanie podľa odseku 3, môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda navrhnúť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Po vykonaní hlasovania písomnou formou zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci nemožno opakovať. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 8. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.

Novelizácia zo dňa 11.2.2010.

11. V § 14 ods. 2 sa slová „§ 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3“ nahrádzajú slovami „§ 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i)“.

12. V § 14 ods. 3 sa vypúšťa slovo „vždy“ a posledná veta sa nahrádza vetami, ktoré znejú: „Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestoroch. Overiť písomné hlasovanie môže aj notár alebo obecný úrad.“.

13. V § 14 odsek 6 znie:

„(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacom lístku musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Pri každej otázke musia byť dva rámčeky, z ktorých jeden je nadpísaný slovom „áno“ a druhý slovom „nie“. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru nevyznačí svoj názor, je hlas neplatný. Po vykonaní hlasovania písomnou formou správca, zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak zákon neustanovuje inak. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci možno opakovať až po prerokovaní predmetu hlasovania na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.“.

14. V § 14 ods. 7 sa číslo „8“ nahrádza číslom „9“ a za slová „o úvere,“ sa vkladajú slová „rozdelení spoločenstva,“.

Vieročka, nebudem do kolečka do kola. Prvé dve sú rovnaké ako v príspevku č. 12.

Je to tak, čim vyššie percento rozdelenia podľa m2, tým menšia účinnosť pomerového merania v dome. V takom prípade je pomerové meranie zbytočné.

Nie! Treba hľadať riešenie, objektívne rozdelenie tepla a nákladov za teplo!!!

Počet jednotiek a úhrada nákladov po prepočítaní spôsobom 60 : 40 %.

7. podlažie. Byt č.1, 3 068; č.2, 3 459; č.3, 3 180; č.4, 3 276; č.5, 4 925; č.6, 5 349.
6. podlažie. Byt č.1, 2 540; č.2, 2 439; č.3, 3 124; č.4, 3 288; č.5, 2 282; č.6, 3 351.
5. podlažie. Byt č.1, 2 048; č.2, 4 146; č.3, 3 308; č.4, 2 816; č.5, 2 579; č.6, 3 294.
4. podlažie. Byt č.1, 3 550; č.2, 2 257; č.3, 2 515; č.4, 3 197; č.5, 2 086; č.6, 2 917.
3. podlažie. Byt č.1, 2 180; č.2, 1 941; č.3, 2 749; č.4, 2 839; č.5, 2 471; č.6, 2 266.
2. podlažie. Byt č.1, 3 827; č.2, 3 483; č.3, 3 615; č.4, 2 828; č.5, 2 728; č.6, 3 004.
1. podlažie. Byt č.1, 4 021; č.2, 2 381; č.3, 2 233; č.4, 2 458; č.5, 2 825; č.6, 2 942.

Dom 125 783; vonkajšie byty, 70 341; vnútorné byty, 55 442.

Rozdiel medzi počtom jednotiek po prepočte koeficientom výkonu radiátorov a počtom jednotiek po prepočítaný spôsobom 60 : 40 %.

Čo nám ukazuje rozdiel? Plusové čísla na dohodnutom spôsobe vyjadrujú zisk, je ich 17. Mínusové čísla vyjadrujú stratu.

A ešte niečo? Najviac získal byt č. 6 na siedmom podlaží. PREČO???

7. podlažie. Byt č.1, 277; č.2, 863; č.3, -57; č.4, 89; č.5, 3 062; č.6, 3 698.
6. podlažie. Byt č.1, -515; č.2, -667; č.3, -140; č.4, 106; č.5, -902; č.6, 701.
5. podlažie. Byt č.1, -1 254; č.2, 1 893; č.3, 135; č.4, -602; č.5, -457; č.6, 616.
4. podlažie. Byt č.1, 1 000; č.2, -940; č.3, -1 053; č.4, -31; č.5, -1 197; č.6, 50.
3. podlažie. Byt č.1, -1 055; č.2, -1 414; č.3, -702; č.4, -568; č.5, -619; č.6, -926.
2. podlažie. Byt č.1, 1 415; č.2, 899; č.3, 596; č.4, -584; č.5, -234; č.6, 181.
1. podlažie. Byt č.1, 1 706; č.2, -753; č.3, -1 477; č.4, -1 140; č.5, -88; č.6, 88.

Dom 0; vonkajšie byty, 6 481; vnútorné byty, -6 481.

Pre istotu som spravil aj 100 : 0

7. podlažie. Byt č.1, 2 884; č.2, 2 884; č.3, 3 217; č.4, 3 217; č.5, 2 884; č.6, 2 884.
6. podlažie. Byt č.1, 2 844; č.2, 2 884; č.3, 3 217; č.4, 3 217; č.5, 2 884; č.6, 2 884.
5. podlažie. Byt č.1, 2 844; č.2, 2 884; č.3, 3 217; č.4, 3 217; č.5, 2 884; č.6, 2 884.
4. podlažie. Byt č.1, 2 844; č.2, 2 884; č.3, 3 217; č.4, 3 217; č.5, 2 884; č.6, 2 884.
3. podlažie. Byt č.1, 2 844; č.2, 2 884; č.3, 3 217; č.4, 3 217; č.5, 2 884; č.6, 2 884.
2. podlažie. Byt č.1, 2 844; č.2, 2 884; č.3, 3 217; č.4, 3 217; č.5, 2 884; č.6, 2 884.
1. podlažie. Byt č.1, 2 884; č.2, 2 884; č.3, 3 217; č.4, 3 217; č.5, 2 884; č.6, 2 884.

Dom 125 783; vonkajšie byty, 64 774; vnútorné byty, 61 010.


7. podlažie. Byt č.1, 462; č.2, 1 439; č.3, -94; č.4, 148; č.5, 5 103; č.6, 6 163.
6. podlažie. Byt č.1, -859; č.2, -1 112; č.3, -233; č.4, 177; č.5, -1 504; č.6, 1 169.
5. podlažie. Byt č.1, -2 089; č.2, 3 155; č.3, 226; č.4, -1 004; č.5, -761; č.6, 1 027.
4. podlažie. Byt č.1, 1 667; č.2, -1 567; č.3, -1 756; č.4, -51; č.5, -1 994; č.6, 83.
3. podlažie. Byt č.1, -1 758; č.2, -2 357; č.3, -1 171; č.4, -947; č.5, -1 031; č.6, -1 543.
2. podlažie. Byt č.1, 2 358; č.2, 1 498; č.3, 994; č.4, -974; č.5, -389; č.6, 301.
1. podlažie. Byt č.1, 2 844; č.2, -1 256; č.3, -2 462; č.4, -1 899; č.5, -146; č.6, 146.

Dom 0; vonkajšie byty, 10 801; vnútorné byty, -10 801.

Ďakujem, sito, už som tú vyhlášku čítala dávno, som znechutená, preto som sa k tomu nevrátila. Ak by som konala, určite si to naštudujem do detailov.

Napriek tomu, rada by som však opäť poznamenala, že nemusíš v rozpore s etikou "kričať" (to tvoje celostranové kopírovanie zákona a vyfarbovanie). Mne - určite aj ostatným - stačilo v príspevku toto:

Vyhláška 358/2009

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

7) § 14 zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších predpisov.“

Ďakujem, sito, už som tú vyhlášku čítala dávno, som znechutená, preto som sa k tomu nevrátila. Ak by som konala, určite si to naštudujem do detailov.

Napriek tomu, rada by som však opäť poznamenala, že nemusíš v rozpore s etikou "kričať" (to tvoje celostranové kopírovanie zákona a vyfarbovanie). Mne - určite aj ostatným - stačilo v príspevku toto:

Vyhláška 358/2009

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

7) § 14 zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších predpisov.“

Mária, keby si mi napísala, čo chceš čítať, tak by som Ti napísal:

Vyhláška 358/2009

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú
podľa osobitného predpisu7) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie
podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

7) § 14 zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších predpisov.“

takze v preklade to vsetko znamena... upravit si svoj byt na vlastne naklady tak, aby sme v zime nemuseli pozerat telku vo svetroch a hrubych ponozkach... pretoze spoliehat sa na dalsiu upravu vyhlasky, ktora by cosi riesila je beh na dlhe trate.... a cakat na ustretovost susedov je asi nerealne
co sa tyka nazorov a prispevkov... "sito" sice pise k veci, ale to, o co nam vlastne ide, jeho prispevky nezahrnaju... "Maria27" ma pravdu... to vsetko z vyhlasky vieme.. a vieme aj to, co teoreticky z nej vyplyva... ale ako pisem, nas problem to neriesi..
a tak som aspon ja prisla sem zistit, ci som v tom sama :/ co ma vdaka uzasnym zakonom a este uzasnejsim susedom zimu v byte...

Mixaela, ja som už rozhodnutá zateplovať z vnútra. Neverím, že sa dožijem zateplovania nášho domu.
A ešte mám taký prenosný ľahký elektrický radiátor, ktorý si nosím so sebou z izby do izby, kde práve sedím. Inak to nejde, ťažko to pochopí niekto, kto to nezažil.

To, aby vám bolo horúco, to vám nevyriešim, ale ani žiadna vyhláška, zákon.

Mixaela, ja som už rozhodnutá zateplovať z vnútra. Neverím, že sa dožijem zateplovania nášho domu.
A ešte mám taký prenosný ľahký elektrický radiátor, ktorý si nosím so sebou z izby do izby, kde práve sedím. Inak to nejde, ťažko to pochopí niekto, kto to nezažil.
Mária , neviem, či je to vhodné zateplenie zvnútra,ak bude prenesený rosný bod medzi zateplenie a vnútorný panel, vznikne tam pleseň, ktorá Ti svojim zápachom znepríjemní život, estetika zateplenia bude hrozná, lebo pleseň bude vychádzať vo forme sanitry na povrch. Prosím - nerob to !Bojuj za zateplenie obvodového plášťa domu. Ja som toto urobila doma na strope a musím to dať dolu a zatepliť strechu.
Ver toto je moja osobná zlá skúsenosť.

Mixaela, ja som už rozhodnutá zateplovať z vnútra. Neverím, že sa dožijem zateplovania nášho domu.
A ešte mám taký prenosný ľahký elektrický radiátor, ktorý si nosím so sebou z izby do izby, kde práve sedím. Inak to nejde, ťažko to pochopí niekto, kto to nezažil.
Maria, ak môžem poradiť, nedaj sa v žiadnom prípade nahovoriť na zateplenie z vnútra...po čase by si si hlavu bila o múr. nie je to absoletne účelné a ani zdraviu prospešné...ver mi prosím, nič s tým nezískaš. Ak sa dobre pamätám, nevýhody boli už dávnejšie uvádzané aj v téme! "Zateplenie z vnútra".

Žiaľ, ale národ náš je taký, že o iných súsedov, ktorí bývajú v znevýhodnených bytoch savlastníci slnkom prehriatých bytov nezaujímajú, či im je zima a nechcú uznať, že byty na sever sú chladnejšie, pretože oni si ešte dovolia odstrániť aj radiátor z kuchyne, pre nepotrebnosť. A prestupy tepla vôbec neberú v úvahu, že sa dávajú vykurovať inými bytmi a to teplo zaplatia tí, ktorým tak teplo nie je, ale hlavne im je dobre teplo.

Pleseň hrozí, zima je aktuálna.

Aktuálna, teraz keď je vonku 16 °C? V byte mám 22 °C a hlavicu na 1, štvrtá bodka, momentálne nehreje, nepreteká voda, jalová. Zima? Jar?

Mixaela, ja som už rozhodnutá zateplovať z vnútra. Neverím, že sa dožijem zateplovania nášho domu.
A ešte mám taký prenosný ľahký elektrický radiátor, ktorý si nosím so sebou z izby do izby, kde práve sedím. Inak to nejde, ťažko to pochopí niekto, kto to nezažil.

Zateplenie zvnutra je mozne, nakoniec sa takto riesia budovy, ktore su v ochrane, kde vonkajsie zateplenie neprichadza do uvahy.
Niekde bol publikovany tento clanok k tejto problematike:
Ideálne riešenie to síce nie je, lebo tepelný odpor by mal z vnútornej strany smerom von narastať. Všetci odborníci svorne tvrdia, že takéto zateplenie nie je priaznivé. Dôležité však je, aby ste mali zásah pod kontrolou a ešte pred realizáciou sa poradili s odborníkom. V porovnaní so značným množstvom nevýhod hovorí v prospech interiérového zateplenia aj pár pozitív. Znížením rozdielu medzi teplotami steny a vzduchu v miestnosti nedochádza k nepríjemnému pohybu vzduchu a ani k prievanu. Vnútorne zaizolované miestnosti sa rýchlejšie zohrejú, no netreba zabúdať, že aj rýchlo vychladnú. Určite sa zlepší zvuková izolácia. No a v konečnom dôsledku sa zníži spotreba energie. Spôsobov, akými v tomto prípade zatepliť, je niekoľko. Prvou možnosťou je vytvorenie nosného roštu z dreva či kovu. Ten sa primontuje buď tesne k obvodovej stene, alebo sa od nej poodsadí. Treťou možnosťou je lepenie izolačných dosiek priamo na obvodovú stenu, najmenej používaný je izolačný náter.Pri zateplení zvnútra sa teplota v pôvodnej konštrukcii zníži a nulová teplota sa presúva k vnútornému povrchu konštrukcie. Tento jav spôsobí v zimných mesiacoch posunutie rosného bodu smerom do interiéru. Pri zlom návrhu alebo nesprávnej realizácii môže kondenzovaná para, vlhkosť, aktivovať vznik plesní v interiéri. Preto musí byť zabezpečená difúzia, teda odvetranie vodných pár, ktoré prenikli do konštrukcie obvodového plášťa. Ak chcete úplne eliminovať prítomnosť vodnej pary a jej kondenzáciu, môžete použiť parozábranu z PET fólie, sadrokartónu alebo tapety s hliníkovou fóliou. Najskôr by však problém mal posúdiť odborník, ktorý vie výpočtom zistiť, či je vôbec parozábrana potrebná. Ak je obvodová konštrukcia z kameňa, betónu alebo má obklad z glazovanej keramiky či umeloživičnej omietky, bez parozábrany sa s najväčšou pravdepodobnosťou nezaobídete. Inak je to však v prípade, že obvodový plášť je z paropriepustných stavebných materiálov ako tehla, vápenno-pieskové tvárnice či pórobetón. Alebo sa na zateplenie použili sadrokartónové dosky v kombinácii s tvrdeným polystyrénom.Ďalším problémom zateplenia zvnútra bývajú tepelné mosty. Vznikajú tam, kde steny a stropy prerušujú vnútornú tepelnú izoláciu. Odporúča sa preto použiť čiastočnú izoláciu vo forme skosenej dosky. Tie zatepľujú v šírke približne pol metra vnútorné konštrukcie, ktoré nadväzujú na obvodový plášť. Nevýhodou je estetická stránka tohto riešenia. Zatepliť musíte aj ostenie a nadpražie pri otvorových konštrukciách. Ak sa tomu vyhnete, ich povrchovú vnútornú teplotu výrazne znížite a vytvoríte živnú pôdu na vznik plesní.Na trhu sme našli kalciovo-silikátové – vápenno-kremičité dosky Promatect MC. Sú ľahké, tepelnoizolačné, dokážu regulovať vlhkosť a nie sú horľavé. Dokonca sú alkalické, čo znamená, že sú pre vysokú hodnotu pH nevhodné na rast plesní. Môžete nimi teda sanovať vlhké a plesnivé konštrukcie. Podotýkame však, že predpokladom dobrej účinnosti tejto dosky, ktorá dokáže regulovať vlhkosť, je vysušenie muriva. Nepotrebuje doplnkovú konštrukciu, dosky sa lepia priamo na stenu lepidlom. Povrch sa prestierkuje MC lepidlom, podľa potreby aj so sieťkou, ale nesmie sa použiť žiadna celistvá vrstva s veľkým difúznym odporom. Povrchovú úpravu môžete realizovať najlepšie vápennou či silikátovou farbou, v žiadnom prípade nie latexovou ani akrylátovou. Môžete ju omietnuť bezdisperznou látkou alebo nalepiť paropriepustnou tapetou, nie však latexovou ani umývateľnou. V obmedzenej miere môžete použiť aj keramický obklad do 2/3 svetlej výšky. Určite nesmiete pri takomto zateplení zabúdať na zásady vetrania. Tieto dosky sa používajú hlavne v zahraničí. U nás sme našli len jedného predajcu. Naše dve posledné rady znejú: Skôr ako sa pustíte do akcie, dajte si poradiť od skúseného odborníka, ktorý vám prepočíta difúziu vodnej pary. Pred zásahom musíte odstrániť príčinu prípadného poškodenia konštrukcie vlhkosťou.

Napriek tomu, ze riskujem odpoved typu "dokolecka, dokola".. aj tak sa vam pokusim popisat konkretny pripad..

byvam na najvyssom, cize 10 poschodi paneloveho domu, v ktorom mam byt orientovany severovychodne (spalna je vlastne roh a detska izba vychodne). v byte mam plastove okna.

moja teplota v zime pri "naplno" pustenych ventiloch na radiatoroch nepresahuje 19-20-21 stupnov v zavislosti od tej vonkajsej samozrejme, ale viac to rozhodne nie je.

v dome nie su schvalene okrem zakonom danych ci odporucanych, alebo ako to nazvat, nijake "ulavove" koeficienty, na com sa zrejme zhodla vacsina vlastnikov na schodzi, na ktorej som sa z dovodu dlhsieho prac. pobytu v zahranici nezucastnila.

dom celkovo zatepleny nie je, ale byty na prvom poschodi mali uz tuto zimu svoju podlahu od pivnicnych priestorov zateplenu, cize uniky tepla tymto smerom by uz byt nemali.
co sa tyka nas, ktori vykuruju "nebo" - prihliadnuc k spominanemu fyzikalnemu javu, ze teplo stupa hore - co plati zrejme aj v nasich bytoch :), tak na nas sa akosi pozabudlo. podotykam, ze plocha strecha je sice nezatekajuca, ale nijako inak nie je upravovana.

zaujima ma ake moznosti okrem teoretickych - co su namietky na schodzi vlastnikov a domahanie sa inych koeficientov, pripadne urobenia strechy atd... a samozrejme vymeny bytu - odporucanej babkami zo stredu domu :) este mame vzhladom k tomu, ze je viac nez iste, ze budeme prehlasovani vacsinou, ktorej sa problem strechy (podla nich) netyka?

dakujem za priapdne komentare

M.


SITO - este raz vdaka za odpoved... potvrdil si mi len moje domnienky... tak.. priebezne sa zastavim a podelim so skusenostami, ak nejake v tomto smere budu..


Nechcem duplikovat temu, len sa amatersky podelit s vami o svoj problem.

Mam 3-izb. byt v nezateplenom panelaku smerovany severovychodne a este k tomu na najvyssom poschodi, ktory ma plochu strechu.

Nechcem tu rozpisovat koeficienty, ktore hraju samozrejme v moj neprospech a ani to, ze kym ja zaplatim o par tisic viac pricom sa doma trasiem pri 20 stupnoch a naplno pustenych radiatoroch a sused odspodu musi vypinat, lebo sa mu neda v takej horucave existovat.
Akakolvek moznost dohody na schodzi vlastnikov je vylucena, lebo nikoho nezaujima to, ze ja mam takto polozeny byt a nemaju zaujem ani menit koeficienty, ktore odhlasovali vacsinovym poctom hlasov a tak im vyhovuju a ani urobit vynimky, ktore by mali trosku zrovnat nase platby ci zateplit strechu a dom.

Kdesi som postrehla, ze sa zmenila vyhlaska od januara 2010, ale nemam pocit, ze by nas problem riesila. Da sa vobec nejako branit?

dakujem za pripadne nazory

mixaela

A do kolečka dokola.

Riešenie musíš hľadať doma v dome medzi svojimi, susedmi, spoluvlastníkmi domu, nie len bytov.

Ľubica, teší ma, že Ťa bavia fakty, alebo zabavia fakty. Potešilo ma označenie, zábavné.


Skúsim len dva byty, analyzovať.

Byt č.1 je severný, byt č.6 je južný, obidva sú rohové na najvyššom podlaží. Sú to polohou najnevýhodnejšie byty v dome a majú rovnakú vykurovaciu plochu.

7. podlažie. Byt č.1, 60,63; č.6, 60,63.

Rovnakú majú aj ochladzovanú plochu.

7. podlažie. Byt č.1, 134,94; č.6, 134,94.

Súčet koeficientov výkonu radiátorov bytoch by mal byť takýto. Byt č.1 by mal mať o 1,63 percenta výkonnejšie radiátory, kvôli severnej stene.

7. podlažie. Byt č.1, 3,125; č.6, 3,075.

Ale v skutočnosti je takýto, byt č.6 si navýšil výkony spolu o 1,950 koeficientov, teda o 63,34 percent.

7. podlažie. Byt č.1, 3,075; č.6, 5,025.

Namerané jednotky vyjadrujú potrebu tepla nie spotrebu. Byt č.6 potreboval o 90,22 percent viac tepla ako byt č.1.

7. podlažie. Byt č.1, 3 711; č.6, 7 059.

Po prepočítaní nameraných jednotiek koeficientmi výkonu radiátorov dostaneme základný počet jednotiek na rozdelenie tepla a nákladov za teplo.

Vlastne je to sú to čísla na základe ktorých sa rozpočíta zo všetkého tepla dodaného do domu podiel na byty, alebo náklady na byty. Pomer úhrady na jednotku je 1 : 1 v Sk.

A tu je medzi bytmi rozdiel v úhradách. Byt č. 6 by mal uhradiť o 5 697 Sk. viac ako byt č.1, to je o 170,35 percent viac. Dobré, že. Ale to nie je spravodlivé, nejakým spôsobom je mu treba tú hradu znížiť. Ako? Jednoducho, keď on menej ostatní musia viac. Ani si nevšimnú!

7. podlažie. Byt č.1, 3 346; č.6, 9 046.

V dome je dohodnutý pomer, podľa m2 30 : 70 % podľa výsledku pomerového merania, odpisy nad suterénom 10 %, pod strechou 10 %, severná stena 7 %, južná stena 5 %.

Po prepočítaní nákladov takým to spôsobom je úhrada bytov nasledovná. Byt č. 6 uhradí o 126,61 percenta viac ako byt č.1

7. podlažie. Byt č.1, 2 946; č.6, 6 676.

Rozdiel medzi základným rozdelením po prepočte koeficientom výkonu radiátorov a počtom jednotiek po prepočítaní dohodnutím spôsobom. Tieto rozdiely uhradia ostatné byty.

Bytu č.1 sa znížila úhrada o 11,95 percenta. Bytu č.6 o 26,20 percenta.

7. podlažie. Byt č.1, 400; č.6, 2 370.

S toho dohodnutý pomer, podľa m2 30 : 70 % podľa výsledku pomerového merania.
Takýto pomer je pochvalou a odmenou pre tých čo s teplom plytvajú

7. podlažie. Byt č.1, 139; č.6, 1 849.

A odpisy nad suterénom 10 %, pod strechou 10 %, severná stena 7 %, južná stena 5 %.
Takéto odpisy sú výsmech pre byty s väčšou ochladzovanou plochou.

7. podlažie. Byt č.1, 261; č.6, 521.

S toho je vidieť, že plytvať s teplom a okrádať susedov sa oplatí! Čím viac tým výhodnejšie sa má ten kto plytvá a kradne. Vlastne neplytvá a nekradne, keď ostatní vlastníci tak rozhodli, či už neúčasťou na schôdzi, alebo zdvihnutím ruky, za na schôdzi.

Úhrada pri rozdelení pomerom, podľa m2 60 : 40 % podľa výsledku pomerového merania.

7. podlažie. Byt č.1, 3 068; č.6, 5 349.

Rozdiel oproti základnému rozdeleniu sa zvyšuje.

7. podlažie. Byt č.1, 277; 6, 3 698.

Pre istotu som spravil aj pomerom, podľa m2 100 : 0 % podľa výsledku pomerového merania. Teda všetko podľa m2.

7. podlažie. Byt č.1, 2 884; č.6, 2 884.

A rozdiel, maximálny. Rozdiel oproti priemeru Byt č. 1, 16,02, byt č.6, 213,69 percenta

7. podlažie. Byt č.1, 462; č.6, 6 163.

Čo na záver? Čím viac vlastníkov si uvedomí túto skutočnosť, tým viac sa bude v dome plytvať s teplom, energiou a platiť viac nákladov za teplo.

Nemusí to tak byť. V tomto konkrétnom príklade má 25 bytov položky rozdielu mínus, teda mali by byť proti rozdeleniu časti nákladov podľa m2. To je 59,52 percenta všetkých vlastníkov bytov.

Ale návrh prešiel, teda doplácajú na plytvanie, všetci.

Len holé fakty. Aj tak sa kúri v nevýhodných bytoch.

Pre "sito" - kedze tieto prispevky boli pisane s istym casovym odstupom, mam pocit, ze aj ked je problem rovnaky, narazala som na "novu, spravodlivejsiu" vyhlasku, ktora nic neriesi... a zimu mame nadalej...
osobne si uvedomujem fakt, ze vase reakcie su k veci.... nielen mojej, ale toto vas neopravnuje hovorit o vsetkych "dokeolecka dokola"...
a konkretne - mna vobec nebavi to stale opakovat, napokon ako som pisala - "neprisla som duplikovat temu, len sa amatersky podelit so svojimi starostami"... a tiez, neprisla som sa na tieto miesta odventilovat a povysovat...

Pre "sito" - kedze tieto prispevky boli pisane s istym casovym odstupom, mam pocit, ze aj ked je problem rovnaky, narazala som na "novu, spravodlivejsiu" vyhlasku, ktora nic neriesi... a zimu mame nadalej...
osobne si uvedomujem fakt, ze vase reakcie su k veci.... nielen mojej, ale toto vas neopravnuje hovorit o vsetkych "dokeolecka dokola"...
a konkretne - mna vobec nebavi to stale opakovat, napokon ako som pisala - "neprisla som duplikovat temu, len sa amatersky podelit so svojimi starostami"... a tiez, neprisla som sa na tieto miesta odventilovat a povysovat...

Mixaela, 20 - 21 - 22 °C je bežná teplota v bytoch, ak je 23 °C, už začína byť horúco. Myslím, že hovoríš len svoje stanovisko, ale o tom ako kúria ostatní v dome nevieš nič.

Vyhláška je spravodlivá, nespravodlivý je prístup tých, ktorí by sa mali postarať o to, aby mal, každý byt, miestnosť dodané toľko tepla, aby mal, mohol dosiahnuť teplotu 22 °C.

A aj prístup vlastníkov, čo im niekto nakuká, to zožerú. Schvália. Trpia.

Necítim, že by sa povyšoval, len hovorím svoj názor, podložený faktami.

Až si zoženieš fakty vášho domu, ako celku, možno zistíš, že nie si na tom tak zle ako píšeš.

S vacsinou napisaneho suhlasim... a ano, pri vyuctovani, ktore bude zakratko sa pozriem na vsetky dostupne materialy a pridem sa s nimi podelit... (dufam, ze to nebude dokolecka - dokola)...
ale nesuhlasim s jednym... prave s vyskou teploty... niekomu taka vyhovuje, niekomu nie... tuto zimu sa moja napriklad nevysplhala nad 21st v najteplejsej miestnosti, cize to je naozaj diskutabilne... co je vhodna teplota... pretoze to je individualne..
a ak by sme aj prehliadli tento fakt, potom 600-700 eur navyse v nakladoch na kurenie sa prehliada dost tazko...

S vacsinou napisaneho suhlasim... a ano, pri vyuctovani, ktore bude zakratko sa pozriem na vsetky dostupne materialy a pridem sa s nimi podelit... (dufam, ze to nebude dokolecka - dokola)...
ale nesuhlasim s jednym... prave s vyskou teploty... niekomu taka vyhovuje, niekomu nie... tuto zimu sa moja napriklad nevysplhala nad 21st v najteplejsej miestnosti, cize to je naozaj diskutabilne... co je vhodna teplota... pretoze to je individualne..
a ak by sme aj prehliadli tento fakt, potom 600-700 eur navyse v nakladoch na kurenie sa prehliada dost tazko...

Mixaela, zaujímate sa o kúrenie v znevýhodnených bytoch. Červené sú tie znevýhodnené. Toto je výsledok pomerového merania, počet nameraných jednotiek prepočítaných koeficientmi výkonu radiátorov. Pomer nákladov v Sk. na jednu jednotku je 1 : 1. V skutočnosti to býva 1 : viac.

Priemer bytov č.1, 2, 5, 6 je 2 884 jednotiek. Pri priemere je výpočtová teplota 20 °C. Keďže byť č.6 na 7. podlaží prekročil priemer o 213 percent jeho výpočtová teplota je 60 °C. Teda s odobratou energiou by vykúril ešte ďalšie dva byty.

Ale skutočnosť je taká, že dosiahne skutočnú maximálnu teplotu 23 – 24 °C, pretože si navýšil výkon radiátorov, rozdiel medzi 60 a 24 °C je plytvanie.

Treba si spraviť analýzu dopadu na dom pri rôznych úhradách jednotlivých bytov.

7. podlažie. Byt č.1, 3 346; č.2, 4 323; č.3, 3 123; č.4, 3 365; č.5, 7 986; č.6, 9 046.
6. podlažie. Byt č.1, 2 025; č.2, 1 772; č.3, 2 984; č.4, 3 395; č.5, 1 380; č.6, 4 052.
5. podlažie. Byt č.1, 794; č.2, 6 039; č.3, 3 443; č.4, 2 214; č.5, 2 123; č.6, 3 911.
4. podlažie. Byt č.1, 4 550; č.2, 1 316; č.3, 1 426; č.4, 3 166; č.5, 889; č.6, 2 966.
3. podlažie. Byt č.1, 1 125; č.2, 527; č.3, 2 047; č.4, 2 270; č.5, 3 1 825; č.6, 1 340.
2. podlažie. Byt č.1, 5 242; č.2, 4 381; č.3, 4 211; č.4, 2 244; č.5, 2 494; č.6, 3 185.
1. podlažie. Byt č.1, 5 727; č.2, 1 628; č.3, 756; č.4, 1 318; č.5, 2 737; č.6, 3 030.

Dom 125 783; vonkajšie byty, 75 575; vnútorné byty, 50 209.



V prípade, že by všetky vonkajšie byty kúrili tak ako byt č.3 na 1. podlaží a všetky vnútorné ako byt č.2 na 3. podlaží, náklady by boli:

Dom 27 172; vonkajšie byty, 16 632; vnútorné byty, 10 540.

V prípade, že by všetky vonkajšie byty kúrili tak ako byt č.6 na 7. podlaží a všetky vnútorné ako byt č.2 na 5. podlaží, náklady by boli:

Dom 319 792; vonkajšie byty, 199 012; vnútorné byty, 120 780.

Pomer domu je 1 : 11,77 Vlastníci by mali zvážiť, aký spôsob rozdelenia si majú odsúhlasiť. Taký, čo im bude znižovať náklady v jednotlivých bytoch a tým aj v dome, alebo opačne.

V prípade, že by všetky byty kúrili tak ako byt č.6 na 7. podlaží.

Dom 379 932; vonkajšie byty, 199 012; vnútorné byty, 180 920.

V prípade, že by všetky byty kúrili tak ako byt č.2 na 3. podlaží.

Dom 22 134; vonkajšie byty, 11 594; vnútorné byty, 10 540.

Tých možnosti je veľa podľa ktorých bytov by sa malo s teplom hospodáriť v dome. Ale spôsob rozpočítania dodaného tepla by mal zabezpečiť minimálnu dodávku tepla do každého bytu, aby bola zabezpečená teplota od 20 - 22 °C, dodaným teplom do bytu cez radiátory pri optimálnom nastavení termostatických hlavíc. A za dodané teplo by mali aj vlastníci platiť. A nie potom tým , čo majú moc namerané, moc uhrádzajú, znižovať úhradu rozdelením častí nákladov podľa m2.

Každý mame iný záujem, Vy teplotu v byte, poviem 25 °C, prípadne viac. Ak je pravda, čo ste napísala pred časom, tak teoreticky máte byt vykurovaný na zákonnú teplotu. Prakticky, pre Vás je to málo. Ak nie, treba si uplatniť svoje právo.

Vyhláška 152/2005. Príloha.

VNÚTORNÉ TEPLOTY VYKUROVANÝCH PRIESTOROV

1. Obytné budovy
obývacie miestnosti, t.j. obývacie izby, spálne, jedálne, jedálne s kuchynským kútom, pracovne, detské izby 21°C,
kuchyne 20°C,
kúpeľne 24°C,
WC 20°C,
vykurované vedľajšie miestnosti (predsiene, chodby atď.) 15°C,
vykurované schodište 10°C.

Koeficienty nevýhodnej polohy by mali byť vypracované minimálne na základe ochladzovanej plochy nevýhodných a výhodných bytov. Nie navrhnuté od brucha.

Ani by sa nedivil, keď napíšete, že máte nedoplatky na ročnom vyúčtovaní, keď hlavice neregulujú prietok vykurovacej vody, radiátormi vo vašom byte. Sú otvorené naplno! Tento predpoklad sa naplnil vo vašom príspevku.

Ja, to, že vyhláška je spravodlivá. Dáva priestor všetkým vlastníkom každého domu dohodnúť sa, na objektívnom rozpočítaní dodaného tepla do domu na jednotlivé byty a úhradu nákladov za teplo, prípadne si spôsob dať vypracovať odborníkom a schváliť. Keby niečo vyhláška vlastníkom prikazovala, obmedzovala by ich právo rozhodovať o ich spoločnom majetku. To teplo neukradli, teplo si kúpili. A preto by to bolo v rozpore s Ústavou.

Neznalosť vlastníkov neomlúva, ako si schvália, tak majú teplo v bytoch a tak platia za teplo.

ano, rovnako to, co citam v poslednom vasom prispevku ma hlavu a patu...

ale... podme na to inak...

boli by ste spokojny, ak by koeficienty "odbrucha" schvalila vacsina vlastnikov?

boli by ste spokojny, ak by vasa snaha riesit toto bola zamietnuta uz v zaciatku?

boli by ste spokojny s tym, ze napriek tomu, ze hlavica je otvorena naplno a podla vas nespravne regulujem prietok vody v radaitoroch, tak teplota v byte je na hranici vyhlaskou odporucanych cisel?

boli by ste spokojny s tym, ze na kureni preplacate napriek nespokojnosti v teplotach (pripustam, ak chcem teplejsie, priplatim si, avsak ja si priplatim a bez efektu) nie tak zanedbatelne ciastky?

a na zaver, aky postup by ste mi teda odporucili, aby sa moj problem mierne pohol?

ano, rovnako to, co citam v poslednom vasom prispevku ma hlavu a patu...

ale... podme na to inak...

boli by ste spokojny, ak by koeficienty "odbrucha" schvalila vacsina vlastnikov?

boli by ste spokojny, ak by vasa snaha riesit toto bola zamietnuta uz v zaciatku?

boli by ste spokojny s tym, ze napriek tomu, ze hlavica je otvorena naplno a podla vas nespravne regulujem prietok vody v radaitoroch, tak teplota v byte je na hranici vyhlaskou odporucanych cisel?

boli by ste spokojny s tym, ze na kureni preplacate napriek nespokojnosti v teplotach (pripustam, ak chcem teplejsie, priplatim si, avsak ja si priplatim a bez efektu) nie tak zanedbatelne ciastky?

a na zaver, aky postup by ste mi teda odporucili, aby sa moj problem mierne pohol?

Myslím, že na prvú a druhú otázku je odpoveď v §14 ods.4) zákona o vlastníctve bytov. Pokiaľ nie je šanca na korektnú dohodu rozhodne o predmete sporu súd. Vlastníci bytov si musia uvedomiť (žiaľ prax ukazuje opak, že vlastníci nedocenia dosah ich rozhodnutia), že právne účinky ich rozhodnutia môžu viesť k poškodeniu práv iných, čo je neprípustné. Skutočne znevýhodnené byty platia za teplo, ktoré "odberú" aj susedné byty vďaka prestupom tepla. Takýto odber pokiaľ nie je dostatočné a účinné vykompenzovanie týchto únikov ja osobne považujem za majetkový prospech bez právneho dôvodu čiže bezdôvodné obhatenie.

Problém v otázke 3 riešili moji rodičia od roku 2000 bývajúci v spodnom krajnom byte, kedy sa súdili s SBD o neoprávnené vyúčtovanie nákladov na dodávku tepla za rok 1999. Mali uhradiť cca 30 tis. Sk nedoplatok kedy došlo k odparu celého stĺpca na pomerových meračoch. Podobne ako mixaela mali termostatické hlavice otvorené naplno. Po predložení tepelno-technického posudku, kde bolo skonštatované, že v byte nie je možné dosiahnúť s použitím už aj tak predimenzovaných VT minimálne prípustnú teplotu v byte, SBD navrhlo mimosúdnu dohodu v znení.
1. Za sporné obdobie sa vypracuje oprava rozúčtovania nákladov na teplo podľa m2,
2, SBD vykoná opatrenia navrhnuté v súdnoznaleckom posudku t.j. Zateplenie obvodového plášta, a stropov garáže, pivníc a spoločných priestorov prisluchajúcich k hodnotenému bytu,
3, pre rozúčtovanie navrhne najomníkom DB - konečným spotrebiteľom korekčné koeficienty podľa predloženého súdnoznaleckého posudku,
4, ďalšie veci ohľadom rozdelenia nákladov na SV a TÚV (to už je iná téma)

Výsledkom bolo komplexné zateplenie bytového domu, nájomníci dr. bytov síce neschválil používanie kor. koeficientov pretože v tom čase bolo podľa vyhlášky potrebných 100% súhlas konečných spotrebiteľov, v každom prípade to bol posun vpred do roku 2006, kým nezačala platiť vyhláška ÚRSO 630/2005. (o tom možno napíšm svoje skúsenosti)

Môj záver je, že pokiaľ nie je možnosť dohody treba zvážiť možnosť obrátiť sa na súd.

Ahojte poraďáci!
Nedávno som nastolil tému koeficientov polohy, lebo bývam v 10-bytovke na prízemí a mal som síce koeficienty polohy, ale nesprávne určené.Chcel som to dať opraviť, ale nastal problém.
Riešilo sa to v minulý týždeň na domovej schôdzi za prítomnosti správcu-SBD. Teraz sa mení spôsob rozúčtovania nákladov na teplo, mali sme 40/60 a podľa novely 358/2009 má byť 60/40 (zákl.zložka/spotrebná zložka). Celý problém ale je v čarovnej formulke- ak sa vlastníci bytov dohodnú... A tí sa nikdy nedohodnú, lebo tí v znevýhodnených bytoch /dolné, horné, bočné/ sú vždy v menšine, t.j. väčšina ich vždy prehlasuje. A toto je kameň úrazu. URSO v snahe pomôcť znevýhodnemým bytom doporučila koeficienty polohy, ktoré už vo vyhl.358/2005 nie sú definované ako dopručené, sú tam proste dané. Ďaľšou pomocou mala byť zmena rozpočtu zo 40/60 na 60/40, aby neboli veľké rozdiely medzi bočnými a stredovými bytmi. Obe opatrenia URSO su ale v praxi nanič, lebo v zápätí o tom rozhodne nadpolovičná väčšina. Takže práca v URSO bola zbytočná! Pokiaľ nebude vo vyhláške striktne daný spôsob rozpočtu,(teda uplatnenie koeficientov a rozpočtu 60/40) bez "ak sa... dohodnú..." nebude v tomto na Slovensku pokoj, ale vojna medzi susedmi. Východiskom je iba odhlásenie od centrálneho tepelného zdroja, čo novela dovoľuje. To ale nastane ďaľšia vojna medzi susedmi, lebo okolitým bytom sa to páčiť nebude, lebo sa im bude zdať ,že tí s individuálnym kúrením, čerpajú aj časť tepla z CTZ. A to budú tí istí okolití, ktorí dovtedy čerpali teplo zo znevýhodnených bytov. A je to vyriešené! Aký požičaj,taký vráť!
A výsledok našej schôdze? 50/50 a bez koeficientov.Je tu ešte možnosť obrátiť sa na súd, aby rozhodol. A na URSO sa neobracajte na podporné stavovisko...

Ahojte poraďáci!
Obe opatrenia URSO su ale v praxi nanič, lebo v zápätí o tom rozhodne nadpolovičná väčšina. Takže práca v URSO bola zbytočná! Pokiaľ nebude vo vyhláške striktne daný spôsob rozpočtu,(teda uplatnenie koeficientov a rozpočtu 60/40) bez "ak sa... dohodnú..." nebude v tomto na Slovensku pokoj, ale vojna medzi susedmi. Východiskom je iba odhlásenie od centrálneho tepelného zdroja, čo novela dovoľuje. To ale nastane ďaľšia vojna medzi susedmi, lebo okolitým bytom sa to páčiť nebude, lebo sa im bude zdať ,že tí s individuálnym kúrením, čerpajú aj časť tepla z CTZ. A to budú tí istí okolití, ktorí dovtedy čerpali teplo zo znevýhodnených bytov. A je to vyriešené! Aký požičaj,taký vráť!
A výsledok našej schôdze? 50/50 a bez koeficientov.Je tu ešte možnosť obrátiť sa na súd, aby rozhodol. A na URSO sa neobracajte na podporné stavovisko...

Praca v URSO bola naozaj zbytocna, pretoze rozhodoval najma politicky, ak by rozhodoval odborne a fundovane, tak by sa nemohol dopracovat k takym zaverom, k akym sa dopracoval. A hlavne by sme si mali ujasnit v tejto krajine, ci sme socialni kapitalisti, alebo kapitalisticki socialisti. Lebo riesenia su na urovni, ani cierna, ani biela.

Peton na porade spravil porovnanie návrhu vyhlášky 358 a jej schválený text.

URSO isto vie prečo sú rozdiely medzi návrhom a platným znením vyhlášky 358/2009!!!

Peton na porade spravil porovnanie návrhu vyhlášky 358 a jej schválený text. URSO isto vie prečo sú rozdiely medzi návrhom a platným znením vyhlášky 358/2009!!!

URSO nema ziadne relevantne podklady pre svoje rozhodovanie, pretoze ani nema ziadnu relevantnu instituciu, ktora by ich riesila.V ramci EU je legislativa, ktora tieto problemy riesi, ale jej aplikacia na podmienky SR nebola prave najstastnejsia.Takze ci sa nam to paci, alebo nie, ak by vedel URSO prestupove cinitele jednotlivych stavebnych sustav, tak by ich aplikoval konkretne, ak by mal relevantne poznatky z pouzivania PRVN, tak by ich legislativne riesil. URSO ma snahu riesit iba rozpor, ktory nastal pri pouzivani PRVN, ale neriesi ho odborne , v hlbke problemu, ale roznymi kompenzacnymi upravami v ramci rozpocitavania. Pretoze na jednej strane su lobisticke zaujmy vyrobcov PRVN a na druhej strane URSO. A riesi sa to tak, aby ostala ovca cela a vlk bol syty. A meritum problemu je vlastne v jednej veci. Popieranie, ze energeticka narocnost bytu patri medzi rozhodujuce kriteria na trhu s realitami. Ale na trhu kazdy usporny vyrobok je drahsi, ako energeticky narocnejsi. Drahsiu kupu kompenzuje nizsia spotreba, lacnejsiu kupu vyssia spotreba. Ma vlastnik spodneho, ci krajneho bytu aj ochotu podielat sa na cenovej kompenzacii vlastnikovi stredneho bytu ? Alebo je zaujem iba na kompenzacii nakladov na teplo, ktore vychadzaju prave z rozdielnej energetickej narocnosti bytov ? Samozrejme, ze nazory vychadzaju predovsetkym z toho, aky byt vlastnime. Ale treba najst predovsetkym objektivne riesenie. A tie predsa su dnes poplatne predovsetkym trhovej ekonomike. Realitny trh nie je statom cenovo regulovany, ale naklady na teplo v tychto realitach by mali byt regulovane statom ? SR sa vyznacuje predovsetkym rieseniami na urovni mackopes.

URSO nema ziadne relevantne podklady pre svoje rozhodovanie, pretoze ani nema ziadnu relevantnu instituciu, ktora by ich riesila.V ramci EU je legislativa, ktora tieto problemy riesi, ale jej aplikacia na podmienky SR nebola prave najstastnejsia.Takze ci sa nam to paci, alebo nie, ak by vedel URSO prestupove cinitele jednotlivych stavebnych sustav, tak by ich aplikoval konkretne, ak by mal relevantne poznatky z pouzivania PRVN, tak by ich legislativne riesil. URSO ma snahu riesit iba rozpor, ktory nastal pri pouzivani PRVN, ale neriesi ho odborne , v hlbke problemu, ale roznymi kompenzacnymi upravami v ramci rozpocitavania. Pretoze na jednej strane su lobisticke zaujmy vyrobcov PRVN a na druhej strane URSO. A riesi sa to tak, aby ostala ovca cela a vlk bol syty. A meritum problemu je vlastne v jednej veci. Popieranie, ze energeticka narocnost bytu patri medzi rozhodujuce kriteria na trhu s realitami. Ale na trhu kazdy usporny vyrobok je drahsi, ako energeticky narocnejsi. Drahsiu kupu kompenzuje nizsia spotreba, lacnejsiu kupu vyssia spotreba. Ma vlastnik spodneho, ci krajneho bytu aj ochotu podielat sa na cenovej kompenzacii vlastnikovi stredneho bytu ? Alebo je zaujem iba na kompenzacii nakladov na teplo, ktore vychadzaju prave z rozdielnej energetickej narocnosti bytov ? Samozrejme, ze nazory vychadzaju predovsetkym z toho, aky byt vlastnime. Ale treba najst predovsetkym objektivne riesenie. A tie predsa su dnes poplatne predovsetkym trhovej ekonomike. Realitny trh nie je statom cenovo regulovany, ale naklady na teplo v tychto realitach by mali byt regulovane statom ? SR sa vyznacuje predovsetkym rieseniami na urovni mackopes.

To nemá, preto mu dodávatelia tepla predkladujú ako nezávislému orgánu, podklady na základe, ktorých požadujú úhradu nákladov od konečných spotrebyteľov. To preto, že dodávatelia tepla sú prevažne monopolní dodávatelia. A URSO má právo a musí, nemusí, ale musí rozhodnúť!

Nič ho neoprávňuje rozhodovať o majetku vlastníkov bytov, ktorý si kúpili od dodávateľa tepla, teplo je tovar!