Podľa mňa, ak niekto poškodí cudzí majetok, tak poškodený má vždy nárok na náhradu. Lenže keď sa nedohodnete v rámci spoločenstva, tak si budete musieť uplatniť nárok na náhradu škody u firmy, ktorá vykoná opravu. Výšku škody budete musieť preukázať, čo bude asi na dlhé lakte. Zase na druhej strane neviem, z čoho by spoločenstvo mohlo zaplatiť škodu, keď vznikne na súkromnom majetku a nie na spoločných častiach domu. Na vašom mieste by som sa predsa ešte len pokúsila dohodnúť s vlastníkmi, aby vám tú prípadnú škodu nahradili (napr. aj z fondu opráv, ak by hlasovaním rozhodli o takomto čerpaní), veď určite tam máte aj rozumných ľudí, ktorí vás podporia pri hlasovaní na schôdzi. Koniec-koncov nejde sa robiť oprava pre vás, ale pre všetkých.

Aka oprava ? Coho sa chcte doprosovat ? O odskodnom sa urcite nebude dat dohodnut, ale dat Vas byt do povodneho stavu povazujem za samozrejmost. Ci to bude zabezpecovat firma realizujuca opravu, alebo samostatne spravca je jedina vec na ktorej je nutne dohodnut sa.

Ak vlastník, vlastníci rozhodnú, schvália opravu a pri oprave poškodia iný byt sú povinní závady, poškodenia odstrániť.

Ako píše felix, pred opravou sa treba dohodnúť, odfotiť pôvodný satv pred opravou a po oprave. Ak nie, potom škodu vymáhať na súde.

Možno ma zasa ktosi poškrábe, aj česky, že citujem zákon, ale čo.

Zákon 182/1993, § 11, odsek 2 až 3.

(2) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor užívajú.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)

13) Napr. § 54 a nasl. zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 103/1990 Zb. a zákona č.262/1992 Zb.

Dobry den

v nasej bytovke nedavno menili stupacky a este nas caka vymena lezatych rozvodov. Nakolko byvame na prizemi, pre nas to znamena, ze priamo v nasom byte budu nieco s tym robit - neviem presne co, spravca sam nevie vysvetlit.
Na predposlednej schodzke jeden majitel prizemneho bytu ziadal spolocenstvo, aby nam odsuhlasili "odskodne", kedze pocas tychto prac vraj budu poskodene parkety. Samozrejme sa rozhodlo, ze ziadne odskodne nedostaneme.
Podla noveho zakona sme povinni umoznit opravy, avsak nic som nenasla v zakone o tom, ci mame narok na nejaku financnu komenzaciu v pripade poskodenia nasho sukromneho majetku.
Uprimne povedane, ja tych robotnikov nerada pustam ani len v spinavych monterkach do nasho bytu, nehovoriac o tom, ze ked nam rozvrtjau parkety, tak vlastne v celej izbe to musime vymenit, co nas len material bude stat min. 150,- EUR.

Viete mi poradit, ci mame narok na nejaku fin. kompenzaciu?

Toto je večný problém s takými rozsiahlymi rekonštrukciami a generálnymi opravami. Napr. u nás sa tiež navrhovalo vymeniť všetky stúpačky, urobila sa kalkulácia a tá sa predložila na schôdzi. Najprv boli všetci vytešení, že síce to bude stáť majland (vychádzalo to pred 3 rokmi na 2 mil. SKK - stupačky v 10 podlažnom dome pre 92 bytov). Po tom, čo som oponoval, že to sú len náklady na samotnú výmenu a že následne si ale každý majiteľ bude musieť opraviť rozbombardované jadro na vlastné náklady, lebo to v kalkulácii nie je, tak sa už ľudia zarazili, lebo kopec z nich má jadro prerobené - vymurované. Takže pri výmene trubiek by sa museli tie murované jadrá rozbiť, aby sa inštalatéri dostali do šachty. A keby oprava každého bytu mala byť hradená z fondu, tak by to stálo viac, než samotná výmena stúpačiek. Ani by nebolo možné to vopred vypočítať, lebo každý byt by stál inú sumu dať ho do pôvodného stavu.

Tak z výmeny stúpačiek pekne krásne zišlo... nikto to neodsúhlasil.

Stupačky je NUTNÉ vymeniť , hlavne v 40-ročnom dome,
lebo nastane havarijná situacia a síce,že prehrdzavená rura praskne , može sa to stať aj nadránom v noci a potom budú škody ďaleko,ďaleko väčšie ako niekoĺko rozbitých kachličiek ....

Stupačky je NUTNÉ vymeniť , hlavne v 40-ročnom dome,
lebo nastane havarijná situacia a síce,že prehrdzavená rura praskne , može sa to stať aj nadránom v noci a potom budú škody ďaleko,ďaleko väčšie ako niekoĺko rozbitých kachličiek ....

Náš dom má cca 15 rokov.

,,A keby oprava každého bytu mala byť hradená z fondu, tak by to stálo viac, než samotná výmena stúpačiek. Ani by nebolo možné to vopred vypočítať, lebo každý byt by stál inú sumu dať ho do pôvodného stavu.,,

To je ale trochu rozdiel ci ma kazdy byt priblizne rovnake naklady na opravu po vymene stupaciek, alebo len jeden byt ma parkety nasekane ako na prikurovanie v zaujme celeho domu :)

,,A keby oprava každého bytu mala byť hradená z fondu, tak by to stálo viac, než samotná výmena stúpačiek. Ani by nebolo možné to vopred vypočítať, lebo každý byt by stál inú sumu dať ho do pôvodného stavu.,,

To je ale trochu rozdiel ci ma kazdy byt priblizne rovnake naklady na opravu po vymene stupaciek, alebo len jeden byt ma parkety nasekane ako na prikurovanie v zaujme celeho domu :)

Ak ti ide len o tie parkety, môžeš si ich zakryť na dobu výmeny rozvodom napr. 5 mm sololitom, alebo hrubým kartónom.

Zákon 182/1993, § 11, odsek 2 až 3.



(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy,

To este neznamena, ze musi strpiet cinnost, ktorou sa poskodi jeho majetok bez nalezitej kompenzacie. Oprava je napriklad vymena radiatora, vymena stupaciek a rozvodov rozhodne nie je oprava, ale rekonstrukcia.

,,A keby oprava každého bytu mala byť hradená z fondu, tak by to stálo viac, než samotná výmena stúpačiek. Ani by nebolo možné to vopred vypočítať, lebo každý byt by stál inú sumu dať ho do pôvodného stavu.,,

To je ale trochu rozdiel ci ma kazdy byt priblizne rovnake naklady na opravu po vymene stupaciek, alebo len jeden byt ma parkety nasekane ako na prikurovanie v zaujme celeho domu :)

Pri výmene stupačiek , nie je potrebné nič "dávať do povodného stavu"

Každý jeden majiteľ bytu ma nechať prístup ku zvislým vedeniam, trebars tak,že vo WC bude mať odnímateľné panely, nie natvrdo zamurované.

Rozumný a predvídavý človek, by to tak urobil.

vymenu stupaciek uz mame za sebou - tam sa dohodlo, ze nikto nema narok na financnu nahradu, tak sme potom jadro dali do poriadku z vlastnych penazi, i ked sme to uz predtym mali prerobene. zas otazkou je aj to, ake velke odnimatelne panely by si tam dal? lebo nam vyrezali zadnu stenu vo wc az do vysky 1,8 m cca.

v tomto nasom pripade uz ide len o to, ze kvoli tym lezatym rozvodom len v prizemnych bytoch budu pracovat, takze len cca. 9 vlastnikom budu nasekane parkety. ostatnym vlastnikom je to fuk, podla nich my mame len smolu... a to je to co sa nam velmi nepaci. a este surovo napisali do zapisnice ze my vsetci na prizemi sme potom zodpovedni za pripadnu havariu, ked to nedovolime

Ak vlastník, vlastníci rozhodnú, schvália opravu a pri oprave poškodia iný byt sú povinní závady, poškodenia odstrániť.

Ako píše felix, pred opravou sa treba dohodnúť, odfotiť pôvodný satv pred opravou a po oprave. Ak nie, potom škodu vymáhať na súde.

Možno ma zasa ktosi poškrábe, aj česky, že citujem zákon, ale čo.

Zákon 182/1993, § 11, odsek 2 až 3.

(2) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor užívajú.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)

13) Napr. § 54 a nasl. zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 103/1990 Zb. a zákona č.262/1992 Zb.
nehnevaj sa, ale ja som v tmto zakone nenasla odpoved na nas problem...

nehnevaj sa, ale ja som v tmto zakone nenasla odpoved na nas problem...

Nehnevám sa. Bolo mi tu na PORADE vytknuté, že nemám citovať zákon, ale ti povedať kde si ho máš prečítať. Porušil som to, ale nezabralo to!

Toto je §, je pokrútený. Prečo?

Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch spôsobil sám, alebo.

Rozhodnem sa, že si spravím vlastný satelit na streche, ale môže nás byť viac, alebo väčšina. Pri sekaní rozvodov do jednotlivých bytov, náhodou presekneme prívod elektriny do tvojho bytu. Poškodili sme tvoj byt? Poškodili! A zákon ukladá povinnosť vlastníkovi, prípadne vlastníkom, aby závadu, poškodenie odstránili, teda aj uhradili.

Po rozhodnutí vlastníkov sa vymieňa sa kúrenie, to ide cez miestnosti, prístup je otvorený, ale aj tak môže dojsť k poškodeniu, kto to poškodenie odstráni? Ako píše Chobot, obložiť steny, podlahy, aby bola čo najmenšia možnosť poškodenia bytu.

Ale ako píše Laco-monter:

Každý jeden majiteľ bytu ma nechať prístup ku zvislým vedeniam, trebars tak,že vo WC bude mať odnímateľné panely, nie natvrdo zamurované.

Rozumný a predvídavý človek, by to tak urobil.

Bol tu taký prípad, pani si dala zamurovať spoločné zariadenie, stúpačky a pri poruche nechcela umožniť odstránenie poruchy, lebo ona to má vymurované, ale ostatných môže vytápať. Neviem ako to tam dopadlo, neozvala sa potom. Podstatné je, že nemôže obmedzovať prístup k spoločným zariadeniam, ani keď sú, prechádzajú cez jej byt.

Tie §§§ sú pokrútené preto, aby sa zákon mohol ohýbať.

Vieš Sitečko, veľa ľudí si vôbec neuvedomuje, že ten súkromný majetok im dal štát do rúk preto, aby sa oň starali /ten kto si ho kúpil za drahé peniaze sa oň musí starať o to viac/....a keďže byty sú súčasťou jedneho domu sú povinní správať sa tak aby tou súčasťou celku boli aj naďalej. A ak sa im nepáči nech si postavia chalupu a tam si môžu svoj súkromný majetok nechať aj padnúť na hlavu....kto to pochopil má u mňa bod ;):D

Slávka, nepamätám si, že by štát rozdával majetok, byty. Družstevné sa prevádzali za nesplatenú anuitu, ostatne za poplatok a myslím, že boli určené hranice, nie za trhovú cenu. Teda, kto chcel mohol sa stať vlastníkom, prípadne sa ešte môže stať. V ostatnom som s Tebou za jedno. Ale v dome sú hranice, toto je moje a toto je naše. Pravidlá sú dané zákonom, upresniť sa dujú v zmluve o SVB, alebo výkone správy.

10 Sk., to ako keby rozdával. Aj keby za m2.

Ale, dievčatá, dievčatá... Nepotrebujete nejaké alergényka?

Príspevok a aj dva predchádzajúce vymazaný, lebo reagovali na Slavicine príspevky, ktoré však zmazala, takže tie moje potom nedávali zmysel..

Slavica, mimochodom, môj pôvodný príspevok bol VHODNý k tomu, čo si napísala a radšej zmazala - asi si sa za vlastný príspevok hanbila?.

v nasom pripade vobec nejde o odkupeny druzstevny byt, takze bola by som rada, keby ste sa drzali temy. neotvorila som ju totiz na vase pseudohadky

ak v tom chcete pokracovat, otvorte vlastnu temu.
dakujem

Nehnevám sa. Bolo mi tu na PORADE vytknuté, že nemám citovať zákon, ale ti povedať kde si ho máš prečítať. Porušil som to, ale nezabralo to!

Toto je §, je pokrútený. Prečo?

Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch spôsobil sám, alebo.

Rozhodnem sa, že si spravím vlastný satelit na streche, ale môže nás byť viac, alebo väčšina. Pri sekaní rozvodov do jednotlivých bytov, náhodou presekneme prívod elektriny do tvojho bytu. Poškodili sme tvoj byt? Poškodili! A zákon ukladá povinnosť vlastníkovi, prípadne vlastníkom, aby závadu, poškodenie odstránili, teda aj uhradili.

Po rozhodnutí vlastníkov sa vymieňa sa kúrenie, to ide cez miestnosti, prístup je otvorený, ale aj tak môže dojsť k poškodeniu, kto to poškodenie odstráni? Ako píše Chobot, obložiť steny, podlahy, aby bola čo najmenšia možnosť poškodenia bytu.

Ale ako píše Laco-monter:

Každý jeden majiteľ bytu ma nechať prístup ku zvislým vedeniam, trebars tak,že vo WC bude mať odnímateľné panely, nie natvrdo zamurované.

Rozumný a predvídavý človek, by to tak urobil.

Bol tu taký prípad, pani si dala zamurovať spoločné zariadenie, stúpačky a pri poruche nechcela umožniť odstránenie poruchy, lebo ona to má vymurované, ale ostatných môže vytápať. Neviem ako to tam dopadlo, neozvala sa potom. Podstatné je, že nemôže obmedzovať prístup k spoločným zariadeniam, ani keď sú, prechádzajú cez jej byt.

Tie §§§ sú pokrútené preto, aby sa zákon mohol ohýbať.
sito,
mne ten paragraf hovori, ze vlastnik bytu alebo nebyt. priestoru je povinny odstranit zavady a poskodenia, ktore na inych bytoch sposobil sam, alebo osoby, ktore jeho byt uzivaju - v nasom pripade ale skoda bdue sposobena firmou, ktora tie rozvody ide vymenit.

A ide tu o lezate rozvody, tak tie naozaj neviem, ako sme mohli nechat spristupnene

sito,
mne ten paragraf hovori, ze vlastnik bytu alebo nebyt. priestoru je povinny odstranit zavady a poskodenia, ktore na inych bytoch sposobil sam, alebo osoby, ktore jeho byt uzivaju - v nasom pripade ale skoda bdue sposobena firmou, ktora tie rozvody ide vymenit.

A ide tu o lezate rozvody, tak tie naozaj neviem, ako sme mohli nechat spristupnene

Kto tu firmu pozval do domu???

A pokiaľ sa jedná o vodorovné rozvody v byte, napojené na stúpačky je to záležitosť bytu, teda, ak ich nemáš v poriadku, zákon hovori, daj si ich do poriadku. Ak ich máš v poriadku, prečo ti ich chce dávať na silu niekto do poriadku??? Asi cíti zisk!

Príspevok a aj dva predchádzajúce vymazaný, lebo reagovali na Slavicine príspevky, ktoré však zmazala, takže tie moje potom nedávali zmysel..

Slavica, mimochodom, môj pôvodný príspevok bol VHODNý k tomu, čo si napísala a radšej zmazala - asi si sa za vlastný príspevok hanbila?. ....to teda ani zďaleka
mimotemyAle choď...zmazala som to, čo tu nechcela Nesti a písali sme obe odveci...takže pouvažuj a dobre! ďakujem.:-)

Analgetiká???

Čo bolí, preboli! Boli, neboli? Ubúdajú, niektorí radosť majú.

Bože, ako hlboko...

Pridám malú poznámku: rozdávať mínusky z pomsty je nefér. Kedysi boli body zaslúžené za odborné príspevky a rady. Teraz pribúdajú ako huby po daždi.:confused: Ako k tomu príde dlhoročný poraďák, ktorý si poctivo " zarobil " 1000 bodov, aby mu konkuroval s počtom bodov iný člen, ktorý je na porade pár mesiacov a nič neporadil...Nové bodovanie je hotová sodoma gomora:rolleyes:

Taký prievan v bodovaní mi naposledy spravil Laco - montér.

Sodoma Gomora.

Prvý máj v bodovaní raj.

Kto tu firmu pozval do domu???

A pokiaľ sa jedná o vodorovné rozvody v byte, napojené na stúpačky je to záležitosť bytu, teda, ak ich nemáš v poriadku, zákon hovori, daj si ich do poriadku. Ak ich máš v poriadku, prečo ti ich chce dávať na silu niekto do poriadku??? Asi cíti zisk!

Toto je zaujímavá úvaha a možno má Sito pravdu, pretože podľa § 2 zákona o vlastníctve bytov:
"(4) Spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.
(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.
(6) Spoločnými časťami domu a príslušenstvom domu, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a pritom nie sú stavebnou súčasťou domu (ďalej len "príslušenstvo"), sa na účely tohto zákona rozumejú oplotené záhrady a stavby, najmä oplotenia, prístrešky a oplotené nádvoria, ktoré sa nachádzajú na pozemku patriacom k domu (ďalej len "priľahlý pozemok")."

Pod čo z tohoto spadajú ležaté rozvody?

Toto je zaujímavá úvaha a možno má Sito pravdu, pretože podľa § 2 zákona o vlastníctve bytov:
"(4) Spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.
(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.
(6) Spoločnými časťami domu a príslušenstvom domu, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a pritom nie sú stavebnou súčasťou domu (ďalej len "príslušenstvo"), sa na účely tohto zákona rozumejú oplotené záhrady a stavby, najmä oplotenia, prístrešky a oplotené nádvoria, ktoré sa nachádzajú na pozemku patriacom k domu (ďalej len "priľahlý pozemok")."

Pod čo z tohoto spadajú ležaté rozvody?

(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné,lektrické, telefónne a plynové prípojky.

Llívia, keď si prečítala § 2 a prečítala, prečítaš si aj nasledujúce, dôjdeš k tomu, že ako, kto a začo hradí opravy v bytovom dome. Všetko by malo byť v zmluve bytového domu o spôsobe správy domu. Ak je schválená v súlade s §14 je rozhodnutie väčšiny vlastníkov bytov platné pre všetkých vlastníkov bytov v dome.

Možno to zaujme aj tých, čo sa im nechce kľučkovať v §§§. Možno to niekomu pohne žlčníkom.

Ale zákon pokračuje v dvoch možnostiach správy domov. Obidve musia mať o spravovaní domu zmluvu.

Správa domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome
§ 6

(1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.

(2) Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,
c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

(4) Zmluvy uzatvorené v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.

Spoločenstvo vlastníkov bytov, domu.

§ 7c

(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,

c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,

Byt vlastníkov, dom spravovaný správcom domu.

Správca
§ 8

(1) Správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

§ 8b

(1) Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými,
c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok,

(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

Spoločné ustanovenia k správe domu
§ 9

(1) Práva a povinnosti zo zodpovednosti za vady a za škody voči dodávateľovi domu prechádzajú z pôvodného vlastníka domu na spoločenstvo ku dňu zápisu spoločenstva do registra združení.

(2) Právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku zaväzujú spoločenstvo, a ak sa spoločenstvo nezriaďuje, zaväzujú všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií.

Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

§ 11

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy. Je povinný konať tak, aby pri užívaní, udržiavaní, zmenách, pri prenajatí bytu alebo nebytového priestoru v dome, prípadne jeho časti a pri inom nakladaní s bytom a nebytovým priestorom v dome nerušil a neohrozoval ostatných vo výkone ich vlastníckych, spoluvlastníckych a spoluužívacích práv.

(2) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor užívajú.

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt..

(4) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ustanovenia osobitných predpisov nie sú tým dotknuté. 13)

(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

§ 14 určuje spôsob rozhodovania v bytových domoch.

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

... ..

sito, množstvo citácií ustanovení zákona je kontraproduktívne a zadávateľke nepomôže. Navyše citácie sú už z neaktuálneho zákona, nakoľko platí novela z 11.2.2010 pod č. Zák. 70/2010 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2010.
napr. nesprávne cituješ §8a ods. (4) kt. je po novele §8a (5), keďže v § 8a sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3 a doterajšie odseky 3 až 7 sa označujú ako odseky 4 až 8, ďalej, mení sa ustanovenie §11 (3) sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.“. atď.

pre nesti:

Meritum problému, ktorý má zadávateľka,je že sa neriadi zákonom 182/1993 Z.z. ale príslušnými ustanoveniami zákona č. 40/1964 Zb. "Občiansky zákonník". Zákon 182/1993 Z.z. z hľadiska problému zadávateľky v §11 (3) ustanovuje povinnosť vlastníka sprístupniť byt na vykońanie opráv. Ostatné vzťahy v rámci tohoto problému rieši Občiansky zákonník tak ako to uvádza aj §3 ods. (1) a (2). Podstatou problému je budúca škoda na súkromnom majetku a tú riešia nejmä všeobecné preventívne ustanovenia OZ §415 a nasl.

Ak aj zákon 182/1993 Z.z. ustanovuje povinnosť zadávateľky sprístupniť byt, neznamená to, že musí súhlasiť s poškodením súkromného majetku bez náhrady. Je zrejmé, že výmena horizontálnuch rozvodov sa nezaobíde bez vzniku škody na jej majetku (parkety, omietky), preto má pred vykonaním prác nárok vedieť, aké škody vzniknú a má možnosť sa vopred dohodnúť na rozsahu prác a náhrade resp. na spôsobe odstránenia škôd. Ak k takejto dohode nedôjde, môže sa zadávateľka v súlade s §417 OZ domáhať na súde uloženia povinnosti pre zhotoviteľa a v druhom rade pre investora (spoločenstvo resp. vlastníkov) vykonať vhodné a primerané opatrenia na zamedzenie hroziacej škody. Je zrejmé, že vlastníci svojim rozhodnutím na zhromaždení odmietli náhradu škody, o ktorej vedia, že vznikne pri prácach, rozhodli v rozpore s občianskym zákonníkom, nakoľka sa rozhodnutím chcú zbaviť zodpovednosti za škodu, čo je v rozpore s ustanovením §420 ods. (1) a (2).

...Je zrejmé, že vlastníci svojim rozhodnutím na zhromaždení odmietli náhradu škody, o ktorej vedia, že vznikne pri prácach, rozhodli v rozpore s občianskym zákonníkom, nakoľka sa rozhodnutím chcú zbaviť zodpovednosti za škodu, čo je v rozpore s ustanovením §420 ods. (1) a (2).
Ako majú v tomto prípade ďalej postupovať? Vopred sa na náhrade škody nedohodli. Keby to aj Nesti + tí ostatní dotknutí napadli na súde, vlieklo by sa to dlho. A asi nemôžu brániť v rekonštrukcii (oprave) do doby, než by súd v tejto veci rozhodol.


(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné,lektrické, telefónne a plynové prípojky.

Lenže v tomto prípade nejde o [B]prípojku[B]. (V podstate ako píše Nesti, ani ona nevie presene, čo sa má robiť, lebo im to správca nevie vysvetliť.)

Občiansky zákonník
§ 3
(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
§ 415
Každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.
§ 417
(1) Komu škoda hrozí, je povinný na jej odvrátenie zakročiť spôsobom primeraným okolnostiam ohrozenia.


Na základe týchto paragrafov majú vlastníci bytov na prízemí právo aj povinnosť odoprieť práce v ich byte, pokiaľ im nebude prisľúbené uvedenie podlahy do pôvodného stavu alebo nahradenie škody, ak si ich dajú urobiť sami.
Ak by sa vlastníci dôrazne neohradili a vpustili by dobrovolne firmu do bytu, mohla by sa im vytknúť spoluúčasť na škode, prípadne aj celá škoda daná k náhrade, lebo nepodnikli žiadne opatrenia na jej odvrátenie (§ 441).

vymenu stupaciek uz mame za sebou - tam sa dohodlo, ze nikto nema narok na financnu nahradu, tak sme potom jadro dali do poriadku z vlastnych penazi, i ked sme to uz predtym mali prerobene. zas otazkou je aj to, ake velke odnimatelne panely by si tam dal? lebo nam vyrezali zadnu stenu vo wc az do vysky 1,8 m cca.

v tomto nasom pripade uz ide len o to, ze kvoli tym lezatym rozvodom len v prizemnych bytoch budu pracovat, takze len cca. 9 vlastnikom budu nasekane parkety. ostatnym vlastnikom je to fuk, podla nich my mame len smolu... a to je to co sa nam velmi nepaci. a este surovo napisali do zapisnice ze my vsetci na prizemi sme potom zodpovedni za pripadnu havariu, ked to nedovolime

O čo vlastne ide? Kanalizáciu? Ležaté rozvody sú podlahe, dom nemá suterén. Bodli by podrobnejšie informácie.

a este surovo napisali do zapisnice ze my vsetci na prizemi sme potom zodpovedni za pripadnu havariu, ked to nedovolime

Ale do 15 dní ste mohli, mali požiadať súd, aby o veci rozhodol. Už to možno bolo rozhodnuté.



v nasom pripade vobec nejde o odkupeny druzstevny byt, takze bola by som rada, keby ste sa drzali temy. neotvorila som ju totiz na vase pseudohadky

Je jedno o aký byt ide, kto ho mal vo vlastníctve, podstatné je či je teraz vo osobnom vlastníctve vlastníka.

ak v tom chcete pokracovat, otvorte vlastnu temu.
dakujem

Ono sa sem - tam strhne na PORADE zvada, ktorá ide mimo témy. Nie vždy je to na škodu. Tuto???

Do 15 dní sa môžu vlastníci obrátiť na súd čo sa týka rozhodovania o spoločných častiach a zariadeniach. Svoje práva si môžu uplatňovať a majetok chrániť stále.

Lenže v tomto prípade nejde o [B]prípojku[B]. (V podstate ako píše Nesti, ani ona nevie presene, čo sa má robiť, lebo im to správca nevie vysvetliť.)

Ide o to čo sa chápe pod pojmom prípojka. Miesto kde je pripojená kanalizácia domu k verejnej kanalizácii. Alebo všetká kanalizácia domu po miesto pripojenia do verejnej kanalizácie.

A nie je ten správca zbytočný, keď nevie, čo sa má robiť? A sú vôbec pod správou, alebo SVB?

Do 15 dní sa môžu vlastníci obrátiť na súd čo sa týka rozhodovania o spoločných častiach a zariadeniach. Svoje práva si môžu uplatňovať a majetok chrániť stále.

Ta podlaha je na lúke pred domom, nepatrí do nosných konštrukcii domu? Ten byt je v ich dome, alebo nie? Nie je ich majetok, dom.

sito, množstvo citácií ustanovení zákona je kontraproduktívne a zadávateľke nepomôže. Navyše citácie sú už z neaktuálneho zákona, nakoľko platí novela z 11.2.2010 pod č. Zák. 70/2010 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2010.
napr. nesprávne cituješ §8a ods. (4) kt. je po novele §8a (5), keďže v § 8a sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3 a doterajšie odseky 3 až 7 sa označujú ako odseky 4 až 8, ďalej, mení sa ustanovenie §11 (3) sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.“. atď.

pre nesti:

Meritum problému, ktorý má zadávateľka,je že sa neriadi zákonom 182/1993 Z.z. ale príslušnými ustanoveniami zákona č. 40/1964 Zb. "Občiansky zákonník". Zákon 182/1993 Z.z. z hľadiska problému zadávateľky v §11 (3) ustanovuje povinnosť vlastníka sprístupniť byt na vykońanie opráv. Ostatné vzťahy v rámci tohoto problému rieši Občiansky zákonník tak ako to uvádza aj §3 ods. (1) a (2). Podstatou problému je budúca škoda na súkromnom majetku a tú riešia nejmä všeobecné preventívne ustanovenia OZ §415 a nasl.

Ak aj zákon 182/1993 Z.z. ustanovuje povinnosť zadávateľky sprístupniť byt, neznamená to, že musí súhlasiť s poškodením súkromného majetku bez náhrady. Je zrejmé, že výmena horizontálnuch rozvodov sa nezaobíde bez vzniku škody na jej majetku (parkety, omietky), preto má pred vykonaním prác nárok vedieť, aké škody vzniknú a má možnosť sa vopred dohodnúť na rozsahu prác a náhrade resp. na spôsobe odstránenia škôd. Ak k takejto dohode nedôjde, môže sa zadávateľka v súlade s §417 OZ domáhať na súde uloženia povinnosti pre zhotoviteľa a v druhom rade pre investora (spoločenstvo resp. vlastníkov) vykonať vhodné a primerané opatrenia na zamedzenie hroziacej škody. Je zrejmé, že vlastníci svojim rozhodnutím na zhromaždení odmietli náhradu škody, o ktorej vedia, že vznikne pri prácach, rozhodli v rozpore s občianskym zákonníkom, nakoľka sa rozhodnutím chcú zbaviť zodpovednosti za škodu, čo je v rozpore s ustanovením §420 ods. (1) a (2).

Až sa rozhodnú pre súdny spor, asi sa rozhodnú pre právnika, ten ich s toho možno vyseká. PORADA a rady na PORADE, nie.

Všetko by malo byť v zmluve o správe domu. Ale zvyčajne sa takéto veci v zmluve neriešia, alebo až po funuse. A to tak ako v tomto prípade, 9 bytov na prízemí proti väčšine nad nimi. Logicky ich nemôžu prehlasovať, ak sa s nimi nedohodnú, čo im ostáva, len súd. Tomu nebude prekážať pri rozhodnutí, to čo som napísal.

Práca v bytoch, kde sú rozvody spoločné alebo slúžiace pre jeden byt a je nutné vykonať ich výmenu, lebo sa vlastníci takto rozhodli a pri tejto práci príde k poškodeniu majetku vlastníka bytu, je SVB alebo vlastníci domu povinní dať byt do pôvodného stavu na náklady domu. Tu nie je o čom debatovať, nakoľko ten koho sa to dotýka nemôže inak vykonať potrebné opravy súvisiace s odsúhlasenými prácami v dome.

Občiansky zákonník
§ 3
(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
§ 415
Každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.
§ 417
(1) Komu škoda hrozí, je povinný na jej odvrátenie zakročiť spôsobom primeraným okolnostiam ohrozenia.


Na základe týchto paragrafov majú vlastníci bytov na prízemí právo aj povinnosť odoprieť práce v ich byte, pokiaľ im nebude prisľúbené uvedenie podlahy do pôvodného stavu alebo nahradenie škody, ak si ich dajú urobiť sami.
Ak by sa vlastníci dôrazne neohradili a vpustili by dobrovolne firmu do bytu, mohla by sa im vytknúť spoluúčasť na škode, prípadne aj celá škoda daná k náhrade, lebo nepodnikli žiadne opatrenia na jej odvrátenie (§ 441).

Na základe vyššie uvedeného by som napísala list na Spoločenstvo (+ dohodla by som sa s ostatnými, ktorých sa to týka, aby napísali tiež takýto list) s tým, že má byť vymenené to a to. V prípade opravy dôjde ku škode na mojom majetku v predpokladanej výške XXX EUR a žiadam Spoločenstvo, aby sa vopred zaviazalo uhradiť vzniknutú škodu, v opačnom prípade nebude z mojej strany umožnený vstup do bytu z dôvodu predchádzaniu škody na mojom majetku. K tomu by som im napísala, príp. citovala §, ktoré uviedla Mária27. Poslala by som to doporučenou poštou, aby som mala v ruke nejaký "dôkaz", keby sa niečo stalo.
Keby však hrozila nejaká závažná porucha či havária, tak by som firme vstup umožnila, ale ešte predtým by som písomne upozornila Spoločenstvo, že mi na majetku pri odstraňovaní poruchy/havárie vznikne škoda, ktorej náhradu si budem od Spoločenstva uplatňovať + opäť citácia §, ktoré uvádzala Mária27. A ak Spoločenstvo nebude reagovať, tak zostáva len ten súd (ale mám v ruke dôkazy, že "varovaní" a "upozorňovaní" boli).
Tiež by som od Spoločenstva žiadala vopred oznámiť dátum a rozsah opravy.

Neviem či som zle čítal, ale stále neviem o aké to rozvody ide. Domýšľam si, že sú to vodorovné rozvody vody najskôr, ale tie zvyknú bývať v technickom suteréne, alebo pivničných priestoroch. V podlahe v niektorých domoch sú uložené rozvody kúrenia. Ale aj tak, čo sa pri oprave poruší treba dať na poriadok, pokiaľ to je tak v projekte domu, hovorí logika.

no...moja osobná skúsenosť:
nedávno nám v našej cca 35 ročnej bytovke menili rozvody. Neviem, ako to je na ostatných stupačkách, na tej našej majú zo 6 poschodí v 5 bytoch rekonštrukciu už za sebou (vrátane nás, naša rekonštrukcia má už 10 rokov) a teda viac či menej murované jadrá. My napríklad máme do výšky záchodu múrik a potom roletu.
Najprv bol vo vchode vyvesený oznam, teda kedy sa to bude robiť a tak, kde bolo EXPLICITNE NAPÍSANÉ, že v prípade rekonštruovaného (murovaného) jadra bude toto "demontované" a to na náklady majiteľa bytu.
Nám ten múrik de facto vysekli v celku, potom to ale dali do pôvodného stavu, lenže za ten kúsok lepidla či čím to tam dali naspäť a cca pätnásť minút roboty (teda dokopy asi pol hodiny) sme im museli vycálovať 10 eur, a to najprv chceli 15, len sme im zborovo povedali, že 15 eur je veľa za ten kúsok...

Dostanú prachy od SVB a ešte k tomu počítajte za cca polhodiny na každý byt, to je len na našej stupačke cca 2,5 hodiny roboty, 5 bytov krát 10 eur = 50 eur (chceli 15, čiže pôvodne by to bolo 15x5=75 eur)

no...moja osobná skúsenosť:
nedávno nám v našej cca 35 ročnej bytovke menili rozvody. Neviem, ako to je na ostatných stupačkách, na tej našej majú zo 6 poschodí v 5 bytoch rekonštrukciu už za sebou (vrátane nás, naša rekonštrukcia má už 10 rokov) a teda viac či menej murované jadrá. My napríklad máme do výšky záchodu múrik a potom roletu.
Najprv bol vo vchode vyvesený oznam, teda kedy sa to bude robiť a tak, kde bolo EXPLICITNE NAPÍSANÉ, že v prípade rekonštruovaného (murovaného) jadra bude toto "demontované" a to na náklady majiteľa bytu.
Nám ten múrik de facto vysekli v celku, potom to ale dali do pôvodného stavu, lenže za ten kúsok lepidla či čím to tam dali naspäť a cca pätnásť minút roboty (teda dokopy asi pol hodiny) sme im museli vycálovať 10 eur, a to najprv chceli 15, len sme im zborovo povedali, že 15 eur je veľa za ten kúsok...

Dostanú prachy od SVB a ešte k tomu počítajte za cca polhodiny na každý byt, to je len na našej stupačke cca 2,5 hodiny roboty, 5 bytov krát 10 eur = 50 eur (chceli 15, čiže pôvodne by to bolo 15x5=75 eur)

Fajn až na to, že vlastník je povinný umožniť prístup do bytu za účelom opráv, ale NIE JE POVINNÝ sprístupňovať nejaké zariadenia.

Dobry den... ked nam rozvrtjau parkety, tak vlastne v celej izbe to musime vymenit, co nas len material bude stat min. 150,- EUR.

Viete mi poradit, ci mame narok na nejaku fin. kompenzaciu?

Napadlo mi ešte jedno riešenie: riadne zdokumentovať stav pred a po oprave (fotky, video, aj ako parkety "ničí" firma vykonávajúca opravu), riadne odložiť bločky, faktúry za nové parkety + všetko, čo s výmenou súvisí. Potom to celé pekne spočítať, okopírovať a poslať na SVB list s tým, že dovtedy a dovtedy ich žiadate o náhradu škody, ktorá vznikla pri oprave spoločných častí domu. Ak vám peniaze neuhradia, spravte si zápočet s nájomným, t.j. jeden (príp. viac) mesiac ponížte nájomné o sumu opravy. Tento jednostranný zápočet pošlite najlepšie doporučeným listom na SVB. Nemôžu vás napadnúť, že ste nájom neuhradili, keď ste si ho započítali a teda nájom bude uhradený dňom, ktorý bude uvedený v jednostrannom zápočte.

Dostanú prachy od SVB a ešte k tomu počítajte za cca polhodiny na každý byt, to je len na našej stupačke cca 2,5 hodiny roboty, 5 bytov krát 10 eur = 50 eur (chceli 15, čiže pôvodne by to bolo 15x5=75 eur)[/QUOTE]
Nuž to je trochu aj inak. Dostanú prachy od SBD z fondu opráv za práce na spoločnom, ale ak niekto zabráni hocijakým múrikom a pod. prístup k tomu, majú prácu navyše a teda ich to aj patrične zdrží, pretože by už mohli byť inde na inej zákazke, tak sa nečudujte, že to chcú mať uhradené.
Pripomína mi to jeden kvázi vtip o opravárovi čo prišiel k zákazníkovi a otvoril kapotu auta, kdesi čosi poklepal a povrtel a bolo. Zapýtal si 550 korún, zákazník sa oboril na neho, že to je nehoráznosť za takú chvíľku a nejaký malý zákrok toľko pýtať. Majster mu povedal, nie pane, práca stojí iba 50 korún, ale že som vedel kde poklepať a čím povrtieť stojí 500 korún.:D
Treba uznať a oceniť aj prácu iných, nielen svoju.:cool:

Fajn až na to, že vlastník je povinný umožniť prístup do bytu za účelom opráv, ale NIE JE POVINNÝ sprístupňovať nejaké zariadenia.

no to áno, ani to oco nechcel dovoliť, ale zase na druhú stranu si zober - sme na najvyššom poschodí a musia začínať i končiť u nás... a teraz čo by bolo (reálne), keby sme im to neumožnili urobiť?!? :)


Treba uznať a oceniť aj prácu iných, nielen svoju.:cool:

ale veď ja si ich vysoko vážim a oceňujem ich robotu, uviedli to do pôvodného stavu a tak, len som písala, ako to bolo... Mne ich bolo ľúto, že tu trčali od ôsmej rána do štvrť na osem večer len kvôli tomu vlastne, že v piatich bytoch museli de facto búrať a dávať do poriadku nejaké múriky... len ešte taká jedna kurióznosť...vo vecku s rozmermi asi meter aj pol na meter stáli štyria chlapi, jeden v ruke nejakú rúru a nahlas sa dohadovali, kam má ísť táto rúra, či sem, alebo tam... :---
inak sú to fachmani, urobili to perfektne...pozri sa, keby šlo o mňa, dám im aj tých 15, a mama tiež, len náš ocino (to by bolo na hrozne dlho) s tým "mal problém"...

:o

no to áno, ani to oco nechcel dovoliť, ale zase na druhú stranu si zober - sme na najvyššom poschodí a musia začínať i končiť u nás... a teraz čo by bolo (reálne), keby sme im to neumožnili urobiť?!? :)...
Myslela som to tak, že vlastník bytu nie je povinný búrať stenu, rozkopať podlahu atď., aby firma mohla vykonať opravu. Ak je to nutné, nech si to firma spraví a mala by to dať aj do pôvodného stavu.


Nuž to je trochu aj inak. Dostanú prachy od SBD z fondu opráv za práce na spoločnom, ale ak niekto zabráni hocijakým múrikom a pod. prístup k tomu, majú prácu navyše a teda ich to aj patrične zdrží, pretože by už mohli byť inde na inej zákazke, tak sa nečudujte, že to chcú mať uhradené.
S týmto nemôžem súhlasiť. Veď keď tá firma robí takéto práce, tak asi vedia o tom, že ľudia majú byty poprerábané a bude tam viac práce, príp. si to mali "omrknúť" vopred a keď už, tak si mali tieto "opravy" zarátať do ceny pre SVB.
A ešte: predsa vlastník si môže vo svojom byte robiť (takmer) čo chce, keď si postaví múrik a pod., tak si postaví múrik a pod., veď to robí vo vlastnom. Zákon nezakazuje a ani neprikazuje nechať voľne prístupné spoločné zariadenia. Zober si takúto situáciu: kompletne prerábaš byt, chceš vymeniť to hnusné umakartové jadro (keď som bývala v paneláku, tak mi bolo na vracanie z toho hnusu) a nemôžeš, lebo sú tam nejaké rozvody a ty ich máš nechať prístupné, alebo tam musíš dať nejaké roletky, ale to by si asi musel dať na výšku celej steny. No ako by to vyzeralo?

Myslela som to tak, že vlastník bytu nie je povinný búrať stenu, rozkopať podlahu atď., aby firma mohla vykonať opravu. Ak je to nutné, nech si to firma spraví a mala by to dať aj do pôvodného stavu.


S týmto nemôžem súhlasiť. Veď keď tá firma robí takéto práce, tak asi vedia o tom, že ľudia majú byty poprerábané a bude tam viac práce, príp. si to mali "omrknúť" vopred a keď už, tak si mali tieto "opravy" zarátať do ceny pre SVB.
A ešte: predsa vlastník si môže vo svojom byte robiť (takmer) čo chce, keď si postaví múrik a pod., tak si postaví múrik a pod., veď to robí vo vlastnom. Zákon nezakazuje a ani neprikazuje nechať voľne prístupné spoločné zariadenia. Zober si takúto situáciu: kompletne prerábaš byt, chceš vymeniť to hnusné umakartové jadro (keď som bývala v paneláku, tak mi bolo na vracanie z toho hnusu) a nemôžeš, lebo sú tam nejaké rozvody a ty ich máš nechať prístupné, alebo tam musíš dať nejaké roletky, ale to by si asi musel dať na výšku celej steny. No ako by to vyzeralo?
Tak to teda nie! Nemôžeš si robiť čo chceš, resp.môžeš, ale potom netreba nariekať, že za to treba zaplatiť z vlastného vrecka! Veď ako k tomu prídu tí čo majú prístup bezproblémový a budú platiť zo spoločného, niekomu jeho súkromné "názory". A potom, ako by to vyzeralo? Všetko ide vyriešiť k spokojnosti každého. Bohužiaľ, komu to nie je po chuti, nech si kúpy nový byt, alebo postaví dom. Je to tak.;););)

Tak to teda nie! Nemôžeš si robiť čo chceš, resp.môžeš, ale potom netreba nariekať, že za to treba zaplatiť z vlastného vrecka! Veď ako k tomu prídu tí čo majú prístup bezproblémový a budú platiť zo spoločného, niekomu jeho súkromné "názory". A potom, ako by to vyzeralo? Všetko ide vyriešiť k spokojnosti každého. Bohužiaľ, komu to nie je po chuti, nech si kúpy nový byt, alebo postaví dom. Je to tak.;););)

Preto som písala, že (skoro) všetko (nečítaj len to, čo sa ti hodí:)). Zase s tebou nesúhlasím. Nikto ti predsa nemôže nariadiť, ako má vyzerať TVOJ byt zvnútra. Veď to by mohlo SVB trvať, aby si LadyK jadro neprerobila, lebo len tak bude zabezpečený bezproblémový prístup k spoločným zariadeniam (fuj, tak ten umakartový grc by som teda dom mať nechcela, ty snáď áno?!). A keď ti to, čo si ty prerobíš, pri oprave poškodí, má to zaplatiť (v tomto prípade SVB poškodilo LadyK, SVB malo opraviť, príp. zaplatiť opravu).

lebo sú tam nejaké rozvody a ty ich máš nechať prístupné, alebo tam musíš dať nejaké roletky, ale to by si asi musel dať na výšku celej steny. No ako by to vyzeralo?

My máme presne takú roletu ako tu opisuješ a myslím, že sme sa dobre rozhodli a nevyzerá to ani tak zle, farebne je zladená s inými stenami. Je na celú výšku zadnej steny za záchodom a aj teraz, keď sa menili plynové rozvody, bola to výhoda. Rozmýšľali sme aj o odnímateľnej sádrokartónovej stene, ale toto mi pripadá lepšie na ovládanie. Kedykoľvek mám pocit, že sa niečo v šachte deje, dám hore roletu a všetky rozvody vidím.

Radšej predchádzať problémovým situáciám ako vyrábať ďalšie.

Preto som písala, že (skoro) všetko (nečítaj len to, čo sa ti hodí:)). Zase s tebou nesúhlasím. Nikto ti predsa nemôže nariadiť, ako má vyzerať TVOJ byt zvnútra. Veď to by mohlo SVB trvať, aby si LadyK jadro neprerobila, lebo len tak bude zabezpečený bezproblémový prístup k spoločným zariadeniam (fuj, tak ten umakartový grc by som teda dom mať nechcela, ty snáď áno?!). A keď ti to, čo si ty prerobíš, pri oprave poškodí, má to zaplatiť (v tomto prípade SVB poškodilo LadyK, SVB malo opraviť, príp. zaplatiť opravu).
Llivia, ja keď vidím napísané, že si môže robiť čo chce, to je ako pre býka červená handra:D
Nemusíš súhlasiť, aj tak mám pravdu. Ja netvrdím, že ti niekto môže nariadiť ako to má u teba vyzerať, ale nemôžeš zneprístupniť spoločné zariadenia aj vo vlastnom záujme. Ak to urobíš, máš smolu, nemusíš mať rezervné obklady a už to nebudeš mať také pekné. Takže žiadne SBD ani iná firma, ale vlastník, znáša škodu. Neviem aké máš skúsenosti s prerábaním jadier, ale ja som videl veľa dobrých nápadov, medzi inými aj tie rolety. Ja mám konkrétne dvierka bielej farby na otvore 44x110 cm a tento rok nám menili stúpačky, bez problému.
Takže stále platí "zneprístupnenie" = vlastné náklady.
Je len na tvojej alebo LadyK fantázii ako to porieši.;)
Potom si treba uvedomiť, že bývame v panelovej bytovke a nie v rodinnom dome, aj keď je byt naše vlastníctvo, musíme byť ohľaduplný voči sebe vzájomne. A tomu sa treba prispôsobiť.

Llivia, ja keď vidím napísané, že si môže robiť čo chce, to je ako pre býka červená handra:D
Nemusíš súhlasiť, aj tak mám pravdu. Ja netvrdím, že ti niekto môže nariadiť ako to má u teba vyzerať, ale nemôžeš zneprístupniť spoločné zariadenia aj vo vlastnom záujme. Ak to urobíš, máš smolu, nemusíš mať rezervné obklady a už to nebudeš mať také pekné. Takže žiadne SBD ani iná firma, ale vlastník, znáša škodu. Neviem aké máš skúsenosti s prerábaním jadier, ale ja som videl veľa dobrých nápadov, medzi inými aj tie rolety. Ja mám konkrétne dvierka bielej farby na otvore 44x110 cm a tento rok nám menili stúpačky, bez problému.
Takže stále platí "zneprístupnenie" = vlastné náklady.
Je len na tvojej alebo LadyK fantázii ako to porieši.;)
Potom si treba uvedomiť, že bývame v panelovej bytovke a nie v rodinnom dome, aj keď je byt naše vlastníctvo, musíme byť ohľaduplný voči sebe vzájomne. A tomu sa treba prispôsobiť.

V zákone je napísané umožniť prístup do bytu, nie nechať prístup k spoločným zariadeniam, takže stále budem tvrdiť - SVB poškodí, SVB opraví na vlastné náklady. Ale súhlasím s tebou a aj s ostatnými, ktorí tu písali nápady s odnímateľnými panelmi, roletami a pod., teda že k tým spoločným stúpačkam nechali voľný prístup a boli ohľaduplní k ostatným.
Ale, čo keby došlo k prasknutiu potrubia niekde v stene? Tam ti žiadna roleta a pod. nepomôže, lebo asi ťažko ju máš od stropu po zem. Takže pri oprave by sa musela vybúrať stena - jej opätovné vymurovanie by si platil sám?

Nesti píše:

Dobry den v nasej bytovke nedavno menili stupacky a este nas caka vymena lezatych rozvodov. Nakolko byvame na prizemi, pre nas to znamena, ze priamo v nasom byte budu nieco s tym robit - neviem presne co, spravca sam nevie vysvetlit.
Na predposlednej schodzke jeden majitel prizemneho bytu ziadal spolocenstvo, aby nam odsuhlasili "odskodne", kedze pocas tychto prac vraj budu poskodene parkety...
Tie ležaté rozvody sú zaliate v podlahe, takže keď jej pri výmene rozbijú podlahu (betón), tak by mohli opravári, príp. SVB odmietnuť to znovu zabetónovať, veď mali nechať voľný prístup k spoločným zariadeniam, čo je asi riadna blbosť. Tak prečo by požiadavka na náhradu škody za zničené parkety mala by niečím iná?
MT: U nás v byte bola stúpačka schovaná za takou hnusnou drevenou skriňou vo WC. Keď som maľovala WC, tak som ju natrela rovnakou farbou ako steny (ešteže ten Jupol tak dobre drží na skoro hocičom:D a teraz to vyzerá dobre. Ale tiež sme rozmýšľali nad tým, že to vymurujeme a hlavne ten nápad s roletkou je dobrý, možno to tak raz zrealizujeme).

V zákone je napísané umožniť prístup do bytu, nie nechať prístup k spoločným zariadeniam, takže stále budem tvrdiť - SVB poškodí, SVB opraví na vlastné náklady. Ale súhlasím s tebou a aj s ostatnými, ktorí tu písali nápady s odnímateľnými panelmi, roletami a pod., teda že k tým spoločným stúpačkam nechali voľný prístup a boli ohľaduplní k ostatným.
Ale, čo keby došlo k prasknutiu potrubia niekde v stene? Tam ti žiadna roleta a pod. nepomôže, lebo asi ťažko ju máš od stropu po zem. Takže pri oprave by sa musela vybúrať stena - jej opätovné vymurovanie by si platil sám?Ale veď toto nemyslíš vážne, veď nežartuj!

Nesti píše:

Tie ležaté rozvody sú zaliate v podlahe, takže keď jej pri výmene rozbijú podlahu (betón), tak by mohli opravári, príp. SVB odmietnuť to znovu zabetónovať, veď mali nechať voľný prístup k spoločným zariadeniam, čo je asi riadna blbosť. Tak prečo by požiadavka na náhradu škody za zničené parkety mala by niečím iná?
MT: U nás v byte bola stúpačka schovaná za takou hnusnou drevenou skriňou vo WC. Keď som maľovala WC, tak som ju natrela rovnakou farbou ako steny (ešteže ten Jupol tak dobre drží na skoro hocičom:D a teraz to vyzerá dobre. Ale tiež sme rozmýšľali nad tým, že to vymurujeme a hlavne ten nápad s roletkou je dobrý, možno to tak raz zrealizujeme).
No ak si prečítaš ten paragraf 11, lepšie ako ja:D možno prídeš na to čo ja tam napísané. Ešte Ti nenapoviem, potráp sa.;) Ale vložím ho sem.

No ak si prečítaš ten paragraf 11, lepšie ako ja:D možno prídeš na to čo ja tam napísané. Ešte Ti nenapoviem, potráp sa.;) Ale vložím ho sem.

1. Nežartujem. Keby som žartovala, tak tam dám smajlíkov.
2. To, čo si prilepil, je nečitateľné. Vyzerá to tak, že to máš nejaký komentár k zákonu.
3. V rýchlosti som si pozrela ten § a nič, čo by vyvracalo moje slová, som tam nenašla. Ak myslíš na to, že je tam napísané niečo v tom zmysle, že vlastník si musí počínať tak, aby ostatným vlastníkom nebráni v užívaní spoločných častí, tak to by rovno mohli od Nesti požadovať, aby nemala vôbec žiaden betón = žiadnu podlahu, aby boli rozvody stále prístupné, čo musíš uznať, je blbosť, niečo takéto požadovať.

1. Nežartujem. Keby som žartovala, tak tam dám smajlíkov.
2. To, čo si prilepil, je nečitateľné. Vyzerá to tak, že to máš nejaký komentár k zákonu.
3. V rýchlosti som si pozrela ten § a nič, čo by vyvracalo moje slová, som tam nenašla. Ak myslíš na to, že je tam napísané niečo v tom zmysle, že vlastník si musí počínať tak, aby ostatným vlastníkom nebráni v užívaní spoločných častí, tak to by rovno mohli od Nesti požadovať, aby nemala vôbec žiaden betón = žiadnu podlahu, aby boli rozvody stále prístupné, čo musíš uznať, je blbosť, niečo takéto požadovať.
Ospravedlňujem sa za miniparagraf, asi tam tá šipka mieri. Neskontroloval som to. Si si istá, že šachta rozvodov je tvoja? Nezabudni, že tvorca zákonu neprihliada na "ľudovú tvorivosť" ale berie do úvahy projektovaný stav a ten je bez múrikov či iných výtvorov. To že má Nesti v podlahe rozvody vody, no neviem, ak to tvrdí asi to tak je, ale neverím. No ale znovu som si to od nej prečítal, ale veď ona sama nevie čo sa bude a kde robiť, takže asi to je zbytočná panika. Na základe toho to brať ako skutočnosť, no.... Nemôžem nájsť jeden článok od statika, kde píše o tom ako sa má rekonštruovať byt. Ten by napovedal mnohé, ale skrátene, píše o tom, že napr., ak meníš podlahu, mala by si ju meniť za takú aká tam bola a nie dlažbu či nejaké parkety, lebo pekné a statika, nie vždy idú dokopy. No a teda ak by mala tam tú gumu, nie je to problém, samozrejme ten betón v ktorom tie "trúbele" sú, musia dať na poriadok aj s povrchom podľa projektu, čo je tam navyše, smola.:cool:
Prečo by sa mali skladať niekomu na parkety ostatní. :cool:

Ospravedlňujem sa za miniparagraf, asi tam tá šipka mieri. Neskontroloval som to. Si si istá, že šachta rozvodov je tvoja? Kde som to písala? Nespomínam si. Nezabudni, že tvorca zákonu neprihliada na "ľudovú tvorivosť" ale berie do úvahy projektovaný stav a ten je bez múrikov či iných výtvorov. Ktorý zákon, ktorý paragraf toto hovorí? A je vôbec niečo v tom projektovom stave? Alebo sú tam len holé rúry bez akejkoľvek steny? To že má Nesti v podlahe rozvody vody, no neviem, ak to tvrdí asi to tak je, ale neverím. No ale znovu som si to od nej prečítal, ale veď ona sama nevie Ha, to nevie ich predseda :D čo sa bude a kde robiť, takže asi to je zbytočná panika. Na základe toho to brať ako skutočnosť, no.... Nemôžem nájsť jeden článok od statika, kde píše o tom ako sa má rekonštruovať byt. Ten by napovedal mnohé Ale určite tam neuvádza zákon, podľa ktorého si môže toto dať do bytu a toto už nie., ale skrátene, píše o tom, že napr., ak meníš podlahu, mala by si ju meniť za takú aká tam bola a nie dlažbu či nejaké parkety, lebo pekné a statika, nie vždy idú dokopy. To s tou statikou sa skôr týka murovaných jadier, keď tam bol predtým ten umakart. No a teda ak by mala tam tú gumu, nie je to problém Ale veď toto nemyslíš vážne, veď nežartuj! To chceš Nesti alebo komukoľvek ďalšiemu nariaďovať, čo si s milostivým dovolením pána boha (predsedu SVB, ostatných vlastníkov, správcu) môže dať do bytu a čo nie?!, samozrejme ten betón v ktorom tie "trúbele" sú, musia dať na poriadok aj s povrchom podľa projektu, čo je tam navyše, smola.:cool:
Prečo by sa mali skladať niekomu na parkety ostatní. Ostatní by sa nikomu na parkety neskladali, skladali by sa len na opravu toho, čo SVB zničilo a mimochodom, prispela by si na to aj samotná Nesti a tí ostatní tuším 7. :cool:
A týmto končím svoje príspevky do tejto našej debaty. Ty nepresvedčíš mňa, ja teba, ďalej debatovať nemá zmysel, stále si obaja hudieme to isté :)
PS: Nenechaj si skákať po hlave, keď sa ti ľúbi múrik, daj si múrik. Keď roleta, tak roleta. Kašli na projektový stav. Mimochodom, čo ak ti pri nejakej oprave tú roletku poškodia? Budeš opravu či výmenu platiť sám? Alebo ti ju zaplatí SVB? Asi ťažko, veď v projektovom stave to nebolo!

A týmto končím svoje príspevky do tejto našej debaty. Ty nepresvedčíš mňa, ja teba, ďalej debatovať nemá zmysel, stále si obaja hudieme to isté :)
PS: Nenechaj si skákať po hlave, keď sa ti ľúbi múrik, daj si múrik. Keď roleta, tak roleta. Kašli na projektový stav. Mimochodom, čo ak ti pri nejakej oprave tú roletku poškodia? Budeš opravu či výmenu platiť sám? Alebo ti ju zaplatí SVB? Asi ťažko, veď v projektovom stave to nebolo!
Vieš, presne toto som už chcel napísať aj ja, že nemá cenu ďalej to rozvádzať.:D
Ale ešte ti dám do pozornosti tú časť z §11,.....Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť.........., ak ide opravu spoločných častí domu, alebo spoločných zariadení domu, prístupných z jeho bytu......!!!!!!
Ja nemám dojem, že ak niečo zamuruješ, alebo inak zneprístupníš, že je to prístupné. A teda z toho vyplýva, že ak to bolo prístupné a už nie je, nes si dôsledky sám. To nie je nariaďovanie alebo prikazovanie čo si máš a čo nemáš dať do bytu.
Čo sa týka statiky, nie sú to iba jadrá, veď dlažba a či aj parkety sú oveľa ťažšie a nevymyslel som to ja, to som čítal a ja s tým súhlasím. Nakoniec aj ja mám parkety a aj dlažbu a aj vymurované jadro;););)