Pravdaže máš. A hneď po podaní na súd to zanes na kataster, aby zapísali k domu poznámku o súdnom procese - nový majiteľ domu (ak by ho predala) bude dom kupovať s rizikom, že oň príde.

A teraz vysvetli, čo si tým myslela, ale na zmluve bola iba 1/10 hodnoty môjho podielu.

Ďakujem za odpoveď. Na zmluvu sme nedali reálnu hodnotu môjho podielu. Cena môjho podielu je 30.000 EUR, na zmluvu sme dali 3.000 EUR (aby sme neplatili vysokú daň z predaja). To bola tá najvačšia chyba. V zmluve bola lehota, do kedy mi má sumu 3.000 EUR vyplatiť a to aj dodržala. Takže zmluvné podmienky boli vlastne splnené.

Ďakujem za odpoveď. Na zmluvu sme nedali reálnu hodnotu môjho podielu. Cena môjho podielu je 30.000 EUR, na zmluvu sme dali 3.000 EUR (aby sme neplatili vysokú daň z predaja). To bola tá najvačšia chyba. V zmluve bola lehota, do kedy mi má sumu 3.000 EUR vyplatiť a to aj dodržala. Takže zmluvné podmienky boli vlastne splnené.

Mám ešte jednu radu. Vážnu a dobre mienenú. Snaž sa pre ten tvoj spor získať ozaj dobrého právnika. Pretože pri tvojom šťastí v zmluvných vzťahoch sa môže stať, že kamarátka presvedčí súd, že si jej svoj podiel darovala a budeš musieť vrátiť aj tých 3 000 €.

No, aj ked v ramci sudneho konania to nebudes mate jednoduche, kedze z toho co pises, nespochybnujes samotny predaj a teda dohodu o odplatnom prevode, ale len dohodu o cene. Len v tejto časti by som videl zmluvu neplatnu, teda ze dohoda o cene nebola urobena vazne.

Nepises, ako ste sa dohodli o vyplateni tej zvysnej casti sumy? asi len ustne? ci existovala este osobitna dohoda - asi nie, urcite by si spomenula, len sa pre istotu zaujimam.

GL

Poriadne si to pokaslala. V pripade ak to das na sud, tak sud z principu oficiality oznami tvoje a jej konanie policii ako podozrenie zo spachania zlocinu skratenia dane a poistneho. Nakolko je zjavne ze ste sa tymto chceli vyhnut zdaneniu.

Ak si zmluvu podpisala pred notaro, nemas ziadnu sancu uspiet. A este ti hrozi aj basa.

Prisla si o nehnutelnost a ak nechces skoncit v base, nemas inu moznost len sa s tym zmierit a skusit zit dalej..

Je mi luto ze som ti to musel takto napisat..

Poriadne si to pokaslala.. ale v podstate ako mnoho inych.. ak chces okaslat stat a chces sa pustat do takychto transakcii, obvykle na to kruto doplatis.

Zistila som si nejaké informácie..a tú daň by som aj tak neplatila, kedže som na trvalom bydlisku bývala viac ako 2 roky. Takže BASA sa vylučuje...na šťastie. Áno, zmluvu som podpísala pred notárom. Čo sa týka tej sumy 3000 bola medzi nami ústna dohoda, že ide iba o zálohu. Ale na tej zmluve to bolo uvedené ako predajná suma :( Ostatok mi mala vyplatiť z tej hypotéky, o ktorú vraj žiadala (ale to sa ťažko dozviem, či žiadala, alebo ma iba naťahovala). Ale písomne to nemám. Chystám sa za právnikom, a ja len dúfam, že uspejem. Nejde o malé peniaze.

A ešte taká informácia. Mám tam stále trvalý pobyt. Môže to zavážiť pred súdom???

Zistila som si nejaké informácie..a tú daň by som aj tak neplatila, kedže som na trvalom bydlisku bývala viac ako 2 roky. Takže BASA sa vylučuje...na šťastie. Áno, zmluvu som podpísala pred notárom. Čo sa týka tej sumy 3000 bola medzi nami ústna dohoda, že ide iba o zálohu. Ale na tej zmluve to bolo uvedené ako predajná suma :( Ostatok mi mala vyplatiť z tej hypotéky, o ktorú vraj žiadala (ale to sa ťažko dozviem, či žiadala, alebo ma iba naťahovala). Ale písomne to nemám. Chystám sa za právnikom, a ja len dúfam, že uspejem. Nejde o malé peniaze.

dovolím si položiť jednu otázku, nenapadlo Ťa, že keď do kúpnej zmluvy uvedieš sumu 3000€, že banka jej neposkytne prostredníctvom hypotéky desaťnásobne vyššiu sumu, než je uvedená v zmluve?

Samozrejme, že šanca na úspech v prípade súdneho sporu je pomerne dobrá, nakoľko kúpna cena je neprimerane nízka a zmluvu si uzatvorila v tiesni s tým že ťa priateľka uviedla do omylu, keď tvrdila, že plnú cenu uhradí z hypotekárneho úveru, o ktorý zrejme nemala v úmysle požiadať. Ako ti bolo vyššie odporučené treba si nájsť právnika. Ja osobne si myslím, že šanca na úspech je pomerne dobrá.

dovolím si položiť jednu otázku, nenapadlo Ťa, že keď do kúpnej zmluvy uvedieš sumu 3000€, že banka jej neposkytne prostredníctvom hypotéky desaťnásobne vyššiu sumu, než je uvedená v zmluve?

Samozrejme, že šanca na úspech v prípade súdneho sporu je pomerne dobrá, nakoľko kúpna cena je neprimerane nízka a zmluvu si uzatvorila v tiesni s tým že ťa priateľka uviedla do omylu, keď tvrdila, že plnú cenu uhradí z hypotekárneho úveru, o ktorý zrejme nemala v úmysle požiadať. Ako ti bolo vyššie odporučené treba si nájsť právnika. Ja osobne si myslím, že šanca na úspech je pomerne dobrá.

Presne tak, práve som ti to išla rozpísať. Budeš dôvodiť najmä § 49 občianskeho zákonníka. Čo je dôležité, nesmieš uviesť ako dôvod krátenie dane!!! Napísané to musí byť tak, aby nepadol tieň na teba, že si to spôsobila. Aj to, ako sa druhá strana chová a vyhráža ... je to proti dobrým mravom. Treba to dobre naštylizovať, právnici to vedia. Ide o veľa peňazí. Podaj to čím skôr na sú a určite poznámku do katastra.

§ 49

Účastník, ktorý uzavrel zmluvu v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok, má právo od zmluvy odstúpiť.
§ 49a

Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne. Omyl v pohnútke nerobí právny úkon neplatným.

Presne tak, práve som ti to išla rozpísať. Budeš dôvodiť najmä § 49 občianskeho zákonníka. Čo je dôležité, nesmieš uviesť ako dôvod krátenie dane!!! Napísané to musí byť tak, aby nepadol tieň na teba, že si to spôsobila. Aj to, ako sa druhá strana chová a vyhráža ... je to proti dobrým mravom. Treba to dobre naštylizovať, právnici to vedia. Ide o veľa peňazí. Podaj to čím skôr na sú a určite poznámku do katastra.

§ 49

Účastník, ktorý uzavrel zmluvu v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok, má právo od zmluvy odstúpiť.
§ 49a

Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne. Omyl v pohnútke nerobí právny úkon neplatným.

Radíš, ako keby bola v spore IBA jedna strana - čo ona naformuluje už je akože nespochybniteľné (minimálne treba variantne rozmýšľať tri kroky dopredu :
1- podám žalobu
2- protistrana sa môže brániť takto a takto
3- ja na takto a takto odpoviem .... )

A druhá strana bude tvrdiť, že práve žalobkyňa navrhla dať do KPZ 10% cenu (daň predsa platí predávajúci= relevantná pohnútka).

A §49 :
Nebude mať náhodou v KPZ v záverečnom ustanovení
- zmluve porozumela
- uzavrela ju slobodne
- uzavrela ju vážne
- podpis overený u notára.
Opýta sa súd overovateľky v akom psychickom stave bola žalobkyňa pri overovaní podpisu ???????????
PS
A nezmenia sa potom "nápadne nevýhodné " na zištné ?

S kamarátkou som nadobudla nehnuteľnosť (dom) kúpno-predajnou zmluvou.Ona mala hotovosť na kúpu, ja som čerpala hypotekárny úver, pričom som založila dom rodičov. S kamarátkou sme mali nezhody, ja som sa z domu odsťahovala a chcela som od nej, aby mi vyplatila môj podiel. Ona mi povedala, že v poriadku, ale musí si vybaviť hypotéku. Účelom hypotéky malo byť odkúpenie mojej polovice domu, pričom údajne potrebovala kúpno-predajnú zmluvu,aby mala čím zdokladovať účel hypotéky. Na základe mojej dôvery voči nej som jej zmluvu podpísala, ale na zmluve bola iba 1/10 hodnoty môjho podielu. Netušila som, že pôjde na kataster a môj podiel na seba prepíše na základe tej zmluvy. Keď som to zistila, iba sa mi vysmiala, že to má poistené tým, že dom bude aj tak o chvíľu prepísaný na niekoho iného.(pravdepodobne ho chce predať).Mám šancu uspieť na súde??

Neviem, či to bežne ide.
Ale (aj keď je už po funuse) nestačilo vtedy kamarátke prevziať tvoj úver a zmeniť ručenie z (z domu tvojich rodičov na kupovaný dom (veď polovica bola vyplatená v hotovosti)).
PS
To si použila nejaký nesprávny výraz.

No, to co jej tu radite je pekne. Ale zabudate na jednu jedinu vec. A to ze dokazne bremeno znasa zalujuci, nie zalovany. A som zvedavy ako pred sudom ma preukazat ze sa na sume 3.000 Eur nedohodli dobrovolne. Lebo druha strana bude tvrdit ze sa dohodli dobrovolne, lebo ona pre nu kedysi cosi urobila atd. atd. .. Predvolaju notara, ze ci pri podpise javila znamky konania pod natlakom, alebo ci bola zjavne nervozna, ci tam na mieste na nu niekto tlacil. Notar povie ze nie a tym je vec skoncena a prehrana. Ludia zobudte sa. Nestaci mat pravdu. Treba ju vediet este aj dokazat. Tvrdenie proti tvrdeniu nestaci.

Keby bo bolo také ľahké. Nechcela o tom ani počuť. Ja som chcela previesť záložné právo, ona však nesúhlasila, aj napriek tomu, že hypotéku sme brali s tým, že záložné právo prevedieme potom z domu rodičov na "náš" dom. Vlastne si nechávala zadné vrátka po celú tú dobu. Ešte jedna vec by ma zaujímala: je možné použiť zvukovú nahrávku rozhovoru na súde?

Keby bo bolo také ľahké. Nechcela o tom ani počuť. Ja som chcela previesť záložné právo, ona však nesúhlasila, aj napriek tomu, že hypotéku sme brali s tým, že záložné právo prevedieme potom z domu rodičov na "náš" dom. Vlastne si nechávala zadné vrátka po celú tú dobu. Ešte jedna vec by ma zaujímala: je možné použiť zvukovú nahrávku rozhovoru na súde?

Použiť môžeš.
Len to dopredu nehovor.
A myslím, že ak nemáš "požehnanie" - neprihliada sa na ňu ako na dôkaz.
PS
Ale ako indícia ....:)

No, to co jej tu radite je pekne. Ale zabudate na jednu jedinu vec. A to ze dokazne bremeno znasa zalujuci, nie zalovany. A som zvedavy ako pred sudom ma preukazat ze sa na sume 3.000 Eur nedohodli dobrovolne. Lebo druha strana bude tvrdit ze sa dohodli dobrovolne, lebo ona pre nu kedysi cosi urobila atd. atd. .. Predvolaju notara, ze ci pri podpise javila znamky konania pod natlakom, alebo ci bola zjavne nervozna, ci tam na mieste na nu niekto tlacil. Notar povie ze nie a tym je vec skoncena a prehrana. Ludia zobudte sa. Nestaci mat pravdu. Treba ju vediet este aj dokazat. Tvrdenie proti tvrdeniu nestaci.

isteže si to uvedomujeme, že dôkazné bremeno musí uniesť navrhovateľ. To že v zmluve prehlasuje, že zmluvu nepodpisuje v tiesni ešte neznamená, že ju v tiesni nepodpisuje.Takých prípadov je strašne veľa obzvlášť, ak ide o premyslený a sofistikovaný podvod. Ak zmluvu nepripravoval notár, tak jednoducho len osvedčoval podpis predávajúcej, čiže naskúmal či koná pod nátlakom, alebo iné podrobnosti zmluvy.
Už samotný fakt, že kúpna cena je neprimerane nízka oproti reálnej hodnote domu môže použiť ako dôkaz - čiže dôkazom je kúpna zmluva, ďalej navrhne výsluch účastníkov konania, vhodnými otázkami sa jej priateľka môže prerieknúť, povedať čo sa dá využiť (môže poukázať na existenciu nahrávky použiť ju však nemôže), prípadne navrhne vypočuť svedka, ak bol prítomný pri tej dohode, alebo svedka, ktorému sa zdôverila,
predpokladám, že mohla by mať aj listinný dôkaz napr. predbežnú kalkuláciu z banky resp. hodnotenie bonity klienta - jej priateľky, ak si pred podpisom overovala či jej priateľke banka poskytne úver.

Diskutujeme tu vo všeobecnej rovine, pretože nepoznáme skutočnosti, takže všeobecne sa preukázanie konania pod nátlakom dá preukázať, záleží od okolností a schopností zabezpečiž si dôkazy. Na toto ale potrebuje právnika.

Keďže predpokladáš, že sa "kamarátka" chystá dom rýchlo predať, bolo by dobré zvážiť aj podanie návrhu na súd na predbežné opatrenie. Ale do 3 dní treba potom hneď podať aj žalobu.

Mám šancu uspieť na súde??

Ďakujem za odpoveď. Na zmluvu sme nedali reálnu hodnotu môjho podielu. Cena môjho podielu je 30.000 EUR, na zmluvu sme dali 3.000 EUR (aby sme neplatili vysokú daň z predaja). To bola tá najvačšia chyba. V zmluve bola lehota, do kedy mi má sumu 3.000 EUR vyplatiť a to aj dodržala. Takže zmluvné podmienky boli vlastne splnené.

isteže si to uvedomujeme, že dôkazné bremeno musí uniesť navrhovateľ. To že v zmluve prehlasuje, že zmluvu nepodpisuje v tiesni ešte neznamená, že ju v tiesni nepodpisuje.Takých prípadov je strašne veľa obzvlášť, ak ide o premyslený a sofistikovaný podvod. Ak zmluvu nepripravoval notár, tak jednoducho len osvedčoval podpis predávajúcej, čiže naskúmal či koná pod nátlakom, alebo iné podrobnosti zmluvy.
Už samotný fakt, že kúpna cena je neprimerane nízka oproti reálnej hodnote domu môže použiť ako dôkaz - čiže dôkazom je kúpna zmluva, ďalej navrhne výsluch účastníkov konania, vhodnými otázkami sa jej priateľka môže prerieknúť, povedať čo sa dá využiť (môže poukázať na existenciu nahrávky použiť ju však nemôže), prípadne navrhne vypočuť svedka, ak bol prítomný pri tej dohode, alebo svedka, ktorému sa zdôverila,
predpokladám, že mohla by mať aj listinný dôkaz napr. predbežnú kalkuláciu z banky resp. hodnotenie bonity klienta - jej priateľky, ak si pred podpisom overovala či jej priateľke banka poskytne úver.
Diskutujeme tu vo všeobecnej rovine, pretože nepoznáme skutočnosti, takže všeobecne sa preukázanie konania pod nátlakom dá preukázať, záleží od okolností a schopností zabezpečiž si dôkazy. Na toto ale potrebuje právnika.
Možno máš šancu uspieť, ale nie na základe neplatnosti kúpnej zmluvy pre tieseň alebo omyl.
Áno, súhlasím, že konanie pod nátlakom sa dá všeobecnosti preukázať. Lenže pýtajúca sa ani v jednom svojom príspevku neuviedla žiadny skutkový údaj, ktorý by napĺňal charakteristiku konania v tiesni, a už vôbec nie splnenie kumulatívnej podmienky, že táto tieseň mala za následok uzavretie kúpnej zmluvy za nápadne nevýhodných podmienok. Tie nápadne nevýhodné podmienky sa dostali do zmluvy len preto, že pýtajúca mala v úmysle neplatiť daň štátu a je úplne nepodstatné, že sa v tomto mýlila. Takže dôvod neplatnosti KZ podľa § 49 OZ pre konanie v tiesni u nej nie je daný. Aj ďalší uvádzaný dôvod neplatnosti kúpnej zmluvy – pre omyl, je viac ako pochybný. Kúpna zmluva na predaj podielu k nehnuteľnosti za 3000 € má všetky znaky platnej kúpnej zmluvy. Obidve účastníčky si dobre uvedomovali, čo je predmetom písomnej zmluvy a za akú cenu jedna na druhú podiel prevádza. A predávajúca kúpnu zmluvu podpísala, hoci si plne uvedomovala, že uvedená kúpna cena v písomnej zmluve je v zrejmom nepomere ku skutočnej hodnote podielu. Tak v čom spočíval ten omyl, ktorý by robil zmluvu neplatnou? Určite nie v skutočnosti, že predávajúca sa s kupujúcou ústne dohodla, že jej mimo zmluvy doplatí ešte 27 000€. Z toho, čo som si prečítala, mi vyplynul jediný záver. Že písomnú kúpnu zmluvu uzatvárala predávajúca úmyselne s uvedením kúpnej ceny nepomerne nižšej, než bola skutočná cena jej podielu. A robila to s úmyslom vyhnúť sa povinnosti platiť štátu daň z prímu, aj keď dodatočne zistila, že takúto povinnosť nemala. A "zlý" úmyslel vylučuje akýkoľvek omyl. Preto písomná kúpna zmluva, v ktorej predávala podiel za 3 000 €, namiesto 30 000 €, nie je neplatná pre omyl podľa §49a Obč. zák..
Zadávateľka si preto musí nájsť iný právny dôvod na získanie svojich peňazí a na to potrebuje ozaj dobrého právnika, aby zvolil ten správny žalobný petit, ktorý by zodpovedal skutkovým okolnostiam, ktoré bude možné aj preukázať.

Možno máš šancu uspieť, ale nie na základe neplatnosti kúpnej zmluvy pre tieseň alebo omyl.
Áno, súhlasím, že sa konanie pod nátlakom sa vo všeobecnosti dá preukázať. Lenže pýtajúca sa ani v jednom svojom príspevku neuviedla žiadny skutkový údaj, ktorý by napĺňal charakteristiku konania v tiesni a už vôbec nie splnenie kumulatívnej podmienky, že táto tieseň mala za následok uzavretie kúpnej zmluvy za nápadne nevýhodných podmienok. Tie nápadne nevýhodné podmienky sa dostali do zmluvy len preto, že pýtajúca mala v úmysle neplatiť daň štátu a je úplne nepodstatné, že sa v tomto mýlila. Takže dôvod neplatnosti KZ podľa § 49 OZ pre konanie v tiesni u nej nie je daný. Aj ďalší uvádzaný dôvod neplatnosti kúpnej zmluvy – pre omyl, je viac ako pochybný. Kúpna zmluva na predaj podielu k nehnuteľnosti za 3000 € má všetky znaky platnej kúpnej zmluvy. Obidve účastníčky si dobre uvedomovali, čo je predmetom písomnej zmluvy a za akú cenu jedna na druhú podiel prevádza. A predávajúca kúpnu zmluvu podpísala hoci si plne uvedomovala, že uvedená kúpna cena v písomnej zmluve je v zrejmom nepomere ku skutočnej hodnote podielu. Tak v čom spočíval ten omyl, ktorý by robil zmluvu neplatnou? Určite nie v skutočnosti, že predávajúca sa s kupujúcou ústne dohodla, že jej ešte mimo zmluvy doplatí ešte 27 000€. Z toho, čo som si prečítala z príspevkov zadávateľky mi vyplynul jediný záver. Že písomnú kúpnu zmluvu uzatvárala predávajúca úmyselne s uvedením kúpnej ceny nepomerne nižšej, než bola skutočná cena jej podielu a robila to s úmyslom, lebo sa chcela vyhnúť povinnosti platiť štátu platiť daň z prímu, aj keď dodatočne zistila, že takúto povinnosť nemala. A "zlý" úmyslel vylučuje akýkoľvek omyl. Preto v tomto prípade písomná kúpna zmluva, v ktorej predávala podiel za 3 000 €, namiesto 30 000 €, nie je neplatná pre omyl podľa §49a Obč. zák..
Zadávateľka si preto musí nájsť iný právny dôvod na získanie svojich peňazí a na to potrebuje ozaj dobrého právnika, aby zvolil ten správny žalobný petit, ktorý by zodpovedal skutkovým okolnostiam, ktoré bude možné preukázať.

Také nech tam radšej ani nedáva (už len tu čo pospomínala, stačí na to , aby bola pri riešení cez súd véééééľmi opatrná )

vie mi niekto povedať, ako má vyzerať Podanie žaloby na súd?
myslím tým hlavičku a jednotlivé povinné body
Ďakujem

vie mi niekto povedať, ako má vyzerať Podanie žaloby na súd?
myslím tým hlavičku a jednotlivé povinné body
Ďakujem

To chceš vedieť len tak vo všeobecnosti a pre zaujímavosť? Alebo nedaj Bože si tú žalobu chceš sama zosmoliť? Ak by si sa pustila do sporu so svojou kamarátkou, tak to bude komplikovaná kauza, kde ti nestačí vedieť ako vyzerá hlavička a črievka žaloby, ale v tej hlavičke musí fungovať zdatný právnický rozum.:rolleyes:
Ak si už toľko stratila a chceš, aby sa ti niečo aj vrátilo, potrebuješ dobrého právnika, ktorý ťa zorientuje a otvorí ti oči. Bez neho je škoda sa ti púšťať do akéhokoľvek sporu.

na základe rady od právnika chcem podať tú žalobu. nechcem písať konkrétne veci na net

na základe rady od právnika chcem podať tú žalobu. nechcem písať konkrétne veci na net

Ako Ti tu všetci dobre radia, daj sa zastupovať, právnik to všetko napíše aj podá. Aj dobrá rada sa dá zle pochopiť a Ty si na tenkom ľade.

na základe rady od právnika chcem podať tú žalobu. nechcem písať konkrétne veci na net

Vzhľadom na tvoje právne "znalosti" nechoď sama do súdneho sporu. Prehráš na plnej čiare. Okrem toho, že budeš musieť zaplatiť súdny poplatok cca 1600 EUR.

Bez urážky.

vie mi niekto povedať, ako má vyzerať Podanie žaloby na súd?
myslím tým hlavičku a jednotlivé povinné body
Ďakujem

mohlo by vyzerť aj takto:


príspevok som sa rozhodol vymazať na základe negatívnych reakcií, prosím aj tých kt. príspevok citovali aby, citácie zmazali, za pochopenie ďakujem

Pokiaľ bude mať zdávateľka záujem pošlem jej návrh cez ss

mohlo by vyzerť aj takto:........
už ju to stálo dosť... prípadné podanie tiež nebude zadarmo, na súde bez právnika bude mäso na odstrel, takže bude lepšie ak právnik bude už podávať návrh na súd... tých pár eur navyše si myslím za to stojí.
A bude potrebovať dobrého, čo má skúsenosti v podobných sporoch.

S kamarátkou som nadobudla nehnuteľnosť (dom) kúpno-predajnou zmluvou.Ona mala hotovosť na kúpu, ja som čerpala hypotekárny úver, pričom som založila dom rodičov. S kamarátkou sme mali nezhody, ja som sa z domu odsťahovala a chcela som od nej, aby mi vyplatila môj podiel. Ona mi povedala, že v poriadku, ale musí si vybaviť hypotéku. Účelom hypotéky malo byť odkúpenie mojej polovice domu, pričom údajne potrebovala kúpno-predajnú zmluvu,aby mala čím zdokladovať účel hypotéky. Na základe mojej dôvery voči nej som jej zmluvu podpísala, ale na zmluve bola iba 1/10 hodnoty môjho podielu. Netušila som, že pôjde na kataster a môj podiel na seba prepíše na základe tej zmluvy. Keď som to zistila, iba sa mi vysmiala, že to má poistené tým, že dom bude aj tak o chvíľu prepísaný na niekoho iného.(pravdepodobne ho chce predať).Mám šancu uspieť na súde??


Majki.
nevidel si text zmluvy a vkladu

PS1
Ako by si nevedel : Co je psáno, to je dáno.
PS2
Asi by to bola sranda počúvať ( keby boli pod prísahou :D:D )

Oceňujem, že sa jeden z poraďákov podujal na napísanie žaloby. Lenže v prípade pýtajúcej domáhať sa určenia neplatnosti (absolútnej) kúpnej zmluvy je úplne od veci. Ak by súd aj vyslovil, že kúpna zmluva je neplatná, tento rozsudok by nič neriešil vo vzťahu ku katastru. Žiadny zápis na LV by kataster základe takého rozsudku nemohol vykonať. To by sa musela domáhať toho, aby súd určil, že je vlastníčkou polovice nehnuteľnosti. Otázku absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy by si súd vyriešil ako predbežnú otázku. Podľa mňa to však simulovaný právny úkon nebol, pretože v zmluve obidve vážne prejavili svoju vôľu. Jedna kúpiť a druhá predať.

Lenže nie vždy snaha a ochota pomôcť je to najlepšie riešenie pre pýtajúceho sa. Ešteže nemusíme znášať dôsledky našich rád.;)

už ju to stálo dosť... prípadné podanie tiež nebude zadarmo, na súde bez právnika bude mäso na odstrel, takže bude lepšie ak právnik bude už podávať návrh na súd... tých pár eur navyše si myslím za to stojí.
A bude potrebovať dobrého, čo má skúsenosti v podobných sporoch.

Nikde som nepísal, aby sa neobrátila na právnika, zadávateľka sa pýtala na formu žaloby. Napísal som približne ako táká žaloba má vyzerať čo si myslím, že jej pomôže jednak aby získala základný obraz a aby právnikov vedela čo najlepšie popísať čoho sa bude dožadovať.



Majki.
Dobre vidíš jej "právnu nevedomosť". napriek tomu jej podáš ruku / zavedieš ju do tretiny (tenučkého ľadu ) na rybníku a necháš ju tam.
Ako vôbec môžeš formulovať , keď si nevidel text zmluvy a vkladu

PS1
Ako by si nevedel : Co je psáno, to je dáno.
PS2
Asi by to bola sranda počúvať ( keby boli pod prísahou :D:D )

nemyslím si, že ju niekde tlačím, sma sa rozhodne akou cestou pôjde. A návrh žaloby, kt. som tu napísal je len pomôcka. Uvedený je v žalobe právny dôvod, návrh dôkazov a petit žaloby. Isteže to čo som napísal nie je hneď na podanie na súd.
Pokiaľ zadávateľka unesie dôkazné bremeno, že sa dohodli inak, než je napísané v zmluve má šancu uspieť. A to je podstata celej žaloby

Nikde som nepísal, aby sa neobrátila na právnika, zadávateľka sa pýtala na formu žaloby. Napísal som približne ako táká žaloba má vyzerať čo si myslím, že jej pomôže jednak aby získala základný obraz a aby právnikov vedela čo najlepšie popísať čoho sa bude dožadovať.

nemyslím si, že ju niekde tlačím, sma sa rozhodne akou cestou pôjde. A návrh žaloby, kt. som tu napísal je len pomôcka. Uvedený je v žalobe právny dôvod, návrh dôkazov a petit žaloby. Isteže to čo som napísal nie je hneď na podanie na súd.
Pokiaľ zadávateľka unesie dôkazné bremeno, že sa dohodli inak, než je napísané v zmluve má šancu uspieť. A to je podstata celej žaloby
Vieš majkii aby zadávateľka náhodou neopísala tú tvoju žalobu a nepodala na súd. Prišla už o kopu peňazí a je to náročný prípad a určite ho sama neuhrá. Si vezmi jej ďalšiu tému http://www.porada.sk/t140077-uvedenie-do-omylu.html#post1401482 proste ako tak na to pozerám, zadávateľka chce obísť právnika a chce bojovať sama.
Podľa mňa bez šance.

Oceňujem, že sa jeden z poraďákov podujal na napísanie žaloby. Lenže v prípade pýtajúcej domáhať sa určenia neplatnosti (absolútnej) kúpnej zmluvy je úplne od veci. Ak by súd aj vyslovil, že kúpna zmluva je neplatná, tento rozsudok by nič neriešil vo vzťahu ku katastru. Žiadny zápis na LV by kataster základe takého rozsudku nemohol vykonať. To by sa musela domáhať toho, aby súd určil, že je vlastníčkou polovice nehnuteľnosti. Otázku absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy by si súd vyriešil ako predbežnú otázku. Podľa mňa to však simulovaný právny úkon nebol, pretože v zmluve obidve vážne prejavili svoju vôľu. Jedna kúpiť a druhá predať.

Lenže nie vždy snaha a ochota pomôcť je to najlepšie riešenie pre pýtajúceho sa. Ešteže nemusíme znášať dôsledky našich rád.;)

Ale, ale, Petra, to snáď nemyslíš vážne, tento rozsudok je pre kataster záväzný, má hmotnoprávne účinky. Na rozdiel od väčšiny diskutujúcich v tejto téme mám reálnu skúsenosť v súdnom konaní vo veľmi podobnom spore, kde som zastupoval svokru, ktora tiež podvodom prišla o čať domu. A hoci nie som právnik, boli sme napokon v spore úspešní.

Ale, ale, Petra, to snáď nemyslíš vážne, tento rozsudok je pre kataster záväzný, má hmotnoprávne účinky. Na rozdiel od väčšiny diskutujúcich v tejto téme mám reálnu skúsenosť v súdnom konaní vo veľmi podobnom spore, kde som zastupoval svokru, ktora tiež podvodom prišla o čať domu. A hoci nie som právnik, boli sme napokon v spore úspešní.
Ale , ale Majkii, môžeš si byť viac ako istý, že kataster na základe rozsudku, ktorým sa určuje, že kúpna zmluva je neplatná, nevykoná na LV žiadnu zmenu zápisu. Výrok súdu by síce konštatoval, pneplatnosť KZ, ale nebol by výrokom, ktorým by menil vlastnícke pomery medzi účastníčkami. Takže bol by to rozsudok pre rozsudok.
Ja uznávam, že si mohol niečo podobné riešiť, ale nie je kauza ako kauza.:)

Nikde som nepísal, aby sa neobrátila na právnika, zadávateľka sa pýtala na formu žaloby.
Uvedený je v žalobe právny dôvod, návrh dôkazov a petit žaloby. Isteže to čo som napísal nie je hneď na podanie na súd.

Pokiaľ zadávateľka unesie dôkazné bremeno, že sa dohodli inak, než je napísané v zmluve má šancu uspieť.



Nerozumieš, že zadávateľka rozumie významu slov :
uniesť
dôkaz
bremeno
po gramatickej stránke.
Ale nemá dosť dobrú predstavu o význame a dôsledkoch právneho výrazu : "uniesť dôkazné bremeno" !!!!
Dávaš jej nádej - tam kde ju sama NEMÁ ( pod 5 % ) a s dobrým právnikom pod 33,33 % .

Ale, ale, Petra, to snáď nemyslíš vážne, tento rozsudok je pre kataster záväzný, má hmotnoprávne účinky. Na rozdiel od väčšiny diskutujúcich v tejto téme mám reálnu skúsenosť v súdnom konaní vo veľmi podobnom spore, kde som zastupoval svokru, ktora tiež podvodom prišla o čať domu. A hoci nie som právnik, boli sme napokon v spore úspešní.

Ty si nepamätáš to podanie na ÚS ?:) (tuším Lenonovci to boli)
Ako rada/odpoveď im prišlo :
Ak chceli dosiahnuť to, čo mysleli - mali naformulovať iné, ako napísali.
Teda iba podľa poznaných vlastných (a odhadovaných súperových) dôkazov môžeš ""správne"" sformulovať podanie (a je odporúčané, aby bolo na prvý pokus dobré a VYHRATEĽNÉ :D:D:D ) .

Ale , ale Majkii, môžeš si byť viac ako istý, že kataster na základe rozsudku, ktorým sa určuje, že kúpna zmluva je neplatná, nevykoná na LV žiadnu zmenu zápisu. Výrok súdu by síce konštatoval, pneplatnosť KZ, ale nebol by výrokom, ktorým by menil vlastnícke pomery medzi účastníčkami. Takže bol by to rozsudok pre rozsudok.
Ja uznávam, že si mohol niečo podobné riešiť, ale nie je kauza ako kauza.:)

Akože nie, Ak súd vyriekne neplatnosť právneho úkonu, kataster na záklde rozsudku, ktorý súd pošle katastru vykoná zápis. Inak by trval v katastri právny stav na základe neplatného právneho úkonu. Žiadne určovacia žaloba už nie je potrebná.

Akože nie, Ak súd vyriekne neplatnosť právneho úkonu, kataster na záklde rozsudku, ktorý súd pošle katastru vykoná zápis. Inak by trval v katastri právny stav na základe neplatného právneho úkonu. Žiadne určovacia žaloba už nie je potrebná.
Dobre teda, asi bude treba trochu podrobnejšie.

Predpokladajme, že kúpna zmluva by bola absolútne neplatná, napr. podľa § 39 Obč.zák. .

Boli by dve možnosti riešenia - podľa toho, či bol podaný návrh na vklad a či kataster už právoplatne rozhodol o zmene vlastníctva na základe tejto neplatnej zmluvy. Ak návrh na vklad nebol podaný alebo kataster ešte o ňom nerozhodol , potom jedinou právnou možnosťou ako sa brániť , je podanie žaloby o určenie, že kúpna zmluva je neplatná. Ak už bol podaný návrh na vklad, kataster by prerušil katastrálne konanie do právoplatnosti súdneho sporu. Teda máš pravdu, bola by to žaloba o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy. U nej by bol aj daný naliehavý právny záujem na takomto určení, pretože by sa ňou predišlo nesprávnemu zápisu na LV.

Ak by však už na liste vlastníctva boli vyznačené zmeny na základe neplatnej zmluvy, potom prichádza do úvahy jedine žaloba o určenie, že predávajúca je vlastníčkou nehnuteľnosti (výlučnou alebo v príslušnom podiele). U tejto žaloby by bol daný naliehavý právny záujem na takomto určení, pretože na LV by bol ako vlastník zapísaný niekto iný, než tomu zodpovedá reálne (spolu)vlastnícke právo. A preukázanie naliehavého záujmu na určení je podmienkou, aby žalobe bolo možné vyhovieť. Naopak, za tohto stavu veci, naliehavý právny záujem u žaloby o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy by nebol daný a žalobu s takýmto žalobným petitom by súd musel zamietnuť.

Myslím, že nemá význam pripájať sem judikáty ohľadne tejto problematiky, pretože tých judikátov je veľa a súdna prax je v tomto ustálená.

A naďalej platí to, že kataster záznamom zapisuje zmeny vlastníctva na základe takých verejných listín, ktoré jasne a zrozumiteľne deklarujú, kto vlastníkom nehnuteľnosti je a v akom rozsahu.

Dobre teda, asi bude treba trochu podrobnejšie.

Predpokladajme, že kúpna zmluva by bola absolútne neplatná, napr. podľa § 39 Obč.zák. .

Boli by dve možnosti riešenia - podľa toho, či bol podaný návrh na vklad a či kataster už právoplatne rozhodol o zmene vlastníctva na základe tejto neplatnej zmluvy. Ak návrh na vklad nebol podaný alebo kataster ešte o ňom nerozhodol , potom jedinou právnou možnosťou ako sa brániť , je podanie žaloby o určenie, že kúpna zmluva je neplatná. Ak už bol podaný návrh na vklad, kataster by prerušil katastrálne konanie do právoplatnosti súdneho sporu. Teda máš pravdu, bola by to žaloba o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy. U nej by bol aj daný naliehavý právny záujem na takomto určení, pretože by sa ňou predišlo nesprávnemu zápisu na LV.

Ak by však už na liste vlastníctva boli vyznačené zmeny na základe neplatnej zmluvy, potom prichádza do úvahy jedine žaloba o určenie, že predávajúca je vlastníčkou nehnuteľnosti (výlučnou alebo v príslušnom podiele). U tejto žaloby by bol daný naliehavý právny záujem na takomto určení, pretože na LV by bol ako vlastník zapísaný niekto iný, než tomu zodpovedá reálne (spolu)vlastnícke právo. A preukázanie naliehavého záujmu na určení je podmienkou, aby žalobe bolo možné vyhovieť. Naopak, za tohto stavu veci, naliehavý právny záujem u žaloby o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy by nebol daný a žalobu s takýmto žalobným petitom by súd musel zamietnuť.

Myslím, že nemá význam pripájať sem judikáty ohľadne tejto problematiky, pretože tých judikátov je veľa a súdna prax je v tomto ustálená.


To, či bol podaný návrh alebo kataster o veci nerozhodol alebo už rozhodol a zápis vykonal je irelevantné, nakoľko nejde o rozhodovanie súdu o predbežnej otázke.
V prípade neplatnosti zmluvy zväčša ide o nároky na vrátenie vzájomných plnení podľa §457 OZ. Avšak ak ide o naliehavý právny záujem na vyslovení neplatnosti zmluvy v súlade s §80 písmeno c) O.s.p. keď je potrebné dosiahnuť zmenu zápisu vlastníctva v katastri nehnuteľnosti (§34 ods.2) KZ) je uvedené možné dožadovať sa návrhom na súde vyslovenia neplatnosti zmluvy.
zdroj : JUDr. Jaromír SVOBODA et al. Vzory právnych podaní a zmlúv z občianskeho práva s komentárom, KKP SR 1995


A naďalej platí to, že kataster záznamom zapisuje zmeny vlastníctva na základe takých verejných listín, ktoré jasne a zrozumiteľne deklarujú, kto vlastníkom nehnuteľnosti je a v akom rozsahu.

tu si dovolím citáciu zo zákona č. 162/1995 Z.z. - Katastrálny zákon

§34 ods. 2) "Ak súd rozhodol o neplatnosti právneho úkonu alebo neplatnosti dobrovoľnej dražby, 10ea) správa katastra vyznačí stav pred týmto právnym úkonom alebo pred dobrovoľnou dražbou; to platí aj vtedy, ak právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou a ak je rozhodnutie súdu záväzné pre osoby, ktorých sa táto právna zmena týka."

Nepredpokladám, že sa zhodneme, ale v tomto vychádzam z vyššie uvedenej literatúry a citovaného zákona

Chcem všetkých ubezpečiť, že pôjdem cez právnika. Sama do toho určite nejdem.
Ešte taká zaujímavosť. Ona verejne prehlasuje, že peniaze mi chce vyplatiť. Povedala to mojej aj svojej rodine, našim známym. Ja myslím, že svedkov mám viac ako dosť. Predo mnou sa tiež netvári, že je to v poriadku, tak ako to je. Sľubuje mi, že peniaze mi vyplatí, keď sa dom predá. Akurát ďalšia špinavosť od nej. Nehnuteľnosť prepísala na člena svojej rodiny. Takže ako mi právnik poradil, obžalovaný bude aktuálny majiteľ. Viac už to skomplikovať nemohla. Neverím jej ani slovo.

Chcem všetkých ubezpečiť, že pôjdem cez právnika. Sama do toho určite nejdem.
Ešte taká zaujímavosť. Ona verejne prehlasuje, že peniaze mi chce vyplatiť. Povedala to mojej aj svojej rodine, našim známym. Ja myslím, že svedkov mám viac ako dosť. Predo mnou sa tiež netvári, že je to v poriadku, tak ako to je. Sľubuje mi, že peniaze mi vyplatí, keď sa dom predá. Akurát ďalšia špinavosť od nej. Nehnuteľnosť prepísala na člena svojej rodiny. Takže ako mi právnik poradil, obžalovaný bude aktuálny majiteľ. Viac už to skomplikovať nemohla. Neverím jej ani slovo.

Stále platí :
Co je psáno - to je dáno.
Takže na ústne vyhlásenia (ani pred svedkami ) by som sa nespoliehal.

Stále platí :
Co je psáno - to je dáno.
Takže na ústne vyhlásenia (ani pred svedkami ) by som sa nespoliehal.

Littera scripta manet - co je psáno je i dáno alebo napísané písmeno platí, má význam od čias vzniku Rímskeho práva, kedy prestávalo platiť občajové právo, v súčasnosti sa zaužívava výraz ako klišé, a často krát sa ľudia mylne domievajú, že čo nie je napísané, neplatí.

V prípade zadávateľky co je psáno, je možné, že nebude dáno, pretože písomá zmluva neodráža vôľu zmluvných stán v otázke kúpnej ceny. V súdnom konaní sa neprihliada len na listinné (písomné) dôkazy, ale aj výpovede svedkov sú veľmi dôležitou a často krát jedinnou formou dokazovania. Ak je to tak, ako zadávateľka píše, že jej bývalá kamarátka verjne uznala pred niekoľkými svedkami dlh, je veľmi pravdepodobné, že súd tieto svedectvá bude brať do úvahy

Chcem všetkých ubezpečiť, že pôjdem cez právnika. Sama do toho určite nejdem.
Ešte taká zaujímavosť. Ona verejne prehlasuje, že peniaze mi chce vyplatiť. Povedala to mojej aj svojej rodine, našim známym. Ja myslím, že svedkov mám viac ako dosť. Predo mnou sa tiež netvári, že je to v poriadku, tak ako to je. Sľubuje mi, že peniaze mi vyplatí, keď sa dom predá. Akurát ďalšia špinavosť od nej. Nehnuteľnosť prepísala na člena svojej rodiny. Takže ako mi právnik poradil, obžalovaný bude aktuálny majiteľ. Viac už to skomplikovať nemohla. Neverím jej ani slovo.

Ak bývalá kamarátka verejne dekladuje, že chce peniaze vyplatiť, de jure uznáva záväzok podľa §558 OZ. Bolo by však dobré, aby podpísala prehlásenie o uznaní dlhu, alebo aby ste uzatvorili dohodu o uznaní dlhu zo skutočne dohodnutej kúpnej ceny.

Inak, ak expriateľka už previedla nehnuteľnosť na príbuzného, v prípade žaloby o vyslovenie neplatnosti právneho úkonu, tak ako som ju napísal (neskôr vymazal pre negatívne reakcie niektorých "poraďákov") v príspevku #25, by žalovaný v I. rade bol aktuálny vlastník a v II. rade by to bola tvoja expriateľka, pretože podľa §34 ods. 2) katastálneho zákona "Ak súd rozhodol o neplatnosti právneho úkonu alebo neplatnosti dobrovoľnej dražby, 10ea) správa katastra vyznačí stav pred týmto právnym úkonom alebo pred dobrovoľnou dražbou; to platí aj vtedy, ak právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou a ak je rozhodnutie súdu záväzné pre osoby, ktorých sa táto právna zmena týka."

Ak bývalá kamarátka verejne dekladuje, že chce peniaze vyplatiť, de jure uznáva záväzok podľa §558 OZ. Bolo by však dobré, aby podpísala prehlásenie o uznaní dlhu, alebo aby ste uzatvorili dohodu o uznaní dlhu zo skutočne dohodnutej kúpnej ceny.



Presne toto som myslel :
ústne de jure:) uznáva
ale bez nejakého papiera de fakto:D:D:D:D nedoplatí dohodnutú sumu


Littera scripta manet - co je psáno je i dáno alebo napísané písmeno platí, má význam od čias vzniku Rímskeho práva, kedy prestávalo platiť občajové právo, v súčasnosti sa zaužívava výraz ako klišé, a často krát sa ľudia mylne domievajú, že čo nie je napísané, neplatí.

V prípade zadávateľky co je psáno, je možné, že nebude dáno, pretože písomá zmluva neodráža vôľu zmluvných stán v otázke kúpnej ceny. V súdnom konaní sa neprihliada len na listinné (písomné) dôkazy, ale aj výpovede svedkov sú veľmi dôležitou a často krát jedinnou formou dokazovania. Ak je to tak, ako zadávateľka píše, že jej bývalá kamarátka verjne uznala pred niekoľkými svedkami dlh, je veľmi pravdepodobné, že súd tieto svedectvá bude brať do úvahy

Možno písmo (ako hmotný - papierový doklad)

Zatiaľ akosik viem iba o "verzii " jednej strany sporu.

Oceňujem, že sa jeden z poraďákov podujal na napísanie žaloby. Lenže v prípade pýtajúcej domáhať sa určenia neplatnosti (absolútnej) kúpnej zmluvy je úplne od veci. Ak by súd aj vyslovil, že kúpna zmluva je neplatná, tento rozsudok by nič neriešil vo vzťahu ku katastru. Žiadny zápis na LV by kataster základe takého rozsudku nemohol vykonať. To by sa musela domáhať toho, aby súd určil, že je vlastníčkou polovice nehnuteľnosti. Otázku absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy by si súd vyriešil ako predbežnú otázku. Podľa mňa to však simulovaný právny úkon nebol, pretože v zmluve obidve vážne prejavili svoju vôľu. Jedna kúpiť a druhá predať.

Lenže nie vždy snaha a ochota pomôcť je to najlepšie riešenie pre pýtajúceho sa. Ešteže nemusíme znášať dôsledky našich rád.;)

No, vážnosť chýbala v otázke ceny a tam dôkazné bremeno sa dá uniesť (a možno aj jednoduchšie ako si mozno mysliet, vzhladom nato co sa tu uz popisalo. Pokiaľ ide o prevod, tam tá vážnosť bola. No a samozrejme, treba dobre zvazit, co zalovat