Nemôžeš vydržať niečo, čo má vlastníka, ktorý ti to odmieta predať. Môžeš odkúpiť podiely tých, čo ti ich predajú. Budeš spoluvlastníkom 5/6, to ti kataster zavkladuje.
Ak ti šiesty spouvlastník podiel nepredá, môžeš požiadať súd o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a navrhnúť odkúpenie podielu.

dakujem za info.

Nemôžeš vydržať niečo, čo má vlastníka. Môžeš odkúpiť podiely tých, čo ti ich predajú. Budeš spoluvlastníkom 5/6, to ti kataster zavkladuje.
Ak ti šiesty spouvlastník podiel nepredá, môžeš požiadať súd o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a navrhnúť odkúpenie podielu.

na základe čoho sa domnievate, že nemožno vydržať pozemok, ktorý má majiteľa?

Občiansky zákonník:
Držba
§ 129


(1) Držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva právo pre seba.

(2) Držať možno veci, ako aj práva, ktoré pripúšťajú trvalý alebo opätovný výkon.

§ 130

(1) Ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.

(2) Ak zákon neustanovuje inak, má oprávnený držiteľ rovnaké práva ako vlastník, najmä má tiež právo na plody a úžitky z veci po dobu oprávnenej držby.

(3) Oprávnený držiteľ má voči vlastníkovi nárok na náhradu nákladov, ktoré účelne vynaložil na vec po dobu oprávnenej držby, a to v rozsahu zodpovedajúcom zhodnoteniu veci ku dňu jej vrátenia. Obvyklé náklady súvisiace s údržbou a prevádzkou sa však nenahrádzajú.

§ 131

(1) Neoprávnený držiteľ je povinný vždy vydať vec vlastníkovi spolu s jej plodmi a úžitkami a nahradiť škodu, ktorá neoprávnenou držbou vznikla. Môže si odpočítať náklady potrebné pre údržbu a prevádzku veci.

(2) Neoprávnený držiteľ si môže od veci oddeliť to, čím ju na svoje náklady zhodnotil, pokiaľ je to možné bez zhoršenia podstaty veci.

Nadobúdanie vlastníctva
§ 132


(1) Vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených zákonom.

(2) Ak sa vlastníctvo nadobúda rozhodnutím štátneho orgánu, nadobúda sa vlastníctvo dňom v ňom určeným, a ak určený nie je, dňom právoplatnosti rozhodnutia.

§ 134
Vydržanie


(1) Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

(2) Takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byť predmetom vlastníctva, alebo k veciam, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo zákonom určených právnických osôb (§ 125).

(3) Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny predchodca.

(4) Pre začiatok a trvanie doby podľa odseku 1 sa použijú primerane ustanovenia o plynutí premlčacej doby.

§ 135

(1) Kto nájde stratenú vec, je povinný ju vydať vlastníkovi. Ak vlastník nie je známy, je nálezca povinný odovzdať ju príslušnému štátnemu orgánu. Ak sa o ňu vlastník neprihlási do jedného roka od jej odovzdania, pripadá vec do vlastníctva štátu.

(2) Nálezca má právo na náhradu potrebných výdavkov a na nálezné, ktoré tvorí desať percent ceny nálezu. Osobitný právny predpis môže inak upraviť oprávnenie toho, kto vec našiel alebo ohlásil.

(3) Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane aj na skryté veci, ktorých vlastník nie je známy, a na opustené veci.

§ 135a

Vlastníkovi veci patria aj prírastky veci, aj keď boli oddelené od hlavnej veci.

§ 135b

(1) Ak niekto dobromyseľne spracuje cudziu vec na novú vec, stáva sa vlastníkom novej veci ten, ktorého podiel na nej je väčší. Je však povinný uhradiť druhému vlastníkovi cenu toho, o čo sa jeho majetok zmenšil. Ak sú podiely rovnaké a účastníci sa nedohodnú, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek z nich súd.

(2) Ak niekto spracuje cudziu vec, hoci je mu známe, že mu nepatrí, môže vlastník veci žiadať o jej vydanie a navrátenie do predošlého stavu. Ak navrátenie do predošlého stavu nie je možné alebo účelné, určí súd podľa všetkých okolností, kto je vlastníkom veci a aká náhrada patrí vlastníkovi alebo spracovateľovi, ak medzi nimi nedôjde k dohode.

§ 135c

(1) Ak niekto zriadi stavbu na cudzom pozemku, hoci na to nemá právo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba odstrániť na náklady toho, kto stavbu zriadil (ďalej len "vlastník stavby").

(2) Pokiaľ by odstránenie stavby nebolo účelné, prikáže ju súd za náhradu do vlastníctva vlastníkovi pozemku, pokiaľ s tým vlastník pozemku súhlasí.

(3) Súd môže usporiadať pomery medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby aj inak, najmä tiež zriadiť za náhradu vecné bremeno, ktoré je nevyhnutné na výkon vlastníckeho práva k stavbe.

To misoft:
je tu niekde napísané, že nemožno vydržať pozemok, ktorý má majiteľa?

ako sa dá hovoriť o dobromyselnom užívaní v domnení že mu vec patrí, keď vie, že mu nepatrí a vie aj to kto je majiteľ...

Na to aby mohlo dojst k vydrzaniu, musi byt clovek dobromyselny v tom ze je vlastnikom nehnutelnosti, ktoru chce vydrzat. Z popisaneho je jednoznacne preukazane, ze tu nie je splnena podmienka dobromyselnosti vlastnictva a preto vydrzanie nie je mozne.

Ak mas pocit, ze na sude to trva pridlho, mas moznost podat staznost pre rietahy v sudnom konani.

na základe čoho sa domnievate, že nemožno vydržať pozemok, ktorý má majiteľa?


To misoft:
je tu niekde napísané, že nemožno vydržať pozemok, ktorý má majiteľa?

Priznám sa, že by ma zaujímal význam týchto otázok v kontexte tejto témy.:confused:

Príklad: na LV je zapísaný Jožko Novák, rok narodenia 1930
Jožko novák sa v roku 1956 ústne dohodol s Jankom Mrkvičkom, že mu odpredáva roľu na vyšnom konci, p.č. 3258/5
dohodli san, na MNV podpísali dohodu, Jožko prevzal 3 000,--Kčs, ale zmluvu nikdy nedali na kataster
Je Janko Mrkvička dobromyseľný v tom, že je nehnuteľnosť jeho? Je
Je to viac ako 10 rokov? Je
Tak prečo by tento pozemok nemohol vydržať? Najlepšie osvedčením vyhlásenia o vydržaní, kde mu Jožko Novák resp. jeho právny nástupca podpíše vyhlásenia, že nemá voči tomu námietky ....
Ak ešte nejaké otázky, pokojne .... robím to denne

edit:
ja som reagoval na príspevok, že nemožno vydržať niečo, čo má vlastníka

reakcia na pôvodný príspevok. Ak spoluvlastníci dobrovoľne podpíšu, že svoj podiel na Vás previedli (napr. v roku 1999), akurát, že zmluva (kúpna, darovacia, iná .... ) nebola perfektná .... nevidím dôvod, prečo by ste ich podiely nemohli nadobudnúť vydržaním.

edit:
ja som reagoval na príspevok, že nemožno vydržať niečo, čo má vlastníka

A ten príspevok reagoval na to, že "- 1 spvl. robí zamerne problem,nechce vyporiadať"!

"je možné použiť vydržanie na časť pozemku, kde su znamy spvl?"
áno, je to možné

"- pozemok uživam 11rokov.a s podpismi 2 dotknutých spvl nie je problem ak sa tým čiastočne vyrieši spor"
áno, je možné vydržať

Zdá sa, že je to dobromyseľnosť so zreteľom na všetky okolnosti! Nuž, možno, keď si to vtedy nevybavil s piatimi podpismi, teraz si to vybehá s dvomi. A keď si to nevybehá, aspoň si zabehá.

ale v tomto prípade o snahe to vydržať sa dá hovoriť ako o zlomyseľnosti a nie dobromyseľnosti...
mimotemy ako keby som si požičal auto a po dvoch rokoch používania by som si ho privlastnil s tým, že aj tak platím všetky prevádzkové náklady...

Príklad: na LV je zapísaný Jožko Novák, rok narodenia 1930
Jožko novák sa v roku 1956 ústne dohodol s Jankom Mrkvičkom, že mu odpredáva roľu na vyšnom konci, p.č. 3258/5
dohodli san, na MNV podpísali dohodu, Jožko prevzal 3 000,--Kčs, ale zmluvu nikdy nedali na kataster
Je Janko Mrkvička dobromyseľný v tom, že je nehnuteľnosť jeho? Je
Je to viac ako 10 rokov? Je
Tak prečo by tento pozemok nemohol vydržať? Najlepšie osvedčením vyhlásenia o vydržaní, kde mu Jožko Novák resp. jeho právny nástupca podpíše vyhlásenia, že nemá voči tomu námietky ....
Ak ešte nejaké otázky, pokojne .... robím to denne

edit:
ja som reagoval na príspevok, že nemožno vydržať niečo, čo má vlastníka
A ako vydržanie Janka Mrkvičku súvisí s právnym postavením zadávateľa témy, teda, Vlada Turiniča? :confused:

Odpovedal som aj zadávateľovi, ale musel som reagovať na tvrdenie, že ak existuje vlastník, vydržanie nie je možné ..... Mária27 je všeobecne rešpektovaný poraďák a ak si niekto prečítak jej príspevok, trošku ho to mohlo zaviesť

No, keď musel, tak musel.:);)

Občiansky zákonník:
§ 134
Vydržanie
(1) Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.
(2) Takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byť predmetom vlastníctva, alebo k veciam, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo zákonom určených právnických osôb (§ 125).
(3) Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny predchodca.
(4) Pre začiatok a trvanie doby podľa odseku 1 sa použijú primerane ustanovenia o plynutí premlčacej doby.


Ako sa posudzuje doba 10 rokov v prípade, že nehnuteľnosť zmenila vlastníka? Plynie tam znovu 10 rokov, keďže predchádzajúci NOVÝ vlastník nemusel vedieť, že niekto túto nehnuteľnosť užíva?
Konkrétne ide o to, že k bytovke patrí aj okolitý pozemok. Byty vrátane pozemku okolo bytovky boli odkúpené do vlastníctva pred 6 - 7 rokmi. Dovtedy bolo majiteľom bytové družstvo. Pri zápise do katastra nehnuteľností vlastníci bytov (VB)zistili:
- že časť pozemku užíva sused, ktorý si o tento pozemok rozšíril svoju záhradu a aj si ho oplotil, takže vlastníci bytov na túto časť pozemku nemajú prístup. Ten sused to má takto urobené už aj cez 30 rokov, ale bytovému družstvu to bolo jedno a VB to zistili až pri zápise do katastra. Keby chceli VB tento pozemok späť, môže to sused napadnúť na súde s tým, že ho vydržal, alebo by museli byť VB vlastníkmi pozemku 10 rokov a až potom by ho sused mohol vydržať?
- že cez časť pozemku vybudovala obec pred cca 15 rokmi cestu (obecnú). Je to normálna asfaltka. Predtým tam tiež bola cesta, taká lepšia poľná :D Cesta nie je zakreslená v katastri. Môže obec vydržať pozemok pod cestou?

Dá sa vydržaním získať nehnuteľnosť (v tomto prípade prístupová cesta k pozemku v rozmere cca 84 m2) v správe NFM? Neviem, či sa dá na takto položenú otázku jednoznačne odpovedať, ale súvislosti okolo toho sú dosť zdĺhavé, preto ich v tejto chvíli nechcem rozpisovať.

Odpovedal som aj zadávateľovi, ale musel som reagovať na tvrdenie, že ak existuje vlastník, vydržanie nie je možné ..... Mária27 je všeobecne rešpektovaný poraďák a ak si niekto prečítak jej príspevok, trošku ho to mohlo zaviesť
Tak, to medzi poraďákov prišla riadna posila! Odteraz nie sú problémy s pozemkami. Volajte doktor23!
Minimálne vie dokázať, že keď niekto robí zamerne problem,nechce vyporiadať je to to isté ako keď podpíše vyhlásenia, že nemá voči tomu námietky.

... a ak by majiteľ mal námietky, tak tam nabehneme s bejzbolkami :D

mimotemyMária, chcel by som sa spýtať, prečo nie je možné nadobudnúť vlastnícke právo vydržaním k veci, ktorá má vlastníka? Veď práve to je podstata vydržania.

Náš právny systém nepozná tzv. vec nikoho, teda každá vec je niekoho vlastníctvom, fyzická osoba, právnická osoba, štát.

Pre vydržanie je podstatná dobromyseľnosť držby, tzn. subjektívny prvok, ktorý sa posudzuje s prihliadnutím na všetky okolnosti, inak povedané dobromyseľný držiteľ je ten, ktorý s prihliadnutím na všetky okolnosti mohol nakladať ako s vlastnou vecou.

Ja si myslím, že ku konfliktu medzi Máriou a doktorom23 došlo kvôli dezinformácii.

Mária napísala, že "nie je možné vydržať niečo, čo má vlastníka", ale podľa mňa mala na mysli, že "nie je možné vydržať vec, ktorej vlastník je známy", lebo v tomto prípade by držba dobromyseľná nebola.:)

Neštylizujem tu predpisy, odpovedám na zadanie - stručne a jasne. Načo to rozmazávaš? Hovoríme o nikom, alebo o známom vlastníkovi, ktorý si chce vlastníctvo ponechať? Budeme tu ozaj diskutovať namiesto radenia? Budeme sa tu chytať za slovíčka, vytrhávať veci z kontextu? To môžeme ísť robiť politikov, nie tu radiť. Všetci ostatní pochopili v čom je problém. Najprv začal s tou jedinou vetou, potom tam pridal súhlas vlastníka ...

Dotklo sa ma najmä to, že ešte aj uvádza moje meno v odpovedi inému. Treba si prečítať Etiketu Porady.


Zo zadania:
- 1 spvl. robí zamerne problem,nechce vyporiadať
- 5 spvl sa dohodlo, vytvorilo dohodu a GP,dalo zavkladovať,
- kataster prerušil konania a potom zastavil pre chybajuci podpis 1 spvl.
- nasledne podanie na súdne doriešenie, tu je to 3 roky
- medzi tym bezvysledne jednania s tym 1 spvl.
- je možné použiť vydržanie na časť pozemku, kde su znamy spvl?

Ešte raz. Odpovedal som aj zadávateľovi témy. A myslím si, že konkrétne. Ak mu spouvlastníci, ktorí problémy nerobia podpíšu súhlas s vydržaním, môže vydržať ich podiely. Alebo ich môže aj odkúpiť, dostať do daru .... a môže byť v pozícii, že vlastní 5/6 pozemku. A áno, je možné použiť vydržanie aj tam, kde sú známi vlastníci, za tým si stojím.

K tej druhej záležitosti ..... sorry, ak som sa niekoho dotkol, len ma zarazilo to jednoznačné vyhlásenie ... uviedol, som, že to tak nie je ... nechcem vyvolávať slovnú prestrelku, ale ak aj ja napíšem niečo, čo nie je OK, tak budem len rád, ak ma niekto prostredníctvom argumentov opraví. Nemám patent na rozum, ani ja neviem všetko. Veď preto sme tu. :)

Ešte raz. Odpovedal som aj zadávateľovi témy. A myslím si, že konkrétne. Ak mu spouvlastníci, ktorí problémy nerobia podpíšu súhlas s vydržaním, môže vydržať ich podiely. Alebo ich môže aj odkúpiť, dostať do daru .... a môže byť v pozícii, že vlastní 5/6 pozemku. A áno, je možné použiť vydržanie aj tam, kde sú známi vlastníci, za tým si stojím.

K tej druhej záležitosti ..... sorry, ak som sa niekoho dotkol, len ma zarazilo to jednoznačné vyhlásenie ... uviedol, som, že to tak nie je ... nechcem vyvolávať slovnú prestrelku, ale ak aj ja napíšem niečo, čo nie je OK, tak budem len rád, ak ma niekto prostredníctvom argumentov opraví. Nemám patent na rozum, ani ja neviem všetko. Veď preto sme tu. :)
Doktor23,
obrábam pozemok viac ako 10 rokov, istý čas som si myslela že patrí jednému majiteľovi ako dalšia časť pozemku. Pri odkupovaní sa prišlo na to, že tá časť patrí mestu.

Takže teraz platím nájom mestu za pozemok, a už cca 9 rokov dávam žiadosti mestu o odkúpenie pozemku ( podotýkam ide o cca 200m2 a nedá sa tam nič stavať lebo je tam nedaleko trafo, a cez pozemok vedú dvoma smermi elektrické káble, chcem to len ako druhý prístup k svojmu pozemku ) a predtým som ho neoprávnene užívala v dobrej viere, že patrí tiež tomu istému majiteľovi ako ten druhý pozemok cca 6 rokov.

Takže ty tvrdíš, že ak dám teraz návrh na vydržanie toho pozemku ( aj ked viem, že je známy vlastník - mesto ) tak som schopná dosiahnuť to vydržanie? Lebo to som pochopila z tvojej odpovede,
splňam svojím spôsobom podmienku na vydržanie 10 rokov lebo pozemok obrábam už cca 15 rokov.
Ako to je?

nespĺňaš podmienku dobromyseľnosti. V prvom rade musí byť nejaký impulz, zmluva, dohoda, dedičské konanie, na základe čoho sa môžeš domnievať, že si vlastníkom ....
Napr. dedičia sa môžu na dedičskom konaní dohodnúť, že všetky poľnohospodárske nehnuteľnosti nadobudne len najstarší syn. Ale zrazu sa na základe ROEP objaví ešte ďalší majetok, a tam zapíšu ich nebohého otca. Ten syn sa právom domnieval, že je vlastníkom, lebo sa tak dohodli.

Vo svojom príklade som to aj písal, je to príspevok č. 10. Ak vlastník podpíše vyhlásenie, že nejaká takáto zmluva existoval, ale nebol na jej základe prevedený zápis do katastra ..... až vtedy sa vôbec začneš zaujímať o plynutie času, čiže musí uplynúť 10 rokov. Nestačí len užívať ... je potrebná dobromyseľnosť. Je to možné aj pri známom vlastníkovi, ale musí to byť ošetrené.

Aha takže škoda, že sme odkúpili pozemok skôr ako uplynulo 10 rokov. Lebo my sme prvých 6 rokov užívali cudzí pozemok v dobromyselnej držbe, že patrí tomu istému majiteľovi ako základný pozemok. :D

:-(

:-(
Čo už,
teraz nájsť páky ako dotlačiť mesto k predaju.

mimotemy nemá niekto nápad :D

Porozprávať sa s poslancami, zalobovať, mesto nepotrebuje peniaze?

Porozprávať sa s poslancami, zalobovať, mesto nepotrebuje peniaze?
Hm... 200 m2 , vo svojej podstate bezcenného pozemku pre iných kvôli elektrickému vedeniu čo vedie pekne cez pozemok v tvare Y. A po 9 rokoch, nepomáha žiadne lobby.

Neštylizujem tu predpisy, odpovedám na zadanie - stručne a jasne. Načo to rozmazávaš? Hovoríme o nikom, alebo o známom vlastníkovi, ktorý si chce vlastníctvo ponechať? Budeme tu ozaj diskutovať namiesto radenia? Budeme sa tu chytať za slovíčka, vytrhávať veci z kontextu? To môžeme ísť robiť politikov, nie tu radiť. Všetci ostatní pochopili v čom je problém. Najprv začal s tou jedinou vetou, potom tam pridal súhlas vlastníka ...

Dotklo sa ma najmä to, že ešte aj uvádza moje meno v odpovedi inému. Treba si prečítať Etiketu Porady.


mimotemyLen som sa spýtal, prečo si myslíš, že nie je možno vydržať vec, čo ma vlastníka? Podľa mňa si to napísala nesprávne. Lebo každá vec má nejakého vlastníka. Aby bola tvoja odpoveď správna, mala si ju inak formulovať, napr: Nie, nie je možné vydržať vec, ktorej vlastník je známy.
Ak si myslíš, že sa mýlim, oprav ma. Porada nie je len o radení na konkrétnu otázku ale aj v rámci témy. Ak to má byť oficiálne tak dobre, pýtam sa:
Je možné vydržať vec, ktorá je vlastníctvom niekoho iného??

nespĺňaš podmienku dobromyseľnosti. V prvom rade musí byť nejaký impulz, zmluva, dohoda, dedičské konanie, na základe čoho sa môžeš domnievať, že si vlastníkom ....
Napr. dedičia sa môžu na dedičskom konaní dohodnúť, že všetky poľnohospodárske nehnuteľnosti nadobudne len najstarší syn. Ale zrazu sa na základe ROEP objaví ešte ďalší majetok, a tam zapíšu ich nebohého otca. Ten syn sa právom domnieval, že je vlastníkom, lebo sa tak dohodli.

Vo svojom príklade som to aj písal, je to príspevok č. 10. Ak vlastník podpíše vyhlásenie, že nejaká takáto zmluva existoval, ale nebol na jej základe prevedený zápis do katastra ..... až vtedy sa vôbec začneš zaujímať o plynutie času, čiže musí uplynúť 10 rokov. Nestačí len užívať ... je potrebná dobromyseľnosť. Je to možné aj pri známom vlastníkovi, ale musí to byť ošetrené.


Ako sa posudzuje doba 10 rokov v prípade, že nehnuteľnosť zmenila vlastníka? Plynie tam znovu 10 rokov, keďže nový vlastník nemusel vedieť, že niekto túto nehnuteľnosť užíva?
Konkrétne ide o to, že k bytovke patrí aj okolitý pozemok. Byty vrátane pozemku okolo bytovky boli odkúpené do vlastníctva pred 6 - 7 rokmi. Dovtedy bolo majiteľom bytové družstvo. Pri zápise do katastra nehnuteľností vlastníci bytov (VB)zistili:
- že časť pozemku užíva sused, ktorý si o tento pozemok rozšíril svoju záhradu a aj si ho oplotil, takže vlastníci bytov na túto časť pozemku nemajú prístup. Ten sused to má takto urobené už aj cez 30 rokov, ale bytovému družstvu to bolo jedno a VB to zistili až pri zápise do katastra. Keby chceli VB tento pozemok späť, môže to sused napadnúť na súde s tým, že ho vydržal, alebo by museli byť VB vlastníkmi pozemku 10 rokov a až potom by ho sused mohol vydržať?
- že cez časť pozemku vybudovala obec pred cca 15 rokmi cestu (obecnú). Je to normálna asfaltka. Predtým tam tiež bola cesta, taká lepšia poľná Cesta nie je zakreslená v katastri. Môže obec vydržať pozemok pod cestou?

Tak ako sa posudzuje 10 rokov, keď nehnuteľnosť zmenila vlastníka?

UPOZORNENIE

Jednoduchá veta je rozšírená tak, aby jej rozumeli aj tí dvaja mladí právnici, čo prišli vyhľadávať slovíčka a útočiť na iných. Zadávateľ a ostatní normálni ľudia ju pochopili hneď.

ZAČALO SA ŠIKANOVANIE.
Niečo sa aj skončilo.

Miesto odpovede ohodnotenie. :D:D:D

mimotemyLen som sa spýtal, ??
To je ale sranda!:---mimotemyzlezaradil:rolleyes::eek::D:D:D

som rád, že sa bavíš :)

Ako sa posudzuje doba 10 rokov v prípade, že nehnuteľnosť zmenila vlastníka? Plynie tam znovu 10 rokov, keďže predchádzajúci NOVÝ vlastník nemusel vedieť, že niekto túto nehnuteľnosť užíva?
Konkrétne ide o to, že k bytovke patrí aj okolitý pozemok. Byty vrátane pozemku okolo bytovky boli odkúpené do vlastníctva pred 6 - 7 rokmi. Dovtedy bolo majiteľom bytové družstvo. Pri zápise do katastra nehnuteľností vlastníci bytov (VB)zistili:
- že časť pozemku užíva sused, ktorý si o tento pozemok rozšíril svoju záhradu a aj si ho oplotil, takže vlastníci bytov na túto časť pozemku nemajú prístup. Ten sused to má takto urobené už aj cez 30 rokov, ale bytovému družstvu to bolo jedno a VB to zistili až pri zápise do katastra. Keby chceli VB tento pozemok späť, môže to sused napadnúť na súde s tým, že ho vydržal, alebo by museli byť VB vlastníkmi pozemku 10 rokov a až potom by ho sused mohol vydržať?
- že cez časť pozemku vybudovala obec pred cca 15 rokmi cestu (obecnú). Je to normálna asfaltka. Predtým tam tiež bola cesta, taká lepšia poľná :D Cesta nie je zakreslená v katastri. Môže obec vydržať pozemok pod cestou?
O vydržanie v prípade suseda, ktorý si neoprávnene (pravdepodobne) oplotil časť Vášho pozemku by nemalo ísť, pretože (opäť sa len domnievam) nemal sa na základe čoho domnievať, že je pozemok jeho. Skôr by som to videl na výzvu, aby odstránil oplotenie, ale to je skôr parketa pre advokátov, tam doma nie som.

O vydržanie v prípade suseda, ktorý si neoprávnene (pravdepodobne) oplotil časť Vášho pozemku by nemalo ísť, pretože (opäť sa len domnievam) nemal sa na základe čoho domnievať, že je pozemok jeho. Skôr by som to videl na výzvu, aby odstránil oplotenie, ale to je skôr parketa pre advokátov, tam doma nie som.

Práve, že on si istotne myslel, že to je jeho. Je to viac ako 30 rokov. My sme to zistili až pri odkupovaní pozemkov. Preto potrebujem nutne vedieť, ako sa posudzuje tých 10 rokov, či to môžeme posudzovať odvtedy, ako sa odkúpili byty + pozemok. Ak áno, poslali by sme susedovi výzvu, aby si oplotenie odstránil a pozemok "vydal" na naše užívanie. (V podstatne je tu vlastníkom jedno, či si ten kúsok užíva ako záhradu alebo nie, ide o to, aby vlastníci neprišli o tento kúsok.)
A čo s tou "neexistujúcou" cestou? To máme obec žiadať o jej odstránenie?! :confused: Ale nie, to určite nechceme, len aby niekedy v budúcnosti kvôli tomu ešte neboli problémy.

Myslieť si mohol. Počítanie času je od momentu, kedy si mohol myslieť, že je to jeho. Ak takýto moment neexistuje, nie je možné vydržanie.

Podľa mňa ak dotyčný vo veci vydržania nepodnikol zatiaľ žiadne kroky treba ho vyzvať na odstránenie plota a vydanie pozemku. V tom momente prestáva byť dobromyseľný a nemôže vo veci vydržania začať konať. Tou výzvou nemôžete nič pokaziť...

Podľa mňa ak dotyčný vo veci vydržania nepodnikol zatiaľ žiadne kroky treba ho vyzvať na odstránenie plota a vydanie pozemku. V tom momente prestáva byť dobromyseľný a nemôže vo veci vydržania začať konať. Tou výzvou nemôžete nič pokaziť...

A čo ak mu pošleme výzvu na odstránenie plota, on to neurobí, ale sa obráti na súd kvôli vydržaniu s tým, že ten pozemok užíva viac ako 30 rokov? Berie sa do úvahy zmena vlastníka pozemku, keďže súčasní vlastníci skutočne nevedeli, že časť pozemku v susedovej záhrade patrí k bytovke?
A čo s pozemkom pod cestou? (MT: Ako je to s daňami z nehnuteľností? Platí sa len za byt za m2 alebo aj za pozemok? Lebo ak aj za pozemok, tak vlastníci platia za cestu, ktorú užíva celá obec + kde kto, kto po nej chodí a tiež platia za pozemok užívaný susedom.)

Dopĺňam: Mám to, čo si napísala, chápať takto:
Sused bol dobromyseľný (teda mal za to, že ten pozemok je jeho) posledných cca 30 rokov. Do dnešného dňa však nedal na súd?/kataster nehnuteľností? návrh na zápis vlastníckeho práva k pozemku, ktorý by získal vydržaním. Ak mu dnes pošleme výzvu na "vydanie" pozemku, tak lehotu 10 rokov podľa zákona mu prerušíme, lebo sa dozvie, že nie je vlastníkom a ako si napísala, v tomto momente prestáva byť dobromyseľný a vlastne už ani nikdy nemôže byť, lebo od tohto momentu vie, že nie je vlastníkom pozemku, a že ho užíva neoprávnene. A je jedno, či ten pozemok užíval 10 rokov, 30 rokov, alebo 100 rokov, na dobu pred výzvou vlastníkov na "vydanie" pozemku sa nebude prihliadať, keďže si sused nepožiadal o zmenu vlastníckeho práva kvôli vydržaniu. Pochopila som ťa správne?

(V rýchlosti (z tryskáča :D) som si ešte na nete pozrela iné stránky zaoberajúce sa týmto problémom. Niečo som tam našla o tom, že sa sused musel bez pochýb domnievať, že je skutočným oprávneným držiteľom pozemku. Lenže to by mohol, len ak by mal v ruke nejakú kúpnu zmluvu, čo pochybujem, že má. A naviac si kedykoľvek na katastri mohol overiť, že ten pozemok nie je jeho, ale má vlastníka. Keďže zmluvu nemá, na katastri si nič neoveroval, nemôže byť dobromyseľný, lebo sa nemohol bez pochýb domnievať, že je oprávneným držiteľom. Náš sused je teda zlodej:DMám pravdu?)

Myslieť si mohol. Počítanie času je od momentu, kedy si mohol myslieť, že je to jeho. Ak takýto moment neexistuje, nie je možné vydržanie.

Ten moment, kedy si mohol myslieť, že je to jeho, nastal pred min. 30 rokmi a možno ešte ďaleko ďaleko skôr.

Tým momentom musí byť nejaký právny úkon, hoci aj neperfektný ... napr zmluva. Pochybujem, že by mu v minulosti niekto ten pozemok predal .... keď to patrilo družstvu alebo štátu.

Tým momentom musí byť nejaký právny úkon, hoci aj neperfektný ... napr zmluva. Pochybujem, že by mu v minulosti niekto ten pozemok predal .... keď to patrilo družstvu alebo štátu.

A keď bude tvrdiť, že ju stratil, alebo že zmluva bola len ústna - má smolu, lebo existenciu zmluvy nevie dokázať?

Ten moment, kedy si mohol myslieť, že je to jeho, nastal pred min. 30 rokmi a možno ešte ďaleko ďaleko skôr.

Asi nemôže byť dosť dobre "dobromyseľný" , ak sa mu ozve vlastník.
A že držal pred ozvaním hoci aj 30 rokov - no a - právne "nevydržal" a nemôže spätne vydržať.

Notársky poriadok – 323/1992
§ 63
Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní

Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu sa vydáva formou notárskej zápisnice. Notárska zápisnica musí obsahovať

a) vyhlásenie účastníka, že splnil podmienky vydržania podľa osobitného predpisu, 6) najmä okolnosti odôvodňujúce začatie oprávnenej držby, trvanie a nepretržitosť držby. K vyhláseniu účastník dokladá
1. vyjadrenia osôb, ktorým posledný zápis v katastri nehnuteľností preukazuje vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu, alebo ich právnych nástupcov, ak sú tieto osoby známe, že nemajú k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,
2. vyjadrenie obce, v ktorej katastrálnom území sa nehnuteľnosť nachádza, že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,
3. vyjadrenie právnickej osoby, ktorá je príslušná na správu nehnuteľností podľa osobitného predpisu 6a) alebo má právo nakladať s nehnuteľnosťami podľa osobitného predpisu, 6b) že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,

b) označenie dôkazov, ktoré boli notárovi predložené na potvrdenie osvedčovaných skutočností,

c) uvedenie dňa, ktorým účastník nadobudol vydržaním vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
------------------------------------------------------------------
6) § 134 Občianskeho zákonníka.
6a) Napríklad § 11 zákona č. 61/1977 Zb. o lesoch v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 183/1993 Z. z., zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, § 17 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, § 34 ods. 2 prvá veta zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov a § 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách.
6b) Napríklad § 34 ods. 2 druhá veta zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení zákona č. 80/1998 Z. z., § 16 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom.

A čo ak mu pošleme výzvu na odstránenie plota, on to neurobí, ale sa obráti na súd ... Daj to na vedomie aj starostovi, aby mu vydržanie nepotvrdil.
A čo s pozemkom pod cestou? (MT: Ako je to s daňami z nehnuteľností? Platí sa len za byt za m2 alebo aj za pozemok? Lebo ak aj za pozemok, tak vlastníci platia za cestu, ktorú užíva celá obec ... tak vlastník dane neplatí

Sused bol dobromyseľný ... v tomto momente prestáva byť dobromyseľný a vlastne už ani nikdy nemôže byť, lebo od tohto momentu vie, že nie je vlastníkom pozemku, asi sused nepožiadal o zmenu vlastníckeho práva kvôli vydržaniu. Pochopila som ťa správne? Áno

Niečo som tam našla o tom, že sa sused musel bez pochýb domnievať, že je skutočným oprávneným držiteľom pozemku. Lenže to by mohol, len ak by mal v ruke nejakú kúpnu zmluvu, čo pochybujem, že má. A naviac si kedykoľvek na katastri mohol overiť, že ten pozemok nie je jeho, ale má vlastníka. Keďže zmluvu nemá, na katastri si nič neoveroval, nemôže byť dobromyseľný, lebo sa nemohol bez pochýb domnievať, že je oprávneným držiteľom. Náš sused je teda zlodej:D Nemusí byť zlodej, len si to neoveroval)
Pozri vyššie, čo sa vyžaduje na vydržanie.

A čo s pozemkom pod cestou? (MT: Ako je to s daňami z nehnuteľností? Platí sa len za byt za m2 alebo aj za pozemok? Lebo ak aj za pozemok, tak vlastníci platia za cestu, ktorú užíva celá obec ... tak vlastník dane neplatí .

Vlastníci dane platia, lebo cesta oficiálne neexistuje, v katastri zakreslená nie je, ani zapísané žiadne vecné bremeno na prechod/prejazd.
Keď sa predseda SVB pokúšal riešiť túto situáciu so starostom, tak ten nemal záujem. Tak čo, máme poslať obci výzvu, aby si odstránila cestu, lebo je na súkromnom pozemku a oficiálne neexistuje?! (Toto určite nechceme, lenže nikto nevie, čo s tou cestou - odpredať pozemok obci, keď pozemok patriaci k bytovke siaha až za cestu a pri odpredaji by sa rozdelil na 2 časti?)
Môžeme žiadať na základe toho, že cestu využíva XYZ ľudí vrátenie zaplatenej dane z nehnuteľností?

Ešte k vydržaniu doplním to, čo som sa dozvedela včera: "bývalý" sused nemôže byť dobromyseľný už 3 - 4 roky, lebo vtedy tu boli zamerať pozemok, boli aj v jeho záhrade a dali tam nejaké tyče, ktoré vymedzovali pozemok patriaci k bytovke. Lenže "bývalý" sused potreboval sadiť, tak tyče vyhodil. Takže o tom, že pozemok nie je jeho, "bývalý" sused vedel. Na toto sú aj 2 svedkovia z vlastníkov, ktorý behali so zameriavačom (či ako sa tá funkcia volá :-).
Medzitým však bývalý sused odpredal pozemok a "nového" suseda upozornil len ústne predseda SVB, že jeho záhrada zaberá aj náš pozemok. Iní svedkovia na toto nie sú.

Cesta pravdepodobne vznikla v období, keď sa takmer nič nezapisovalo (napr. my sme dokazovali, že stojí náš dom). Ak sa vlastníci pozemku neozvú, budú platiť ďalej a iní budú ich pozemok užívať bezodplatne.

Skúste sa dohodnúť s obcou, či už na odkúpení alebo na odplatnom bremene. Veľa ciest je prenechaných aj za ich údržbu obcou, samozrejme bez daní. Obci musí záležať na prístupovej ceste, ak schválila taký územný plán. Podľa stavebného zákona by vám pozemok na cestu mohla aj vyvlastniť (§ 108).

Podľa nového ods. 3 v § 151o obč. zák. môžu o vecné bremeno žiadať aj vlastníci stavieb, ktorí cestu využívajú.

Cesta pravdepodobne vznikla v období, keď sa takmer nič nezapisovalo (napr. my sme dokazovali, že stojí náš dom). Ak sa vlastníci pozemku neozvú, budú platiť ďalej a iní budú ich pozemok užívať bezodplatne.

Skúste sa dohodnúť s obcou, či už na odkúpení alebo na odplatnom bremene. Veľa ciest je prenechaných aj za ich údržbu obcou, samozrejme bez daní. Obci musí záležať na prístupovej ceste, ak schválila taký územný plán. Podľa stavebného zákona by vám pozemok na cestu mohla aj
vyvlastniť (§ 108). PLS, ktorý je to zákon, lebo v Občianskom zákonníku je § 108 o inom.

Podľa nového ods. 3 v § 151o obč. zák. môžu o vecné bremeno žiadať aj vlastníci stavieb, ktorí cestu využívajú.


Všetci vlastníci okolitých stavieb majú prístup k pozemkom z inej cesty, takže toto by im asi neprešlo.

Pôvodne tam bola poľná cesta. Asi tak pred 15 rokmi bývalý starosta "našiel" peniaze na vyasfaltovanie tejto cesty (a aj ďalších v obci, ktoré však pôvodne boli "normálnymi", ale rozbitými, cestami, nie poľnými.) Pochybujem, že pred tými 15 rokmi bol "bordel", že sa nič nezapisovalo.
Inak, snaha vyriešiť tento problém zo strany predsedu SVB bola, len starosta sa zrovna akútne niekam ponáhľal a len odvrkol, že keď cesta nie je zapísaná na katastri, tak ju treba dať zapísať (kto, ako, prečo, začo, načo - to už nepovedal).

Pozri, musíte si to s obcou vybaviť. Keď to aj starosta dal vybetónovať, asi nebral to ako novú stavbu, lebo by sa to muselo zaevidovať, zrejme len ako opravu. Tá cesta tam už bola, ale nebola vyznačená ani zaevidovaná. Vysvetlite si to s ním, nech vám argumentuje. Tu to nevyriešime, snažím sa ti len poukázať na situácie, ktoré mohli či môžu nastať.
Prvýkrát píšeš, že sa tade chodiť nemusí, že tá celá dedina má cestu inde... Tak si to ohraďte.

Pozri, musíte si to s obcou vybaviť. Keď to aj starosta dal vybetónovať, asi nebral to ako novú stavbu, lebo by sa to muselo zaevidovať, zrejme len ako opravu. Tá cesta tam už bola, ale nebola vyznačená ani zaevidovaná. Vysvetlite si to s ním, nech vám argumentuje. Tu to nevyriešime, snažím sa ti len poukázať na situácie, ktoré mohli či môžu nastať.
Prvýkrát píšeš, že sa tade chodiť nemusí, že tá celá dedina má cestu inde... Tak si to ohraďte.

Veď práve, snažíme sa vybaviť, ale nevieme ako, keď nemá záujem ani starosta.
Teraz sme prišli na to, že s tou cestou je to trochu inak. Pôvodne tu cesta ani nebola Teraz vyzerá tá cesta takto (skoro do tvaru "Z"):
________
bytovka I_____

Pôvodne bola poľná cesta len popred bytovku. Z boku bytovky (cháp: na nákrese vedľa "I" vpravo) nebola žiadna cesta, len keď stavali bytovku, tak tu vyliali betón (aj pred bytovkou), aby tu mohli behať stroje. Čiže pôvodne to vyzeralo takto:
_______
bytovka _______________

Na obec sme napísali takýto list:
"Žiadosť o odstránenie čiernej stavby

Žiadame Vás o odstránenie čiernej stavby – asfaltovej cesty, ktorá vedie cez parcelu č. 000, kataster obce XXX, kataster nehnuteľností XXX (ďalej len „parcela č. 000") a delí ju na dve časti. Hranice parcely č. 000 nájdete v katastrálnej mape obce XXX.


Táto cesta bola postavená obcou XXX bez akéhokoľvek stavebného povolenia, nebola skolaudovaná, nie je zapísaná v katastri nehnuteľností a ani na liste vlastníctva k parcele č. 000 nie je zapísaná žiadna ťarcha k tejto ceste (napr. právo prechodu, prejazdu). Na mieste, kde bola vybudovaná cesta, nikdy žiadna cesta nebola. Bolo tu len vybetónované nádvorie, ktoré slúžilo pre mechanizmy podieľajúce sa na výstavbe bytového domu, súpisné č. 111. Vybudovaním čiernej stavby – asfaltovej cesty je bránené v riadnom užívaní parcely č. 000 skutočným vlastníkom, ktorými sú: .....všetci bytom XXX. Títo vlastníci vytvorili spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov s názvom „YYY“. Ako predseda YYY Vás žiadam o odstránenie čiernej stavby a sprístupnenie Vami neoprávnene užívanej parcely č. 000.

Zároveň Vás žiadame o vrátenie dane z nehnuteľností, ktoré sme zaplatili za časť parcely č. 000, ktorá sa nachádza pod cestou. Tým, že na našej parcele je čierna stavba – cesta, ktorá slúži nielen občanom obce Bolešov, ale aj ďalším návštevníkom obce Bolešov, nám bolo roky bránené v riadnom užívaní našej parcely."


Stačí to napísať takto, aby si obec bola vedomá, že pozemok je náš a nemohla ho nejakým spôsobom vydržať?
(Nikto nechce, aby cestu odstránili. Chceme len len trochu "pohroziť" starostovi, aby mal aj on záujem na vyriešení tohto problému.)

Toto je už na vás, nie na radu z porady. Zvážte si, čo chcete. Ja by som so starostom rokovala vážne.

Starostovi nemusí byť problém vyhovieť požiadavke v liste, poslať tam na pol dňa ťažké mechanizmy, rozrýpať a odviesť betón. Stojí to vrátenie dane za to?

Starostovi ani nie je problém zlegalizovať stavbu a zriadiť vecné bremeno prechodu prejazdu - cesty. Ak mu pošlete tento list, vlastne potvrdíte, že stavba existuje. Tie dane z kúska cesty obecný rozpočet asi neohrozia. A raz vám ten pozemok môže chýbať.

Ak si pozemok ohradíte, môžete tam mať parkovaciu plochu, športový areál ... vybetónované zadarmo. Rozhodnúť sa musíte sami.

Toto je už na vás, nie na radu z porady. Zvážte si, čo chcete. Ja by som so starostom rokovala vážne.

Starostovi nemusí byť problém vyhovieť požiadavke v liste, poslať tam na pol dňa ťažké mechanizmy, rozrýpať a odviesť betón. Stojí to vrátenie dane za to?

Starostovi ani nie je problém zlegalizovať stavbu a zriadiť vecné bremeno prechodu prejazdu - cesty. Ak mu pošlete tento list, vlastne potvrdíte, že stavba existuje. Tie dane z kúska cesty obecný rozpočet asi neohrozia. A raz vám ten pozemok môže chýbať.

Ak si pozemok ohradíte, môžete tam mať parkovaciu plochu, športový areál ... vybetónované zadarmo. Rozhodnúť sa musíte sami.

Nemyslím si, že by legalizácia cesty a zriadenie vecného bremena by bola taká jednoduchá - je to na súkromnom pozemku, nikdy k tomu obec nemala súhlas, nikdy tam cesta nebola a cesta nie je nevyhnutná pre potreby obyvateľov, keďže každý dom na okolí má prístup z inej cesty. Predseda by mal ten list dnes osobne zaniesť na obecný úrad, takže uvidíme, čo na to starosta.

Podobný list sme napísali aj pre suseda (vlastne susedov, lebo sme podľa výpisu z listu vlastníctva zistili, že ich je viac a nešťastnou zhodou okolností je jedným z týchto susedov aj vlastník bytu v "našej" bytovke):

Žiadosť o sprístupnenie neoprávnene užívaného pozemku
Žiadame Vás o sprístupnenie časti pozemku, patriaceho k parcele č. 000, kataster obce XXX, kataster nehnuteľností XXX (ďalej len „parcela č. 000“) a odstránenie plota, ktorým ste neoprávnene prihradili časť parcely 000 k Vášmu pozemku. Hranice parcely č. 000 nájdete v katastrálnej mape obce XXX.
Uvedený pozemok neoprávnene zabrali a ohradili predchádzajúci vlastníci parcely č. 111, kataster obce XXX, kataster nehnuteľností XXX, ktorý neskôr vlastníctvo previedli na Vás. Neoprávnene zabranú časť pozemku využívate a aj predchádzajúci vlastníci parcely č. 111 využívali ako záhradu.

Ohradením pozemku je bránené v jeho riadnom užívaní skutočným vlastníkom, ktorými sú: XXXYYYY – všetci bytom xxx. Títo vlastníci vytvorili spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov s názvom „AAA“. Ako predseda AAA Vás žiadam o sprístupnenie Vami neoprávnene užívanej parcely č. 000 a o odstránenie plota z neoprávnene ohradenej parcely č. 000.

Posledným vlastníkom parcely č. 000 je aj Váš súrodenec, bytom XXX, ktorý však túto neoprávnene zabranú časť pozemku využíva.

Hranice parcely č. 000 boli vytýčené geodetom v októbri 2006. V záhrade, ktorú využívate, boli zapichnuté tyče ohraničujúce parcelu, ktoré však niekto odstránil.

O sprístupnenie pozemku a odstránenie plota Vás žiadame do 7 kalendárnych dní od prevzatia tohto listu."

1. Je to dobre/správne napísané?
2. Môže sprístupnenie pozemku a odstránenie plota žiadať predseda SVB, alebo by ten list mali podpísať všetci (alebo aspoň niektorí) vlastníci?
3. Je z tohto listu dostatočne jasné, že pozemok patrí k bytovke a nie susedom (aby ho nemohli vydržať)?

Ako sa posudzuje doba 10 rokov v prípade, že nehnuteľnosť zmenila vlastníka? Plynie tam znovu 10 rokov, keďže predchádzajúci NOVÝ vlastník nemusel vedieť, že niekto túto nehnuteľnosť užíva?
Konkrétne ide o to, že k bytovke patrí aj okolitý pozemok. Byty vrátane pozemku okolo bytovky boli odkúpené do vlastníctva pred 6 - 7 rokmi. Dovtedy bolo majiteľom bytové družstvo. Pri zápise do katastra nehnuteľností vlastníci bytov (VB)zistili:...
- že cez časť pozemku vybudovala obec pred cca 15 rokmi cestu (obecnú). Je to normálna asfaltka. Predtým tam tiež bola cesta, taká lepšia poľná :D Cesta nie je zakreslená v katastri. Môže obec vydržať pozemok pod cestou?


Veď práve, snažíme sa vybaviť, ale nevieme ako, keď nemá záujem ani starosta.
Teraz sme prišli na to, že s tou cestou je to trochu inak. Pôvodne tu cesta ani nebola ...
Na obec sme napísali takýto list:..

Obec konala prekvapivo rýchlo. Bolo obecné zastupiteľstvo, kde čítali poštu, čiže aj náš list a bola aj diskusia o tomto probléme. Takže obec vie, že pozemok patrí je "náš", a že cesta tam nebola, len nejaká účelová komunikácia kvôli výstavbe bytovky (ale ani tá nie je zakreslená v katastri). Padol návrh, aby sme obci odpredali pozemok za korunu, s čím vlastníci určite nebudú súhlasiť, lebo za cestou je ešte pozemok patriaci k bytovke, a takto by sa z neho stal len taký nevyužiteľný "slíž", alebo si vlastníci majú navrhnúť, čo chcú (zatiaľ bol zo strany vlastníkov len návrh na osadenie značiek, aby tadiaľ mohli chodiť nákladiaky len v určitom čase cez deň). Keďže viem, aká je situácia s vlastníkmi, tak som si skoro na 100% istá, že sa na ničom nedohodnú. Ak by sa tento problém (neriešil) nevyriešil, a pritom obec vie, že pozemok patrí k bytovke, je do budúcnosti hrozba, že by tú cestu mohla obec nejakým spôsobom zlegalizovať, zapísať cestu do katastra (alebo možno nejaké právo prechodu alebo prejazdu cez náš pozemok), alebo vydržať pozemok pod cestou?
mimotemyAj keď sa s obcou zatiaľ nič nevyriešilo, aspoň si konečne podaktorí vlastníci uvedomili, aký veľký je ich pozemok, lebo po zastupiteľstve išli hľadať kolíky, ktorými bol pozemok vytýčený.

dobry den,poprosim info o možnosti vydržania pozemku.V skratke:
- zdedili sme pozemok 5 spoluvl.z celkovych 6 spvl.(rok 1998)
- 1 spvl. robí zamerne problem,nechce vyporiadať
- 5 spvl sa dohodlo, vytvorilo dohodu a GP,dalo zavkladovať,
- kataster prerušil konania a potom zastavil pre chybajuci podpis 1 spvl.
- nasledne podanie na súdne doriešenie, tu je to 3 roky
- medzi tym bezvysledne jednania s tym 1 spvl.
- je možné použiť vydržanie na časť pozemku, kde su znamy spvl?
- pozemok uživam 11rokov.a s podpismi 2 dotknutých spvl nie je problem ak sa tým čiastočne vyrieši spor.
- ak použijem §134 vydržanie a dam si ho spolu s GP čo je na sude s dohodou zapísať ako vlastníctvo(parcely podla GP-čiastočne využijem daný GP)zapíšu mi to ako osobne vlastníctvo.?

dakujem

...Ty si úplne padol na hlavu???? ..veď vieš, že to niekomu patrí, tak čo špekuluješ????buď to kúpiš za cenu ktorú povie on, alebo to bude na veky jeho!!!!! ....sa Ti nasťahujem do záhrady a v dobrom úmysle to od Teba vydržím!!!! Ty magor!!! :)

mimotemy
Obec konala prekvapivo rýchlo. Bolo obecné zastupiteľstvo, kde čítali poštu, čiže aj náš list a bola aj diskusia o tomto probléme. Takže obec vie, že pozemok patrí je "náš", a že cesta tam nebola, len nejaká účelová komunikácia kvôli výstavbe bytovky (ale ani tá nie je zakreslená v katastri). Padol návrh, aby sme obci odpredali pozemok za korunu, s čím vlastníci určite nebudú súhlasiť, lebo za cestou je ešte pozemok patriaci k bytovke, a takto by sa z neho stal len taký nevyužiteľný "slíž", alebo si vlastníci majú navrhnúť, čo chcú (zatiaľ bol zo strany vlastníkov len návrh na osadenie značiek, aby tadiaľ mohli chodiť nákladiaky len v určitom čase cez deň). Keďže viem, aká je situácia s vlastníkmi, tak som si skoro na 100% istá, že sa na ničom nedohodnú. Ak by sa tento problém (neriešil) nevyriešil, a pritom obec vie, že pozemok patrí k bytovke, je do budúcnosti hrozba, že by tú cestu mohla obec nejakým spôsobom zlegalizovať, zapísať cestu do katastra (alebo možno nejaké právo prechodu alebo prejazdu cez náš pozemok), alebo vydržať pozemok pod cestou?
mimotemyAj keď sa s obcou zatiaľ nič nevyriešilo, aspoň si konečne podaktorí vlastníci uvedomili, aký veľký je ich pozemok, lebo po zastupiteľstve išli hľadať kolíky, ktorými bol pozemok vytýčený.

Včera som si všimla na výveske OcÚ zápisnicu z toho zastupiteľstva. Skoro som padla na zadok, keď som si prečítala, že nejde o žiadnu čiernu stavbu, ale že cez pozemok viedla prístupová komunikácia, KTORÚ OBEC OPRAVILA!!! Pritom: 1. toto vôbec nebolo na zastupiteľstve povedané (že to bola oprava) 2. nikto nikdy obec nežiadal ani jej nedal súhlas, aby čokoľvek na našom pozemku (aj keď vtedy patril ešte bytovému družstvu vrátane bytovky) stavala, budovala 3. určite nie je bežné, že obec niečo postaví, vybuduje na súkromnom pozemku z obecných peňazí = z našich daní.
Tá spomínaná "účelová komunikácia" - kde by sme od nej našli nejaké dokumenty? V katastri to ako "cesta" zakreslené nie je. Je to iba na stavebných plánoch.

mimotemy


Tá spomínaná "účelová komunikácia" - kde by sme od nej našli nejaké dokumenty? V katastri to ako "cesta" zakreslené nie je. Je to iba na stavebných plánoch.


Pokial to nie je zakreslene v katastri a este su dolezite listy vlastnictva, ak to ani tam nie je!? tak si to oplotte, ako uz bolo spominane, a s nikym sa nebavte. Mal som taky pripad a obec to potom rada vykupila, lebo bolo ine riesenie pre obec, ale x-krat drahsie...netreba sa toho bat!!!!

Pokial to nie je zakreslene v katastri a este su dolezite listy vlastnictva, ak to ani tam nie je!? tak si to oplotte, ako uz bolo spominane, a s nikym sa nebavte. Mal som taky pripad a obec to potom rada vykupila, lebo bolo ine riesenie pre obec, ale x-krat drahsie...netreba sa toho bat!!!!

Na listoch vlastníctva je uvedené to, že vlastníci odkúpili zastavané pozemky a nádvoria. Vlastníci to oplotiť nechcú. Tá cesta ide asi 1 m od bytovky, takže ani ten odpredaj nie je dobrý nápad.
Tým mojím príspevkom som chcela iba poukázať na to, že si obec do zápisnice dala niečo, čo vôbec nebolo povedané, t.j. že obec OPRAVILA cestu, a teraz vyzeráme ako blbečkovia, ktorí ani nevedia, čo majú na pozemku, a čo nevedia byť vďační, keď im niekto niečo dal zadarmo.:mad: (Dúfam, že obec nenapadne si túto "opravu" vyfakturovať.)

mimotemy
Na listoch vlastníctva je uvedené to, že vlastníci odkúpili zastavané pozemky a nádvoria. Vlastníci to oplotiť nechcú. Tá cesta ide asi 1 m od bytovky, takže ani ten odpredaj nie je dobrý nápad. ...


K tej 1 m vzdialenosti cesty od domu - aký predpis upravuje vzdialenosť medzi domom a cestou (myslím tým, aká najmenšia môže byť tá vzdialenosť)?

mimotemy

K tej 1 m vzdialenosti cesty od domu - aký predpis upravuje vzdialenosť medzi domom a cestou (myslím tým, aká najmenšia môže byť tá vzdialenosť)?

Pozrela som cestný a stavebný zákon, ale o tej vzdialenosti tam nie je nič písané. Vraj to upravujú nejaké normy. Neviete mi poradiť, kde by som ich našla alebo čo konkrétne mám hľadať?

§ 6 vyhlášky 532/2002 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu ...

(6) Vzdialenosť priečelí budov, v ktorých sú okná obytných miestností, musí byť najmenej 3 m od okraja pozemnej komunikácie; táto požiadavka neplatí pre budovy umiestňované v stavebných medzerách radovej zástavby.

§ 6 vyhlášky 532/2002 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu ...

(6) Vzdialenosť priečelí budov, v ktorých sú okná obytných miestností, musí byť najmenej 3 m od okraja pozemnej komunikácie; táto požiadavka neplatí pre budovy umiestňované v stavebných medzerách radovej zástavby.

Ďakujem za radu. V našom prípade však ide tá neexistujúca cesta na boku bytovky, kde sú iba okná z kúpeľní. Navyše tam tá cesta nikdy nebola, len nejaká prístupová komunikácia či čo pre výstavbu bytovky a nejaký starosta mal "skvelý" nápad ju vyasfaltovať, pričom sa nikoho na nič nepýtal. Takže najskôr bol dom, potom cesta, ktorá však oficiálne neexistuje, nie je ani zakreslená v katastri, čiže ani nikdy nemohla byť skolaudovaná. Známy mi hovoril, že vraj pri cestách nie je dôležitá ich vzdialenosť od domu, ale vychádza sa, z čoho sú postavené a na aké autá sú "stavané", čo sa reguluje dopravnými značkami. Po tejto "ceste" na našom pozemku vzdialenej cca 1 m od bytovky jazdia aj kamióny so stavebným materiálom (a jazdia si po všetkých okolitých pozemkoch, pretože sa nevytočia v zákrute, tak sa točia, kde sa dá, o.i. aj na našej žumpe, ktorá 100% nie je stavaná na niekoľko tonovú záťaž kamiónov - príp. tieto kamióny na nej ešte aj parkujú :mad:).

Notársky poriadok – 323/1992
§ 63
Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní

Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu sa vydáva formou notárskej zápisnice. Notárska zápisnica musí obsahovať

a) vyhlásenie účastníka, že splnil podmienky vydržania podľa osobitného predpisu, 6) najmä okolnosti odôvodňujúce začatie oprávnenej držby, trvanie a nepretržitosť držby. K vyhláseniu účastník dokladá
1. vyjadrenia osôb, ktorým posledný zápis v katastri nehnuteľností preukazuje vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu, alebo ich právnych nástupcov, ak sú tieto osoby známe, že nemajú k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,
2. vyjadrenie obce, v ktorej katastrálnom území sa nehnuteľnosť nachádza, že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,
3. vyjadrenie právnickej osoby, ktorá je príslušná na správu nehnuteľností podľa osobitného predpisu 6a) alebo má právo nakladať s nehnuteľnosťami podľa osobitného predpisu, 6b) že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady,

b) označenie dôkazov, ktoré boli notárovi predložené na potvrdenie osvedčovaných skutočností,

c) uvedenie dňa, ktorým účastník nadobudol vydržaním vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
------------------------------------------------------------------
6) § 134 Občianskeho zákonníka.
6a) Napríklad § 11 zákona č. 61/1977 Zb. o lesoch v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 183/1993 Z. z., zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, § 17 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, § 34 ods. 2 prvá veta zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov a § 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách.
6b) Napríklad § 34 ods. 2 druhá veta zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení zákona č. 80/1998 Z. z., § 16 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom.

mna zaujima bod a) vyjadrenie osob. co ak je v katastri zapisany: Janko mrkva (Ferov syn) narodeny a ze je to v sprave SPF a nic viac? co stym. da sa vydrzat aj takyto pozemok, kde ja som na LV vstupil kupnou zmluvou od spolupodielnika (pritom pozenmok obhospodarujem vyse 10 rokov) a vlastnim skoro celu parcelu az na to co spravuje SPF. bojim sa aby sa neozval enjaky iny dedic a nesudil som sa. podu vyuzivam len na hospodarske ucely. a dalej ma zaujima ak osom dostal nahradnu podu na obhospodarovanie ale nebadal som ci ma vlastnikov a ani neviem ci ma a ako sa volaju, mozem si poziadat o vydrzanie aby ma skutocni vlastnici otial nevystvali, kedze osm si podu pripravil (vyviezol skali, hnojil, oral, sadil plodiny...)

Ak si dostal pôdu, pozri do katastra podľa čísla parcely, kto je tam zapísaný ako vlastník. Nerozumiem presne všetkému, čo sa pýtaš. Niečo sa dá kúpiť, niečo vydržať. Ak nemáš od koho kupovať, pokús sa vydržať.

Ak užívam pozemok cca 30 rokov, najprv tam bol močiar, ktorý sme vyrovnali na ornú pôdu, vysadili stromy a krovy a oplotili, môžem ho vydržať? Na katasterportaly som hľadala vlastníka tohto pozemku, avšak mi vypísalo, že daná parcela nie je zapísaná na liste vlastníctva.
Je možné takýto pozemok vydržať? Alebo môže mať tento pozemok niekde vlastníka, teda si mám zaplatiť sedenie u geodeta, potom na katastri? Nerada by som platila geodetovi za "nič". Ak bude mať vlastníka, môžem aj potom pozemok vydržať s tým, že som o vlastníkovi nevedela a myslela som, že ten pozemok je môj?
Ďakujem za odpoveď

Ak užívam pozemok cca 30 rokov, najprv tam bol močiar, ktorý sme vyrovnali na ornú pôdu, vysadili stromy a krovy a oplotili, môžem ho vydržať? Na katasterportaly som hľadala vlastníka tohto pozemku, avšak mi vypísalo, že daná parcela nie je zapísaná na liste vlastníctva.
Je možné takýto pozemok vydržať? Alebo môže mať tento pozemok niekde vlastníka, teda si mám zaplatiť sedenie u geodeta, potom na katastri? Nerada by som platila geodetovi za "nič". Ak bude mať vlastníka, môžem aj potom pozemok vydržať s tým, že som o vlastníkovi nevedela a myslela som, že ten pozemok je môj?
Ďakujem za odpoveď

musíš byť dobromyseľná. Na základe čoho si myslíš, že pozemok je tvoj?

Rodičia mali k priľahlému pozemku nájomnú zmluvu, vtedy sa ani presne nevedelo koľko metrov to je. Odkedy je to v našom vlastníctve, tak sme si to oplotili a zarovnali s cestou (teda vyrovnali močiar). Susediaci pozemok je neobhospodárovaný, takže sa nikto nesťažoval, že sa močiar vyrovnáva, naopak, ľudia boli radi. Niekedy sa to takto nebralo, ale teraz tam chceme začať budovať, tak sme to dali vymerať a geodet nám povedal, že máme oplotenú časť cudzej parcely. Stoplo sa teda celé stavebné konanie, pokiaľ sa nevysporiada tento problém.

Veď práve v tom je ten problém, že v minulosti sa to tak nebralo, keď niekto užíval cudziu parcelu....Pozrel by som do pozemkovej knihy, keď nie je na parcelu LV.
Vydržať môžte vtedy, ak máte z minulosti napr. kúpnu alebo darovaciu zmluvu - vtedy by ste boli dobromyseľná.

Odpovedala som ti tu
http://www.porada.sk/t166233-p2-vydrzanie-pozemku.html#post2069229

Ak užívam pozemok cca 30 rokov, najprv tam bol močiar, ktorý sme vyrovnali na ornú pôdu, vysadili stromy a krovy a oplotili, môžem ho vydržať? Na katasterportaly som hľadala vlastníka tohto pozemku, avšak mi vypísalo, že daná parcela nie je zapísaná na liste vlastníctva.
Je možné takýto pozemok vydržať? Alebo môže mať tento pozemok niekde vlastníka, teda si mám zaplatiť sedenie u geodeta, potom na katastri? Nerada by som platila geodetovi za "nič". Ak bude mať vlastníka, môžem aj potom pozemok vydržať s tým, že som o vlastníkovi nevedela a myslela som, že ten pozemok je môj?
Ďakujem za odpoveď

..... mas kupnu a bo darovaciu zlmluvu staru aj 30 rokov od majitela pozemku??? Ak ano, chod na kataster a ries veci. Ak nie, tak zabudni na pozemok ....

Poprosil by som bocan111, aby sa miernil vo výrazoch! Toto sa na Porade netrpí.