Dobrý deň..potrebujem pomoc:)
čítala som, že zmluva nemôže byť účinna skôr ako je platná...a predpokladám, že to platí aj o dodatkoch:(


Máme s klientom uzatvorenú zmluvu o poskytovaní služby.
Klient nám v januári telefonicky oznámil, že chce zmenu v poskytovaní služby od 18.1.2010 s tým, že pošle aj písomnú žiadosť, súhlasili sme.
Žiadosť o zmenu služby od 18.1.2010 prišla, ale až 4.2.2010.

Na základe žiadosti som vyhotovila dodatok k zmluve a na konci som napísala, že tento dodatok nadobúda platnosť dňom podpísania oboma zmluvnými stranami (čo je 4.2.2010) a účinnosť dňom 18.1.2010.

Asi je to zle, že? :o Ako som to mala napísať?

Nie, zle si to napísala.

Platnosť a účinnosť zmluvy sú 2 rozdielne veci. Zmluva nadobúda platnosť spravidla podpisom oboch zmluvných strán (alebo keď podpíše posledná zmluvná strana). Prípadne môže platnosť nastať aj iným aktom, napr. jednostranným pristúpením k nejakým obchodným podmienkam, zaslaním objednávky, zaplatením nejakého poplatku a pod. Pre teba je ale podstatný ten podpis.

Účinnosť môže nastať buď v okamihu nastatia platnosti, alebo môže byť dohodnuté, že účinnosť nastane neskôr, ako platnosť. Napr. podpíšeš dodatok k zmluve o nových cenách v novembri, ale v zmluve sa dohodnete, že ceny budú platiť (budú účinné) až od 1.1. nasledujúceho roka. Po právnej stránky je nemožné (neprípustné), stanoviť účinnosť pred dátumom platnosti zmluvy.

Ak je nevyhnutné niečo opravovať alebo upravovať v období pred podpisom (začiatkom platnosti), dá sa to v zmluve riešiť nejakým prechodnými ustanoveniami.

Príklad:

Firmy A a B majú uzatvorenú zmluvu o províziách za predaj. Výška provízie je 1%. Provízia sa vypláca mesačne.

V máji sa vedúci firiem dohodnú, že firma A bude platiť 1,5% provízií. Firma B chce, aby to bolo platné od januára.

V zmluve nemôže byť uvedené, že provízia 1,5% je platná od 1.1., lebo dodatok bol podpísaný až 1.5. Ale v zmluve môžu dohodnúť, že provízia 1,5% bude platná od 1.5. a v prechodných ustanoveniach bude odstavec, kde bude niečo v tomto zmysle:

Zmluvné strany sa dohodli, že firma A vyplatí firme B dodatočnú províziu za objem predaja uskutočnený v mesiacoch január - apríl vo výške 0,5%. Táto provízia bude vyplatená pri najbližšie výplate provízií za mesiac máj.


Takáto zmluva ja aj po právnej stránke v poriadku a aj účel sa splnil. Nie je ale možné napísať, že provízia 1,5% platí od 1.1., lebo v tom čase bola platná provízia 1%. Nastal by zmätok vo výške provízie. Práve to prechodné ustanovenie odstráni ten právny zmätok v zmluve a zároveň presne určí postup a pravidlá vyplatenia tej zvýšenej provízie.

..........................
Klient nám v januári telefonicky oznámil, že chce zmenu v poskytovaní služby od 18.1.2010 s tým, že pošle aj písomnú žiadosť, súhlasili sme.
Žiadosť o zmenu služby od 18.1.2010 prišla, ale až 4.2.2010.

Na základe žiadosti som vyhotovila dodatok k zmluve a na konci som napísala, že tento dodatok nadobúda platnosť dňom podpísania oboma zmluvnými stranami (čo je 4.2.2010) a účinnosť dňom 18.1.2010.

Asi je to zle, že? :o Ako som to mala napísať?
v predchádzajucej odpovedi je uvedené, že to zadávateľka má dobre, ale vysvetlenie (s ktorým súhlasím) tomu odporuje. Má to teda zle, ked uviedla účinnosť so skorším dátumom.
mne sa tiež stáva, že podpíšem zmluvu o spracovaní účtovníctva napr. v marci ale uvediem, že účinnosť zmluvy je od 1.1. Klient prvé doklady donesie po podpise zmluvy (dátum platnosti). služba sa začína vykonávať po dátume platnosti ale vďaka dátumu účinnosti od 1.1. je účtovníctvo spracované v zmysle zákona o účtovníctve po jednotlivých mesiacoch.
preto tam tú účinnosť dávam, aby to bolo kryté. Fakturácia nasleduje až po spracovaní dokladov alebo podľa podmienok v zmluve, určite vždy po dátume platnosti.

v predchádzajucej odpovedi je uvedené, že to zadávateľka má dobre, ale vysvetlenie (s ktorým súhlasím) tomu odporuje. Má to teda zle, ked uviedla účinnosť so skorším dátumom.
mne sa tiež stáva, že podpíšem zmluvu o spracovaní účtovníctva napr. v marci ale uvediem, že účinnosť zmluvy je od 1.1. Klient prvé doklady donesie po podpise zmluvy (dátum platnosti). služba sa začína vykonávať po dátume platnosti ale vďaka dátumu účinnosti od 1.1. je účtovníctvo spracované v zmysle zákona o účtovníctve po jednotlivých mesiacoch.
preto tam tú účinnosť dávam, aby to bolo kryté. Fakturácia nasleduje až po spracovaní dokladov alebo podľa podmienok v zmluve, určite vždy po dátume platnosti.

Máš pravdu, neuvedomil som si to, sústredil som sa na vysvetlenie súvislosti medzi platnosťou a účinnosťou. Príspevok som opravil.

Podľa mňa nie je možné odpovedať na túto otázku jednoznačne.

Je logické, keď účinnosť zmluvy nastane až po jej platnosti.
Ale myslím si, že je rovnako možné podpísať napr. dodatok k zmluve so spätnou účinnosťou, za predpokladu, že s tým súhlasia obe zmluvné strany, napr. Dodatok o zvýšení nájomného.

Preto si myslím, že odpovedať na otázku maťamaťa je Áno, správne si to napísala.

Na túto otázku možno odpovedať celkom jednoznačne. Zmluva nemôže byť účinná skôr, než je platná(ak je platná). Inak povedané, na základe zmluvy, ktorá vznikne dnes, a je platná,t.j. záväzná pre obidve zmluvné strany, nemôže byť plnené pred mesiacom. Inakší výklad by bol logický nezmysel. Preto, čo bolo plnené pred mesiacom, nie je záväzkom zo zmluvy, ktorú by som platne uzavrela dnes.

v.................e podpíšem zmluvu o spracovaní účtovníctva napr. v marci, ale uvediem, že účinnosť zmluvy je od 1.1. Klient prvé doklady donesie po podpise zmluvy (dátum platnosti). Služba sa začína vykonávať po dátume platnosti, ale vďaka dátumu účinnosti od 1.1. je účtovníctvo spracované v zmysle zákona o účtovníctve po jednotlivých mesiacoch.
Preto tam tú účinnosť dávam, aby to bolo kryté. Fakturácia nasleduje až po spracovaní dokladov alebo podľa podmienok v zmluve, určite vždy po dátume platnosti.


Na túto otázku možno odpovedať celkom jednoznačne. Zmluva nemôže byť účinná skôr, než je platná(ak je platná). Inak povedané, na základe zmluvy, ktorá vznikne dnes, a je platná,t.j. záväzná pre obidve zmluvné strany, nemôže byť plnené pred mesiacom. Inakší výklad by bol logický nezmysel. Preto, čo bolo plnené pred mesiacom, nie je záväzkom zo zmluvy, ktorú by som platne uzavrela dnes.
Ako teda riešiť môj prípad?
Plnenie je po dátume platnosti zmluvy.
Účtovné prípady majú dátum zaúčtovania po dátume platnosti zmluvy (pokiaľ to SW dovolí).
Nezatajím ani ja ani klient, že dodanie bolo po dátume platnosti zmluvy.
Účtovné knihy vytlačím s dátumom tlače po dátume platnosti zmluvy.
ale
účtovné knihy budu osobitne za január, február, marec......
pokladničné knihy budú tiež tlačené za 1, 2, 3,......
lebo tak vyžaduje zákon o účtovníctve.
===================
Ak by v zmluve nebola uvedená účinnosť od 1.1., tak by som celoročné účtovníctvo mohla "zbúchať" do decembra, však ked som tie doklady dostala až v decembri za celý rok?
a čo potom v prípade, ak tie doklady dostanem až v januári nasl.roku a aj vtedy podpíšeme zmluvu?

Ako teda riešiť môj prípad?
Plnenie je po dátume platnosti zmluvy.
Účtovné prípady majú dátum zaúčtovania po dátume platnosti zmluvy (pokiaľ to SW dovolí).
Nezatajím ani ja ani klient, že dodanie bolo po dátume platnosti zmluvy.
Účtovné knihy vytlačím s dátumom tlače po dátume platnosti zmluvy.
ale
účtovné knihy budu osobitne za január, február, marec......
pokladničné knihy budú tiež tlačené za 1, 2, 3,......
lebo tak vyžaduje zákon o účtovníctve.
===================
Ak by v zmluve nebola uvedená účinnosť od 1.1., tak by som celoročné účtovníctvo mohla "zbúchať" do decembra, však ked som tie doklady dostala až v decembri za celý rok?
a čo potom v prípade, ak tie doklady dostanem až v januári nasl.roku a aj vtedy podpíšeme zmluvu?
Obsahom zmluvy, ktorú uzavrieš napr. 1.4., bude záväzok, v ktorom sa zaviažeš, že klientovi vyhotovíš účtovníctvo za predchádzajúce roky, minulé mesiace a budúce mesiace , atď. a on sa zaviaže Ti za to zaplatiť odmenu v dohodnutých lehotách. Nemôžeš v zmluve, ktorú ste uzavreli 1.apríla uviesť, že je predmetom niečo, čo bolo vyhotovené v minulosti. Pretože, ak si niečo pre klienta vykonala v minulosti, robila si to na základe iného právneho úkonu( napr.ústnej zmluvy alebo bez právneho dôvodu.

nerobila som nič v minulosti, nejako sa nerozumieme.
Uzavriem zmluvu, preberiem doklady a účtujem.
Zmluva je platna od 1.4., ale klient chce účtovníctvo za celý rok.
nebudem sa vyhovárať že som doklady dostala v apríli, a nemôžem účtovať do januára....to je blbosť.
Urobím počiatočne stavy k 1.1.. zaúčtujem doklady za januar, uzavriem januar, pokračujem s dokladmi za február, atď. Všetko robím v apríli, ak nestihnem tak v máji......po dátume platnosti zmluvy. Klientovi odovzdám výsledok svojej práce - účtovné knihy za január, február...atd. Aj doklady budu zoradené podla mesiacov. V prípade kontroly bude klient aj ja prezentovať účtovníctvo spracované po mesiacoch. A to vždy bez ohľadu na to, že som ich fyzicky mala v ruke a spracovávala ich len od apríla. Z toho dôvodu dávam účinnosť od 1.1. - aby mal klient istotu, že to bude popísaným spôsobom spracované, resp. ak máme dohodnutý paušál na mesiac, tak je to aj pre mňa istota, že budem mať zaplatené aj za január, február, atd.
samozrejme na to je osobitné ustanovenie o práve a povinnosti prvej fakturácie.

Zmluva je uzavretá v momente zhody (konsenzu) vôle zmluvných strán o obsahu zmluvy tým, že riadne a včasné prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobudlo účinnosť (§ 44 ods. 2 obč. zák.).
Zmluva môže byť uzavretá v písomnej forme fakticky, bez toho, aby to vyžadoval zákon alebo vôľa strán. Vtedy sa nevyžaduje písomná forma pre zmenu, alebo zrušenie zmluvy.

Možno tento konkrétny problém objasní § 272 obchodného zákonníka:
(1) Zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme.
(2) Ak písomne uzavretá zmluva obsahuje ustanovenie, že sa môže meniť alebo zrušiť iba dohodou strán v písomnej forme, môže sa zmluva meniť alebo zrušiť iba písomne.

nerobila som nič v minulosti, nejako sa nerozumieme.
Uzavriem zmluvu, preberiem doklady a účtujem.
Zmluva je platna od 1.4., ale klient chce účtovníctvo za celý rok.
nebudem sa vyhovárať že som doklady dostala v apríli, a nemôžem účtovať do januára....to je blbosť.
Urobím počiatočne stavy k 1.1.. zaúčtujem doklady za januar, uzavriem januar, pokračujem s dokladmi za február, atď. Všetko robím v apríli, ak nestihnem tak v máji......po dátume platnosti zmluvy. Klientovi odovzdám výsledok svojej práce - účtovné knihy za január, február...atd. Aj doklady budu zoradené podla mesiacov. V prípade kontroly bude klient aj ja prezentovať účtovníctvo spracované po mesiacoch. A to vždy bez ohľadu na to, že som ich fyzicky mala v ruke a spracovávala ich len od apríla. Z toho dôvodu dávam účinnosť od 1.1. - aby mal klient istotu, že to bude popísaným spôsobom spracované, resp. ak máme dohodnutý paušál na mesiac, tak je to aj pre mňa istota, že budem mať zaplatené aj za január, február, atd.
samozrejme na to je osobitné ustanovenie o práve a povinnosti prvej fakturácie.
Myslím, že to "nerozumenie" vyplýva z toho, že predmet zmluvy zamieňaš s účinnosťou. Nemôže byť zmluva účinná skôr, než vznikne. Ak vznikne v apríli, nemôžeš ju začať plniť už v januári. To, že sa zaväzuješ vyhotoviť účtovníctvo za celý kalendárny rok, vrátane daňového priznania, tvorí predmet zmluvy a nemá nič spoločné s účinnosťou. Je mi jasné, že účtovná jednotka je povinná účtovné zápisy vykonávať pravidelne a aktuálne. Teda v januári za január, vo februári za február,atď. Preto ak daniar si prečíta takúto zmluvu tak mu je jasné, že účtovná jednotka od januára do apríla neučtovala , a teda porušovala zákon o účtovníctve. Ale to je problém účtovnej jednotky, ak uzavrie zmluvu až v apríli. Po uzavretí zmluvy január zaúčtuješ v apríli, nie v januári. Neviem ako máš dohodnutú fakturáciu, ak mesačnú, tak na základe aprílovej zmluvy, prvú faktúru vystavíš až 30.4. za všetky štyri mesiace. Nevystavíš faktúru za január s januárovým dátumom a splatnosťou. A ak si platca DPH, tak už vôbec nie.

Znovu zopakujem: zmluva nemôže byť účinná skôr než vznikne. !!!!!

Aby mal klient " istotu", ak je lajdák, to by si musela antidatovať vznik zmluvy z apríla, na dátum zhodujúci sa s prvým účtovným dokladom v príslušnom roku.

Zmluva môže platne a účinne vzniknúť skôr, ako je vyjadrená v písomnej forme a podpísaná.

Zmluva môže platne a účinne vzniknúť skôr, ako je vyjadrená v písomnej forme a podpísaná.
a tejto vete už vôbec nerozumiem.:mee:

Zmluva vôbec nemusí byť uzatvorená písomne. Okamih, v ktorom je uzavretá zmluva, je ten, keď sa dohodnete na obsahu zmluvy, t.j. keď adresát prijme návrh navrhovateľa bez výhrad. Často sa zmluva ani písomne nepotvrdzuje, ale sa začne priamo plniť.

Niekedy sa zmluva alebo jej zmena písomne vyhotoví aj vtedy, keď to nie je potrebné - ako doklad, pre pamäť ... Písomne sa musí uzavrieť pri nehnuteľnosti, keď to vyžaduje zákon, alebo keď to výslovne podmieňuje aspoň jeden z účastníkov.

Ak máš v písomne vyhotovenej zmluve napísané, že sa uzatvorila - mohla sa aj v minulosti (nie písomne). Ak je tam napísané: uzatvára sa, nadobúda platnosť (dňa), nadobúda účinnosť (dňa) - je určite uzatvorená písomne.

Obchodný zákonník v citovanom paragrafe jasne hovorí, že písomne sa musí zmeniť len taká zmluva, v ktorej je to výslovne napísané.

tak je to len o slovíčkach?
zmluvné strany uzatvorili zmluvu s účinnosťou od 1.1.
slovíčko platná vynecháme
dátum a podpis účastníkov a hotovo?
ten dátum pri podpise potom môže byť aprílový, ale je jasné, že zmluva sa uzatvorila ústne v minulosti a písomne v apríli?
Účinnosť je od 1.1. - lebo sa zmluvne strany dohodli ústne.

Ak má písomne potvrdenú platnosť či účinnosť neskôr, tak platí to písomne. Nemala tam dať tú platnosť v apríli, jednoducho len napísať účinnosť v januári - aj keď to podpísali v apríli.

Podľa mňa nie je možné odpovedať na túto otázku jednoznačne.

Je logické, keď účinnosť zmluvy nastane až po jej platnosti.
Ale myslím si, že je rovnako možné podpísať napr. dodatok k zmluve so spätnou účinnosťou, za predpokladu, že s tým súhlasia obe zmluvné strany, napr. Dodatok o zvýšení nájomného.

Preto si myslím, že odpovedať na otázku maťamaťa je Áno, správne si to napísala.
Zabudol si napísať, že súhlasiť so spätnou účinnosťou môžu len za podmienky, že si výslovne nedohodli písomné zmeny.