Je zaujímavé, že "Svedkovia" idú až do takej krajnosti, že rodič odmietne podať krvnú transúfziu dieťaťu po havárii, ktorou by bolo možné zachrániť život. :mee:

Svedkovia jehovovi majú zakázané prijímať aj darovať krv. Takže pochybujem, že uspeješ.
Viď : http://sk.wikipedia.org/wiki/Svedkovia_Jehovovi#Z.C3.A1kladn.C3.A9_pr.C3.ADru.C 4.8Dky
Obmedzenia na členov:

* Svedkovia Jehovovi neoslavujú Vianoce, Veľkú noc ani narodeniny.
* Nesmú sa zúčastňovať náboženského vyučovania na školách.
* Nesmú prijať transfúziu krvi a ani ju darovať pre hrozbu "pošpinenia jednoty"
* Nesmú vykonávať vojenskú službu avšak civilnú službu môžu, ak im to svedomie dovolí
* Nesmú voliť alebo vyjadriť spolupatričnosť k nejakej zástave alebo krajine.

Dobrý deň.
Vedel by niekto poradiť (aj s odvolanim na konkretne paragrafy) ako postupovať, keď pacientovi by som chcel podať krv, lebo je ohrozeny na živote, ale pacient dopredu krv omietol (notárom overený podpis), plus aj prehlásenie, že ak sú v bezvedomí prevádzaju právo o rozhodovaní na niekoho iného a priložený kontakt na dotyčnú osobu.
Niekedy sa hovorilo o predpokladanom súhlase, vsetky vyhlásenia sú platné iba k dátumu a času podpisu, ale ak je v bezvedomí, možem predpokladať, že by s danou transfúziou súhlasil. U deti nie je problem, tam sa da podať krv (a podľa mňa, aj u dospelych by to mohlo tak byť)
Ďakujem.

A prečo ho nechceš rešpektovať?
Veď je dospelý a pri zmysloch (aj keď povedzme pre nás z divných dôvodov ) sa tak rozhodol.

.....v tom asi neuspeješ, ak pacient nesúhlasí a podpíše, treba ho prepustiť domov, čo s takým čo nechce pomoc .....ak odmieta liečbu , ležať môže aj doma.

to: millačik. lebo šikovny pravnik by mohol na sude poukázať na fakt, že jeho vyhlasenie platilo iba v dobe podpisu, a keby bol vedel v akom zlom stave je, že by bol súhlasil s transfúziou len už nemohol zmeniť rozhodnutie, nakoľko nebol pri zmysloch.(to je ten spominaný predpokladaný súhlas) A ďalej prečo ho nechcem "rešpektovať" ... smiešne slovo a v tomto prípade je úplne pokrútený jeho význam. Lebo pri niektorých operáciach (a stači aj zlomenina nohy, panvy.. jednoducho bežne veci pri autohavarii) by sa moja účasť na operácii rovnala asistovanej sebevražde. A keď sa nezoperuje, ma tiež "slušnu" šancu na smrť, čo by som tiež považoval za asistenciu na sebevražde... nechať ho zomrieť, aj keď sa mu dalo pomocť. AJ keď ako hovoria moji kolegovia, nik ma z pribuznych nebude ťahať po sudoch ak pacient zomrel preto, lebo nedostal transfúziu. Preto ak má niekto skúsenosti (hajil na sude nejakého zdravotníka, prip sa zaobera touto problematikou) nech sa podeli o pravnicky výklad, a aj prip s odkazmi na konkretne paragrafy. P.S: názory su protichodné a ani hlavní odborníci v SR (nechcem menovať pre kt odbory) sa nevedeli jednoznačne vyjadriť a iba odporučali skor nepodať.

Ako lekar si povinny urobit pre pacienta vsetko aby si zachranil jeho zivot resp. zabranil zhorseniu jeho zdravotneho stavu.
Nesplnenie si takejto povinnosti kvalifikuje platny Trestny zakon (zakon cislo 300/2005) ako zlocin zabitia z vedomej nedbalivosti
podla § 147.

Povinnosti nemozes byt zbaveny takym vyhlasenim ake tu opisujes. Nakolko taketo vyhlasenie celkom jednoznacne sposobi nasledok smrt, alebo poskodenie zdravia.
Trestny zakon pozna v § 29 suhlas poskodeneho. Avsak je tam celkom jednoznacne stanovena vynimka:

(1) Čin inak trestný nie je trestným činom, ak bol vykonaný so súhlasom poškodeného a nesmeruje proti jeho životu alebo zdraviu.

A teda taky pravny ukon, ktory jednoznacne zaklada suhlas osoby s tym aby ci uz konanim, alebo ZDRZANIM SA KONANIA doslo k jeho ujme na zdravi alebo zivote je absolutne neplatny a to na zaklade § 39 zakona cislo 40/1964 (Obciansky zakonnik) ktory vravi:

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

nakolko takyto suhlas odporuje platnemu zakonu a teda na takyto pravny ukon sa hladi ako by neexistoval.

Preto aj ked ti jehovista da vyhlasenie, ze si nezela krvnu transfuziu, tak v pripade ak jej neposkytnutie by sposobilo ujmu na jeho zdravi alebo zivote, podla § 29 je takyto suhlas neplatny.

Ak mu neposkytnes krvnu transfuziu, caka ta trestne stihanie. Predlozenie jeho vyhlasenia ta viny nezbavi, nakolko si povinny poznat pravny poriadok a vediet ze taketo vyhlasenie je podla zakona neplatne. A bud si isty ze na zaklade pitevnej spravy bude zacate trestne stihanie ak bude zjavne ze problemom bolo nepodanie krvnej transfuzie.

Takze kludne mu tu transfuziu daj. A nicoho sa neboj. Je to nie ze tvoja pravo, ale je to tvoja povinnost.

Je to mne srdce drásajúca téma, hlavne keď moji známi sú Svedkovia Jehovovi a nechcem vedieť, čo by robili, keby sa niečo zlé stalo ich deťom, a bol by potrebný takýto zákrok. Veď tie deti za to nemôžu, akú vieru vyznávajú ich rodičia.:mee:

... no myslím si, že naozaj to nie je jednoznačné, ak je pri vedomí a odmietne, je plne spôsobilý a ako môžeš niečo proti vôli pacienta? Keď to urobíš po svojom , možno sa nakoniec budeš súdiť s dotknutým, poprípade s jeho rodinou........
Potom závisí na uhle pohľadu, na sudcovi a právnikovi ......;)

... no myslím si, že naozaj to nie je jednoznačné, ak je pri vedomí a odmietne, je plne spôsobilý a ako môžeš niečo proti vôli pacienta? Keď to urobíš po svojom , možno sa nakoniec budeš súdiť s dotknutým, poprípade s jeho rodinou........
Potom závisí na uhle pohľadu, na sudcovi a právnikovi ......;)
Kludne mozes urobit niektore veci proti voli svojpravneho cloveka. Ked ide o jeho zdravie alebo zivot. Rovnako ak niekde hori dom a pridu tam poziarnici a niekto povie ze on nechce aby ho vyniesli von, ze on tam chce zhoriet, tak poziarnik nebude a nemoze pozerat na jeho prejav vole. Nakolko takyto prejavo vole je jednoznacne neplatny a to bez ohladu na to ci ten kto takuto volu prejavil je, alebo nie je sposobily na pravne ukony.

Svedok Jehovov je prísne veriaci človek, ktorý svoj život riadi učením biblie. No a mimo iného sa tam píše, že manipulácia s krvou a teda i transfúzia, je prísne zakázaná.
Dospelý človek by mal mať právo o sebe rozhodnúť. To prehlásenie nedal pre prípad, že bude pri vedomí, napísal ho pre prípad, že nebude mať inú možnosť transfúziu krvi odmietnuť.
No to s tými deťmi musí byť pre nich asi tiež dilema, to je určite ťažké rozhodnutie.
Keďže je aj vierovyznanie Svedkov Jehovových legálne, mali by už v dnešnej dobe mať lekári v tomto jasno, myslím tým, že by mala byť nejaká právna úprava tohto problému.

na jednej strane v mnohych pripadoch sa posielaju pacienti domov, lebo, lebo ".......", aj ked prave pre nich by bolo najvhodnejsie vyuzit vsetky moznosti, zial, ale nie su vyvoleni,

a na druhej strane sa tu bijeme o niekoho, kto vedome odmieta pomoc....

radsej sa priklonim k tym, ktori marne cakaju v poradovniku na svoju prilezitost, a vacsinou sa jej ani nedockaju,

Život žije každý podľa svojich predstáv. Nie som svedok Jehovov, iba som napísala, podľa čoho konajú. Ak je to jeho presvedčenie a to je také silné, že je ochotný preň umrieť a nikomu inému tým neublíži, nevidím dôvod, prečo by nemal podľa neho žiť.
Horšie je postavenie lekára, ktorý sa musí rozhodnúť.
Obávam sa, že tú krv mu musí dať.

Pravna uprava je v tomto viac ako jasna. Nevidim tam v tom vobec ziadne pochybnosti. V podstate ta somarina s nemanipulaciou s krvou je celkom dobre intepretovatelna:

Az 40 % ludi potrebuje pocas zivota aspon 1 x transfuziu. Tak to potom by mohli svedkovia jehovovi vybrat 60 % najschopnejsich a najzdravsich deti a zvysne rovno popravit. Ved je to presne to iste. Celkom zjavne sa takto snazia o akesi "ocistenie populacie" kde ti menej zdravi a ti co nemaju stastie proste nepreziju a nebudu sa dalej reprodukovat a preziju len ti najzdravsi a najstastnejsi. Tym chcem poukazat na to ze cela ta teoria o nepodavani transfuzie je taka absurdna ako fasisticka teoria o cistej rase.

na jednej strane v mnohych pripadoch sa posielaju pacienti domov, lebo, lebo ".......", aj ked prave pre nich by bolo najvhodnejsie vyuzit vsetky moznosti, zial, ale nie su vyvoleni,

a na druhej strane sa tu bijeme o niekoho, kto vedome odmieta pomoc....

radsej sa priklonim k tym, ktori marne cakaju v poradovniku na svoju prilezitost, a vacsinou sa jej ani nedockaju,

Neodmieta, len verí niečomu, čomu neveria ostatní. Apropo hneď kontaktujú svojich ľudí, ktorí zabezpečujú náhrady za krv.

Neodmieta, len verí niečomu, čomu neveria ostatní. Apropo hneď kontaktujú svojich ľudí, ktorí zabezpečujú náhrady za krv.

je to ich slobodna volba, ze sa nechaju manipulovat, a nie len oni,

Keby som pred 2 týždňami odmietla transfúziu krvi, tak by som tu dnes nepísala

A čo by zostalo po mne? Vdovec, dve siroty a smutná rodina

Veľmi sa teraz teším, že som ešte tu a môžem si svojich blízkych pomojkať :):):)

Pravna uprava je v tomto viac ako jasna. Nevidim tam v tom vobec ziadne pochybnosti. V podstate ta somarina s nemanipulaciou s krvou je celkom dobre intepretovatelna:

Az 40 % ludi potrebuje pocas zivota aspon 1 x transfuziu. Tak to potom by mohli svedkovia jehovovi vybrat 60 % najschopnejsich a najzdravsich deti a zvysne rovno popravit. Ved je to presne to iste. Celkom zjavne sa takto snazia o akesi "ocistenie populacie" kde ti menej zdravi a ti co nemaju stastie proste nepreziju a nebudu sa dalej reprodukovat a preziju len ti najzdravsi a najstastnejsi. Tym chcem poukazat na to ze cela ta teoria o nepodavani transfuzie je taka absurdna ako fasisticka teoria o cistej rase.

A možno sú tí jehovisti pre spoločnosť menej obťažujúci , ako alkoholici / feťaci / atď.
Takže pokiaľ oni nezasahujú do slobody iných - nezasahuj ani ty do ich slobody !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pre úplnosť: aj v rámci Svedkov Jehovových v tejto otázke je snaha o revíziu postoja k tejto otázke. Viď napr. http://www.krev.info/Text/speedingCZ.htm
...

Pravna uprava je v tomto viac ako jasna. Nevidim tam v tom vobec ziadne pochybnosti. V podstate ta somarina s nemanipulaciou s krvou je celkom dobre intepretovatelna:

Az 40 % ludi potrebuje pocas zivota aspon 1 x transfuziu. Tak to potom by mohli svedkovia jehovovi vybrat 60 % najschopnejsich a najzdravsich deti a zvysne rovno popravit. Ved je to presne to iste. Celkom zjavne sa takto snazia o akesi "ocistenie populacie" kde ti menej zdravi a ti co nemaju stastie proste nepreziju a nebudu sa dalej reprodukovat a preziju len ti najzdravsi a najstastnejsi. Tym chcem poukazat na to ze cela ta teoria o nepodavani transfuzie je taka absurdna ako fasisticka teoria o cistej rase.

Dosť nevhodne odsudzuješ ľudí, o ktorých zjavne nevieš vôbec nič. Alebo ty si počul, že zomrelo dieťa preto, že mu bola rodičmi odopretá tranfúzia? Každý dospelý človek je zodpovedný sám za seba a mal by mať právo rozhodovať o sebe.
Ak sa už treba tak starať o niekoho, čo tak viac starostlivosti o onkologických pacientov, tí pomoc uvítajú, alebo o matky, ktorým otec neplatí výživné na deti a žijú z neuveriteľne malých peňazí.
Ak je niekto rád a je spokojný, že mu tranfúzia zachránila život, je to v poriadku. Bola to jeho voľba.
Niekto krv nechce za žiadnu cenu. To je zasa jeho voľba.

Hovorili sme o prípade, kedy rodič odmietol maloletému dieťaťu podať krvnú transúfziu, nie, že sa sám rozhodol a ohrozil seba.

Je zaujímavé, že "Svedkovia" idú až do takej krajnosti, že rodič odmietne podať krvnú transúfziu dieťaťu po havárii, ktorou by bolo možné zachrániť život. :mee:


Hovorili sme o prípade, kedy rodič odmietol maloletému dieťaťu podať krvnú transúfziu, nie, že sa sám rozhodol a ohrozil seba.

Zadávateľ NIČ také nehovoril - to iba ty si to sem "teoreticky a bez dôkazov" zavliekol (z pravdepodobne populistických príčin).A hovoríš si sám sebe v množnom čísle ??????????:D

PS
Ak máš konkrétny prípad, kedy rodič odmietol pre svoje dieťa transfúziu - následkom čoho zomrelo - povedz konkrétne.
Inak je to jemne povedané predsudok :D:D:D:D !!

Konkrétne máš tu, kto ma pozná vie dobre, že nie som populista.
http://www.krev.info/

Treba iba viac študovať túto tému. ;)

Pozri hlavne tému liečba lukémie u detí Jehovistov. To už je silnejšia káva...

Mená sú tu : http://www.krev.info/Text/ReferencesCZ.htm#a0522940315

Môjmu známemu jehovistovi umrela mladá žena s dieťaťom po pôrode, keďže odmietol ako manžel transfúziu, ktorú manželka súrne potrebovala. Hrozné....
Toto už naozaj nepochopím.

Môjmu známemu jehovistovi umrela mladá žena s dieťaťom po pôrode, keďže odmietol ako manžel transfúziu, ktorú manželka súrne potrebovala. Hrozné....
Toto už naozaj nepochopím.

Toto je práve ten smutný extremny pripad, v percentualnom vyjadrení sa stane tak v niekoľkých promile.

Nechajme jehovistov jehovistami,je oni aj my maju dosť starosti bežného každodenného života, ktoré potrebujú riešiť...

Ak by sme mali pochopiť celý tento problém, museli by sme sa oboznámiť s názorom lekárov a to nielen slovenských, ďalej by sme museli zohľadniť silu viery konkrétnej osoby a vplyv viery na každodenný život a pre väčšinu z nás je to len imaginárna záležitosť...

Tak nechajme iných rozhodovať za seba a svoj život aj keď sa nam zdaju ich rozhodnutia nelogické.

Nemáme právo súdiť a odsúdiť iných .

Ako lekar si povinny urobit pre pacienta vsetko aby si zachranil jeho zivot resp. zabranil zhorseniu jeho zdravotneho stavu.
Nesplnenie si takejto povinnosti kvalifikuje platny Trestny zakon (zakon cislo 300/2005) ako zlocin zabitia z vedomej nedbalivosti
podla § 147.

Povinnosti nemozes byt zbaveny takym vyhlasenim ake tu opisujes. Nakolko taketo vyhlasenie celkom jednoznacne sposobi nasledok smrt, alebo poskodenie zdravia.
Trestny zakon pozna v § 29 suhlas poskodeneho. Avsak je tam celkom jednoznacne stanovena vynimka:

(1) Čin inak trestný nie je trestným činom, ak bol vykonaný so súhlasom poškodeného a nesmeruje proti jeho životu alebo zdraviu.

A teda taky pravny ukon, ktory jednoznacne zaklada suhlas osoby s tym aby ci uz konanim, alebo ZDRZANIM SA KONANIA doslo k jeho ujme na zdravi alebo zivote je absolutne neplatny a to na zaklade § 39 zakona cislo 40/1964 (Obciansky zakonnik) ktory vravi:

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

nakolko takyto suhlas odporuje platnemu zakonu a teda na takyto pravny ukon sa hladi ako by neexistoval.

Preto aj ked ti jehovista da vyhlasenie, ze si nezela krvnu transfuziu, tak v pripade ak jej neposkytnutie by sposobilo ujmu na jeho zdravi alebo zivote, podla § 29 je takyto suhlas neplatny.

Ak mu neposkytnes krvnu transfuziu, caka ta trestne stihanie. Predlozenie jeho vyhlasenia ta viny nezbavi, nakolko si povinny poznat pravny poriadok a vediet ze taketo vyhlasenie je podla zakona neplatne. A bud si isty ze na zaklade pitevnej spravy bude zacate trestne stihanie ak bude zjavne ze problemom bolo nepodanie krvnej transfuzie.

Takze kludne mu tu transfuziu daj. A nicoho sa neboj. Je to nie ze tvoja pravo, ale je to tvoja povinnost.

Dúfam, že máš pravdu. Svet by bol čudné miesto ak by sa pacientovi mohla poskytnúť pomoc a kvôli nejakej.. :eek:
Ako to nazvať fóbii.. fanatizmu? Nie spôsobu myslenia by sa mu to neposkytlo

Dúfam, že máš pravdu. Svet by bol čudné miesto ak by sa pacientovi mohla poskytnúť pomoc a kvôli nejakej.. :eek:
Ako to nazvať fóbii.. fanatizmu? Nie spôsobu myslenia by sa mu to neposkytlo

Slovensko bolo celé čudným miestom do novembra '89.

Ano, pacient na základe svojho rozhodnutia MOŽE odmietnuť akýkoľvek liečebný úkon.

Slovensko bolo celé čudným miestom do novembra '89.

Ano, pacient na základe svojho rozhodnutia MOŽE odmietnuť akýkoľvek liečebný úkon.

mimotemy Viem, že môže. Ale dúfam ak je mimo nemôže zaň rozhodnúť niečo.. Dobre Eva pokojne. Ak by som bola lekár odignorovala by som to nech by bol daný postih akýkoľvek. BODKA. Do tejto témy už neprispievam

"Ak by som bola lekár odignorovala by som to nech by bol daný postih akýkoľvek." Myslím si, že to by musel urobiť každý lekár v zmysle Hypokratovej prísahy. O tom by som nediskutovala ani ja. Táto téma je skutočne veľmi citlivá, skôr preto, že Jehovisti napriek svojim anomáliam vo viere sú dnes povolenou sektou. Kto si o nich naštuduje viac, pochopí prečo je tu každá diskusia zbytočná. Paradoxom je, že sú to ľudia vzdelaní, inteligentní a mimoriadne pri komunikácii slušní. Zamyslel sa však niekto aj nad tým, že keď si lekár splní povinnosť a takémuto príslušníkovi sekty zachráni život, aký je jeho ďalší osud (so Satanovou krvou v žilách) ?!...
To však už len na zamyslenie, lebo ako som si prečítala niektoré reakcie sú skutočne dosť podráždené a ani ja v tomto už pokračovať nebudem.

Ako lekar si povinny urobit pre pacienta vsetko aby si zachranil jeho zivot resp. zabranil zhorseniu jeho zdravotneho stavu.
Nesplnenie si takejto povinnosti kvalifikuje platny Trestny zakon (zakon cislo 300/2005) ako zlocin zabitia z vedomej nedbalivosti
podla § 147.

Povinnosti nemozes byt zbaveny takym vyhlasenim ake tu opisujes. Nakolko taketo vyhlasenie celkom jednoznacne sposobi nasledok smrt, alebo poskodenie zdravia.
Trestny zakon pozna v § 29 suhlas poskodeneho. Avsak je tam celkom jednoznacne stanovena vynimka:

(1) Čin inak trestný nie je trestným činom, ak bol vykonaný so súhlasom poškodeného a nesmeruje proti jeho životu alebo zdraviu.

A teda taky pravny ukon, ktory jednoznacne zaklada suhlas osoby s tym aby ci uz konanim, alebo ZDRZANIM SA KONANIA doslo k jeho ujme na zdravi alebo zivote je absolutne neplatny a to na zaklade § 39 zakona cislo 40/1964 (Obciansky zakonnik) ktory vravi:

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

nakolko takyto suhlas odporuje platnemu zakonu a teda na takyto pravny ukon sa hladi ako by neexistoval.

Preto aj ked ti jehovista da vyhlasenie, ze si nezela krvnu transfuziu, tak v pripade ak jej neposkytnutie by sposobilo ujmu na jeho zdravi alebo zivote, podla § 29 je takyto suhlas neplatny.

Ak mu neposkytnes krvnu transfuziu, caka ta trestne stihanie. Predlozenie jeho vyhlasenia ta viny nezbavi, nakolko si povinny poznat pravny poriadok a vediet ze taketo vyhlasenie je podla zakona neplatne. A bud si isty ze na zaklade pitevnej spravy bude zacate trestne stihanie ak bude zjavne ze problemom bolo nepodanie krvnej transfuzie.

Takze kludne mu tu transfuziu daj. A nicoho sa neboj. Je to nie ze tvoja pravo, ale je to tvoja povinnost.
Zaujímalo by ma prečo potom pýtali od manžela súhlas s operáciou, ktorá bola na záchranu jeho života. Keby nebol dal súlas, podľa uvedeného by to vlastne nemalo mať žiaden vplyv na rozhodnutie lekárov ?

súhlasím, veď ani ATB nedajú dieťaťu ak rodič nesúhlasí......
A tiež si pamätám kedy sme na odd ARO čakali na súhlas od príbuzných .
A naozaj je sporný fakt či vôbec takto - potrestaný bude existovať ďalej.......avšak táto téma je dosť delikátna.....

Konkrétne máš tu, kto ma pozná vie dobre, že nie som populista.
http://www.krev.info/

Treba iba viac študovať túto tému. ;)

Pozri hlavne tému liečba lukémie u detí Jehovistov. To už je silnejšia káva...

Mená sú tu : http://www.krev.info/Text/ReferencesCZ.htm#a0522940315

Divné .

1, Súhlasíš, že v prípade ohrozenia treba brániť vlasť ? Aj za cenu života ?DOBRE - choď a polož život - je to tvoje rozhodnutie.
2, Nezdá sa ti, že pre niekoho môže byť niečo ešte dôležitejšie ako vlasť ??????????
Adrian v tomto prohlášení řekl: . . . Nebudu souhlasit s krví ani nedovolím, aby byla použita; rozhodně ne. Vím, že mohu zemřít, když nedostanu krev. Je to však moje rozhodnutí.
. . . Pokud bych dostal nějakou krev, měl bych stejný pocit, jako kdybych byl znásilněn, jako by někdo nemravně zacházel s mým tělem. Jestli k tomu dojde, já své tělo nechci. Není možné, abych žil za takovou cenu.
Adrianovo přísežné prohlášení končilo naléhavou prosbou: "Prosím, berte ohled na mne a na má přání."
Víra je všechno, co mám,
3, Ja s nimi NESÚHLASÍM (okrem slušnosti a mravnosti) asi v ničom
PS
Čo takto poštudovať empatiu (slobodu / osobnosť ).

Konkrétne máš tu, kto ma pozná vie dobre, že nie som populista.
http://www.krev.info/

Treba iba viac študovať túto tému. ;)

Pozri hlavne tému liečba lukémie u detí Jehovistov. To už je silnejšia káva...

Mená sú tu : http://www.krev.info/Text/ReferencesCZ.htm#a0522940315

Populistické to máš preto, lebo iba dávaš jednostranné (a hlavne väčšinou akceptované) vzorce správania.
A hráš to na city !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PS
"Zbytočná " smrť 61 ročného je ROVNAKO tragická ako 16 ročného !

OK, tak ma presvedčte, že v Biblii sa píše, že nesmiem prijať krv v záujme záchrany života.
Krv sa nepodáva v bežných prípadoch, ale život ohrozujúcich stavoch - t.z. leukémia, úrazy, a pod.

Brániť vlasť nepôjdem, na to si platíme profesionálnu armádu z našich daní, dokonca ju platia aj Jehovisti zo svojich daní.

Chcem hlavne podotknúť, že extémy sa nakulminovali tak, že nakoniec prípravky obsahujúce hovädziu krv prijímajú.

a mať radšej pocit "mravného znásilnenia" je rozhodne lepší ako zomrieť resp. asistovať pri vražde. Keďže moji rodičia pracujú v zdravotníctve, viem potvrdiť, že sa nejedná o promile prípadov ale o niekoľko percent veriacich Jehovistov.

Skutočne by ma zaujímal postoj matky, keby mu havarovalo dieťa a stratilo by liter-dva krvi, či by zvolila morálne čistý postup alebo záchranu života dieťaťa.

Špecifikami Svedkov jehovových je, že:
odmietajú transfúziu krvi (popísané dosť)
odmietajú chytiť do ruky zbraň (obrana vlasti je im cudzí pojem a je to jedno či armáda, alebo žoldnieri)
neuznávajú svetskú moc (vládu) len svojho Vyvoleného Jehovu (preto je im aj volebné právo ukradnuté)
Čakajú na posledný súd - Armagedom, ktorý príde a ostanú len vyvolení(40 tisíc)....
Viem o čom píšem, stretla som sa aj so zúfalcami, ktorí chceli z tejto sekty odísť, prišli o všetko - majetok i vlastné ja - vystúpiť, ale už to proste nešlo .........
Je to fanatizmus, hraničiaci so zákonmi a priečiaci sa aj aj samotným ľudským zásadám (transfúzia krvi pre záchranu dieťaťa)
Ale, fungujú legálne a majú slobodu ... aj v práve na rozhodovanie o živote a smrti.

Teraz som si overoval aj skutočnosť, že pri ohrození zdravia a života sa neprihliada na nejaké písomné vyhlásenia Jehovistu. Lekár je povinný vykonať to najlepšie, čo vie. Ak tak nevykoná vystavuje sa riziku žaloby. Takže je to tak ako uviedol profesional. Záujem záchrany života a zdravia je vyšší ako nejaké presvedčenie prípadne vyhlásenie - nemá žiadnu oporu v právnom systéme pri život a zdravie ohrozujúcich prípadoch. Pri plnom vedomí môže odmietnuť čokoľvek, ale aj vtedy sa dáva podpisovať písomne, že odmieta (tkz. regres) a od momentu podpisu regresu nenesie zodpovednosť zdravotnícke zariadenie ale sám pacient.

OK, tak ma presvedčte, že v Biblii sa píše, že nesmiem prijať krv v záujme záchrany života.
Krv sa nepodáva v bežných prípadoch, ale život ohrozujúcich stavoch - t.z. leukémia, úrazy, a pod.

Brániť vlasť nepôjdem, na to si platíme profesionálnu armádu z našich daní, dokonca ju platia aj Jehovisti zo svojich daní.

Chcem hlavne podotknúť, že extémy sa nakulminovali tak, že nakoniec prípravky obsahujúce hovädziu krv prijímajú.

a mať radšej pocit "mravného znásilnenia" je rozhodne lepší ako zomrieť resp. asistovať pri vražde. Keďže moji rodičia pracujú v zdravotníctve, viem potvrdiť, že sa nejedná o promile prípadov ale o niekoľko percent veriacich Jehovistov.

Skutočne by ma zaujímal postoj matky, keby mu havarovalo dieťa a stratilo by liter-dva krvi, či by zvolila morálne čistý postup alebo záchranu života dieťaťa.

Ja o koze - ty o voze.

Ja píšem o ich práve slobodne:D:D:D:D:D sa rozhodnúť !

PS
Ako keby si nevedel, že sú matky, čo úplne zdravé deti posielajú na SMRŤ (Matka Guráž , matky palestíncov a čečencov).
Akosi nechápeš, že smrť nie je pre nich hrozbou.

V tomto prípade nemajú právo rozhodnúť - rozhoduje lekár, nie matka. Hovorím o Slovensku, nie o iných náboženstvách.

Špecifikami Svedkov jehovových je, že:
odmietajú transfúziu krvi (popísané dosť)
odmietajú chytiť do ruky zbraň (obrana vlasti je im cudzí pojem a je to jedno či armáda, alebo žoldnieri)
neuznávajú svetskú moc (vládu) len svojho Vyvoleného Jehovu (preto je im aj volebné právo ukradnuté)
Čakajú na posledný súd - Armagedom, ktorý príde a ostanú len vyvolení(40 tisíc)....
Viem o čom píšem, stretla som sa aj so zúfalcami, ktorí chceli z tejto sekty odísť, prišli o všetko - majetok i vlastné ja - vystúpiť, ale už to proste nešlo .........
Je to fanatizmus, hraničiaci so zákonmi a priečiaci sa aj aj samotným ľudským zásadám (transfúzia krvi pre záchranu dieťaťa)
Ale, fungujú legálne a majú slobodu ... aj v práve na rozhodovanie o živote a smrti.


Teda ,to už je fest "husté".

Špecifikami Svedkov jehovových je, že:
odmietajú transfúziu krvi (popísané dosť)
odmietajú chytiť do ruky zbraň (obrana vlasti je im cudzí pojem a je to jedno či armáda, alebo žoldnieri)
neuznávajú svetskú moc (vládu) len svojho Vyvoleného Jehovu (preto je im aj volebné právo ukradnuté)
Čakajú na posledný súd - Armagedom, ktorý príde a ostanú len vyvolení(40 tisíc)....
Viem o čom píšem, stretla som sa aj so zúfalcami, ktorí chceli z tejto sekty odísť, prišli o všetko - majetok i vlastné ja - vystúpiť, ale už to proste nešlo .........
Je to fanatizmus, hraničiaci so zákonmi a priečiaci sa aj aj samotným ľudským zásadám (transfúzia krvi pre záchranu dieťaťa)
Ale, fungujú legálne a majú slobodu ... aj v práve na rozhodovanie o živote a smrti.

Nie je to fanatizmus...je to viera...skutočná, nefalšovaná. Poznám ich z okolia dosť, aj osobne...žijú si spokojný život, navzájom si pomáhajú. Vystúpiť chce len ten, ktorý ku nim prišiel a si to ináč predstavoval. Ja ich obdivujem, že si dokážu stáť za svojim a už len to štúdium biblie a zvestovanie z domu do domu hocikto by nedokázal.

Nie je to fanatizmus...je to viera...skutočná, nefalšovaná. Poznám ich z okolia dosť, aj osobne...žijú si spokojný život, navzájom si pomáhajú. Vystúpiť chce len ten, ktorý ku nim prišiel a si to ináč predstavoval. Ja ich obdivujem, že si dokážu stáť za svojim a už len to štúdium biblie a zvestovanie z domu do domu hocikto by nedokázal.

No to ešte ani nedopovedal tretiu vetu:D:D:D a už mu zavriem dvere pred nosom (teda nosmi, lebo mladý rozpráva a "inštruktor " pri ňom počúva).

PS
To je zas MOJA slobodná vôľa.

No to ešte ani nedopovedal tretiu vetu:D:D:D a už mu zavriem dvere pred nosom (teda nosmi, lebo mladý rozpráva a "inštruktor " pri ňom počúva).

PS
To je zas MOJA slobodná vôľa.

Samozrejme každého slobodná vôľa ...len každý to vie urobiť iným spôsobom..niekto ako Ty..niekto ako ja...mňa naučili správať sa k ľuďom slušne a preto aj ku nim som slušná.

Klop, klop
Kto je tam?
Svedkovia Jehovovi.
A čo chcete?
Porozprávať sa.
A koľko vás je?
Dvaja.
No tak sa teda porozprávajte.

:) konečne odľahčenie. Irituje ma táto téma.

Veď ju nečítaj .....

Nie je to fanatizmus...je to viera...skutočná, nefalšovaná. Poznám ich z okolia dosť, aj osobne...žijú si spokojný život, navzájom si pomáhajú. Vystúpiť chce len ten, ktorý ku nim prišiel a si to ináč predstavoval. Ja ich obdivujem, že si dokážu stáť za svojim a už len to štúdium biblie a zvestovanie z domu do domu hocikto by nedokázal.


Si presvedčená o tom, že u nich to tak robia VŠETCI ???

Čo ja poznám SJ, tak väčšinou sú to podpriemerní neschopáci, alebo prefíkaní podvodníci..

Danielka: Máš pravdu ale pretože som zareagovala odpovede mi chodia do e-mailu. Idem sa pozrieť kde sa to dá vypnúť. Ja sa nebudem rozčuľovať a Vám tu dám kľud :)

Odmietajú krv, lebo je to v biblii zakázané.
odmietajú vziať do ruky zbraň, lebo je v biblii zakázané zabíjať. (desať božích prikázaní)
Ale oni uznávajú svetskú moc Ale ak sa rozchádza táto moc s božími zákonmi, nepodporujú ju.
Nuž čakajú na posledný súd. píše sa o ňom v biblii, kde je napísané, že môže prísť hocikedy, preto má človek žiť tak, ako keby mal prísť čoskoro.
No nemyslím si, že je to fanatizmus, je to prísne dodržiavanie božích zákonov. Sú to veriaci ľudia.
Poznám človeka, ktorý od nich odišiel. No majetok mu zostal a ani inak sa mu nič nestalo. Tak neviem.
Jehova je meno Boha, v ktorého veria všetci kresťania ba i Židia.

Odmietajú krv, lebo je to v biblii zakázané.
odmietajú vziať do ruky zbraň, lebo je v biblii zakázané zabíjať. (desať božích prikázaní)
Ale oni uznávajú svetskú moc Ale ak sa rozchádza táto moc s božími zákonmi, nepodporujú ju.
Nuž čakajú na posledný súd. píše sa o ňom v biblii, kde je napísané, že môže prísť hocikedy, preto má človek žiť tak, ako keby mal prísť čoskoro.
No nemyslím si, že je to fanatizmus, je to prísne dodržiavanie božích zákonov. Sú to veriaci ľudia.
Poznám človeka, ktorý od nich odišiel. No majetok mu zostal a ani inak sa mu nič nestalo. Tak neviem.
Jehova je meno Boha, v ktorého veria všetci kresťania ba i Židia.

To všetko VIEME .

Čo má byť PO poslednom súde ?

Hádam nezačnú svet a spoločnosť riadiť predáci jehovistov ???

To by nem dopadlo dobre.

To všetko VIEME .

Čo má byť PO poslednom súde ?

Hádam nezačnú svet a spoločnosť riadiť predáci jehovistov ???

To by nem dopadlo dobre.

No ak budú v porote "poraďáčky" , tak ty pôjdeš do pekla :D:D.

To všetko VIEME .

Čo má byť PO poslednom súde ?

Hádam nezačnú svet a spoločnosť riadiť predáci jehovistov ???

To by nem dopadlo dobre.

Veď vari ten - Štrassburgský.

taký ľudia by mali podľa mňa všetci podstupovať psychiatrické vyšetrenie... veď to je proti zdravému rozumu nedať svojmu decku transfúziu len preto,že to nedovoľuje moja viera,a nechám ho zomrieť?! troška divné...a nie len deti...zdá sa mi to mierme proti zdravému rozumu

viera je nastrojom manipulacie, stale to tak bolo, je a bude,
cim vacsi fanatik, tym lepsia ovecka,

PS: neodsudzujem, tolerujem , aj ja mam svoj svetonazor,
ale mam aj nazor

Odmietajú krv, lebo je to v biblii zakázané.
odmietajú vziať do ruky zbraň, lebo je v biblii zakázané zabíjať. (desať božích prikázaní)
Ale oni uznávajú svetskú moc Ale ak sa rozchádza táto moc s božími zákonmi, nepodporujú ju.
Nuž čakajú na posledný súd. píše sa o ňom v biblii, kde je napísané, že môže prísť hocikedy, preto má človek žiť tak, ako keby mal prísť čoskoro.
No nemyslím si, že je to fanatizmus, je to prísne dodržiavanie božích zákonov. Sú to veriaci ľudia.
Poznám človeka, ktorý od nich odišiel. No majetok mu zostal a ani inak sa mu nič nestalo. Tak neviem.
Jehova je meno Boha, v ktorého veria všetci kresťania ba i Židia.

Každý má možnosť vyjadrovať sa na základe svojich skúseností a poznania. Tak som to urobila aj ja. Nie raz som bola "obeťou" SJ pri cestovaní. Počúvala som presne to, o čom píšeš hore.
Poznám "desatoro", ale ak je zakázané darovať krv, potom je umožnené zabíjať.
Ak nie je hriech zabiť "nepriateľa", potom je dovolené zabíjať.
Ak uznávajú svetskú moc, potom nemôžu uznávať božie zákony a opačne.
Ja poznám ľudí, ktorí od SJ chceli odísť (odovzdali všetko čo mali v prospech sekty - v tom je ich obrovské bohatstvo) a mohli - na ulicu ako bezdomovci.
Človek nemôže žiť bez viery, každý v niečo verí a nemusí to byť vždy BOH.

Samozrejme každého slobodná vôľa ...len každý to vie urobiť iným spôsobom..niekto ako Ty..niekto ako ja...mňa naučili správať sa k ľuďom slušne a preto aj ku nim som slušná.
Keď je raz ku nim človek slušný, nezbaví sa ich.. sú jak pijavice, čo sa chytia každej príležitosti.. treba ich hnať metlou zpred dverí, ako to spravila kedysi moja matka.. a je pokoj.. je to choré, nepomôcť svojmu dieťaťu.. fuj, fanatizmus, pardon, ale hnusia sa mi takíto ľudia.. a nemali by sa liečiť len tí, čo sú tomuto oddaní, ale aj tí, čo im to zákonom schválili..ich pravidlá sú doslova proti logike, zdravému rozumu a životu .. no a milá Daniela, obdivovať ich za to, že chodia z domu do domu, to čo za obdiv.. nechápem..

A v ktorej časti biblie sa píše o odmietnutí liečby trasnfúziou krvi? Nie že by som mala bibliu preštudovanú úplne detailne, ale som kresťanka a pravidelne chodím na sv. omše a počúvam kázne kňazov, ktorí bibliu študovali. Ešte nikdy som ich nepočula nabádať veriacich na odmietnutie transfúzie krvi. Keď mojej známej veľmi vážne ochorela vtedy osem ročná dcéra, potrebovala transfúziu krvi. Svedkovia jehovovi sedeli s ňou v nemocnici, aby "nepodľahla pokušeniu" a nedala súhlas s transfúziou. Našťastie to dopadlo s dievčatkom dobre, pretože známa bola rozvedená a otec dieťaťa súhlas dal. Samozrejme po veľmi dramatickej predohre. Neviem, ako to dopadlo so známou, pretože sa krátko nato odsťahovala z dediny. Celá táto sekta je chorá. Jehovisti sa síce oháňajú bibliou, ale texty z biblie vytrhávajú z kontextu.

Keď je raz ku nim človek slušný, nezbaví sa ich..

Budem reagovať len na prvú vetu. Aj ku nám pár ráz zavítali, keď som sa s nimi pustila do reči, tak chodili jak na klavír, ale potom mi svokra poradila, slušne im povedať, že "ďakujem, nemám záujem sa s Vami rozprávať" a toto mi akceptujú, a už máme minimálne 3 mesiace pokoj...

[QUOTE= Ja ich obdivujem, že si dokážu stáť za svojim a už len to štúdium biblie a zvestovanie z domu do domu hocikto by nedokázal.[/QUOTE]


Z logického hľadiska, mi prosím vysvetlite niekto, aký má význam to chodenie z domu do domu.
K nám prevažne chodia v sobotu doobedu prevažne tí istí SJ, z videnia ich poznáme, takže predpokladám, že aj oni z videnia poznajú nás, a poznajú aj naše reakcie. Tiež som slušný človek, pri prvej vete ich zastavím, poviem ďakujem a zavriem dvere. A o týždeň v sobotu sú pred dverami zase, zase čosi začnú, ja im poviem ďakujem, a zavriem dvere, atď.
Takže keď sú takí múdri a vzdelaní, nech mi niekto vysvetlí význam tohto večne sa opakujúceho kolotoča. Proste nechápem. :confused:

Z logického hľadiska, mi prosím vysvetlite niekto, aký má význam to chodenie z domu do domu.
K nám prevažne chodia v sobotu doobedu prevažne tí istí SJ, z videnia ich poznáme, takže predpokladám, že aj oni z videnia poznajú nás, a poznajú aj naše reakcie. Tiež som slušný človek, pri prvej vete ich zastavím, poviem ďakujem a zavriem dvere. A o týždeň v sobotu sú pred dverami zase, zase čosi začnú, ja im poviem ďakujem, a zavriem dvere, atď.
Takže keď sú takí múdri a vzdelaní, nech mi niekto vysvetlí význam tohto večne sa opakujúceho kolotoča. Proste nechápem. :confused:

Možno Ťa chcú zlákať na ich vieru... čím viac členov,tým asi lepšie..:rolleyes:

Keď je raz ku nim človek slušný, nezbaví sa ich.. sú jak pijavice, čo sa chytia každej príležitosti.. treba ich hnať metlou zpred dverí, ako to spravila kedysi moja matka.. a je pokoj.. je to choré, nepomôcť svojmu dieťaťu.. fuj, fanatizmus, pardon, ale hnusia sa mi takíto ľudia.. a nemali by sa liečiť len tí, čo sú tomuto oddaní, ale aj tí, čo im to zákonom schválili..ich pravidlá sú doslova proti logike, zdravému rozumu a životu .. no a milá Daniela, obdivovať ich za to, že chodia z domu do domu, to čo za obdiv.. nechápem..

Dvakrát boli u mňa ...

Prvýkrát mi začali rozprávať tie svoje reči a ukazovať ich časopis . Na obálke bolo foto tanku , akurát bola " Púštna búrka "...
Nechal som ich trochu vyrozprávať sa , realizovať...a potom som uderil , prišla moja chvíľa , vravím :
" Viete , ja už svoju vieru mám a dosť agresívna je .."
Nedalo im to a spýtali sa na tú moju . No a ja , vyholený jak koleno :
" Viete , ja som moslim ...ja už svojho Alaha mám ..."
Ani na výťah nečakali ....;):---

Minule mi niekto klope trochu nahlas na dvere.
Keďže som mal siestu, trocha nasrdený pozriem cez kukátko a vidím dvoch.Otvorím a vravím :
,, nikto nie je doma,maľujeme " a zavrel som dvere.
Potom som si spomenul na jeden vtip,rýchlo otvorím a kričím :
,, a čo vlastne chcete?"
Spapali mi háčik aj s navijákom , že vraj porozprávať sa.
,, a koľkí že to ste ? Dvaja ? No tak sa rozprávajte, koľko len chcete !!!!! " '''''':rolleyes:

A to mám už pripravenú ďaľšiu variantu.
Otvorím dvere a popri tom si akože budem pucovať kvér !!! '';):rolleyes::cool::D:D

Možno Ťa chcú zlákať na ich vieru... čím viac členov,tým asi lepšie..:rolleyes:
Prepáč, nechápem, to akože tým zatváraním dverí, alebo ako?:eek:

Prepáč, nechápem, to akože tým zatváraním dverí, alebo ako?:eek:


:D:---... nie zatváraním dverí.. ich vôbec netrápi,že Ty zatvoríš dvere a oni prídu zas a zas.. a kolem dokola.. oni Ťa budú otravovať, kým jasne nepovieš, že si nepraješ aby k Tebe chodili..resp. ako píše vyššie buchač..:D:D:D

Budem reagovať len na prvú vetu. Aj ku nám pár ráz zavítali, keď som sa s nimi pustila do reči, tak chodili jak na klavír, ale potom mi svokra poradila, slušne im povedať, že "ďakujem, nemám záujem sa s Vami rozprávať" a toto mi akceptujú, a už máme minimálne 3 mesiace pokoj...
Prepáč, ale nedokážem byť slušná k ľuďom, ktorí vedome nechajú zabiť svoje dieťa.. Ba naopak, prajem im, nech im to tie detičky chodia vyčítať každú noc.. je to hnusné, oni nech si robia báraj tie ich sexuálne orgie, je mi to jedno.. ale chúďatká detičky.. keby som bola lekár, nikdy by som nenechala len tak umrieť dieťa, aj keby mi rodič doniesol sto notárskych overení.. svedomie by mi to nedovolilo.. a o opaku ma nepresvedčí ani sám Jehov, či čo to je..

Z logického hľadiska, mi prosím vysvetlite niekto, aký má význam to chodenie z domu do domu.
K nám prevažne chodia v sobotu doobedu prevažne tí istí SJ, z videnia ich poznáme, takže predpokladám, že aj oni z videnia poznajú nás, a poznajú aj naše reakcie. Tiež som slušný človek, pri prvej vete ich zastavím, poviem ďakujem a zavriem dvere. A o týždeň v sobotu sú pred dverami zase, zase čosi začnú, ja im poviem ďakujem, a zavriem dvere, atď.
Takže keď sú takí múdri a vzdelaní, nech mi niekto vysvetlí význam tohto večne sa opakujúceho kolotoča. Proste nechápem. :confused:
Úplne logicky ti odpoviem takto:
Podľa ich "poriadku" je to úloha, ktorú musia plniť tým, že každý mesiac takto naplnia 120 hodín. Je to služba "z domu do domu". Majú presne v popise ako sa majú ľuďom prihovárať - celé vetné spojenia, naviazanosť na prírodu, počasie...., ako nadviazať kontakt. K ľuďom, ktorí ich jednoznačne odmietnu už nechodia, ale ako náhle vidia váhavosť - sú vytrvalí. Okrem toho sa sústreďujú hlavne na ľudí, ktorých postihlo nejaké nešťastie, trápia sa, vidia, že sú osamelí... Takí sú najskôr manipulovateľní.

Úplne logicky ti odpoviem takto:
Podľa ich "poriadku" je to úloha, ktorú musia plniť tým, že každý mesiac takto naplnia 120 hodín. Je to služba "z domu do domu". Majú presne v popise ako sa majú ľuďom prihovárať - celé vetné spojenia, naviazanosť na prírodu, počasie...., ako nadviazať kontakt. K ľuďom, ktorí ich jednoznačne odmietnu už nechodia, ale ako náhle vidia váhavosť - sú vytrvalí. Okrem toho sa sústreďujú hlavne na ľudí, ktorých postihlo nejaké nešťastie, trápia sa, vidia, že sú osamelí... Takí sú najskôr manipulovateľní.

Netáraj ....

120 hodín , to je 4 hodiny denne .

Nevrím, žeby boli až takí aktívní.

Netáraj ....

120 hodín , to je 4 hodiny denne .

Nevrím, žeby boli až takí aktívní.

... ja by som povedala,že poniektorí sú aktívnejší ešte viac.. :rolleyes:

Netáraj ....

120 hodín , to je 4 hodiny denne .

Nevrím, žeby boli až takí aktívní.

Jeden , dvaja aktívni b.... sú horší ako družstvo záškodníkov ...

He , jedného - fest aktívneho - máme aj inde ....aktívne futbalové ihriská otvára ...aj tie , ktoré už fungujú od minulého roka ...;)

Žeby aj on svedok Jehovu bol ...

Už teraz sa modlíme ...aby po voľbách bolo a nevyhral ...a keby ešte aj ten svedok bol ...:confused:

Boh s nami...:rolleyes:

Prepáč. Netáram, len tlmočím, čo o nich viem. Never. Nedovolím si napísať nič, čo by som nemala podložené priamo z ich materiálov. Prijatie do ich sekty nie je také jednoduché - prihlásim sa, vyplním prihlášku, alebo jednoducho prídem.

Jedno z božích prikázaní je ,, nezabiješ! Pozrime sa na to z pohľadu kresťanského lekára. Aký postoj má on ak dodržiava 10 božích prikázaní. Neposkytne transfúziu tak ho v podstate zabije. Pred súdom sa obháji, že mu to viera nedovoľuje tak čo tu potom nastane? Chaos. SJ žijú v nejakom spoločenstve a musia ho rešpektovať tak ako spoločenstvo rešpektuje ich. Biblia je len jedna. No skúste si prečítať bibliu sobotistou, mormonou, jehovistou atď. sú tam malé odchylky. Nikoho nezavrhujem nech si každý verí v čo chce ale spoločenstvo/štát/ má svoje zákony a tie treba dodržiavať.

Úplne logicky ti odpoviem takto:
Podľa ich "poriadku" je to úloha, ktorú musia plniť tým, že každý mesiac takto naplnia 120 hodín. Je to služba "z domu do domu". Majú presne v popise ako sa majú ľuďom prihovárať - celé vetné spojenia, naviazanosť na prírodu, počasie...., ako nadviazať kontakt. K ľuďom, ktorí ich jednoznačne odmietnu už nechodia, ale ako náhle vidia váhavosť - sú vytrvalí. Okrem toho sa sústreďujú hlavne na ľudí, ktorých postihlo nejaké nešťastie, trápia sa, vidia, že sú osamelí... Takí sú najskôr manipulovateľní.
Ďakujem za odpoveď, toto som vôbec nevedela. Ešte by som rada vedela, čo by ich odradilo, aby už viac neprišli. Myslím okrem hrubých slov a násila. Už som im snáď tisíc krát povedala, aby ma neotravovali, že nemám záujem. Aké to je to jednoznačné odmietnutie?

Ďakujem za odpoveď, toto som vôbec nevedela. Ešte by som rada vedela, čo by ich odradilo, aby už viac neprišli. Myslím okrem hrubých slov a násila. Už som im snáď tisíc krát povedala, aby ma neotravovali, že nemám záujem. Aké to je to jednoznačné odmietnutie?

Niekedy zaberie, keď im povieš , že Tvoj spolupracovnik /-čka/ je svedok a že sa s nim sem tam rozprávaš a tiež si sem-tam berieš časopisy...

Pravda , nemožeš to povedať tým istým, ktorých si vypoklonkovala.

A prečo násilie ?

Stačí jasne a dorazne povedať, že si ich návštevy nepraješ.

Clovek ktory sa chce slobodne zabit, alebo urobit ukony veduce k jeho smrti povazuje nas pravny poriadok logicky za psychicky chorych v takom rozsahu, ze je mozne ich dokonca zbavit svojpravnosti.

Proste na tom ze chce niekto dobrovolne zomriet nie je nic slobodne. Clovek je tvor s pudom sebazachovy. A ak chce niekto zomriet len preto se nedostane transfuziu tak bol zjavne zmanilupovany a bola u neho navodena zavazna psychicka porucha.

Pacient nemoze na zaklade slobodneho rozhodnutia odmietnut akykolvek liecebny ukon. Toto je nazor rozsireny medzi laikmi ci uz z odboru mediciny ale aj prava. Je to totalny blud. Pacient ma pravo odmietnut len taky liecebny ukon, ktoreho nevykonanie nemoze privodit smrt alebo vznik ci take zhorsenei zdravotneho stavu pri ktorom je dovodna obava z moznosti smrti alebo zavazneho zhorsenia stavu pacienta ktore by neskor mohlo viest ku smrti.

PROSIM LAIKOV, ABY SA NESNAZILI PRESVIEDCAT O TOM CO NEMA ZIADNU OPORU V PRAVNOM PORIADKU. CLOVEK NEMA TOTALNY, UPLNU A BEZHRANICNU SLOBODU.

Divné .

1, Súhlasíš, že v prípade ohrozenia treba brániť vlasť ? Aj za cenu života ?DOBRE - choď a polož život - je to tvoje rozhodnutie.
2, Nezdá sa ti, že pre niekoho môže byť niečo ešte dôležitejšie ako vlasť ??????????
Adrian v tomto prohlášení řekl: . . . Nebudu souhlasit s krví ani nedovolím, aby byla použita; rozhodně ne. Vím, že mohu zemřít, když nedostanu krev. Je to však moje rozhodnutí.
. . . Pokud bych dostal nějakou krev, měl bych stejný pocit, jako kdybych byl znásilněn, jako by někdo nemravně zacházel s mým tělem. Jestli k tomu dojde, já své tělo nechci. Není možné, abych žil za takovou cenu.
Adrianovo přísežné prohlášení končilo naléhavou prosbou: "Prosím, berte ohled na mne a na má přání."
Víra je všechno, co mám,
3, Ja s nimi NESÚHLASÍM (okrem slušnosti a mravnosti) asi v ničom
PS
Čo takto poštudovať empatiu (slobodu / osobnosť ).
Takemu cloveky by som dal transfuziu a odoslal ho na psychiatricku kliniku kde by ho z tej fobie znasilnenia krvou vyliecili. Moderna medicina dokaze divy.

Jedno z božích prikázaní je ,, nezabiješ! Pozrime sa na to z pohľadu kresťanského lekára. Aký postoj má on ak dodržiava 10 božích prikázaní. Neposkytne transfúziu tak ho v podstate zabije. Pred súdom sa obháji, že mu to viera nedovoľuje tak čo tu potom nastane? Chaos. SJ žijú v nejakom spoločenstve a musia ho rešpektovať tak ako spoločenstvo rešpektuje ich. Biblia je len jedna. No skúste si prečítať bibliu sobotistou, mormonou, jehovistou atď. sú tam malé odchylky. Nikoho nezavrhujem nech si každý verí v čo chce ale spoločenstvo/štát/ má svoje zákony a tie treba dodržiavať.

astensova nemáš prvadu. Pri vedomom neposkytnutí transfúzie sa pred súdom neobháji. Už som písal, že v život ohrozujúcich prípadoch nie sú rozhodujúce notárske overenia alebo rozhodnutie lekára. Neposkytnutie resp. odmietnutie a neposkytnutie zdravotnej starostlivosti sa hodnotí ako trestný čin. Absolútne nie je rozhodujúca viera ani pacienta a ani lekára. Určité úkony môže odmietnuť na základe svedomia (napr. interrupcia), ale
to nie je život a zdravie ohrozujúci prípad. Lekár je povinný urobiť maximum pre záchranu života a zdravia, k tomu sa zaviazal. V opačnom prípade riskuje odobratie licencie. Síce tvrdíš, že Biblia je jedna, ale výklad Biblie a cirkevné dogmy a sú rozdielne.

Neprijat krv zo strany SJ a nepodat transfuziu zo strany doktorov je pre mna forma eutanazie...

Odmietajú krv, lebo je to v biblii zakázané.
odmietajú vziať do ruky zbraň, lebo je v biblii zakázané zabíjať. (desať božích prikázaní)
Ale oni uznávajú svetskú moc Ale ak sa rozchádza táto moc s božími zákonmi, nepodporujú ju.
Nuž čakajú na posledný súd. píše sa o ňom v biblii, kde je napísané, že môže prísť hocikedy, preto má človek žiť tak, ako keby mal prísť čoskoro.
No nemyslím si, že je to fanatizmus, je to prísne dodržiavanie božích zákonov. Sú to veriaci ľudia.
Poznám človeka, ktorý od nich odišiel. No majetok mu zostal a ani inak sa mu nič nestalo. Tak neviem.
Jehova je meno Boha, v ktorého veria všetci kresťania ba i Židia.
No fasa.

Na jednej strane ma 10 bozich prikazani na zaklade ktorych nesie zabit ani ublizit na zdravi inemu ani sebe.

A na druhej strane si ma uskodit na tele i na zivote odmietnutim transfuzie?

To je co za nezmysel? Kde v biblii je prosim ta napisane ze niekto nema prijat krv? Ako spravny "ateista" som ju cital viac krat a nic take som tam nenasiel.

Poviem zo skúsenosti:
1) Keď zaklopali na bráničku pri chalupe a zbadali, že som to ja, boli prekvapení a hneď skonštatovali - prepáčte. (Boli to známi, ktorých som poznala, ale nevedela som, že sú SJ. Až do ich oficiálneho povolenia sa nedalo zistiť príslušnosť k sekte, jedine pri voľbách, alebo v podobných prípadoch, ako tu diskutujeme - pri transfúzii, alebo pri nástupe na povinnú základnú vojenskú službu. Oni však moje presvedčenie poznali)
2) Keď mi zaklopali doma v bytovke a na prvý pohľad bolo jasné, že sú to SJ slušne som ich odmietla so slovami. U mňa ste úplne zbytočne, neplytvajte energiou ani slovami. Som iného presvedčenia a tiež si za ním pevne stojím.
3) Mala som to "šťastie" nastúpiť do vlaku s pani SJ, ktorá si ku mne prisadla do prázdneho kupé. Naviazala rozhovor presne podľa predpisu. Nemala som kde ujsť, sedela som mĺkvo a počúvala som ju. Ona ani nedbala, či reagujem - rozprávala viac ako hodinu (netáram). Sama si kládla otázky a sama odpovedala. Po tejto prednáške vytiahla svoje "materiály" a ponúkla mi ich na preštudovanie. Odmietla som ich aj s konštatovaním a argumentovaním prečo.
Odvtedy som cestovala už viac krát tým istým vlakom a milá pani sa sama "odpratala" na druhý koniec. Bolo jasné, že cestuje za svojmi povinnosťami SJ. Oslovovala hlavne bezdomovcov. Bola to vzdelaná pani - profesorka.
Vyplýva z toho teda jasne - jednoznačne odmietnuť. Vždy a za každých okolností.

Clovek ktory odmietne aby bola podana transfuzia krvi jeho dietatu patri nie pred bozi sud jehovov (ci ako tomu hovoria), ale pred senat okresneho sudu v trestnom konani pre zlocin zabitia z vedomej nedbanlivosti vo faze pripravy a pokusu.

Rovnako si myslim ze tu by sa mal ombudsman realizovat a mal by mat hotline, kde by vo chvili takehoto pripadu mu volali z nemocnice. A on by sa aktivne zastal ludskych a obcianskych prav maloleteho obcana SR (Tak ako mu to vyplyva z Ustavy SR). Okamzite by poziadal sud o zverenie maloleteho do starostlivosti predbeznym opatrenim a odsuhlasil by podanie krvnej transfuzie. A zaroven by podal na rodicov trestne oznamenie. Tu by sa mohol realizovat.

A nie vypisovanim listov po svete o tom ako diskriminujeme tmavsich lenivych obcanov.

Jedno z božích prikázaní je ,, nezabiješ! Pozrime sa na to z pohľadu kresťanského lekára. Aký postoj má on ak dodržiava 10 božích prikázaní. Neposkytne transfúziu tak ho v podstate zabije. Pred súdom sa obháji, že mu to viera nedovoľuje tak čo tu potom nastane? Chaos. SJ žijú v nejakom spoločenstve a musia ho rešpektovať tak ako spoločenstvo rešpektuje ich. Biblia je len jedna. No skúste si prečítať bibliu sobotistou, mormonou, jehovistou atď. sú tam malé odchylky. Nikoho nezavrhujem nech si každý verí v čo chce ale spoločenstvo/štát/ má svoje zákony a tie treba dodržiavať.

Ako som sa dozvedela z predchádzajúcich príspevkov, povinnosť lekára podať transfúziu je nad rozhodnutím SJ transfúziu odmietnuť. Vo vete Pred súdom ... je nesúlad, kresťanský lekár je morálne aj právne povinný transfúziu poskytnúť a pred súdom sa nebude obhajovať. Viera mu to prikazuje dodržiavaním desatora. Áno, biblia je len jedna, starý zákon a nový zákon. SJ citujú len starý zákon. Nie sú vyznavačmi nového zákona s ideami kresťanstva, ktoré prináša. Mnohí ich za kresťanov považujú a to oni nie sú! Do slobody jednotlivca zasahujú manipulatívnymi praktikami (viď získavanie nových členov) Obhajoba slobodného rozhodovania jednotlivca pri vstupe do SJ je viac než diskutabilná. A zákaz prijať krv pri ohrození života je tiež na míle vzdialená od lásky k blížnemu.

No fasa.

Na jednej strane ma 10 bozich prikazani na zaklade ktorych nesie zabit ani ublizit na zdravi inemu ani sebe.

A na druhej strane si ma uskodit na tele i na zivote odmietnutim transfuzie?

To je co za nezmysel? Kde v biblii je prosim ta napisane ze niekto nema prijat krv? Ako spravny "ateista" som ju cital viac krat a nic take som tam nenasiel.

SJ operujú so starým zákonom. Nový zákon neprijali. Nový zákon napĺňa slová desatora: nezabiješ, miluj blížneho svojho ... Tam je ten rozdiel.

Zadávateľ NIČ také nehovoril - to iba ty si to sem "teoreticky a bez dôkazov" zavliekol (z pravdepodobne populistických príčin).A hovoríš si sám sebe v množnom čísle ??????????:D

PS
Ak máš konkrétny prípad, kedy rodič odmietol pre svoje dieťa transfúziu - následkom čoho zomrelo - povedz konkrétne.
Inak je to jemne povedané predsudok :D:D:D:D !!


Ano ja bohuzial tiez poznam taku rodinu,je to nasa vzdialena rodina, jednalo sa o dievcatko kt. malo 10r. z obce Kralovce Krnisov okr. Krupina, 3tyzdne zapal pluc do nemocnice ho nedali a ziadne lieky nemohlo brat lebo JS tak rozhodli, nasledne zacalo vnutorne krvacat, bolo potrebne podat transfuziu,odmietli ju a ono umrelo. Rodicia su uz 6ty rok vo vazbe.

Divné .

1, Súhlasíš, že v prípade ohrozenia treba brániť vlasť ? Aj za cenu života ?DOBRE - choď a polož život - je to tvoje rozhodnutie.
2, Nezdá sa ti, že pre niekoho môže byť niečo ešte dôležitejšie ako vlasť ??????????
Adrian v tomto prohlášení řekl: . . . Nebudu souhlasit s krví ani nedovolím, aby byla použita; rozhodně ne. Vím, že mohu zemřít, když nedostanu krev. Je to však moje rozhodnutí.
. . . Pokud bych dostal nějakou krev, měl bych stejný pocit, jako kdybych byl znásilněn, jako by někdo nemravně zacházel s mým tělem. Jestli k tomu dojde, já své tělo nechci. Není možné, abych žil za takovou cenu.
Adrianovo přísežné prohlášení končilo naléhavou prosbou: "Prosím, berte ohled na mne a na má přání."
Víra je všechno, co mám,
3, Ja s nimi NESÚHLASÍM (okrem slušnosti a mravnosti) asi v ničom
PS
Čo takto poštudovať empatiu (slobodu / osobnosť ).

čo tak poštudovať sociológiu a sociálnu psychológiu, mal by si viac jasno, čo je to "sloboda". Dozvedel by si sa, ako sa dá manipulovať s jedincom a ako s davom.

Prepáč, ale nedokážem byť slušná k ľuďom, ktorí vedome nechajú zabiť svoje dieťa.. Ba naopak, prajem im, nech im to tie detičky chodia vyčítať každú noc.. je to hnusné, oni nech si robia báraj tie ich sexuálne orgie, je mi to jedno.. ale chúďatká detičky.. keby som bola lekár, nikdy by som nenechala len tak umrieť dieťa, aj keby mi rodič doniesol sto notárskych overení.. svedomie by mi to nedovolilo.. a o opaku ma nepresvedčí ani sám Jehov, či čo to je..

Reagovala som len na prvú vetu, a keď boli u mňa zvoniť naposledy, nemala som ako vedieť toto o krvnej transfúzii, moc som sa o nich nezaujímala, takže ja som odpovedala len z vlastnej skúsenosti.

áno, súhlasím s tebou, že je vrcholne nezodpovedné rozhodovať na základe svojej "viery" o osude malého dieťaťa, vo viacerých príspevkoch sa tu popísalo, že lekár je POVINNÝ v prípade ohrozenia života transfúziu podať.

Si presvedčená o tom, že u nich to tak robia VŠETCI ???

Čo ja poznám SJ, tak väčšinou sú to podpriemerní neschopáci, alebo prefíkaní podvodníci..

Tak ako medzi osobami inej viery sú dobrí a zlí, tak aj medzi nimi iste budú, ale ja mám šťastie, že som poznala práve tých dobrých svedkov - a nepoznám ich málo. A že som s nimi kamarátka.... zato sa vôbec nehanbím a ani to neskrývam. A verejne poviem, že za to akí sú ich obdivujem.

Inak myslím si, že táto téma a debata k ničomu nevedie a mala by sa uzamknúť....

Inak myslím si, že táto téma a debata k ničomu nevedie a mala by sa uzamknúť....
Milá DanielaSĽ, že máš kamarátov medzi SJ ti tu nikto neberie, prosím viac tolerancie k názorovému spektru. Táto debata je zmysluplná.

astensova nemáš prvadu. Pri vedomom neposkytnutí transfúzie sa pred súdom neobháji. Už som písal, že v život ohrozujúcich prípadoch nie sú rozhodujúce notárske overenia alebo rozhodnutie lekára. Neposkytnutie resp. odmietnutie a neposkytnutijeie zdravotnej starostlivosti sa hodnotí ako trestný čin. Absolútne nie je rozhodujúca viera ani pacienta a ani lekára. Určité úkony môže odmietnuť na základe svedomia (napr. interrupcia), ale
to nie je život a zdravie ohrozujúci prípad. Lekár je povinný urobiť maximum pre záchranu života a zdravia, k tomu sa zaviazal. V opačnom prípade riskuje odobratie licencie. Síce tvrdíš, že Biblia je jedna, ale výklad Biblie a cirkevné dogmy a sú rozdielne.
Asi som sa zle vyjadrila myslela som to tak, že keď vedome neposkytne kresťanský lekár transfuziu, ktorá pomôže pacientovy SJ tak ho v podstate zabije a keď SJ odmietne. Manžel im dal takú otázku prii jednej návšteve.
Ja kresťanský lekár sa riadim desatoro, ty SJ nechceš transfúziu, keď ju nepríjmeš tak ťa ja v podstate neposkytnutím transfúzie zabijem a ja som porušil prikázanie nezabiješ. Bez slova odyšli.

Jeden , dvaja aktívni b.... sú horší ako družstvo záškodníkov ...

He , jedného - fest aktívneho - máme aj inde ....aktívne futbalové ihriská otvára ...aj tie , ktoré už fungujú od minulého roka ...;)

Žeby aj on svedok Jehovu bol ...

Už teraz sa modlíme ...aby po voľbách bolo a nevyhral ...a keby ešte aj ten svedok bol ...:confused:

Boh s nami...:rolleyes:

Aj detské !! (asik preto, že podľa konzistencie jeho názorov je aj HRANOL ešte vlastne deťo:D:D:D )

Ďakujem za odpoveď, toto som vôbec nevedela. Ešte by som rada vedela, čo by ich odradilo, aby už viac neprišli. Myslím okrem hrubých slov a násila. Už som im snáď tisíc krát povedala, aby ma neotravovali, že nemám záujem. Aké to je to jednoznačné odmietnutie?

MUSÍ to byť na tebe vidieť.

Clovek ktory sa chce slobodne zabit,alebo urobit ukony veduce k jeho smrti povazuje nas pravny poriadok logicky za psychicky chorych v takom rozsahu, ze je mozne ich dokonca zbavit svojpravnosti.

Proste na tom ze chce niekto dobrovolne zomriet nie je nic slobodne. Clovek je tvor s pudom sebazachovy. A ak chce niekto zomriet len preto se nedostane transfuziu tak bol zjavne zmanilupovany a bola u neho navodena zavazna psychicka porucha.

Hovor to takému, čo má depresie - ak to CHCE - tak to urobí
A náš právny poriadok ho vôbec nezaujíma - on má plnú hlavu iných starostí !!!

Pacient nemoze na zaklade slobodneho rozhodnutia odmietnut akykolvek liecebny ukon. Toto je nazor rozsireny medzi laikmi ci uz z odboru mediciny ale aj prava. Je to totalny blud. Pacient ma pravo odmietnut len taky liecebny ukon, ktoreho nevykonanie nemoze privodit smrt alebo vznik ci take zhorsenei zdravotneho stavu pri ktorom je dovodna obava z moznosti smrti alebo zavazneho zhorsenia stavu pacienta ktore by neskor mohlo viest ku smrti.

PROSIM LAIKOV, ABY SA NESNAZILI PRESVIEDCAT O TOM CO NEMA ZIADNU OPORU V PRAVNOM PORIADKU. CLOVEK NEMA TOTALNY, UPLNU A BEZHRANICNU SLOBODU.

Ako profesionál - cituj k tomu zákon :).

Takemu cloveky by som dal transfuziu a odoslal ho na psychiatricku kliniku kde by ho z tej fobie znasilnenia krvou vyliecili. Moderna medicina dokaze divy.

Ako profesionál:--- si nemôžeš zákony vysvetľovať ako sa tebe zdá správne !:D:D:D:D:D
- SJ je povolená
- máme slobodu vierovyznania
- pokiaľ neporušia zákon - môžu si robiť, čo chcú - ako VŠETCI

Neprijat krv zo strany SJ a nepodat transfuziu zo strany doktorov je pre mna forma eutanazie...

Myslíš, že VŽDY je zlá ??????????????????????????

Ako som sa dozvedela z predchádzajúcich príspevkov, povinnosť lekára podať transfúziu je nad rozhodnutím SJ transfúziu odmietnuť. Vo vete Pred súdom ... je nesúlad, kresťanský lekár je morálne aj právne povinný transfúziu poskytnúť a pred súdom sa nebude obhajovať. Viera mu to prikazuje dodržiavaním desatora. Áno, biblia je len jedna, starý zákon a nový zákon. SJ citujú len starý zákon. Nie sú vyznavačmi nového zákona s ideami kresťanstva, ktoré prináša. Mnohí ich za kresťanov považujú a to oni nie sú! Do slobody jednotlivca zasahujú manipulatívnymi praktikami (viď získavanie nových členov) Obhajoba slobodného rozhodovania jednotlivca pri vstupe do SJ je viac než diskutabilná. A zákaz prijať krv pri ohrození života je tiež na míle vzdialená od lásky k blížnemu.

Mne NIE :D:D:D.

Súhlasím.

Ano ja bohuzial tiez poznam taku rodinu,je to nasa vzdialena rodina, jednalo sa o dievcatko kt. malo 10r. z obce Kralovce Krnisov okr. Krupina, 3tyzdne zapal pluc do nemocnice ho nedali a ziadne lieky nemohlo brat lebo JS tak rozhodli, nasledne zacalo vnutorne krvacat, bolo potrebne podat transfuziu,odmietli ju a ono umrelo. Rodicia su uz 6ty rok vo vazbe.

To je OK.
(poznali zákony / rozhodli sa podľa svedomia / nastúpil zákon )

čo tak poštudovať sociológiu a sociálnu psychológiu, mal by si viac jasno, čo je to "sloboda". Dozvedel by si sa, ako sa dá manipulovať s jedincom a ako s davom.

Daj.

PS1
Ja som zatiaľ študoval "iba život" :D.

PS2
Všetky poučky a teórie sú ti na nič, ak sa dostaneš "do víru" a NEMÁŠ "pevný bod".
Vtedy musíš konať :
SPRÁVNE
primerane
hneď
rázne
dôsledne
trpezlivo
atď :)

Ako profesionál:--- si nemôžeš zákony vysvetľovať ako sa tebe zdá správne !:D:D:D:D:D
- SJ je povolená
- máme slobodu vierovyznania
- pokiaľ neporušia zákon - môžu si robiť, čo chcú - ako VŠETCI

Keď chceš zákon, tak tu je najvyšší: Ústava SR
Čl.2
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Teda ani lekára nikto(ani SJ) nemôže nútiť k porušeniu zákona.
Teda môže, ale potom nech sa nečuduje.:eek:

Keď chceš zákon, tak tu je najvyšší: Ústava SR
Čl.2
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Teda ani lekára nikto(ani SJ) nemôže nútiť k porušeniu zákona.
Teda môže, ale potom nech sa nečuduje.:eek:

Marjan.
Písať vieš.
Čítať vieš.
Ešte skúsme porozumieť prečítanému.

Preto by som ja trošku polemizoval :
- neprijatie transfúzie NENÚTI lekára konať, čo zákon neukladá !!
PS1
Daj citáciu zákona, že lekár MUSÍ dať transfúziu, napriek nesúhlasu pacienta
PS2
Prípadný súd by musel zvažovať, ktorý zákon má "vyššiu právnu váhu" :
- sloboda voľby (svojprávneho) pacienta
- povinnosť lekára zachraňovať životy.
PS3
Skús si tipnúť :D:D:D:D:D:D .(vzor ? Larry Flyn versus štát )

Keď chceš zákon, tak tu je najvyšší: Ústava SR
Čl.2
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Teda ani lekára nikto(ani SJ) nemôže nútiť k porušeniu zákona.
Teda môže, ale potom nech sa nečuduje.:eek:

Tak potom asi nie je v poriadku zakon. Je to myslim dost podobny pripad tomu, ked sa riesilo, ci ma nemocnica (zamestnavatel) pravo nariadit lekarovi vykonat umely potrat.

Ja osobne nevidim ziaden probem v tom, aby sa Svedkom Jehovovym vyhovelo, ako odmietaju transfuziu, najma ak nebol zo strany ststu problem po revolucii vyhoviet im v tom, ze odmietaju vojensku sluzbu. Na zaver chcem iba dodat, ze nie som Svedok Jehovov.

Tak potom asi nie je v poriadku zakon. Je to myslim dost podobny pripad tomu, ked sa riesilo, ci ma nemocnica (zamestnavatel) pravo nariadit lekarovi vykonat umely potrat.

Ja osobne nevidim ziaden probem v tom, aby sa Svedkom Jehovovym vyhovelo, ako odmietaju transfuziu, najma ak nebol zo strany ststu problem po revolucii vyhoviet im v tom, ze odmietaju vojensku sluzbu. Na zaver chcem iba dodat, ze nie som Svedok Jehovov.

Ani ja v tom nevidím problém zo strany SJ. Ale lekár bude mať problém, ak im vyhovie.

..ja nie som ani SJ a ani nechodím do žiadneho kostola a ja som za eutanáziu , za interupcie a slobodné právo každého rozhodnúť sa , ja ako pacient, odídem a v žiadnom prípade nedovolím , aby niečo na mne robili s čím ja nesúhlasím. Mám zdravotnícke vzdelanie a aj nejakú tú prax, z môjho pohľadu je to minimálne neetické nerešpektovať pacienta ......

..ja nie som ani SJ a ani nechodím do žiadneho kostola a ja som za eutanáziu , za interupcie a slobodné právo každého rozhodnúť sa , ja ako pacient, odídem a v žiadnom prípade nedovolím , aby niečo na mne robili s čím ja nesúhlasím. Mám zdravotnícke vzdelanie a aj nejakú tú prax, z môjho pohľadu je to minimálne neetické nerešpektovať pacienta ......

Ano, len tu je treba povedat, ze medzi napr. eutanaziou a potratom je zasadny rozdiel, pretoze v prvom pripade rozhodujes za seba (spravidla v momente nevylecitelnej choroby) a v druhom pripade rozhodujes za ineho (ktory ma navyse zivot iba pred sebou).

Z tohto pohladu vidim aj velky rozdiel medzi odmietnutim transfuzie SJ pre seba a odmietnutim SJ transfuzie pre svoje deti. Ak hovorim, ze nemam problem respektovat ich pravo v prvom pripade, v druhom so si uz nie taky isty.

Ano, len tu je treba povedat, ze medzi napr. eutanaziou a potratom je zasadny rozdiel, pretoze v prvom pripade rozhodujes za seba (spravidla v momente nevylecitelnej choroby) a v druhom pripade rozhodujes za ineho (ktory ma navyse zivot iba pred sebou).

Z tohto pohladu vidim aj velky rozdiel medzi odmietnutim transfuzie SJ pre seba a odmietnutim SJ transfuzie pre svoje deti. Ak hovorim, ze nemam problem respektovat ich pravo v prvom pripade, v druhom so si uz nie taky isty.

Ak budeš v bezvedomí, pochybujem, že sa ťa budú pýtať.

Tak potom asi nie je v poriadku zakon. Je to myslim dost podobny pripad tomu, ked sa riesilo, ci ma nemocnica (zamestnavatel) pravo nariadit lekarovi vykonat umely potrat.

Ja osobne nevidim ziaden probem v tom, aby sa Svedkom Jehovovym vyhovelo, ako odmietaju transfuziu, najma ak nebol zo strany ststu problem po revolucii vyhoviet im v tom, ze odmietaju vojensku sluzbu. Na zaver chcem iba dodat, ze nie som Svedok Jehovov.


To snáď nemyslíš vážne. To si myslia skoro všetci, čo sedia v base.:eek:

Súdy nerozhodujú, či je zákon v poriadku, ale o tom, či bol zákon porušený. Nech je aký chce. Potom by sme nemuseli mať vôbec žiadne zákony.
Ak to vyšlo v zbierke, tak to platí.

Ak budeš v bezvedomí, pochybujem, že sa ťa budú pýtať.
Na to by prave mali sluzit tie pisomne vyhlasenie. Pokial viam o darovani organov sa clovek tiez nerozhoduje v bezvedomi, ale moze sa o tom rozhodnut vopred.



To snáď nemyslíš vážne. To si myslia skoro všetci, čo sedia v base.:eek:

Súdy nerozhodujú, či je zákon v poriadku, ale o tom, či bol zákon porušený. Nech je aký chce. Potom by sme nemuseli mať vôbec žiadne zákony.
Ak to vyšlo v zbierke, tak to platí.

No ak vravim, ze zakon asi nie je v poriadku, tak iste nemam na mysli pracu sudov ale parlamentu. Nastastie mame parlamentnu demokraciu a tam sa zakony bezne menia.

Nedávno som pozerala jednu reláciu, kde bolo povedané, že darcami orgánov sme všetci, pokiaľ darcovstvo písomne neodmietneme.

Nedávno som pozerala jednu reláciu, kde bolo povedané, že darcami orgánov sme všetci, pokiaľ darcovstvo písomne neodmietneme.
Ale bolo tam aj tvrdenie lekárov, že tiež majú svoju etiketu a vyžadujú súhlas blízkych..

Tu som k tomu objavila vhodný článok:

Informovaný súhlas a neodmietnutie darcovstva
Legislatíva, pre tak citlivú oblasť akou je odber a transplantácia orgánov, je nevyhnutným základným súborom pravidiel, ktorý zabezpečuje ochranu, bezpečnosť a práva darcov aj príjemcov orgánov. V súčasnosti sú pre mŕtvych darcov vo svete dva základné princípy darovania. Prvým je informovaný súhlas, čo znamená, že darca už za života vyjadrí svoj súhlas s darovaním orgánov po smrti. V prípade, že ho nevyjadril, akceptuje sa súhlas rodiny. Druhým princípom, ktorý platí aj u nás, je predpokladaný súhlas. To znamená, že potenciálnym darcom je každý, kto počas života neodmietol darovanie orgánov po smrti. Ak svoj nesúhlas počas života darca nevyjadril a rodina odmieta odber, jej rozhodnutie sa v praxi rešpektuje, aj keď zákon odber umožňuje.
Pre živých darcov orgánov, ako je oblička a časť pečene, je vždy vyžadovaný informovaný súhlas. Darca musí podpísať súhlas s darovaním a so skutočnosťou, že sú mu známe všetky riziká súvisiace s odberom. Jeho právom je kedykoľvek pred odberom od darovania odstúpiť. Základným princípom je, že prospech pre príjemcu musí prevažovať nad potenciálnymi rizikami a ujmou pre darcu.

Na to by prave mali sluzit tie pisomne vyhlasenie. Pokial viam o darovani organov sa clovek tiez nerozhoduje v bezvedomi, ale moze sa o tom rozhodnut vopred.

Ak to vyhlásenie bude odporovať zákonu, tak ti to bude na dve veci.




No ak vravim, ze zakon asi nie je v poriadku, tak iste nemam na mysli pracu sudov ale parlamentu. Nastastie mame parlamentnu demokraciu a tam sa zakony bezne menia.

To zákony nikdy nebudú v "poriadku". Vždy sa nájde niekto, komu to nebude "vyhovovať". Keď sa niekomu nepáčia naše, možno mu budú vyhovovať napríklad v Somálsku.

Cele je to postavene na poradi hodnot zakladneho spolocenskeho zaujmu, ktore pravny poriadok chrani.

Prvou a najvyssou hodnotou je ZIVOT.
Osobna sloboda je az daleko daleko za nim. Dokonca v mnohych pripadoch je este aj pravo na vlastnenie majetku pred pravom na osobnu slobodu.

Preto ak si niekto mysli, ze slobodne rozhodnutie jednotlivca je mozne povysit nad najvyssi zakonom chraneny spolocensky zaujem tak sa myli. Na vrchole spolocenskych hodnot stoji zivot.

Poradie ludskych prav je definovane napr. aj v Charte ludskych prav a slobod, ktoru ratifikovala aj Slovenska Republika.

A poradie hodnot je tam rovnako celkom zjavne.

A odkaz pre milacikk: Zakon som citoval hned na zaciatku. Pozri si Trestny zakon, Ustavu SR a Chartu zakladnych ludskych prav a slobod.

A pochopis. Neplet sem prosim ta anglo-americke pravo. Tu nie si v Amerike. Ano, tam je povysene pravo jednotlivca rozhodovat o sebe nad pravo na zivot. Ale to je tam. Nie tu. Neskusaj prosim ta argumentovat presedencnymi rozhodnutiami americkych sudov, nakolko my mame ulne iny pravny poriadok. To potom ja by som tu mohol zacat rozpisovat precedensne rozhodnutia Najvyssieho sudu Arabskej egyptskej republiky. Vies, ide tiez o uplne inak stavany pravny poriadok. A poviem ti, tam keby niekto zomrel pre nepodanie transfuzie, aj ked si ju sam vyslovne nezelal, tak lekar by za nepodanie transfuzie dostal trest smrti obesenim a popravili by ho verejne na namesti pred vsetkymi.

Ako profesionál:--- si nemôžeš zákony vysvetľovať ako sa tebe zdá správne !:D:D:D:D:D
- SJ je povolená
- máme slobodu vierovyznania
- pokiaľ neporušia zákon - môžu si robiť, čo chcú - ako VŠETCI


Ako profesionál - cituj k tomu zákon :).


Cele je to postavene na poradi hodnot zakladneho spolocenskeho zaujmu, ktore pravny poriadok chrani.

1, Prvou a najvyssou hodnotou je ZIVOT.
Osobna sloboda je az daleko daleko za nim. Dokonca v mnohych pripadoch je este aj pravo na vlastnenie majetku pred pravom na osobnu slobodu.

Preto ak si niekto mysli, ze slobodne rozhodnutie jednotlivca je mozne povysit nad najvyssi zakonom chraneny spolocensky zaujem tak sa myli. Na vrchole spolocenskych hodnot stoji zivot.

Poradie ludskych prav je definovane napr. aj v Charte ludskych prav a slobod, ktoru ratifikovala aj Slovenska Republika.

A poradie hodnot je tam rovnako celkom zjavne.

2, A odkaz pre milacikk: Zakon som citoval hned na zaciatku. Pozri si Trestny zakon, Ustavu SR a Chartu zakladnych ludskych prav a slobod.


1, Nejde predsa o život lekára.
Myslíš, že spoločnosť mi násilím môže brániť, aby som naložil so svojím životom, ako ja CHCEM ??? (lebo je to jej najvyšší záujem ? :o - hneď po MOCI )
2, Ty si "profesinál" - ja to budem študovať , až to budem potrebovať (pre osobu , alebo pre odpoveď)

Spolocnost chrani kazdeho zivot ako najvyssiu hodnotu a to dokonca aj ked si ho chce sam vziat. Prave preto je aj samovrazda trestna. Ja viem. Mozno sa ti to zda padnute na hlavu, ale ak sa niekto zabije, tak policia normalne zacne vo veci trestne stihanie len s tym ze potom ho zastavi lebo pachatel umrel a nie je komu vzniest obvinenie. Takze ANO, SPOLOCNOST CHRANI LUDSKY ZIVOT AKO NAJVYSSIU HODNOTU A TO AJ V TOM PRIPADE AK BY SI HO CHCEL NIEKTO SAM ZOBRAT A TO HOC I NA ZAKLADE SLOBODNEJ VOLE.

Profesional, zaujíma ma :
- je možné podpísať reverz (už som tak raz urobila), keby došlo z toho dôvodu k ujme na zdraví či živote, môže s tým mať lekár potom právny problém, môže byť súdený? Z tej citácie zákona mi vyplýva, že áno, ale potom na čo sa to podpisuje?
- detto prečo lekári vyžadovali súhlas s operáciou na záchranu života, pritom vedeli že bez nej neprežije, keby sme nedali súhlas, lekár by mal z toho problém? Keby sme nedali súhlas a aby teda lekár nemal problém, napriek tomu by operoval, my by sme sa súdili, mal by ten lekár problém?
- citované sa nevzťahuje interupcie? Alebo do určitého týždňa nie je život dieťaťa pokladaný za život?
- a ešte - známa odmietla chemoterapiu, môže byť súdená ona? Alebo môže byť súdený lekár,že jej ju nedal násilím?
Fakt ma to zaujíma.

Profesional má pravdu, v život a zdravie ohrozujúcich prípadoch sa právo rozhodovať o Tvojom živote prenáša na zdravotný personál. Takže nemáš bezhraničnú slobodu.

A odkaz pre milacikk: Zakon som citoval hned na zaciatku. Pozri si Trestny zakon, Ustavu SR a Chartu zakladnych ludskych prav a slobod.



Nie že sa pletieš v zákonoch, ale nerozumieš ani takému jednoduchému pojmu ako je citácia



Ako lekar si povinny urobit pre pacienta vsetko aby si zachranil jeho zivot resp. zabranil zhorseniu jeho zdravotneho stavu.
Nesplnenie si takejto povinnosti kvalifikuje platny Trestny zakon (zakon cislo 300/2005) ako zlocin zabitia z vedomej nedbalivosti
podla § 147.

Povinnosti nemozes byt zbaveny takym vyhlasenim ake tu opisujes. Nakolko taketo vyhlasenie celkom jednoznacne sposobi nasledok smrt, alebo poskodenie zdravia.
Trestny zakon pozna v § 29 suhlas poskodeneho. Avsak je tam celkom jednoznacne stanovena vynimka:

(1) Čin inak trestný nie je trestným činom, ak bol vykonaný so súhlasom poškodeného a nesmeruje proti jeho životu alebo zdraviu.

Nie vždy vie lekár dopredu povedať, či nepodanie transfúzie povedie k smrti (alebo újme na zdraví) !!!
Kto kvantifikuje, čo už je / ešte nie je újma na zdraví - zas lekár ????
A čo ak pacient isté zmeny zdravotného stavu nepociťuje ako újmu, ale lekár ich tak kvalifikuje - KTO má pravdu ???

A teda taky pravny ukon, ktory jednoznacne zaklada suhlas osoby s tym aby ci uz konanim, alebo ZDRZANIM SA KONANIA doslo k jeho ujme na zdravi alebo zivote je absolutne neplatny a to na zaklade § 39 zakona cislo 40/1964 (Obciansky zakonnik) ktory vravi:

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Celé :
§ 34

Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.


§ 35
(1) Prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník prejaviť.
(2) Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.
(3) Právne úkony vyjadrené inak než slovami sa vykladajú podľa toho, čo spôsob ich vyjadrenia obvykle znamená. Pritom sa prihliada na vôľu toho, kto právny úkon urobil, a chráni sa dobromyseľnosť toho, komu bol právny úkon určený.
§ 37

(1) Právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.

§ 38
(1) Neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá spôsobilosť na právne úkony.

§ 39
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

nakolko takyto suhlas odporuje platnemu zakonu a teda na takyto pravny ukon sa hladi ako by neexistoval.


Preto aj ked ti jehovista da vyhlasenie, ze si nezela krvnu transfuziu,

pričom je právne spôsobilý / urobil ho slobodne a vážne / neodporuje zákonu (to by transfúzia MUSELA byť zákonom PRIKÁZANÁ)

je to prejav jeho vôle !!!!!!!!!!



tak v pripade ak jej neposkytnutie by sposobilo ujmu na jeho zdravi alebo zivote, podla § 29 je takyto suhlas neplatny.

Ak mu neposkytnes krvnu transfuziu, caka ta trestne stihanie. Predlozenie jeho vyhlasenia ta viny nezbavi, nakolko si povinny poznat pravny poriadok a vediet ze taketo vyhlasenie je podla zakona neplatne. A bud si isty ze na zaklade pitevnej spravy bude zacate trestne stihanie ak bude zjavne ze problemom bolo nepodanie krvnej transfuzie.



A ty budeš fakt nejaký profík (to aj P N je oveľa lepšia:)) :D:D:D:D:D (asi ako sociálna pracovníčka za 1 €:---)

Lebo (citujem) :
Zabitie § 147

(1) Kto v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví inému z nedbanlivosti spôsobí smrť, potrestá sa odňatím slobody na sedem rokov až desať rokov.


Si si nevšimol takú "právnu prkotinu"

Možno by nebolo zlé ani :
Neposkytnutie pomoci

§ 177

(2) Kto osobe, ktorá je v nebezpečenstve smrti alebo javí príznaky ťažkej ujmy na zdraví, neposkytne potrebnú pomoc, hoci je podľa povahy svojho zamestnania povinný takú pomoc poskytnúť, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.



Pravna uprava je v tomto viac ako jasna. Nevidim tam v tom vobec ziadne pochybnosti. V podstate ta somarina s nemanipulaciou s krvou je celkom dobre intepretovatelna:

Az 40 % ludi potrebuje pocas zivota aspon 1 x transfuziu. Tak to potom by mohli svedkovia jehovovi vybrat 60 % najschopnejsich a najzdravsich deti a zvysne rovno popravit. Ved je to presne to iste. Celkom zjavne sa takto snazia o akesi "ocistenie populacie" kde ti menej zdravi a ti co nemaju stastie proste nepreziju a nebudu sa dalej reprodukovat a preziju len ti najzdravsi a najstastnejsi. Tym chcem poukazat na to ze cela ta teoria o nepodavani transfuzie je taka absurdna ako fasisticka teoria o cistej rase.

Máš pomerne "zaujímavé " úvahy


Zaujímalo by ma prečo potom pýtali od manžela súhlas s operáciou, ktorá bola na záchranu jeho života. Keby nebol dal súlas, podľa uvedeného by to vlastne nemalo mať žiaden vplyv na rozhodnutie lekárov ?

Spolocnost chrani kazdeho zivot ako najvyssiu hodnotu a to dokonca aj ked si ho chce sam vziat. Prave preto je aj samovrazda trestna. Ja viem. Mozno sa ti to zda padnute na hlavu, ale ak sa niekto zabije, tak policia normalne zacne vo veci trestne stihanie len s tym ze potom ho zastavi lebo pachatel umrel a nie je komu vzniest obvinenie. Takze ANO, SPOLOCNOST CHRANI LUDSKY ZIVOT AKO NAJVYSSIU HODNOTU A TO AJ V TOM PRIPADE AK BY SI HO CHCEL NIEKTO SAM ZOBRAT A TO HOC I NA ZAKLADE SLOBODNEJ VOLE.

No nič moc, keď sa mi MOC do toho mieša :D:D:D:D .

No nič moc, keď sa mi MOC do toho mieša :D:D:D:D .


Život si môžeš zobrať, ponesieš si následky, ak ti to nevyjde.
Ale nemôžeš nikoho nútiť, aby ti pri tom asistoval.
A lekár dopredu nemôže vedieť, či transfúyia pomôže.
Ale sudca to už vedieť bude a podľa toho aj bude konať.

Život si môžeš zobrať, ponesieš si následky, ak ti to nevyjde.
Ale nemôžeš nikoho nútiť, aby ti pri tom asistoval.
A lekár dopredu nemôže vedieť, či transfúyia pomôže.
Ale sudca to už vedieť bude a podľa toho aj bude konať.

To je blbé - netrafiť sa "dobre" a potom ešte aj do basy:D:D:D:D.

To je blbé - netrafiť sa "dobre" a potom ešte aj do basy:D:D:D:D.

A preto trénovať http://www.celysvet.cz/skin/smile/s10125.gif trénovať http://www.celysvet.cz/skin/smile/s10125.gif a trénovať http://www.celysvet.cz/skin/smile/s10125.gif až do zblbnutia ...

Alebo do trafenia sa ...;):rolleyes::cool:

To je blbé - netrafiť sa "dobre" a potom ešte aj do basy:D:D:D:D.


Čo už s tebou, keď nevieš "trafiť".:---:D:eek:

asi to nehajte tak toto fakt nevedie k nicomu kazdy si bude robit co chce a mat svoja zakony jazdy jedinec,nestacia nam statne zakony, potom to tak vsade aj vyzera.... primitivizmus versus respektovanie a nerespektovanie zakonov vladnu svetom.
vela stastia vsetkym

Čo už s tebou, keď nevieš "trafiť".:---:D:eek:

Žeby som išiel na malé preškolenie k buchačovi ??? :D:D:D:D:D
(lebo ten vraj vie trafiť / (je trafený) )

mimotemy Pozor na zátvorky. Sú dôležité 100/6*3 alebo 100/(6*3) vidíš tam rozdiel?

Žeby som išiel na malé preškolenie k buchačovi ??? :D:D:D:D:D
(lebo ten vraj vie trafiť / (je trafený) )

Tak k buchačovi radšej nie:confused:
On je inak orientovaný:---normálne.:D

Žeby som išiel na malé preškolenie k buchačovi ??? :D:D:D:D:D
(lebo ten vraj vie trafiť / (je trafený) )
Vedieť trafiť a byť trafený nie je to isté.:)

Vedieť trafiť a byť trafený nie je to isté.:)

Pripomína mi to text piesne od jedneho "trafeného" spevaka

"rozdiel je oliať sa krvavým vínom a mať víno v krvi ."

a tiež: "iné je byť odetý v koži somára a iné byť somár" :D

Spolocnost chrani kazdeho zivot ako najvyssiu hodnotu a to dokonca aj ked si ho chce sam vziat. Prave preto je aj samovrazda trestna. Ja viem. Mozno sa ti to zda padnute na hlavu, ale ak sa niekto zabije, tak policia normalne zacne vo veci trestne stihanie len s tym ze potom ho zastavi lebo pachatel umrel a nie je komu vzniest obvinenie. Takze ANO, SPOLOCNOST CHRANI LUDSKY ZIVOT AKO NAJVYSSIU HODNOTU A TO AJ V TOM PRIPADE AK BY SI HO CHCEL NIEKTO SAM ZOBRAT A TO HOC I NA ZAKLADE SLOBODNEJ VOLE.

No pri vsetkej ucte Profesional - nie som si isty, ci si nemylis sezonu s fazonou. Myslim, ze policia zacne trestne stihanie aby preverila ci sa nahodou nejedna o pripad vrazdy fingovanej ako samovrazda, a zastavi ho vtedy, ked sa zisti, ze sa skutocne jedna o samovrazdu.

Ak by to bolo tak, ako pises, potom by sme poculi aspon o jednom pripade odsudenia, za nadokonanu (nevydarenu) samovrazdu - ja som o takom este nepocul a takych nevydarenych samovrazd su rocne stovky.

Vedieť trafiť a byť trafený nie je to isté.:)

Akoby nie:).

Keď vie trafiť a trafí seba, tak je predsa trafený :D:D:D.

PS
Podobne, ako keď je "morský vlk" ošľahaný vetrami
(vlastnými :--- ).

Pripomína mi to text piesne od jedneho "trafeného" spevaka

"rozdiel je oliať sa krvavým vínom a mať víno v krvi ."

a tiež: "iné je byť odetý v koži somára a iné byť somár" :D

Onéééé

A ako sa dnes cítiš ??

Pozor na zátvorky. Sú dôležité 100/6*3 alebo 100/(6*3) vidíš tam rozdiel?

Jasne :
Dve zátvorky - ľavú a pravú - tak je to správne = majú byť párne :).
Keď to v kompe natrepeš do jedného riadku :D:D:D.
Na papieri by to videl každý.

A možno sú tí jehovisti pre spoločnosť menej obťažujúci , ako alkoholici / feťaci / atď.
Takže pokiaľ oni nezasahujú do slobody iných - nezasahuj ani ty do ich slobody !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Joj, prečo práve Ty si mi prišiel do rany?;) Pre spoločnosť sú všetci najmä občania! Tu sa handrkujete podať, či nepodať, z čoho jasne vyplýva absencia zákonodárnej moci. Ale skús zavolať stodvanástku alkoholikovi, či feťákovi, odmysli si krásne televízne šoty, a hneď pochopíš aj to, ako platí Hypokratova prísaha, a ako rýchlo sa vedia zvrtnúť na päte. Tak nech sa lekári riadia podľa nej, ak v zákonoch a interných predpisoch nemajú jasno...

Milacikk:

Chyba ti tu este jedna taka malickost.
A to ze umysel je potrebny pre zakladnu skutkovu podstatu. Pre privilegovanu alebo kvalifikovanu postacuje vedoma nedbanlivost.

A v tomto pripade by slo o vedomu nedbanlivost nakolko:

Vedomou nedbanlivostou sa rozumie ak sa pachatel bez primeraneho dovodu spolieha na to ze ista okolnost nenastane.
Tj. tu nejde o pozitivnu, ale o negativnu definiciu.
Cize lekar musi mat jednoznacny dokaz o tom ze ak krvnu transfuziu nepoda, ze pacient neumrie a ani nedojde k takemu poskodeniu zdravia ktore by mohlo privodit smrt.
A kazdy lekar ma k dispozicii dostatok lekarskej literatury. Takze ak literatura uvadza ze v istom pripade nepodanie transfuzie navodi smrt, tak nepodanie transfuzie je spoliehanie sa na to ze ista okolnost nenastane a to BEZ PRIMERANEHO DOVODU.

Nabuduce prosim citaj cely Trestny zakon a nie len kusok. A vsimni si ako sa naraba s kvalifikovanymi a privilegovanymi skutkovymi podstatmi oproti zakladnym. A u lekara jednoznacne ide o kvalifikovanu skutkovu podstatu na ktoru sa vztahuje princip pomeru speciality.
Prepac, ale proste pravu nerozumies, tak sa ho nesnaz vykladat.

A k tomu prejavu vole:

Podmienky na to aby bol pravny ukon platny su kumulativne. Cize nestaci naplnit jednu z nich aby bol pravny ukon platny. Musia byt naplnene vsetky. A teda ak nie je splnena co i len jedna, tak pravny ukon je neplatny. Cize aj keby bol pravny ukon urobeny akokolvek slobodne, ak odporuje platnemu pravnemu poriadku, tak je NEPLATNY. Zakon nemusi krvnu transfuziu prikazovat. Staci ze suhlas poskodeneho s poskodenim jeho zdravia alebo zivota vyhlasi za protizakonny, tak takyto suhlas je neplatny.

Pravo ma normativny charakter. Nesmie postihovat konkretny pripad, ale postihuje pripady kategoricky. Tj. v paragrafe o zabiti nemoze byt uvedene ze ten kto v umysle privodit smrt..nepoda krvnu transfuziu, udrie tycou, atd.. Proste predpis je normativny.
A Trestny zakon celom jednoznacne kladie podmienku platnosti suhlasu poskodeneho do podmienky ze nesmie smerovat proti zdraviu a zivotu.

Prepac, ale tvoje uvazovanie je nespravne.

Milacikk:

Chyba ti tu este jedna taka malickost.
A to ze umysel je potrebny pre zakladnu skutkovu podstatu. Pre privilegovanu alebo kvalifikovanu postacuje vedoma nedbanlivost.

A v tomto pripade by slo o vedomu nedbanlivost nakolko:

Vedomou nedbanlivostou sa rozumie ak sa pachatel bez primeraneho dovodu spolieha na to ze ista okolnost nenastane.
Tj. tu nejde o pozitivnu, ale o negativnu definiciu.
Cize lekar 1, musi mat jednoznacny dokaz o tom ze ak krvnu transfuziu nepoda, ze pacient neumrie a ani nedojde k takemu poskodeniu zdravia ktore by mohlo privodit smrt.
A kazdy lekar ma k dispozicii dostatok lekarskej literatury. Takze ak literatura uvadza ze v istom pripade nepodanie transfuzie navodi smrt, tak nepodanie transfuzie je spoliehanie sa na to ze ista okolnost nenastane a to BEZ PRIMERANEHO DOVODU.

Nabuduce prosim 2, citaj cely Trestny zakon a nie len kusok. A vsimni si ako sa naraba s kvalifikovanymi a privilegovanymi skutkovymi podstatmi oproti zakladnym. A u lekara jednoznacne ide o kvalifikovanu skutkovu podstatu na ktoru sa vztahuje princip pomeru speciality.
Prepac, ale proste pravu nerozumies, tak sa ho nesnaz vykladat.

A k tomu prejavu vole:

Podmienky na to aby bol pravny ukon platny su kumulativne. Cize nestaci naplnit jednu z nich aby bol pravny ukon platny. Musia byt naplnene vsetky. A teda ak nie je splnena co i len jedna, tak pravny ukon je neplatny. Cize aj keby bol pravny ukon urobeny akokolvek slobodne, ak odporuje platnemu pravnemu poriadku, tak je NEPLATNY. Zakon nemusi krvnu transfuziu prikazovat. Staci ze suhlas poskodeneho s poskodenim jeho zdravia alebo zivota vyhlasi za protizakonny, tak takyto suhlas je neplatny.

Pravo ma normativny charakter. Nesmie postihovat konkretny pripad, ale postihuje pripady kategoricky. Tj. v paragrafe o zabiti nemoze byt uvedene ze ten 3, kto v umysle privodit smrt..nepoda krvnu transfuziu, udrie tycou, atd.. Proste predpis je normativny.
A Trestny zakon celom jednoznacne kladie podmienku platnosti suhlasu poskodeneho do podmienky ze nesmie smerovat proti zdraviu a zivotu.

Prepac, ale tvoje uvazovanie je nespravne.

Vydýš.
Takto si mal začať.
Teraz tomu nerozumiem,(neučil som sa ich)
ale už rozumiem,(to som sa naučil)
že zákonom rozumieš (a možno dokážeš povedať aj ľudsky)
Takže odpovedz nám :
- ako je to
- vždy rovnako ?
- načo je toto
- alebo je to od lekárov IBA oblbovanie


Profesional, zaujíma ma :
- je možné podpísať reverz (už som tak raz urobila), keby došlo z toho dôvodu k ujme na zdraví či živote, môže s tým mať lekár potom právny problém, môže byť súdený? Z tej citácie zákona mi vyplýva, že áno, ale potom na čo sa to podpisuje?
- detto prečo lekári vyžadovali súhlas s operáciou na záchranu života, pritom vedeli že bez nej neprežije, keby sme nedali súhlas, lekár by mal z toho problém? Keby sme nedali súhlas a aby teda lekár nemal problém, napriek tomu by operoval, my by sme sa súdili, mal by ten lekár problém?
- citované sa nevzťahuje interupcie? Alebo do určitého týždňa nie je život dieťaťa pokladaný za život?
- a ešte - známa odmietla chemoterapiu, môže byť súdená ona? Alebo môže byť súdený lekár,že jej ju nedal násilím?
Fakt ma to zaujíma.

PS1
1, hovadina - to sa nedá !!:D:D:D
2, čo už môže mať taká vlastizrada spoločné s transfúziou ??????
3, ale veď ten dochtor má úmysel PODAŤ

PS2

Aj tak by som bol zvedavý na "praktický" názor sudcu - lebo doteraz boli od teba iba teórie

To milláčikk

Takže ak mi podpíšeš papier, že súhlasíš, aby som ťa zastrelil, tak sa mi nič nestane? :eek:Samozrejme notársky overený.:---

Alebo by sa mi podľa teba nemalo stať?:eek:

To milláčikk

Takže ak mi podpíšeš papier, že súhlasíš, aby som ťa zastrelil, tak sa mi nič nestane? :eek:Samozrejme notársky overený.:---

Alebo by sa mi podľa teba nemalo stať?:eek:

1, Prečítaj a porozmýšľaj nad otázkami J M

To milláčikk

Takže ak mi podpíšeš papier, že súhlasíš, aby som ťa zastrelil, tak sa mi nič nestane? :eek:Samozrejme notársky overený.:---

Alebo by sa mi podľa teba nemalo stať?:eek:

Keby si ma zastrelil = vražda (min úmyselné zabitie) a to sú máličko iné paragrafy.
PS
Ale mne by to bolo aj tak jedno :---:---:---:---:--- .

1, Prečítaj a porozmýšľaj nad otázkami J M

A ty premýšľaj, či sa sudca bude riadiť podľa zákona, alebo podľa toho, čo niekto napíše na papier, ako prejav jeho vôle.
Ani posledná vôľa(závet) nemusí byť platná.

To milláčikk

Takže ak mi podpíšeš papier, že súhlasíš, aby som ťa zastrelil, tak sa mi nič nestane? :eek:Samozrejme notársky overený.:---

Alebo by sa mi podľa teba nemalo stať?:eek:

Marján.

Keby som CHCEL, aby si ma zastreli, tak by som asi nechcel, aby si mal poťahovačky a urobili by sme to INAK.:) (bez papierov !!!!!!! )

Keby si ma zastrelil = vražda (min úmyselné zabitie) a to sú máličko iné paragrafy.
PS
Ale mne by to bolo aj tak jedno :---:---:---:---:--- .

Mucinko:---

Veď to by si ma musel prosiť a ešte to aj podpísať.

Ja by som to neurobil, to by si si musel nájsť niekoho iného.

Ak sa ti nepáčia naše zákony, môžeš si nájsť krajinu, kde ti budú viac vyhovovať.

Kde sa ta debata zvrtlamimotemy

A ty premýšľaj, či sa sudca bude riadiť podľa zákona, alebo podľa toho, čo niekto napíše na papier, ako prejav jeho vôle.
Ani posledná vôľa(závet) nemusí byť platná.

detto prečo lekári vyžadovali súhlas s operáciou na záchranu života, pritom vedeli že bez nej neprežije

1, Sudca sa riadi (teoretickým) zákonom (viacmenej)
2, Niektorý k tomu použije aj rozum.
3, A mal by zvážiť VŠETKY okolnosti (praktického) prípadu

PS
Keďže my tu nemáme ani všetko k bodu 1, = trep trep

Kde sa ta debata zvrtlamimotemy
To je OK - ja nepotrebujem vykolíkovanú cestu .



To milláčikk

Takže ak mi podpíšeš papier, že súhlasíš, aby som ťa zastrelil, tak sa mi nič nestane? :eek:Samozrejme notársky overený.:---

Alebo by sa mi podľa teba nemalo stať?:eek:

Ty si Marján ako tie Bastiánove tetušky :
- najprv chceš papier na zastrelenie


Mucinko:---

Veď to by si ma musel prosiť a ešte to aj podpísať.

Ja by som to neurobil, to by si si musel nájsť niekoho iného.

Ak sa ti nepáčia naše zákony, môžeš si nájsť krajinu, kde ti budú viac vyhovovať.

- a potom cukneš :D:D:D:D:D

PS
Kašlem na takého nespoľahlivého = ak uvážim, že TREBA - zastrelím sa sám:---:---:--- .

Jasne :
Dve zátvorky - ľavú a pravú - tak je to správne = majú byť párne :).
Keď to v kompe natrepeš do jedného riadku :D:D:D.
Na papieri by to videl každý.
Som 2009 nerob ma staršou vážená/ý pani/pán :---

Mne NIE :D:D:D.

Súhlasím.

Buď rád. Odolávaš vetrom, dažďom.... silný jedinec:D:D:D

Daj.

PS1
Ja som zatiaľ študoval "iba život" :D.

PS2
Všetky poučky a teórie sú ti na nič, ak sa dostaneš "do víru" a NEMÁŠ "pevný bod".
Vtedy musíš konať :
SPRÁVNE
primerane
hneď
rázne
dôsledne
trpezlivo
atď :)


Nedám, treba hľadať.:)
PS1: Áno, život je najlepšia škola, aj najťažšia.
PS2: Trochu teórie nikdy nezaškodí.
Vždy nejako konáme.:---

Som 2009 nerob ma staršou vážená/ý pani/pán :---

Takto môže byť ???:) (aj keď teraz to vyjde iba tak tak - na február :D:D:D).

PS
Počkaj pozriem = pán.

Buď rád. Odolávaš vetrom, dažďom.... silný jedinec:D:D:D

Nie je nás veľa na Slovensku :D:D:D:D:D:D:D !!!

PS
Ak dobre viem tak prakticky jediný :---.

Takto môže byť ???:) (aj keď teraz to vyjde iba tak tak - na február :D:D:D).

PS
Počkaj pozriem = pán.
mimotemy
A čo tak napísať to správne? 2009.:D
Za informáciu, že si pán ďakujem. :)
Ešte že si sem nechodil video ako to vlastne zisťuješ. :--- Predsa iba teraz som sa zobudila a to vieš ďalší šok v tejto téme. Veď maj zľutovanie som už staršia dáma čo ak dostanem infarkt alebo porážku.:mee::mee:

Nie je nás veľa na Slovensku :D:D:D:D:D:D:D !!!

PS
Ak dobre viem tak prakticky jediný :---.

PS Hneď po mne.:D

PS Hneď po mne.:D

Nebuď smiešna. :D:D:D:D:D:D:D

To ako so mnou sa chceš porovnávať ???
Na Porade ? (ja som tu ako doma)
Sa opýtaj starších 17 :--- .

PS
Robila si v SAPe ???

mimotemy
A čo tak napísať to správne? 2009.:D
Za informáciu, že si pán ďakujem. :)
Ešte že si sem nechodil video ako to vlastne zisťuješ. :--- Predsa iba teraz som sa zobudila a to vieš ďalší šok v tejto téme.

Veď maj zľutovanie som už staršia dáma čo ak dostanem infarkt alebo porážku.:mee::mee:

1, to sa chváliš, alebo sťažuješ
2, každý má už svoje roky - aj JA
3, takto je to presne ???(účtovnícky)

to si myslela
sok
šok

PS
Odborný referent špecialista :
- na čo?
- načo?

1, to sa chváliš, alebo sťažuješ.
Je to rok kedy som sa sem prihlasila takže upresňujem.
2, každý má už svoje roky - aj JA. Vďaka za iformáciu.
3, takto je to presne ???(účtovnícky) Nie som účtovník ale analytik

to si myslela
sok Sok ťažko som žena
šok Šok... no nikdy nevieš čo na teba vybafne

PS
Odborný referent špecialista :
- na čo? Ako na čo? Aj taký sú potrebný vieš?
- načo? Už len jeden deň a je sobota. Dnešný deň nerátam vstala som .

:---

A ako to dopadlo s pacientom ohrozeným na živote sa nedozvieme? Lebo okrem toho už vieme všetko, a ak to tu takto pôjde ďalej, dozvieme sa aj aké bude počasie počas volieb. Pacientovi držím palce, viac v mojich silách nie je.;)

Clovek ktory sa chce slobodne zabit, alebo urobit ukony veduce k jeho smrti povazuje nas pravny poriadok logicky za psychicky chorych v takom rozsahu, ze je mozne ich dokonca zbavit svojpravnosti.

Proste na tom ze chce niekto dobrovolne zomriet nie je nic slobodne. Clovek je tvor s pudom sebazachovy. A ak chce niekto zomriet len preto se nedostane transfuziu tak bol zjavne zmanilupovany a bola u neho navodena zavazna psychicka porucha.Ale citoval si tu aj skutočnosť, že ak sa slobodne rozhodne niekto svoj život ukončiť, následne ho trestne stíhajú. Moja formulácia nie je celkom správna, ale vystihuje Tebou napísané. Zároveň píšeš, že je psychicky chorí. Treba hneď prizvať súdnych znalcov, ktorí napíšu odborný posudok a bude teda zároveň oslobodený. Takže suma sumárum, samovrah bude po svojom slobodnom rozhodnutí ukončiť život trestne stíhaný a zároveň oslobodený. Až na to, že nebohému je to šuma fuk. Dva pohľady na zákon a dva výklady právnej normy v Tvojom a mojom ponímaní. Paragrafy sú čarovná vec. Ešteže majú dva konce.;)

Ale citoval si tu aj skutočnosť, že ak sa slobodne rozhodne niekto svoj život ukončiť, následne ho trestne stíhajú. Moja formulácia nie je celkom správna, ale vystihuje Tebou napísané. Zároveň píšeš, že je psychicky chorí. Treba hneď prizvať súdnych znalcov, ktorí napíšu odborný posudok a bude teda zároveň oslobodený. Takže suma sumárum, samovrah bude po svojom slobodnom rozhodnutí ukončiť život trestne stíhaný a zároveň oslobodený. Až na to, že nebohému je to šuma fuk. Dva pohľady na zákon a dva výklady právnej normy v Tvojom a mojom ponímaní. Paragrafy sú čarovná vec. Ešteže majú dva konce.;)

Ja som niečo také v trestnom zákone nanašiel. Ale asi ho dajú na psychiatriu.

Ja som niečo také v trestnom zákone nanašiel. Ale asi ho dajú na psychiatriu.

A ak sa dobre trafí - ešte aj ušetria na ukľudňujúcich liekoch :D:D .

By ste tu mohli hodiť aj štatistiku koľko ľudí zomrelo po transfúzii. Mám v rodine jednu ktorá odmietla transfúziu a doktor jej oplzlo nadával že jej musí dávať drahé lieky, keď odchádzala z nemocnice zdravá domou jej povedal:
"Vy ste odmietla transfúziu a idete domou, večer sme jednej dali a do rána nám zomrela" Vraj telo ju jednoducho odmietlo. Myslím že väčšina doktorov by odmietla transfúziu pre svojich príbuzných.

Pri suicidálnom konaní, ak iných neohrozí, nie je trestne stíhaný! Stertla som sa s viacerými samovrahmi od tabletkových, strangulačných, skokanských typov, ale kým nie sú ohrození iní ľudia ako napr. pri púšťaní plynu, dopravnej nehode, kedy to napálite do iných v prvom rade skončíte na ARO .... ale to len k Danilinému príspevku o trestnej zodpovednosti....;)

P.S o transfúziách - je fakt, že je to vždy aj risk dostať nejakú chorobu- môže byť zatiaľ v latentnej forme , je dosť prípadov kedy pacient dostal s transfúziou aj bonus vo forme žltačky, tiež pri nepozornosti sa zamenili krvné skupiny a "križák" pred podaním prehliadli....... , avšak je aj fakt, že transfúzia vie zachrániť život........

http://www.sme.sk/c/5599843/hiv-v-transfuzii-nedokazu-vylucit.html

Z článku:
"Ukázal to aj prípad mladého Košičana, ktorý sa pred tromi rokmi z transfúzie nakazil vírusom HIV...Operácie ho stáli množstvo krvi, transfúziou pravdepodobne dostal aj nakazenú."
Na začiatku autor článku 100% vie, ako sa "Filip" nakazil, o pár riadkov je tvrdenie autora už len pravdepodobné? :rolleyes: Rovnako pravdepodobné je predsa aj tvrdenie, že sa Filip nakazil inou cestou.

"Až spätne zdravotníci zistili, že jeden z dvadsiatky darcov je HIV pozitívny."
A zistili aj to, či bol HIV pozitívny aj v dobe, kedy daroval krv? :rolleyes:

"V Košiciach sa zdravotníci spoľahli aj na vyplnený dotazník, v ktorom darcovia tvrdili, že nemajú v tele HIV. „Je to kvalifikované ako trestný čin,“ povedal včera o darovaní krvi, keď darca vie, že je infikovaný, minister zdravotníctva Ivan Uhliarik (KDH)."
Darca to môže na 100% vedieť len vtedy, keď sa prítomnosť HIV v jeho tele dá potvrdiť testami, na čo sa však príde aj pri testoch pri darovaní krvi.

Dotazník darcu krvi: http://www.ntssr.sk/o-darovani-krvi/dotaznik-darcu-krvi

Nedávno som pozerala jednu reláciu, kde bolo povedané, že darcami orgánov sme všetci, pokiaľ darcovstvo písomne neodmietneme.
A odmietnuť darcovstvo môže len písomne na originálnom tlačive, navyše na tomto tlačive musí byť notárom overený podpis osoby, ktorá nesúhlasí s darovaním orgánov po jeho smrti a toto tlačivo musí byť zaslané do nejakého centrálneho registra (presný názov neviem). Toto tlačivo na nete nie je.

A odmietnuť darcovstvo môže len písomne na originálnom tlačive, navyše na tomto tlačive musí byť notárom overený podpis osoby, ktorá nesúhlasí s darovaním orgánov po jeho smrti a toto tlačivo musí byť zaslané do nejakého centrálneho registra (presný názov neviem). Toto tlačivo na nete nie je.

Národný transplantačný register

V Slovenskej republike upravuje podmienky darovania a transplantácie orgánov, tkanív a buniek zákon 576/2004 Zb. o zdravotnej starostlivosti a odborné usmernenie MZ SR č. 28610/2006 OZSO o darcovstve, odberoch a transplantáciách.

Údaje o darcoch, príjemcoch a transplantáciách orgánov sa zhromažďujú v Národnom transplantačnom registri.
Patrí pod Ministerstvo zdravotníctva SR a to jeho správou poverilo Slovenské centrum orgánových transplantácií, ktoré je súčasťou Slovenskej zdravotníckej univerzity v Bratislave.
Súčasťou Národného transplantačného registra sú čakacie listiny pacientov na transplantáciu, register darcov a register osôb odmietajúcich darovanie orgánov po smrti.

Posledne menovaný register nedarcov alebo negatívny register slúži na technické zabezpečenie práva občanov na odmietnutie darovania orgánov po smrti.
Prakticky, osoba, ktorá odmieta darovanie orgánov po smrti, vyplní formulár „Odmietnutie darovania orgánov tkanív a buniek po smrti“, svoj podpis nechá overiť notárom a zašle ho na adresu SCOT, SZU, Limbová 12, 833 03 Bratislava.
Po zaregistrovaní do databázy dostane potvrdenie o registrácii a registračné číslo v databáze nedarcov.
Za deti vyjadruje nesúhlas rodič alebo zákonný zástupca, a nesúhlas sa musí po dovŕšení 18. roku dieťaťa obnoviť s jeho podpisom.
Register nedarcov je dostupný 24 hodín denne a každé pracovisko na území SR, ktoré indikuje potenciálneho darcu sa kontaktuje so SCOT, požiada o kontrolu v registri nedarcov a dostane písomné potvrdenie, že osoba nie je prítomná v registri.
Len po tejto procedúre sa môže pokračovať v postupoch, ktoré súvisia s odberom. V prípade, že údaje osoby sú zaznamenané v negatívnom registri, celý proces sa zastaví a odber sa nevykoná.

Buchač, to som si na nete našla už dávno, len na to tlačivko (také, čo by sa dalo stiahnuť a vyplniť alebo vytlačiť aj nevyplnené) si náhodu niekde na nete nenarazil? Ani SCOT (www.ncot.sk) ho na stránke nemá.

Hm , našla dávno ...potom mi ale nie je jasné , prečo píšeš " NEJAKÝ" register...nehodí sa to ...
Tlačivko ?...kto chce , nájde ...a keby som už veľmi chcel , napíšem do toho registra , nech mi pošlú .
A aj inde sa musí dať zohnať ...za 24 hodín by som ho mal , ak by som potreboval .
Mne ho však nutné nie je ...nebude zo psa slanina ;):D

S C O T - Slovenská zdravotnícka univerzita / SZU / je predsa niečo iné , tam s takýmito tlačivami nepochodíš .

"Nejaký" register sa ti možno nehodí, ale ja si názvy všetkých inštitúcií, organizácií atď. nepamätám.
To tlačivo som veľmi, veľmi chcela nájsť, ale na nete nie je.
Písala som na ministerstvo zdravotníctva (e-mail), dodnes neodpovedali, asi sa budem na nich sťažovať, na čo máme zákon o slobodnom prístupe k informáciám?
Na SCOTE s tlačivom nepochodím a asi ani nikde inde. Dobre si to "zodpovední" vymysleli, tlačivo utaja, na net ho nedajú, ľudia si myslia (po vzore z amerických filmov), že musia dať za života súhlas s darovaním orgánov, a potom už len čumia, keď zistia, že ich decko, ktoré ešte žije, ale už mu nikto nádej na život nedáva (poškodenie mozgu), previezli do inej nemocnice, aby mu hneď po smrti mohli zobrať orgány.

Llívia Dnes, 02:30 PM
"Nejaký" register sa ti možno nehodí, ale ja si názvy všetkých inštitúcií, organizácií atď. nepamätám.
To tlačivo som veľmi, veľmi chcela nájsť, ale na nete nie je.
Písala som na ministerstvo zdravotníctva (e-mail), dodnes neodpovedali, asi sa budem na nich sťažovať, na čo máme zákon o slobodnom prístupe k informáciám?
Na SCOTE s tlačivom nepochodím a asi ani nikde inde. Dobre si to "zodpovední" vymysleli, tlačivo utaja, na net ho nedajú, ľudia si myslia (po vzore z amerických filmov), že musia dať za života súhlas s darovaním orgánov, a potom už len čumia, keď zistia, že ich decko, ktoré ešte žije, ale už mu nikto nádej na život nedáva (poškodenie mozgu), previezli do inej nemocnice, aby mu hneď po smrti mohli zobrať orgány.

Livka ....tak Ti poviem ...ja som inak dosť na slovíčka .
Keď sa už o niečom bavím , tak slovíčka " nejaký , niekde , neviem presne " nepoznám ...ale to len tak mimochodom .mimotemy

Potrebuješ tlačivo ????
Chceš HO ????

Ak počkáš zopár dní ,budeš ho mať ...pousilujem sa zohnať Ti ho . ;)
Teraz sa nemôžem tomu venovať , iným problémom sa zapodievam , musím venovať .

Zvyšok neriešim ...

Nie ste v obraze.

Aj Svedkovia Jehovovi prechádzajú určitým "obrodným" procesom.

Nalistujte stranku www.straznavez.cz a dozviete sa zaujimavé veci...

Aj o postoji svedkov ku krvným transfúziam.

A odmietnuť darcovstvo môže len písomne na originálnom tlačive, navyše na tomto tlačive musí byť notárom overený podpis osoby, ktorá nesúhlasí s darovaním orgánov po jeho smrti a toto tlačivo musí byť zaslané do nejakého centrálneho registra (presný názov neviem). Toto tlačivo na nete nie je.

Tu je Prehlásenie o nesúhlase s odberom orgánov a tkanív po smrti na transplantačné účely:

http://www.nczisk.sk/buxus/docs/nzr/Hlasenie_SCOT.pdf

Tu je Prehlásenie o nesúhlase s odberom orgánov a tkanív po smrti na transplantačné účely:

http://www.nczisk.sk/buxus/docs/nzr/Hlasenie_SCOT.pdf

1. Keď som dobre pozeral , tak sa jedná v tomto prípade o dieťa ...list č. 4

2. List č. 1 - 3 je vyslovene len o obličke ...

Myslím si , že to je veľký rozdiel...skôr bohovský , nakoľko sa nielen obličky zvyknú transplantovať ...
Keď si to tak vezmeme , tak počnúc rohovkou , šošovkou ...cez pečeň , obličky až po kostnú dreň , to všetko je možné !!!

Aj keď na druhej strane predpokladám , že forma tlačiva môže byť taká istá .

1. Keď som dobre pozeral , tak sa jedná v tomto prípade o dieťa ...list č. 4

2. List č. 1 - 3 je vyslovene len o obličke ...

Myslím si , že to je veľký rozdiel...skôr bohovský , nakoľko sa nielen obličky zvyknú transplantovať ...
Keď si to tak vezmeme , tak počnúc rohovkou , šošovkou ...cez pečeň , obličky až po kostnú dreň , to všetko je možné !!!

Aj keď na druhej strane predpokladám , že forma tlačiva môže byť taká istá .

Samozrejme, že sa jedná o list č. 4, z priloženej prílohy to logicky vyplýva- Prehlásenie o nesúhlase...
Nie je veľký rozdiel medzi formou tlačiva pre deti a dospelých.

Llívia Dnes, 02:30 PM
...
To tlačivo som veľmi, veľmi chcela nájsť, ale na nete nie je.
Písala som na ministerstvo zdravotníctva (e-mail), dodnes neodpovedali, asi sa budem na nich sťažovať, na čo máme zákon o slobodnom prístupe k informáciám?

A vôbec aj načo ????
Povedz a odpovedz si aj sama ...viď nižšie ...


Register nesúhlasiacich

Kto z akýchkoľvek dôvodov nesúhlasí s odberom orgánu alebo tkaniva zo svojho mŕtveho tela, musí urobiť písomné vyhlásenie. Bude uložené v zodpovedajúcom registri osôb, ktoré po smrti odmietli darovať orgány, tkanivá a bunky na transplantáciu. Za deti tak môžu urobiť ich zákonní zástupcovia. Dovŕšením osemnásteho roku sa však nesúhlas ruší.
V registri osôb nesúhlasiacich s odberom svojich orgánov je dnes asi dvesto ľudí....

Sa čuduješ potom ???

Tu je Prehlásenie o nesúhlase s odberom orgánov a tkanív po smrti na transplantačné účely:

http://www.nczisk.sk/buxus/docs/nzr/Hlasenie_SCOT.pdf
Pod čím si to našla? Hľadala som to na stránke www.nczisk.sk, ale tam som to nenašla. A na www.nczisk.sk/buxus/ to chce nejaké prihlásenie.

Livka ....tak Ti poviem ...ja som inak dosť na slovíčka .
Keď sa už o niečom bavím , tak slovíčka " nejaký , niekde , neviem presne " nepoznám ...ale to len tak mimochodom .mimotemy

Potrebuješ tlačivo ????
Chceš HO ????

Ak počkáš zopár dní ,budeš ho mať ...pousilujem sa zohnať Ti ho . ;)
Teraz sa nemôžem tomu venovať , iným problémom sa zapodievam , musím venovať .

Zvyšok neriešim ...
Ďakujem za ochotu pomôcť :), ale nemusíš ho zháňať. Nejako si s tým poradím.

Nie ste v obraze.

Aj Svedkovia Jehovovi prechádzajú určitým "obrodným" procesom.

Nalistujte stranku www.straznavez.cz a dozviete sa zaujimavé veci...

Aj o postoji svedkov ku krvným transfúziam.

To Ty nie si v obraze. Tá stránka so SJ nemá nič spoločné. Ich stránky sú
http://www.watchtower.org/
http://www.jw-media.org/index.html

Livka ....tak Ti poviem ...ja som inak dosť na slovíčka .
Keď sa už o niečom bavím , tak slovíčka " nejaký , niekde , neviem presne " nepoznám ...ale to len tak mimochodom .mimotemy

Potrebuješ tlačivo ????
Chceš HO ????

Ak počkáš zopár dní ,budeš ho mať ...pousilujem sa zohnať Ti ho . ;)
Teraz sa nemôžem tomu venovať , iným problémom sa zapodievam , musím venovať .

Zvyšok neriešim ...


Ďakujem za ochotu pomôcť :), ale nemusíš ho zháňať. Nejako si s tým poradím.

Zvyknem dodržať slovo ...len teraz mi mail od X.Y. prišiel ...


Takže: jedná sa o tlačivo " Prehlásenie o nesúhlase s odberom orgánov a tkanív po smrti na transplantačné účely". Po vyplnení ho treba podpísať pred notárom alebo priamo v NCOT ktoré má databázu nedarcov.
Dá sa zaobstarať v ŠEVTe pod číslom 14-096-0.
Dám Ti však aj adresu a číslo tel. na p. Kozárovú Betku, pracovníčku NCOT Bratislava ( Národného centra orgánových transplantácií)
- pošle Ti priamo uvedené tlačivo.
telefón: 02/59370430 - p.Kozárová
mail: ncot2@ncot.sk

Buchač, ďakujem. Je to tlačivo, na ktoré dala sem odkaz aj Zdenka131 - jeho číslo súhlasí s tým, čo píšeš.

:) co by ste dali pedofilnemu knazovi aby take hnusne veci nerobil mimotemy co by ste dali tomu masovemu vrahovi ktory zabil tolko ludi takyto ludia su bez ospravedlnenia bez svedomia ktore maju otupene pozeranim nasilnych filmov hier a mydlovych opier ako panelak atd

Každý má možnosť vyjadrovať sa na základe svojich skúseností a poznania. Tak som to urobila aj ja. Nie raz som bola "obeťou" SJ pri cestovaní. Počúvala som presne to, o čom píšeš hore.
Poznám "desatoro", ale ak je zakázané darovať krv, potom je umožnené zabíjať.
Ak nie je hriech zabiť "nepriateľa", potom je dovolené zabíjať.
Ak uznávajú svetskú moc, potom nemôžu uznávať božie zákony a opačne.
Ja poznám ľudí, ktorí od SJ chceli odísť (odovzdali všetko čo mali v prospech sekty - v tom je ich obrovské bohatstvo) a mohli - na ulicu ako bezdomovci.
Človek nemôže žiť bez viery, každý v niečo verí a nemusí to byť vždy BOH.
Však aj taký pes verí, že dostane žrať, tak čo:---:---mimotemy
A ja neverím.

Z logického hľadiska, mi prosím vysvetlite niekto, aký má význam to chodenie z domu do domu.MONEY
K nám prevažne chodia v sobotu doobedu prevažne tí istí SJ, z videnia ich poznáme, takže predpokladám, že aj oni z videnia poznajú nás, a poznajú aj naše reakcie. Tiež som slušný človek, pri prvej vete ich zastavím, poviem ďakujem a zavriem dvere. A o týždeň v sobotu sú pred dverami zase, zase čosi začnú, ja im poviem ďakujem, a zavriem dvere, atď.
Takže keď sú takí múdri a vzdelaní, nech mi niekto vysvetlí význam tohto večne sa opakujúceho kolotoča. Proste nechápem. :confused:

v texte

Slepá viera, poslušnosť viac ako zdravý rozum. Moja matka takmer zomrela pri pôrode, pretože odmietla transfúziu krvi. Vravela mi, že sa stále modlila, aby sme dostali dobrú druhú matku. Ja som si to už nezopakovala, pred pôrodom dieťaťa som ukončila svoj pobyt v sekte a jeden z dôvodov bol moj etický postoj voči odmietnutiu tr. krvi vlastnému dieťatu. Ak čítate o SJ - prečítajte si niečo o nacistoch- viera viac ako život, ideológia nadradená svedomiu. Neviem, či by som ako lekár nanútila trans. človeku. Ak je to starý človek, je to jeho voľba, ak je to mladý dospelý, počítala by som s tým, že postoj môže zmeniť a po rokoch mi môže prísť poďakovať. Súdu by som sa nebála. Apelovala by som na najvyššiu hodnotu a tou je ľudský život. Ten je svätý aj sudca by mal brať do úvahy to, že svedomie lekára stojí nad úradne overeným notárskym podpisom. Asi by to bol na Slovensku precedens a možno by bolo potrebné poradiť sa s nadriadenými, nakoľko by mohol žalovať nemocnicu. Ak teda SJ chcú, nech si vyberajú nemocnice, ktoré budú akceptovať ich voľbu a v prípade ohrozenia na živote, nech tam letia a nezaťažujú svedomie lekárov, ktorí si chcú robiť prácu tak, aby mohli večer zaspať.

Skús riešiť operáciu bez krvi!!ak to nevieš tak sa máš čo učiť,nie som svedok ale krv by som neprial. maj sa amatér!

Svedok Jehovov je prísne veriaci človek, ktorý svoj život riadi učením biblie. No a mimo iného sa tam píše, že manipulácia s krvou a teda i transfúzia, je prísne zakázaná.
Dospelý človek by mal mať právo o sebe rozhodnúť. To prehlásenie nedal pre prípad, že bude pri vedomí, napísal ho pre prípad, že nebude mať inú možnosť transfúziu krvi odmietnuť.
No to s tými deťmi musí byť pre nich asi tiež dilema, to je určite ťažké rozhodnutie.
Keďže je aj vierovyznanie Svedkov Jehovových legálne, mali by už v dnešnej dobe mať lekári v tomto jasno, myslím tým, že by mala byť nejaká právna úprava tohto problému.

chcem presne čítať odstavec v biblii, kde to je napísané, nakoľko ja som mnohonásobný darca krvi a vyššiu formu spolupatričnosti a lásky k blížnemu ani nemôžem vyjadriť. Pokiaľ som dobre čítal Bibliu kniha Mojžišova hovorí, že nebudeš jesť krv iného druhu. Nazdávam sa, že sa skôr jedná o chybný výklad biblie v podaní tejto sekty. Ani Ježiš nežil v celibáte a mal rodinu, čo je dokázané a potvrdené, žiaľ takýto názor tiež nevyhovuje katolíckej cirkvi. Avšak brat Jakub existoval, je to zapísané v evanjeliách.

Z logického hľadiska, mi prosím vysvetlite niekto, aký má význam to chodenie z domu do domu.MONEY
K nám prevažne chodia v sobotu doobedu prevažne tí istí SJ, z videnia ich poznáme, takže predpokladám, že aj oni z videnia poznajú nás, a poznajú aj naše reakcie. Tiež som slušný človek, pri prvej vete ich zastavím, poviem ďakujem a zavriem dvere. A o týždeň v sobotu sú pred dverami zase, zase čosi začnú, ja im poviem ďakujem, a zavriem dvere, atď.
Takže keď sú takí múdri a vzdelaní, nech mi niekto vysvetlí význam tohto večne sa opakujúceho kolotoča. Proste nechápem. :confused:

v texte

SJ jednoducho veria v ZMENU SPOLOČENSKÉHO SYSTÉMU, ktorú v pravý čas uskutoční ICH JEHOVA BOH
celosvetové udalosti DOSVEDČUJÚ,žeby mohli mať PRAVDU:::

Z logického hľadiska, mi prosím vysvetlite niekto, aký má význam to chodenie z domu do domu.MONEY
K nám prevažne chodia v sobotu doobedu prevažne tí istí SJ, z videnia ich poznáme, takže predpokladám, že aj oni z videnia poznajú nás, a poznajú aj naše reakcie. Tiež som slušný človek, pri prvej vete ich zastavím, poviem ďakujem a zavriem dvere. A o týždeň v sobotu sú pred dverami zase, zase čosi začnú, ja im poviem ďakujem, a zavriem dvere, atď.
Takže keď sú takí múdri a vzdelaní, nech mi niekto vysvetlí význam tohto večne sa opakujúceho kolotoča. Proste nechápem. :confused:

v texte

SJ jednoducho veria v ZMENU SPOLOČENSKÉHO SYSTÉMU, ktorú v pravý čas uskutoční ICH JEHOVA BOH
celosvetové udalosti DOSVEDČUJÚ,žeby mohli mať PRAVDU:::


Ja sa bojim len jednej situacie:

že ĽUDIA budú CHCIEŤ vstúpiť ku Svedkom Jehovovým

lebo sa odohrajú také udalosti na svetovej politickej scéne,

že jednoducho nebude INÉ vychodisko

a NEBUDE sa dať vstúpiť ku Svedkom Jehovovým,

lebo bude už NESKORO....

Myslíš si, že tam nájdu ľudia spásu, či čo? Je to blud.

Napíšem sem len 2 proroctva, ktoré sa podĺa učenia SJ v najbližších rokoch SPLNIA

alebo "sarasara" ma bude chcieť predbehnúť???

Ja sám som inaktívnym SJ viac ako 20 rokov....

Z logického hľadiska, mi prosím vysvetlite niekto, aký má význam to chodenie z domu do domu.MONEY
K nám prevažne chodia v sobotu doobedu prevažne tí istí SJ, z videnia ich poznáme, takže predpokladám, že aj oni z videnia poznajú nás, a poznajú aj naše reakcie. Tiež som slušný človek, pri prvej vete ich zastavím, poviem ďakujem a zavriem dvere. A o týždeň v sobotu sú pred dverami zase, zase čosi začnú, ja im poviem ďakujem, a zavriem dvere, atď.
Takže keď sú takí múdri a vzdelaní, nech mi niekto vysvetlí význam tohto večne sa opakujúceho kolotoča. Proste nechápem. :confused:

v texte

SJ jednoducho veria v ZMENU SPOLOČENSKÉHO SYSTÉMU, ktorú v pravý čas uskutoční ICH JEHOVA BOH
celosvetové udalosti DOSVEDČUJÚ,žeby mohli mať PRAVDU:::

Peniaze neriešim, lebo v podstate každej cirkvi ide o :
- buď o moc
- buď o peniaze
- alebo o oboje

Zmenu spoločenského systému ?
To ako myslíš ?
Predsa v zmenu spoločenského systému veria aj iní a nemusia byť práve Svedkovia Jehovovi.

Tie celospoločenské udalosti sa predsa dajú predpokladať aj inak, ako to, že by mohli mať pravdu.

Keď už sme pri tej Biblii. Je viacmenej dokázané, že táto je nie celkom originálna. Dôvody určitých zmien v texte vznikli podľa odborníkov pri tom prepisovaní.
Rozdiel medzi klasickou Bibliou a Prekladom nového sveta Svätých písiem je ale toť nedávno, nakoľko tento vznikal od roku 1947... http://sk.wikipedia.org/wiki/Preklad_nového_sveta_Svätých_písiem
Pri preklade došlo k viacerým skutočnostiam, viď :

Jedným z hlavných dôvodov je anonymita prekladateľov, a preto nemôže byť zaručená patričná odborná úroveň. Kritici namietajú, že neuvedenie mien môže byť istou snahou vzdať sa zodpovednosti za možné chyby.
Preklady do rôznych národných jazykov, vrátane slovenčiny, sú preložené už z anglického prekladu a nie z pôvodných textov, čo je z prekladateľského hľadiska nevhodný prístup. Autori uvádzajú, že preklady do národných jazykov sú síce prekladané z anglického jazyka, ale údajne so spätnou kontrolou porovnaním s hebrejským a gréckym originálom. V novom jazyku sa vyberie slovo, ktoré čo najpresnejšie zodpovedá pôvodnému jazykovému štýlu aj významu s ohľadom na špecifiká cieľového jazyka.

Ďalším kritizovaným javom je jazyková neobratnosť textu, štylisticky nevhodné doslovné preklady niektorých idiómov, napríklad používanie spojenia „na neurčitý čas“ namiesto „naveky“. Obhajcovia prekladu argumentujú použitou metódou tzv. formálnej ekvivalencie, kedy sa výrazy v pôvodnom jazyku takmer doslova prekladajú do moderného jazyka aj za cenu určitej neobvyklosti pre moderného čitateľa. Cieľom je podchytiť významový odtieň, ktorý je možné vidieť na uvedenom príklade „na neurčitý čas“ v protiklade k „naveky“. Text si tak zachováva moderný ráz aj vyjadrenie tej doby.

Kritizovaný je aj jeden zo zámerných rysov prekladu, a to používanie Božieho mena Jehova aj na tých miestach, kde je v pôvodných textoch použitý iný variant. Systém Božích mien v pôvodných jazykoch je totiž pomerne zložitý, jednotlivé mená so sebou nesú určité konotácie a teologicky podstatné významové odtiene a ich zjednotenie preto vedie k narušeniu štruktúry. Preklad nového sveta Svätých písiem túto zmenu vykonáva na 237 miestach v gréckych rukopisoch Nového zákona. Jehovovi svedkovia argumentujú, že aj iné preklady Biblie používajú v gréckych textoch slovo „Hospodin“ na odlíšenie Otca od Syna, takže sa, podobne ako Preklad nového sveta Svätých písiem, snažia rekonštruovať, na ktorých miestach bol v gréckom texte Nového zákona tetragramatón JHVH odstránený.

Významným kritizovaným znakom je, že preklad je úzko spätý s jednou cirkvou, v tomto prípade s Jehovovými svedkami, a preto v niektorých rysoch sa zrejme prekladový variant volí tak, aby zodpovedala náuke danej cirkvi. Naproti tomu, izraelský historik a profesor Hebrejskej univerzity v Jeruzaleme Benjamin Kedar v roku 1989 vyhlásil: „V mojom lingvistickom výskume v súvislosti s hebrejskou Bibliou a prekladmi často odkazujem na anglické vydanie toho, čo je známe ako Preklad nového sveta Svätých písiem.

Napíšem sem len 2 proroctva, ktoré sa podĺa učenia SJ v najbližších rokoch SPLNIA

alebo "sarasara" ma bude chcieť predbehnúť???

Ja sám som inaktívnym SJ viac ako 20 rokov....

No daj, som zvedavý....;)
Aj Proroctvo Mayov sa nejak nesplnilo...a to boli už iní čávovia...

Aktívny si 20 rokov ?
Hm...a koľko domácnosti si už stihol za tú dobu obehať ?

Juraj, inaktívny= nečinný. Bol ale už zutekal.

Juraj, inaktívny= nečinný. Bol ale už zutekal.

Môže ísť o preklep.
Ja som čítal a chápal ..." ja som bol inak aktívny SJ viac ako 20 rokov "....

Možno nám to vysvetlí sám. Možno je to aj tak, že len preskočili písmenká.

Nie nepreskočili žiadne písmenká, v súčasnosti som neaktívny....

inak , buchač , moja poklona , k tomu,že spomínaš

Preklad Nového sveta Sv'atých písiem....

Nie nepreskočili žiadne písmenká, v súčasnosti som neaktívny....

inak , buchač , moja poklona , k tomu,že spomínaš

Preklad Nového sveta Sv'atých písiem....

Hehehe, to Ti len onehdá preskočilo ? ;) :D :D :D :D

Nespomínam, argumentujem...
Mne je jedno, kto akú vieru, akého Boha velebí... teda pokiaľ mňa neobťažuje.
Ak áno, má smolu. Podľa nálady posielam buď slušne preč, alebo ironicky do teplých krajín.

Nie nepreskočili žiadne písmenká, v súčasnosti som neaktívny....

inak , buchač , moja poklona , k tomu,že spomínaš

Preklad Nového sveta Sv'atých písiem....
Takže neaktívny člen? To môže byť? Myslela som, že sú tam všetci aktívni.

Nie nepreskočili žiadne písmenká, v súčasnosti som neaktívny....

inak , buchač , moja poklona , k tomu,že spomínaš

Preklad Nového sveta Sv'atých písiem....

Hehehe, to Ti len onehdá preskočilo ? ;) :D :D :D :D

Nespomínam, argumentujem...
Mne je jedno, kto akú vieru, akého Boha velebí... teda pokiaľ mňa neobťažuje.
Ak áno, má smolu. Podľa nálady posielam buď slušne preč, alebo ironicky do teplých krajín.


zatiaľ som nepočul to proroctvo.

mimotemy
chcem presne čítať odstavec v biblii, kde to je napísané, nakoľko ja som mnohonásobný darca krvi a vyššiu formu spolupatričnosti a lásky k blížnemu ani nemôžem vyjadriť. Pokiaľ som dobre čítal Bibliu kniha Mojžišova hovorí, že nebudeš jesť krv iného druhu. Nazdávam sa, že sa skôr jedná o chybný výklad biblie v podaní tejto sekty. Ani Ježiš nežil v celibáte a mal rodinu, čo je dokázané a potvrdené, žiaľ takýto názor tiež nevyhovuje katolíckej cirkvi. Avšak brat Jakub existoval, je to zapísané v evanjeliách.
Bibliu si vykladá každý ako sa mu to práve hodí :D Ani o existencii Ježiša nie sú presvedčivé dôkazy.

napr. proroctvo o vyhlásení mieru a bezpečia z 1 listu Tesalonickým 5:3