Je to trochu divne, ale ked je to tak ako pises, urobila by som dobropis, resp.storno faktury na pravnicku osobu a vyfakturovala na tu fyzicku osobu, ktoru oznacil sud. Zaklad dane by to ovplytnit nemalo, ale je iste, ze pohladavku ta fyzicka osoba uhradi?

ďakujem. Ide v podstate o to, že v roku 2004 sme zaučtovali nahradu škody voći pravnickej osobe, ale na zaklade rozhodnutia sudu, trestny cin a skodu spachala ina osoba-fyzicka. Išlo o škodu na prenajatom majetku. Mozem uctovny zapis stornovat. Alebo to mam uctovat ako odpis pohladavky? Bude to danovy odpis, podla zakona vyzera, ze nie ale podla logiky by mal byt, nie?

ďakujem. Ide v podstate o to, že v roku 2004 sme zaučtovali nahradu škody voći pravnickej osobe, ale na zaklade rozhodnutia sudu, trestny cin a skodu spachala ina osoba-fyzicka. Išlo o škodu na prenajatom majetku. Mozem uctovny zapis stornovat. Alebo to mam uctovat ako odpis pohladavky? Bude to danovy odpis, podla zakona vyzera, ze nie ale podla logiky by mal byt, nie?
Ja by som to s dobropismi neriešila, urobila by som odpis pohľadávky na základe rozhodnutia sudu a naúčtovala by som to ako daňový odpis.

Ja by som to cez odpis neriesil, zbytocne tym generujes naklady ... urobil by som to bud :

1/ ako Durisovad, teda storno fa a nasledne vystavenie fa na fyzicku osobu
alebo
2/ ako interny doklad, ku ktoremu by som prilozil dokumentaciu (rozhodnutie sudu) a preuctoval to ako pohladavku na fyzicku osobu ... snad 315/311

V obidvoch pripadoch to nijako neovplyvni zaklad dane....
berte to ako moj nazor, netvrdim, ze je to na 100% metodicky spravne...

Prosim o radu.Evidujeme pohľadávku voci pravn. osobe, ktorú však nespôsobila samotna pravn osoba ale v trestnom konaní bolo vynesený právoplatný rozsudok, že pohľadávku zavinila iná osoba-fyzicka. Ako to zauctovat a ako to ovplyvni zaklad dane? Vdaka za pomocNa základe rozsudku, by som zúčtovala pohľadávku do nákladov 546/311 a postúpila by som pohľadávku voči fyzickej osobe 311/646. Základ dane ti to neoplyvní, lebo to budeš mať zúčtované 546/646.

Na základe rozsudku, by som zúčtovala pohľadávku do nákladov 546/311 a postúpila by som pohľadávku voči fyzickej osobe 311/646. Základ dane ti to neoplyvní, lebo to budeš mať zúčtované 546/646.Na takéto účtovanie nie je opodstatnenie ani vecná náplň účtovného prípadu.

ďakujem. Ide v podstate o to, že v roku 2004 sme zaučtovali nahradu škody voći pravnickej osobe, ale na zaklade rozhodnutia sudu, trestny cin a skodu spachala ina osoba-fyzicka. Išlo o škodu na prenajatom majetku. Mozem uctovny zapis stornovat. Alebo to mam uctovat ako odpis pohladavky? Bude to danovy odpis, podla zakona vyzera, ze nie ale podla logiky by mal byt, nie?No mám za to, že ste sa unáhlili vo vyúčtovaní škody voči osobe, ktorá ju nespôsobila. Ak ste v čase jej zaúčtovania vedeli o tom, že dochádza k súdnemu sporu, nemali ste to riešiť ostrou fakturáciou, ale iba predpisom predpokladanej náhrady škody. Ak ste vyhotovili ostrú faktúru, mám za to, že táto skutočnosť sa dá opraviť iba "ostrým dobropisom" a novou "ostrou faktúrou" na osobu, ktorá škodu spôsobila. Ak Vám právnická osoba faktúru vrátila, nakoľko ju neuznala a máte k tomu dokumentáciu, mohlo by sa to riešiť aj analytickým preúčtovaním pohľadávky. Nová ostrá fakturácia by nebola potrebná, nakoľko fyzická osoba nepotrebuje faktúru, keď ju k úhrade pohľadávky zaviazal súd.

Riešenie závisí teda aj od toho, či právnická osoba o škode účtovala.