iriska
01.06.10,16:53
Ahojte a dobrý deň
týmto by som chcela vyhlásiť "pátranie" po rozhodnutí prokuratúry ohľadom neplatenia výživného v zmysle, že aj keď je neplatič evidovaný na ÚPSVaR, je trestne postihnuteľný za neplatenie výživného podľa
§ 207 Tr.zák.
Zanedbanie povinnej výživy
(1) Kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Pretože je prinajmenšom zvláštne, že prokuratúra rozhoduje o zastavení konania a pritom súd vždy určí výživné aj v prípade evidencie na ÚPSVaR - aj keď len to minimálne, pričom zo strany rodiča, u ktorého sa dieťa nachádza, k takémuto prerušeniu vyživovacej povinnosti - logicky - nemôže dôjsť aj keby nemal žiadny príjem.
týmto by som chcela vyhlásiť "pátranie" po rozhodnutí prokuratúry ohľadom neplatenia výživného v zmysle, že aj keď je neplatič evidovaný na ÚPSVaR, je trestne postihnuteľný za neplatenie výživného podľa
§ 207 Tr.zák.
Zanedbanie povinnej výživy
(1) Kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Pretože je prinajmenšom zvláštne, že prokuratúra rozhoduje o zastavení konania a pritom súd vždy určí výživné aj v prípade evidencie na ÚPSVaR - aj keď len to minimálne, pričom zo strany rodiča, u ktorého sa dieťa nachádza, k takémuto prerušeniu vyživovacej povinnosti - logicky - nemôže dôjsť aj keby nemal žiadny príjem.
iriska
03.06.10,14:39
posúvam
Mgr.Shrek
03.06.10,17:17
Kde si sa s niečím takým stretla?
iriska
03.06.10,17:24
s čím konkrétne?
že je stíhateľný alebo že nie je stíhateľný?
že je stíhateľný alebo že nie je stíhateľný?
Mgr.Shrek
03.06.10,19:12
s touto problematikou...myslím ten precedens...
trocha viac info napíš o tom pls
trocha viac info napíš o tom pls
iriska
03.06.10,19:18
ja by som potrebovala dokázať prokuratúre, že je trestné neplatenie výživného počas viac ako 3 mesiacov a že iný okres/prokurátor o tom tak aj rozhodol
Mgr.Shrek
04.06.10,09:08
Tak to ti podľa mňa stačí, ak nájdeš nejaký rozsudok, kde súd uznal povinného za vinného z t.č. zanedbania povinnej výživy.
Akonáhle taký rozsudok nájdeš, je zrejmé, že prokurátor povinného obžaloval.
Ale neviem, či ti to niečo pomôže, keďže na náš právny systém nepozná precedens v tom zmysle, že nejaké rozhodnutie by bolo bezpodmienečne záväzné aj pre ďalší, obdobný prípad.
Skôr by bolo dobré sa zamerať na vyjadrenie, prečo prokuratúra tvrdí, že neplatenie výživného viac ako 3 mesiace nie je trestným činom.
Akonáhle taký rozsudok nájdeš, je zrejmé, že prokurátor povinného obžaloval.
Ale neviem, či ti to niečo pomôže, keďže na náš právny systém nepozná precedens v tom zmysle, že nejaké rozhodnutie by bolo bezpodmienečne záväzné aj pre ďalší, obdobný prípad.
Skôr by bolo dobré sa zamerať na vyjadrenie, prečo prokuratúra tvrdí, že neplatenie výživného viac ako 3 mesiace nie je trestným činom.
iriska
04.06.10,17:58
Veď to píšem v zadaní... - nie je to trestné, pokiaľ je neplatič riadne evidovaný na ÚPSVaR
Logicky je to blbosť, ale mooooc by som chcela vedieť, či má niekto opačné rozhodnutie
Logicky je to blbosť, ale mooooc by som chcela vedieť, či má niekto opačné rozhodnutie
iriska
07.06.10,16:55
posúvam
iriska
01.07.10,07:19
posúvam
jana987
01.07.10,07:36
pokial ja viem,tak ho obzaluju z trestneho cinu aj ked je na socialke.aspon my to tak mame.otec dietata neplatil,isla som na policiu.policajt posudil,ze ak je na socialke,ale odisiel z roboty dohodou,plati si riadne najom,popritom robi brigady(robota na cierno),tak mal by mat aj na vyzivne.prokurator obzaloval,samosudca udelil podmienecny trest.sudkina v tom istom pripade mala vsak iny nazor:otec dal ziadost o znizenie,ze je na socialke,brigady ju nezaujimali,jeho vydavky ano,matkine ju tiez nezaujimali.bez matkinej vypovede znizila vyzivne,krajsky sud potvrdil znizenie bez pojednavania.mam pocit,ze tu zalezi na tom,koho na sude poznate a ako si svoju robotu urobia policajti,a nie od toho aky je skutocny stav.
iriska
03.07.10,11:28
a keď poberal sociálku bol evidovaný aj ako nezamestnaný?
pokiaľ viem Žilina funguje tak, že ak je evidovaný ako nezamestnaný, tak ho nestíhajú
p.s. nepotrebujem, aby ste ma všetci presviedčali, že to, čo som napísala nie je možné... ale... možno žijem v paralelnom svete, kde to možné je a vtedy vašu kritiku akceptujem
pokiaľ viem Žilina funguje tak, že ak je evidovaný ako nezamestnaný, tak ho nestíhajú
p.s. nepotrebujem, aby ste ma všetci presviedčali, že to, čo som napísala nie je možné... ale... možno žijem v paralelnom svete, kde to možné je a vtedy vašu kritiku akceptujem
jana987
07.07.10,13:24
konkretne v nasom pripade platitela vyzivneho vyradili,lebo sa nechodil hlasit.priznal sa k privyrabaniu si.a policajna sprava znela,ze ak sa sam pripravil o pracu,nehlasil sa na urade prace,privyrabal si,platil si najom bytu,tak je schopny platit aj vyzivne co nerobil,tak to postupili prokuratorovi,ktory ho obzaloval,samosudca urcil trest.