Prosím niekoho kompetentneho,alebo kto sa vyzna v trestnom prave o odpoved na otazku- ak sa odsudený za trestný činu odvolá proti rozsudku,môže dostat na odvolacom(krajskom) súde vyšší trest ako mu bol vymeraný na okresnom súde? A ako je to ked sa odvola prokurator? Bude v takom pripade odsudenemu doruceny rozsudok,alebo dostane písomne vyrozumenie o tom ,ze sa prokurator odvolal? Je možne aby sa odvolal odsudený aj prokurátor sucastne?

Vyšší trest môže odvolací súd uložiť jedine v prípade, ak bolo odvolanie podané prokurátorom v neprospech obžalovaného. (§ 322 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok)
Je možné, že odvolanie podá aj prokurátor a aj obžalovaný.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
(§ 307 ods. 1 Trestného zákona)

V neprospech obžalovaného môže podať prokurátor, poškodený len vo výroku o náhrade škody.

Tak teraz "po lopate"
Ak odovlanie podal prokurátor, tak môže dostať vyšší trest.
Ak odvolanie podá prokurátor, obhajca obžalovaného o tom bude určite uzrozumený.
Odvolanie môže podať aj prokurátor aj obžalovaný.

Obžalovaný nemá právnika(obhajcu)?...keď sa takéto veci pýta na internetových fórach!
Vyšší súd môže vec posúdiť aj tak že ju pošle späť na okresný(nižší) súd na doplnenie dokazovania ,neviem všetky dôvody,a nižší súd tuším môže zmeniť svoje rozhodnutie po zistení ďaľších skutočností (neviem či môže zvýšiť trest).

Pre lepsie objasnenie doplnim,ze obžalovaný v r. 2005 spachal vzdy pod vplyvom alkoholu 3 trestne činy.V tom case sa nevedel vyrovnat s vaznym ochorenim matky(rakovina) a riesil to alkoholom.Takto to posudil aj znalec -psychiater,ktory sa zaroven vyjadril ,ze obžalovaný konal skratovo,nezistil u neho ziadnu psychicku poruchu a nie je pre spolocnost nebezpecny. Za prvy trestny cin(§222-spachany 7.4.2005) bol v inom okrese po dohode o vine a treste podmienecne odsudený v r.2008.Hned po tom zacalo vyšetrovanie a sudne pojednavanie pre trestný cin vytrzníctva,neumyselne lahke ublízenie na zdraví(inej osobe,nie príjemcovi SMS-v juli 2005) a nebezpecne vyhrazanie(SMS-september 2005).Podmienka skoncila obzalovanemu v marci 2010 a rozsudok za dalsie tresne ciny bol vyneseny v juni 2010.Pri vyhlaseni rozsudku bolo vyslovene aj to ,ze sa obzalovany neosvedcil v podmienke.Ako je to mozne? Vsetky tresne ciny vykonal este pred vynesenim prveho podmienecneho trestu a druhy rozsudok bol vyneseny po uplyní podmienecneho trestu.Nerozumieme tomu.Ako je mozne ,ze sa neosvedcil,ked nie len pocas podmienky,ale uz 5 rokov sa nedopustil ziadneho trestneho cinu.Pred r. 2005 nebol trestany.Teraz bol odsudeny na 3 roky nepodmienecne a prokuratorka sa udajne odvolala.Ziada 6 rokov.
Keď za TRI predošlé závažnejšie trestné činy vyviazol len s podmienečným trestom, tak sa Ti teraz zdá nespravodlivé, že za vyhrážanie sa SMS-kou dostal 3r nepodmienečne?
Nakoľko bol v podmienke, súd mu pravdepodobne "prirátal" aj predošlé resty. Nezáleží na tom, že rozsudok bol vynesený až (tesne) po ukončení podmienky, ale posledný tr. čin spáchal počas jej trvania...

Obžalovaný nemá právnika(obhajcu)?...keď sa takéto veci pýta na internetových fórach!
Vyšší súd môže vec posúdiť aj tak že ju pošle späť na okresný(nižší) súd na doplnenie dokazovania ,neviem všetky dôvody,a nižší súd tuším môže zmeniť svoje rozhodnutie po zistení ďaľších skutočností (neviem či môže zvýšiť trest).

Je to dosť častý postup, že odvolací súd nechá vec ešte raz prebehnúť dokazovanie. Čo sa týka obhajcu, v trestnom konaní musí mať obžalovaný obhajcu, tzn. advokáta

Prosim,môžete mi dať ešte odpoved na otazku - ak odsudeny nevykona ziadny trestny cin pocas podmieky,ale v case podmienecneho trestu prebieha ine sudne jednanie pre tresny cin ,ktory sa stal 2 roky pred podmienecnym odsudenim,je mozne aby 65 dni po ukonceni podmienky sud pri vyhlaseni rozsudku (iny tresny cin spachany pred podmienkou) rozhodol ,ze sa odsudeny neosvedcil a zmenil mu podmienecny trest na nepodmienecny???Dakujem

Prosim,môžete mi dať ešte odpoved na otazku - ak odsudeny nevykona ziadny trestny cin pocas podmieky,ale v case podmienecneho trestu prebieha ine sudne jednanie pre tresny cin ,ktory sa stal 2 roky pred podmienecnym odsudenim,je mozne aby 65 dni po ukonceni podmienky sud pri vyhlaseni rozsudku (iny tresny cin spachany pred podmienkou) rozhodol ,ze sa odsudeny neosvedcil a zmenil mu podmienecny trest na nepodmienecny???Dakujem

A myslíš, že donekonečna by mal dostávať IBA podmienky??

PS
Urobil trestný čin .
Potom urobil iný trestný čin, za ktorý dostal podmienku.
Súd možno zohľadnil jeho "pokračovanie v trestných činoch".

PS 1
A to má ešte "dobré poradie". Kebyže naopak - je v podmienku a až potom spácha tento trestný čin, tak by mu podmienku pricapli k tomuto trestu!

PS2
Vysvetli.
To za tento čin mal podmienku ? A niekto sa odvolal ?

Takže :
1, - úverový podvod - 04/2005 - rozsudok po septembri 2005 = 2008 (2 - 2,5 ročná podmienka koniec v marci 2010)
2,+3, - ublíženie na zdraví - 07/2005 - rozsudok jun 2010
- vyhrážanie sa - 09/2005 - rozsudok jun 2010

A, Pri vynášaní druhého rosudku , bola možno priťažujúca okolnosť prvý trestný čin a NIE poľahčujúca, že v podmienke nič neurobil
B, zlúčením dvoch pojednávaní ( ublíženie na zdraví a potom vyhrážanie sa - ČÍM asi ??) nabrala výpoveď SMS poškodeného na dôveryhodnosti

Trošku ja zas nechápem, čomu sa čuduješ.

PS
Rozhodnúť sa pre dohodu o vine a treste po troch rokoch - nesvedčí príliš o "polepšení a ľútosti" !!!

Určite máš dobré informácie ??????????????????????????

Podmienka, ktorá skončila, NEMOHLA byť zmenená !!

Pred skončením podmienky sa niečo "právne" muselo stať.PS
1, Ale páchateľ (ktorého činy a osobnosť sa posudzovala pred súdom ) bol TEN ISTÝ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"B, zlúčením dvoch pojednávaní ( ublíženie na zdraví a potom vyhrážanie sa - ČÍM asi ??) nabrala výpoveď SMS poškodeného na dôveryhodnosti"

Zas to nebolo spravne pochopene

1./ Vo vsetkych pripadoch sa jednalo o ineho cloveka.
2./ podmienka bola 18 mesiacov
3./ podmienka napriek tomu,ze sa nedopustil pocas nej ziadneho tresneho cinu a ze skoncila 65 dni pred vynesenim druheho rozsudku, mu bola zmenena na nepodmienecny trest a k tomu pridany 1 rok za neumyselne lahke ublizenie na zdravi a SMS(nie tomu istemu cloveku).

Spolu 2,5 roka.

§ 222 - potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov

§ 364
Výtržníctvo



(1) Kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že
a) napadne iného,
b,
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
§ 360
Nebezpečné vyhrážanie

(1) Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Spolu :

1 až 9 rokov

Co "právne" sa mohlo stat,ak sa ničím neprevinil takmer 5 rokov?

A este raz si prosim precitaj moj (upraveny) príspevok (včera o 11.53).Odpisal si mi nan skor,nez bol upraveny.

Niekto mohol dať na súd podnet.

A ťažko sa radí, keď nevieme relevantné fakty (a musíme dodatočne spätne čítať a korigovať).

PS
Nezabudni, že si "zaujatá" :D .

Včera, 11:53 PM ////#14 (http://www.porada.sk/1425511-post14.html)

"B, zlúčením dvoch pojednávaní ( ublíženie na zdraví a potom vyhrážanie sa - ČÍM asi ??) nabrala výpoveď SMS poškodeného na dôveryhodnosti"

Zas to nebolo spravne pochopene

1./ Vo vsetkych pripadoch sa jednalo o ineho cloveka.
2./ podmienka bola 18 mesiacov(prvy trestny cin-nechal sa v krcme vyprovokovat k bitke,pricom on dostal prvu ranu)
3./ podmienka(2 roky s odkladom na 18mesiacov) napriek tomu,ze sa nedopustil pocas nej ziadneho tresneho cinu a ze skoncila 65 dni pred vynesenim druheho rozsudku, mu bola zmenena na nepodmienecny trest a k tomu pridany 1 rok za NEÚMYSELNÉ lahke ublizenie na zdravi(inemu mladíkovi na diskoteke) a SMS napísana v opilosti (z nestastnej lasky priatelke,za ktoru sa hned po vytriezveni ospravedlnil).

Naposledy upravil koleno177 : Dnes at 12:14 AM.

Podľa trestného zákona nepatrí ľahká opilosť ani neúmyselné ublíženie k poľahčujúcim okolnostiam.
PS1
Ani keby mu ten mladík opaľoval babu ho neprávňuje, aby mu on ublížil a jej potom opitý písal SMS .

PS2
Ja som tam nebol / ty si tam nebola.
Ale bola tam tá baba a tá to takto vyhodnotila - pociťovala .
Si predstav, že ako to ona mohla vnímať :
- rozišli sa
- on ju potom "obťažoval" pár mesiacov
- NEÚMYSELNE :D udrel toho chlapca
- napísal jej SUROVÚ SMS.
Čo ak chce už mať od neho pokoj = nepochopil normálne - snáď pochopí v base !!!!!!!!!!!!

PS3
Prehnane :
zlomím ti ruku a potom sa ti ospravedlním.
Budeš spokojná ?????????????? Tešiť sa ?

PS4
A skutočne by bolo dobré vedieť text toho vyhrážania.
Lebo je set sakra rozdiel :
- vráť sa, lebo sa obesím
- vráť sa, lebo budem zlý
- vráť sa, lebo inak ZOMRIEŠ (nedovolím, aby si patrila inému - radšej TVOJA smrť a moja basa, ako toto ).

PS5
Ja nie som a priori proti nemu.
Iba mám rád, keď sa veci nazývajú PRAVÝMI MENAMI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Pre lepsie objasnenie doplnim,ze obžalovaný v r. 2005 spachal vzdy pod vplyvom alkoholu 3 trestne činy.V tom case sa nevedel vyrovnat s vaznym ochorenim matky(rakovina) a riesil to alkoholom.Takto to posudil aj znalec -psychiater,ktory sa zaroven vyjadril ,ze obžalovaný konal skratovo,nezistil u neho ziadnu psychicku poruchu a nie je pre spolocnost nebezpecny. Za prvy trestny cin(§222-spachany 7.4.2005) bol v inom okrese po dohode o vine a treste podmienecne odsudený v r.2008.Hned po tom zacalo vyšetrovanie a sudne pojednavanie pre trestný cin vytrzníctva,neumyselne lahke ublízenie na zdraví(inej osobe,nie príjemcovi SMS-v juli 2005) a nebezpecne vyhrazanie(SMS-september 2005).Podmienka skoncila obzalovanemu v marci 2010 a rozsudok za dalsie tresne ciny bol vyneseny v juni 2010.Pri vyhlaseni rozsudku bolo vyslovene aj to ,ze sa obzalovany neosvedcil v podmienke.Ako je to mozne? Vsetky tresne ciny vykonal este pred vynesenim prveho podmienecneho trestu a druhy rozsudok bol vyneseny po uplyní podmienecneho trestu.Nerozumieme tomu.Ako je mozne ,ze sa neosvedcil,ked nie len pocas podmienky,ale uz 5 rokov sa nedopustil ziadneho trestneho cinu.Pred r. 2005 nebol trestany.Teraz bol odsudeny na 3 roky nepodmienecne a prokuratorka sa udajne odvolala.Ziada 6 rokov.

Naposledy upravil koleno177 : Včera at 12:16 AM. Dôvod: blizsie vysvetlenie veci


Co "právne" sa mohlo stat,ak sa ničím neprevinil takmer 5 rokov?

A este raz si prosim precitaj moj (upraveny) príspevok č.14(včera o 11.53).Odpisal si mi nan skor,nez bol upraveny.

Ak chceš skutočne počuť názor zosumarizuj (dátumy a udalosti) ešte raz :
- trestný čin
- udanie
- vyšetrovanie (od do)
- začiatok súdu
- vyhlásenie rozsudku
- odvolanie
- trvanie podmieky (od do ).
A ak vieš :
- poľahčujúce
- priťažujúce okolnosti
- prečo to trvalo 5 rokov
- kto robil prieťahy.

Ťažko - najpravdepodobnejšie nevieš celú pravdu - pýtaj sa inde.
Odvolať sa treba.
A takýmto môže argumentovať aj sám.

Mne to logicky vychádza, že kým si PRESNE neprečítaš rozsudok, nemáš sa na základe čoho "rozumne" odvolať.

Ťažko - najpravdepodobnejšie nevieš celú pravdu - pýtaj sa inde.
Odvolať sa treba.
A takýmto môže argumentovať aj sám.

Mne to logicky vychádza, že kým si PRESNE neprečítaš rozsudok, nemáš sa na základe čoho "rozumne" odvolať.

A ako je to s tou lehotou na odvolanie? Od vyhlasenia ,ci dorucenia?

A ako je to s tou lehotou na odvolanie? Od vyhlasenia ,ci dorucenia?

Veď kým ho nedoručia NEDÁ sa prečítať !!!!!!!!!!!!!!

Veď kým ho nedoručia NEDÁ sa prečítať !!!!!!!!!!!!!!


Ved to si aj ja myslim,ale citala som trochu zakony a niekde bolo uvedene ,ze odvolanie je treba podat do 15 dni od vyhlasenia rozsudku za pritomnosti obzalovaneho,inde zas ze od dorucenia.

Vsetky datumy su uvedene v prispevku c.4,5. Prietahy robil sud.On sa zucastnoval na vsetkych pojednavaniach okrem jedneho(PN-mal zapal sedacieho nervu).Ja ho neospravedlnujem za to co spravil,hoci vies ako sa hovori-hod kamenom ,kto si bez viny.Mne len nejde do hlavy ta zmenena podmienka a zvlastne rady obhajcu.
Mohol byť :
- mladý - učil sa
- blbý - nikdy sa to nenaučí
- lenivý - málo dostal
- trošku zákerný - zainteresovaný.

Omieľaš to stále. Daj nejakú citáciu - zdôvodnenie z rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to v lehote do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením je aj vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť (§ 309 TP).

Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia (doručenia) rozhodnutia, ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to v lehote do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením je aj vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť (§ 309 TP).

Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia (doručenia) rozhodnutia, ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon.

Rek zákony 301/2005 Z.z.

§ 309
(1) Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
§ 310

(1) Ak osoba oprávnená podať odvolanie je prítomná pri vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa a poučená podľa § 309, predseda senátu umožní osobám oprávneným podať odvolanie vyjadriť sa a ich vyhlásenie o opravnom prostriedku sa zaznamená do zápisnice o hlavnom pojednávaní.


§ 59 Podpisovanie zápisnice
(1) Zápisnicu o hlavnom pojednávaní a o verejnom zasadnutí podpisuje predseda senátu a zapisovateľ; iné zápisnice podpíše ten, kto úkon vykonal, a osoba, ktorej sa úkon týka, zapisovateľ, tlmočník, znalec, prekladateľ, prípadne iná osoba pribratá k úkonu.

§ 167
V rozsudku, ktorým sa ukladá súhrnný trest, musí súd označiť tie skoršie rozsudky, v ktorých nový rozsudok zrušuje výrok o treste a nahrádza ho výrokom o súhrnnom treste.
§ 171
Vyhlásenie rozsudku

(1) Rozsudok treba vždy vyhlásiť verejne; vyhlasuje ho predseda senátu.

(2) Vyhlasujú sa úvodné slová "V mene Slovenskej republiky", úplné znenie výroku tak, ako bol odhlasovaný, aspoň podstatná časť odôvodnenia a poučenie o opravnom prostriedku. Pri vyhlasovaní úvodných slov a výroku rozsudku prítomní povstanú.

(3) V poučení sa uvedie, proti ktorým výrokom rozsudku môže podať odvolanie oprávnená osoba a v akej lehote. Zároveň sa v ňom uvedie, že rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

(4) Rozsudok sa vyhlási spravidla ihneď po skončení pojednávania, ktoré rozsudku predchádzalo; ak to nie je možné, možno pre vyhlásenie rozsudku pojednávanie odročiť, najviac však o tri pracovné dni.
§ 173
(((Doručenie rozsudku

(1) Rovnopis rozsudku sa doručí obžalovanému, prokurátorovi, poškodenému
e) poučenie o opravnom prostriedku. )))

Pozri :
NIČ z toho neviem NAISTO.

Už aby prokurátor podal to odvolanie a súd ho rýchlo prejednal. Môže sa totiž stať, že milý odsúdený sa nezdrží a v ďalšom "skratovom konaní" spácha nový trestný čin a táto téma nikdy neskončí.:eek:

Sem - tam aj v spravodlivosti motyka vystrelí.:---

Už aby prokurátor podal to odvolanie a súd ho rýchlo prejednal. Môže sa totiž stať, že milý odsúdený sa nezdrží a v ďalšom "skratovom konaní" spácha nový trestný čin.:eek:

Sem - tam aj v spravodlivosti motyka vystrelí.:---

Ale že vraj "posledných 5 rokov bol dobrý".

Nekricte hop,kym ste nepreskocili.Neviete ,kto z vasich blizkych sa moze ocitnut v podobnej situacii.Dotycny odsudeny bol k vytrznostiam vyprovokovany.Dostal sa v nespravnom case do styku s nespravnymi ludmi.Nezacal spor,nikoho nezabil ,nezmrzacil,len sa branil,lebo nechcel byt zmrzaceny on.SMS ktoru napisal,vzapäti olutoval a ospravedlnil sa.Nebolo ziadne prenasledovanie,obtazovanie,ci dokonca ohrozovanie.

Dakujem vsetkym za odpovede.
Ach tá smola! Keď sa začne lepiť na päty, nevie kedy skončiť.:confused: Je fajn, že aspoň ľutuje.

Ano,on velmi lutuje svoje ciny. A ja zas lutujem skodoradostnych ludi,pretoze maju v sebe zlobu a zakernost.
Keby clovek o ktorom som pisala premyslene,umyselne niekomu ublizil,tak by som ho zavrhla i ja.Ale mam ho "odkopnut",preto ze sa dostal do neprijemnej zivotnej situacie a mal silnejsie päste ako provokater? Poznam ho.Je to priatelsky clovek,ktory nevyvolava spory a je ochotny pomahat kazdemu kto to potrebuje,preto sa mu snazim pomoct aj ja.

Aj to je názor.;) Že výkon spravodlivosti je " škodoradosť, zloba a zákernosť".:eek:

Ach tá smola! Keď sa začne lepiť na päty, nevie kedy skončiť.:confused: Je fajn, že aspoň ľutuje.


Už aby prokurátor podal to odvolanie a súd ho rýchlo prejednal. Môže sa totiž stať, že milý odsúdený sa nezdrží a v ďalšom "skratovom konaní" spácha nový trestný čin a táto téma nikdy neskončí.:eek:

Sem - tam aj v spravodlivosti motyka vystrelí.:---

Nevyjadrila som sa ,ze výkon spravodlivosti je " škodoradosť, zloba a zákernosť". Aj sudca je len clovek a môze sa pomylit(napriklad zmenit uz ukoncenu podmienku),co nepovazujem za zakernost.
Skodoradost som postrehla v hore citovanych riadkoch.

Skodoradost som postrehla v hore citovanych riadkoch.
No dobre! Ty si postrehla škodoradosť, ja som postrehla iné. A čo s tým?! Chlieb nebude lacnejší, ani odsúdený nebude oslobodený. Až budú mať príspevky na Porade silu súdnych rozhodnutí, potom by Tvoja pomoc mohla za niečo stáť.

Nekricte hop,kym ste nepreskocili.Neviete ,kto z vasich blizkych sa moze ocitnut v podobnej situacii.Dotycny odsudeny bol k vytrznostiam vyprovokovany.Dostal sa v nespravnom case do styku s nespravnymi ludmi.Nezacal spor,nikoho nezabil ,nezmrzacil,len sa branil,lebo nechcel byt zmrzaceny on.SMS ktoru napisal,vzapäti olutoval a ospravedlnil sa.Nebolo ziadne prenasledovanie,obtazovanie,ci dokonca ohrozovanie.

Dakujem vsetkym za odpovede.

S tým okiadzaním opatrne:) - aby si ho nevyúdila:D = žeby aj na ten úverový podvod bol vyprovokovaný ??????????????????

S tým okiadzaním opatrne:) - aby si ho nevyúdila:D = žeby aj na ten úverový podvod bol vyprovokovaný ??????????????????

O akom uverovom podvode píses???

[

žeby tento ???:

§ 222
Úverový podvod


(1) Kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí malú škodu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

žeby tento ???:

§ 222
Úverový podvod


(1) Kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí malú škodu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

V roku 2005 platil Trestný zákon, podľa ktorého § 222 upravoval tr. čin ublíženia na zdraví.

Ano,on velmi lutuje svoje ciny. A ja zas lutujem skodoradostnych ludi,pretoze maju v sebe zlobu a zakernost.
Keby clovek o ktorom som pisala premyslene,umyselne niekomu ublizil,tak by som ho zavrhla i ja.Ale mam ho "odkopnut",preto ze sa dostal do neprijemnej zivotnej situacie a mal silnejsie päste ako provokater? Poznam ho.Je to priatelsky clovek,ktory nevyvolava spory a je ochotny pomahat kazdemu kto to potrebuje,preto sa mu snazim pomoct aj ja.
Je pekné, že mu tak veríš. Nech ti to vydrží, aby sa náhodou nestalo, že časom príde nejaká vzduchom chladená, prípadne hrejivá SMS... Snáď sa polepšil... lebo nešlapol vedľa raz, ale rovno trikrát

V roku 2005 platil Trestný zákon, podľa ktorého § 222 upravoval tr. čin ublíženia na zdraví.

Dakujem Petra,ze si to za mna vysvetlila.Ja este doplnim

VII. hlava Trestné činy proti životu a zdraviu § 219
tr. čin vraždy
§ 220
tr. čin vraždy novonarodeného dieťaťa matkou
§ 221, § 222
tr. čin ublíženia na zdraví
§ 225
tr. čin ruvačky
§ 226
tr. čin ohrozovania pohlavnou chorobou
§ 227, § 228, § 229
tr. čin nedovoleného prerušenia tehotenstva
§ 230
tr. čin účasti na samovražde

V roku 2005 platil Trestný zákon, podľa ktorého § 222 upravoval tr. čin ublíženia na zdraví.

Ja som to po jej reakcii pochopil - iba som chcel ukázať, že treba pozrieť, čo odosielame - mala tam iba § 222 a nie rok, alebo skutok.

Ako najužitočnejšia odpoved v tejto teme bola oznacena odpoved od Mgr. Shreka.Aj ja to tak vnimam a chcem mu este raz podakovat za obsiahlu a zrozumitelnu odpoved.Bola by som rada,keby sa vyjadril aj k môjmu zisteniu.Prave som sa od kompetentnej osoby dozvedela ako je to s podmienkou v ktorej sa odsudeny osvedcil a predsa bola zahrnuta do dalsieho trestu po 65 dnoch od jej "vyprsania".
Po ukonceni podmienecneho trestu musi sud zaslat odsudenemu rozhodnutie o tom,ze sa v podmienke osvedčil(maju na to lehotu az 2 roky).Clovek ,o ktorom som tu pisala,zatial toto rozhodnutie nedostal,takze teraz mu sud ulozil suhrnny trest za vsetky 3 skutky,teda aj za ten,za ktory dostal podmienecny trest (v ktorom sa skutocne osvedčil).Je teda dva krat sudeny za tu istu vec.Teraz prosim,neberme do uvahy cloveka ktoreho sa to tyka,ale vseobecne.Myslíte ,ze takyto zakon je spravodlivy???

Ako najužitočnejšia odpoved v tejto teme bola oznacena odpoved od Mgr. Shreka.Aj ja to tak vnimam a chcem mu este raz podakovat za obsiahlu a zrozumitelnu odpoved.Bola by som rada,keby sa vyjadril aj k môjmu zisteniu.Prave som sa od kompetentnej osoby dozvedela ako je to s podmienkou v ktorej sa odsudeny osvedcil a predsa bola zahrnuta do dalsieho trestu po 65 dnoch od jej "vyprsania".
Po ukonceni podmienecneho trestu musi sud zaslat odsudenemu rozhodnutie o tom,ze sa v podmienke osvedčil(maju na to lehotu az 2 roky).Clovek ,o ktorom som tu pisala,zatial toto rozhodnutie nedostal,takze teraz mu sud ulozil suhrnny trest za vsetky 3 skutky,teda aj za ten,za ktory dostal podmienecny trest (v ktorom sa skutocne osvedčil).Je teda dva krat sudeny za tu istu vec.Teraz prosim,neberme do uvahy cloveka ktoreho sa to tyka,ale vseobecne.Myslíte ,ze takyto zakon je spravodlivy???
On nie je súdený za jednu vec dvakrát, ale " v jednoduchosti povedané" , čo mu vtedy ubrali, to mu teraz prirátali.

A či je to spravodlivé?
Samozrejme, inak vníma danú vec človek, ktorí je do toho zainteresovaný a inak cudzí človek. (príp. aj súd)

Ty povieš, že je to dobrý človek, ktorý konal skratovo, lebo nezvládol nejakú životnú traumu...

Keby si držala v rukách trestný register tohoto človeka, ale nepoznáš ho, tak určite zmýšľaš inak. Možno by si povedala, že je to nenapraviteľný recidivista, možno by si sa ho bála, lebo nevieš, čo môže vykonať. Možno by si ho ani neospravedlňovala za to, že konal skratovo po nejakej traume, lebo traumy a straty v živote stretávajú všetkých ľudí , to im nedáva právo páchať trestné činy...
Prepáč, nebolo mojim zámerom byť na teba zlá,ale iba reálna...


http://www.nespravodlivostihani.sk/images/vahy.jpg http://www.nespravodlivostihani.sk/

Arizona,suhlasim s tebou. Mne ani neslo o to aby som ho ospravedlnovala a ani sa necudujem ludom,ktorí ho nepoznaju,ze nanho tu utocia.Ja by som mozno tiez nanho "pluvala". Keby ho teraz sudili len za tie posledne 2 tr. činy(kedze podmienka skoncila v marci) a rozsudok by bol rovnako vysoky,povedala by som si - je to spravodlive a v medziach zakona. Mna len vo vseobecnosti stvalo ako je mozne,ze ked sa clovek v podmienke osvedcil,tak len preto,ze treba cakat na nejake potvrdenie o osvedceni,podmienka netrva napr. 18 mesiacov,ale prakticky je v platnosti az do doby ,kym odsudenemu nedorucia rozhodnutie,co moze byt dohromady 42 mesiacov,kedze na vydanie rozhodnutia ma sud lehotu 24 mesiacov.Preco teda v rozsudku uvadzaju dlzku podmienky,ked odsudeny vlastne nevie,kedy mu bude dorucene rozhodnutie o osvedceni a teda nevie kedy je z toho "skutocne vonku" .Mali by tam napisat napr. podmienecny trest s odkladom na 18-42 mesiacov.