tak ma napadlo, či by vlastne mala s.r.o. vôbec platiť za to, že má v byte svoje sídlo, keďže platí za kancelárske priestory...

Poprosím o radu a vyjadrenie názoru:

FO-občan má byt, ktorý prenajíma ďalšiemu občanovi (na DÚ je nahlásený prenájom) a aj svojej s.r.o. ako sídlo. Je spísaná nájomná zmluva za 1€.

1.Nebude to DÚ nejako dráždiť, že si tá istá osoba prenajíma byt pre svoju sro aj pre iného občana?

V roku 2010 chceme nájomné za prenájom bytu ako sídlo zvýšiť max. do 300€.
2.Aká by bola optimálna výška tohoto nájomného za poskytnutie sídla, aby to nebolo okaté v nákladoch s.r.o.? Keďže s.r.o. už platí nájomné za kancelárske priestory niekomu inému, kde vykonáva predmet svojho podnikania.

3.A ako by mala najlepšie vyzerať nájomná zmluva? kedže s.r.o. sa tam nezdržiava, ale má tam len PAPIEROVO sídlo?

Ďakujeeeem

1. v súčasnosti zákony definujú pojem závislé osoby. 1 € je platba pre závislú osobu, skúste sa k uvedenej problematike postaviť ako správca ;)
2. cena obvyklá
3. tak, aby nebola zmluva spochybyteľná, aby nebol dorub...., :)

bude to pre s.r.o. daňovo uznateľný náklad (nájomné za byt poskytnutý ako sídlo spoločnosti), keďže si sro platí aj nájom za kancel.priestory?

nemôže mi to DÚ nejako napadnúť,že nemôžem mať dva nájmy?
dakujeeeem

ZDP:

2/n) závislou osobou blízka osoba2) alebo ekonomicky, personálne alebo inak prepojená osoba,

Osobne Ti poviem.

V tejto súvislosti, ak by som bola správcom dane, a kontrolovala by som FO daň z príjmu (myslím to v dobrom, a skús sa zamyslieť nad týmto), vyhľadala by som si meno a priezvisko prenajímateľa, cenu prenájmu nehnuteľnosti v lokalite, a videla by som na orsr, že táto osoba je ako spoločník, konateľ v s.r.o., hneď vidím závislosť osob, a rubím obvyklú cenu za prenájom.

Neviem, síce, ako by som vysvetľovala, že nemám prenajatý ani m2, iba tu mám sídlo spoločnosti. Tu je potrebné zvažovať, resp. sa spýtať známych, na drsr, akým spôsobom sa počíta nájom len za to, že mám ceduľku, že som umožnila dať do prenájmu "sídlo spoločnosti"...

Nemám jednoznačný názor. Fakt neviem, ako sa postaví správca, viem len jedno, že takýchto spoločností je v SR tisícky, a s.r.o. človek nenájde, i keď sa poskladá....

Tušímže, v OZ je definované, že by mal by byť i priestor na podnikanie, priestorom nie je tabuľka ....

ZDP:

2/n) závislou osobou blízka osoba2) alebo ekonomicky, personálne alebo inak prepojená osoba,

Osobne Ti poviem.

V tejto súvislosti, ak by som bola správcom dane, a kontrolovala by som FO daň z príjmu (myslím to v dobrom, a skús sa zamyslieť nad týmto), vyhľadala by som si meno a priezvisko prenajímateľa, cenu prenájmu nehnuteľnosti v lokalite, a videla by som na orsr, že táto osoba je ako spoločník, konateľ v s.r.o., hneď vidím závislosť osob, a rubím obvyklú cenu za prenájom.

Neviem, síce, ako by som vysvetľovala, že nemám prenajatý ani m2, iba tu mám sídlo spoločnosti. Tu je potrebné zvažovať, resp. sa spýtať známych, na drsr, akým spôsobom sa počíta nájom len za to, že mám ceduľku, že som umožnila dať do prenájmu "sídlo spoločnosti"...

Nemám jednoznačný názor. Fakt neviem, ako sa postaví správca, viem len jedno, že takýchto spoločností je v SR tisícky, a s.r.o. človek nenájde, i keď sa poskladá....

Tušímže, v OZ je definované, že by mal by byť i priestor na podnikanie, priestorom nie je tabuľka ....



už pár dní uvažujem nad tým, že proste pre rok 2010 tú zmluvu zrušíme a proste sa nebude byt prenajímať ako sídlo... Sídlo tam bude, ale bez nájomnej zmluvy. proste len preto, že je to konateľov byt...

nevedela som sa rozhodnúť a preto som potrebovala aj inú reakciu než moju.... dakujeeeem

ja by som to neprenajímala, ale formulovala ako finančnú odmenu za právo použiť adresu ako sídlo sro.

ja by som to neprenajímala, ale formulovala ako finančnú odmenu za právo použiť adresu ako sídlo sro.


to ma nenapadlo, ale asi by tam tiež mala byť nejaká zmluva....
a nebude to tiež nápadné, keď je to v konečnom dôsledku konateľov byt? :confused:

je to hlavne byt občana, ktorý dal súhlas na sídlo firmy.
Stále zdôrazňovanie nápadnosti, či nenápadnosti ma zaráža. Ide skôr o to, či sú náklady obhájiteľné, primerané, súvisiace s predmetom podnikania. A to je vec každého, ako si to dokáže obhájiť.

je to hlavne byt občana, ktorý dal súhlas na sídlo firmy.
Stále zdôrazňovanie nápadnosti, či nenápadnosti ma zaráža. Ide skôr o to, či sú náklady obhájiteľné, primerané, súvisiace s predmetom podnikania. A to je vec každého, ako si to dokáže obhájiť.


myslela som, či to nebude nápadné v zmysle obhájiteľnosti nákladov pre s.r.o. či to môžem dať ako daňový náklad, keď sro má iné priestory na podnikanie a toto je "len" poskytnutie adresy pre sídlo

viem, že si to tak myslela a práve na to som aj odpovedala v predošlom príspevku.

áno, ďakujem....
je to reálne, že to sídlo tam je. keby nebolo, nemohla by ani vzniknúť sro (jednou z podmienok bolo predloženie nájomnej zmluvy,že v tom byte bude sídlo sro)

nemusela byť NZ, mal stačiť súhlas vlastníka.

aha, my sme urobili NZ za 1€ (bolo to len za 9-12/2009) a tento rok neviem čo ďalej. ale zruším tú náj.zmluvu k 31.12.2009 (radšej)

ja by som urobila takisto. A uzavrela s vlastníkom bytu Dohodu o odmene za právo používať adresu ako sídlo firmy, poštovú schránku za 300-900 €/rok (po hranicu oslobodenia od dane z príjmu).

nooo, super, aj to tak urobím. a potom sa to teda bude posudzovať ako jednorazový príjem pre FO-občana (toho, čo byt vlastní) a pre sro to budú v pohode daňové náklady...
super, dííííík