s.r.o. platca DPH na základe zmluvy o užívaní poskytuje poľovníckemu združeniu - neplatca svoje pozemky v poľovnom revíri. Ako mu fakturovať sadzbu za užívanie - s alebo bez DPH???????????

Ja faktúrujem poľovníckemu združeniu prenájom práva poľovníctva bez DPH, sme pozemkové spoločenstvo. V roku 2007 sme mali kontrolu a bolo to OK.

Citát z protokolu z daňovej kontroly - časť:

Okrem týchto zdaniteľných plnení daňový subjekt uskutočnil aj zdaniteľné plnenie, ktoré je v zmysle § 38, ods. 3 zákona 222/2004 v znení neskorších prepisov oslobodené od daňovej povinnosti.
Jednalo sa o nájom za výkon práva poľovníctva v lesoch, ktoré spravuje združenie.

Keďže sa jedná o príležitostný prenájom nehnuteľnosti (lesov) t. j. nejedná sa o základnú resp. hlavnú činnosť platiteľa dane a táto netvorí značnú časť obratu celkového obratu platiteľa, tento výnos sa v zmysle § 50 ods. 2 písm. d neuvádza do čitateľa ani menovateľa koeficientu pre výpočet pomernej výšky odpočítateľnej dane.

Ja fakturujem prenájom pozemkov na výkon práva poľovníctva s DPH. Tiež sme pozemkové spoločenstvo a považujem prenájom za poskytnutú službu. A predmetom DPH je poskytnutie služby, nehovorí o príležitostvom príjme. ( alebo sa mýlim :confused:).

Podľa môjho názoru ide o prenájom nehnuteľností, ja im neposkytujem žiadnu službu, takže by to malo byť oslobodené od daňovej povinnosti v zmysle § 38, ods. 3.

Taký je aj môj názor - oslobodené od daňovej povinnosti a za určitých podmienok - §50, ods. 2, písm. d - neovplyvňuje koeficient.
Kuk na príspevok č. 2 :)

Oslobodené od DPH sú plnenia v názvoch §§ 28 až 42, ak znenia vo vnútri týchto §§ nehovoria inak. Nájom pozemkov patrí do § 38, ods. 3 a je prvotne oslobodený od DPH. Podľa ods. 5 sa platiteľ môže rozhodnúť, že nájom pozemkov nebude oslobodený, ak ho prenajíma zdaniteľnej osobe. Ak ho prenajíma inej, než zdaniteľnej osobe,, tak je oslobodený povinne, bez výnimky. Poľovnícke združenie je občianske združenie podľa zákona 83/1990 a podľa znenia jeho § ho nemožno považovať za zdaniteľnú osobu. Ani ZoDP v § 13, ods. 1, písm. a, základnú činnosť PZ nepovažuje za podnikanie. Má síce tržby za divinu a poplatkové odstrely, ale to nie je považované za ekonomickú činnosť /podnikanie/ ani v zmysle § 3, ods. 1 a 2 ZoDPH.
Nechcem robiť bububu, ale u platiteľa DPH /pozemkové spoločenstvo/, ktorý zo zákona povinne prenajíma prakticky celé svoje územie na 10 rokov na výkon poľovníctva nemožno nájomné považovať za príležitostné, teda ide do koeficientu. Pomery sa zmenili od 1.1.2008, kedy pozemkové spoločenstvá boli vyňaté z nepodnikateľských subjektov najprv v § 12 ZoDP, potom aj v § 9 zákona o účtovníctve. Tým sa stali pozemkové spoločenstvá daňovníkom v zmysle § 2, písm. b ZoDP bez obmedzenia predmetu dane v § 12, 13. Nález z kontroly v príspevku č. 2 je ešte spred tohto dátumu.

Oslobodené od DPH sú plnenia v názvoch §§ 28 až 42, ak znenia vo vnútri týchto §§ nehovoria inak. Nájom pozemkov patrí do § 38, ods. 3 a je prvotne oslobodený od DPH. Podľa ods. 5 sa platiteľ môže rozhodnúť, že nájom pozemkov nebude oslobodený, ak ho prenajíma zdaniteľnej osobe. Ak ho prenajíma inej, než zdaniteľnej osobe,, tak je oslobodený povinne, bez výnimky. Poľovnícke združenie je občianske združenie podľa zákona 83/1990 a podľa znenia jeho § ho nemožno považovať za zdaniteľnú osobu. Ani ZoDP v § 13, ods. 1, písm. a, základnú činnosť PZ nepovažuje za podnikanie. Má síce tržby za divinu a poplatkové odstrely, ale to nie je považované za ekonomickú činnosť /podnikanie/ ani v zmysle § 3, ods. 1 a 2 ZoDPH.
Nechcem robiť bububu, ale u platiteľa DPH /pozemkové spoločenstvo/, ktorý zo zákona povinne prenajíma prakticky celé svoje územie na 10 rokov na výkon poľovníctva nemožno nájomné považovať za príležitostné, teda ide do koeficientu. Pomery sa zmenili od 1.1.2008, kedy pozemkové spoločenstvá boli vyňaté z nepodnikateľských subjektov najprv v § 12 ZoDP, potom aj v § 9 zákona o účtovníctve. Tým sa stali pozemkové spoločenstvá daňovníkom v zmysle § 2, písm. b ZoDP bez obmedzenia predmetu dane v § 12, 13. Nález z kontroly v príspevku č. 2 je ešte spred tohto dátumu.

Zaujal ma tvoj názor - bububu - musím to preveriť.
Nájomná zmluva je uzatvorená na 10 rokov, nájom fa ročne a v našom združení predstavuje 187 € / rok - čo je v podstate zanedbateľná čiastka.

Bububu::D

DPH:
§ 38
Dodanie a nájom nehnuteľnosti

(1) Oslobodené od dane je dodanie stavby alebo jej časti vrátane dodania stavebného pozemku, 19) na ktorom stavba stojí, ak je dodanie uskutočnené po piatich rokoch od prvej kolaudácie stavby alebo jej časti, na základe ktorej bolo povolené užívanie stavby alebo jej časti alebo po piatich rokoch odo dňa začatia prvého užívania stavby alebo jej časti; platiteľ sa môže rozhodnúť, že dodanie uvedenej nehnuteľnosti nebude oslobodené od dane. Byty a nebytové priestory sa na účely oslobodenia od dane podľa prvej vety považujú za časť stavby.

(5) Platiteľ, ktorý prenajíma nehnuteľnosť alebo jej časť zdaniteľnej osobe, sa môže rozhodnúť, že nájom nebude oslobodený od dane. (platnosť 2010)

TRETIA ČASŤ
DAŇ PRÁVNICKEJ OSOBY

§ 12
Predmet dane

(1) Predmetom dane daňovníka, ktorý je

a) správcovskou spoločnosťou a vytvára podielové fondy, 66) sú len príjmy správcovskej spoločnosti,
b) doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou a vytvára doplnkové dôchodkové fondy, 35) sú len príjmy doplnkovej dôchodkovej spoločnosti,
c) dôchodkovou správcovskou spoločnosťou a vytvára a spravuje dôchodkové fondy, 40a) sú len príjmy dôchodkovej správcovskej spoločnosti.

(2) Predmetom dane daňovníkov, ktorí nie sú založení alebo zriadení na podnikanie, 67) sú príjmy z činností, ktorými dosahujú zisk alebo ktorými sa dá zisk dosiahnuť, a to vrátane príjmov z predaja majetku, príjmov z nájomného, príjmov z reklám, príjmov z členských príspevkov a príjmov, z ktorých sa daň vyberá podľa § 43.

(3) Daňovníkmi podľa odseku 2 sú záujmové združenia právnických osôb, profesijné komory, občianske združenia vrátane odborových organizácií, politické strany a politické hnutia, štátom uznané cirkvi a náboženské spoločnosti, spoločenstvá vlastníkov bytov a nebytových priestorov, obce, vyššie územné celky, 68) rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie, štátne fondy, 69) vysoké školy, 70) Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Sociálna poisťovňa, Národný úrad práce, Fond ochrany vkladov, Slovenská kancelária poisťovateľov, Slovenský pozemkový fond, Slovenský rozhlas, Slovenská televízia, Fond na podporu zahraničného obchodu, Garančný fond investícií59) neinvestičné fondy, nadácie, neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, organizácie, ktorých nezisková činnosť vyplýva z osobitného predpisu, na základe ktorého vznikli; za daňovníkov, ktorí nie sú založení alebo zriadení na podnikanie, sa na účely tohto zákona nepovažujú obchodné spoločnosti nezaložené na účel podnikania.

Oslobodené od DPH sú plnenia v názvoch §§ 28 až 42, ak znenia vo vnútri týchto §§ nehovoria inak. Nájom pozemkov patrí do § 38, ods. 3 a je prvotne oslobodený od DPH. Podľa ods. 5 sa platiteľ môže rozhodnúť, že nájom pozemkov nebude oslobodený, ak ho prenajíma zdaniteľnej osobe. Ak ho prenajíma inej, než zdaniteľnej osobe,, tak je oslobodený povinne, bez výnimky. Poľovnícke združenie je občianske združenie podľa zákona 83/1990 a podľa znenia jeho § ho nemožno považovať za zdaniteľnú osobu. Ani ZoDP v § 13, ods. 1, písm. a, základnú činnosť PZ nepovažuje za podnikanie. Má síce tržby za divinu a poplatkové odstrely, ale to nie je považované za ekonomickú činnosť /podnikanie/ ani v zmysle § 3, ods. 1 a 2 ZoDPH.
Nechcem robiť bububu, ale u platiteľa DPH /pozemkové spoločenstvo/, ktorý zo zákona povinne prenajíma prakticky celé svoje územie na 10 rokov na výkon poľovníctva nemožno nájomné považovať za príležitostné, teda ide do koeficientu. Pomery sa zmenili od 1.1.2008, kedy pozemkové spoločenstvá boli vyňaté z nepodnikateľských subjektov najprv v § 12 ZoDP, potom aj v § 9 zákona o účtovníctve. Tým sa stali pozemkové spoločenstvá daňovníkom v zmysle § 2, písm. b ZoDP bez obmedzenia predmetu dane v § 12, 13. Nález z kontroly v príspevku č. 2 je ešte spred tohto dátumu.

Aj ja úplne súhlasím s týmto názorom. Naozaj od 1.1.2008 sa Pozem. spol. nepovažuje za nepodnikateľský subjekt. Len trošku polemizujem, či PZ je, alebo nie je zdaniteľná osoba, ktorá je definovaná pre účely DPH §3. Podľa mňa PZ vykonáva ekonomickú činnosť a dosahuje z nej príjem, len jeho príjmy sú od dane oslobodené podľa §13 ods. 1 Dane z príjmu. A pre účely DPH sa neriadim predsa definíciou Dane z príjmu, ale §3 DPH. Je to taká hra slov, no keď príjde náhodou ku kontrole, aby vedel človek, čím môže argumentovať. A počítať koeficient kvôli "pár eurom" sa mi zdá zbytočná komplikácia, pokiaľ by sa dalo vysvetliť že PZ je zdaniteľnou osobou (aj napriek tomu, že nie je plátcom DPH, ale v § 38 ods. 5 sa predsa hovorí len o zdaniteľnej osobe)

Otázkou je či prenájom revíru je považovaný za príležitostný prenájom alebo nie.
Keď som túto záležitosť skúmala v roku 2005 získala som nasledovnú odpoveď z drsr :
Pojem príležitostný sa vo výklade MF SR chápe za splnenia týchto podmienok:
tržby z prenájmu netvoria viac ako 50 % celkových tržieb
tržby sa neopakujú viackrát v roku
náklady na prenájom nie sú vyššie ako celkové náklady združenia

A dnes som si v odbornej literatúre, kde je uvedené úplné znenie zákona o DPH účinné od 1. 1. 2010 s komentárom prečítala nasledovný komentár k § 50 ods. 2 písm. d:

"- ... obzvlášť pri nájme nehnuteľnosti bude potrebné veľmi starostlivo posúdiť, kedy ide len o príležitostný nájom a kedy ide o sústavnú činnosť platiteľa dane, aj v týchto prípadoch platí, že tieto činnosti sú príležitostné vtedy, ak si nevyžadujú ekonomické náklady, resp. náklady v zanedbateľnej miere."

Aké sú náklady na tento prenájom? Napadlo mi, ochrana kultúr náterom proti ohryzu zverou - ale na druhej strane zver by kultúru ohrýzala, aj keby pozemky neboli prenajaté poľovníckemu združeniu. :) - možno nie v takom rozsahu a možno vo väčšom ...

Takže budem pokračovať v skúmaní ďalej.

Podľa mňa príležitostný príjem by sa nemal opakovať.:o A ak je zmluva o prenájme na 10 rokov a každý rok sa fakturuje prenájom tak to podľa mňa nie je príležitostný príjem.

Aj ja úplne súhlasím s týmto názorom. Naozaj od 1.1.2008 sa Pozem. spol. nepovažuje za nepodnikateľský subjekt. Len trošku polemizujem, či PZ je, alebo nie je zdaniteľná osoba, ktorá je definovaná pre účely DPH §3. Podľa mňa PZ vykonáva ekonomickú činnosť a dosahuje z nej príjem, len jeho príjmy sú od dane oslobodené podľa §13 ods. 1 Dane z príjmu. A pre účely DPH sa neriadim predsa definíciou Dane z príjmu, ale §3 DPH. Je to taká hra slov, no keď príjde náhodou ku kontrole, aby vedel človek, čím môže argumentovať. A počítať koeficient kvôli "pár eurom" sa mi zdá zbytočná komplikácia, pokiaľ by sa dalo vysvetliť že PZ je zdaniteľnou osobou (aj napriek tomu, že nie je plátcom DPH, ale v § 38 ods. 5 sa predsa hovorí len o zdaniteľnej osobe)

Ak tu tvrdíme každý niečo iné, tak sa ešte nehádame .... Iba hľadáme pravdu, ktorou by sme obhájili svoju prácu pred daňovou kontrolou. Ktorá tiež môže na to mať veľmi pestrý názor.
Či PZ je, alebo nie je zdaniteľná osoba, v zmysle § 3 ZoDP, musíme objasniť v zákone 83/1990, podľa ktorého je PZ registrované. Väčšina PZ je registrovaná ako subjekt na základe prihlásenia sa k stanovám Slovenského poľovníckeho zväzu. MV SR ako registrujúci orgán má povinnosť skontrolovať stanovy OZ, okrem iného podľa § 1, ods. 3, písm. c, t. j. či dané OZ nie je podľa stanov zriaďované na zárobkovú činnosť. V čase zostavenia a schválenia zákona o OZ /27.3.1990/ pojem podnikanie v slovenskej legislatíve neexistoval, bol ustanovený až o 3 týždne /18.4.1990/ prijatím prvého zákona č. 105/1990 o súkromnom podnikaní občanov .... preto zárobková činnosť, namiesto podnikania. Ak zistí, že áno, tak jeho registráciu ako OZ podľa § 8, ods. 1, písm. a, musí odmietnuť.
Zaregistrovaním stanov na MV SR je OZ precedentne nepodnikateľský subjekt.. Jeho príjmy, ktoré vždy existujú, sú síce príjmami podľa § 12, ZoDP. Nie sú však príjmami podľa § 2 Obchodného zákonníka, ale príjmami podľa § 123, resp. 663 Občianskeho zákonníka. A to je ten rozdiel. Špecifickejšia rozpracovaná úprava týchto príjmov je v zákone o poľovníctve. Príjmy PZ nie sú príjmami podľa obchodného práva, ako z poľovníctva v štátnych lesoch, ale podľa občianskeho práva. Preto sa dôvodne domnievam, že tržby z predaja prebytkov diviny v PZ nie sú ekonomickou činnosťou /podnikaním/ ani podľa § 3 ZoDPH.
Ďalším kritériom je, že PZ, ako OZ podľa stanov v súlade s 83/1990 nemá oprávnenie na získanie živnosti vo vlastnom mene. Môže však založiť podnikateľský subjekt. Evidentne k tomu nemôže PZ, ako OZ v súlade s 83/1990 získať ani registráciu na DPH. A prečo ? Lebo nie je založené pre ekonomickú - zárobkovú - podnikateľskú činnosť. Nie je ekonomická činnosť, ako ekonomická činnosť, rozdiel je v systematickom prístupe .... a v cieľoch.
Nejaká ekonomická činnosť existuje aj v PZ .... aj v rodine, aj v rozpočtových organizáciách. Ale nejde o podnikateľskú činnosť, ktorej kritériom je tvorba zisku, ako cieľa. Ani to neznamená, že PZ nemôže vytvoriť zisk, ako prebytok príjmov z hlavnej činnosti podľa § 13, ods. 1, písm. a, nad výdavkami bežného roka. Pribúda ďalšie kritérium - nesmie ho však rozdeliť medzi členov, musí ho použiť v ďalšej činnosti. Vtedy sú tieto príjmy oslobodené, .... inak dodaňované.
K tomu, čo hrubo vyznačila Betka v príspevku č. 8 ..... súhlasím. Ak by PZ v rámci brigádnickej činnosti postavilo napr. chatu .... a tú by po skončení nájomnej zmluvy predalo, alebo prenajalo nástupníckemu PZ ....a peniaze v rámci likvidácie PZ rozdelilo členom, tak je to typický zdaniteľný príjem podľa § 12, ods. 2. Ale bežné príjmy, ako predaj diviny nie je ekonomická činnosť v zmysle § 3 ZoDPH a PZ podľa mňa nie je zdaniteľnou osobou v zmysle § 38, ods. 5.

Otázkou je či prenájom revíru je považovaný za príležitostný prenájom alebo nie.
Keď som túto záležitosť skúmala v roku 2005 získala som nasledovnú odpoveď z drsr :
Pojem príležitostný sa vo výklade MF SR chápe za splnenia týchto podmienok:
tržby z prenájmu netvoria viac ako 50 % celkových tržieb
tržby sa neopakujú viackrát v roku
náklady na prenájom nie sú vyššie ako celkové náklady združenia

A dnes som si v odbornej literatúre, kde je uvedené úplné znenie zákona o DPH účinné od 1. 1. 2010 s komentárom prečítala nasledovný komentár k § 50 ods. 2 písm. d:

"- ... obzvlášť pri nájme nehnuteľnosti bude potrebné veľmi starostlivo posúdiť, kedy ide len o príležitostný nájom a kedy ide o sústavnú činnosť platiteľa dane, aj v týchto prípadoch platí, že tieto činnosti sú príležitostné vtedy, ak si nevyžadujú ekonomické náklady, resp. náklady v zanedbateľnej miere."

Aké sú náklady na tento prenájom? Napadlo mi, ochrana kultúr náterom proti ohryzu zverou - ale na druhej strane zver by kultúru ohrýzala, aj keby pozemky neboli prenajaté poľovníckemu združeniu. :) - možno nie v takom rozsahu a možno vo väčšom ...

Takže budem pokračovať v skúmaní ďalej.

Pre istotu duplikujem ....Ak tu tvrdíme každý niečo iné, tak sa ešte nehádame .... Iba hľadáme pravdu, ktorou by sme obhájili svoju prácu pred daňovou kontrolou. Ktorá tiež môže na to mať veľmi pestrý názor.
Čo sa týka príležitostného prenájmu .... ak pozemky nie sú úradne vyhlásené za nepoľovnú plochu, tak sú poľovnou plochou zo zákona. S právom vlastníka založiť vlastný poľovný revír pre výkon poľovníctva, alebo so zákonnou povinnosťou prenajať pozemky inému poľovnému revíru. Nie je to príležitostná, ale vysoko systematická a dlhodobo trvalá činnosť. Tržby do 50 %, jednorázovú platbu v roku , ako kritéria .... považujem za osobný názor autora tohto usmernenia. No a vetu ... citujem .... náklady na prenájom nie sú vyššie ako celkové náklady združenia ..... považujem za totálnu hlúposť, nehodnú pracovníka drsr, ktorému bola úloha odpovedať zverená. Nielenže príležitostnosť posudzuje u nájomcu a nie prenajímateľa , ale ....Ako môžu čiastkové náklady presiahnuť celkové ? Tomu fakt nerozumiem :confused: http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon12.gif !

Ja si plne uvedomujem, že PZ je združenie a to je skupina neziskových organizácií. Len keď si pozerám §3 DPH, tak ods. 2 je presne definovaná ekonomická činnosť. Nie je tam parafrázovaný Obchodný zákonník, kde je charakterizované podnikanie. V DPH sa hovorí o ekonomickej činnosti, nie o podnikaní. A nie je tu ani podmienka tvorby zisku- § 3 ...bez ohľadu na účel, alebo výsledky tejto činnosti. A nemyslím, že by sme sa hádali, veď toto je diskusná stránka.;)

Ja si plne uvedomujem, že PZ je združenie a to je skupina neziskových organizácií. Len keď si pozerám §3 DPH, tak ods. 2 je presne definovaná ekonomická činnosť. Nie je tam parafrázovaný Obchodný zákonník, kde je charakterizované podnikanie. V DPH sa hovorí o ekonomickej činnosti, nie o podnikaní. A nie je tu ani podmienka tvorby zisku- § 3 ...bez ohľadu na účel, alebo výsledky tejto činnosti. A nemyslím, že by sme sa hádali, veď toto je diskusná stránka.;)
Veľmi sa ospravedlňujem za klik na neužitočné. Vzniklo nechtiac a nevedome pri rolovaní myšou. Mrzí ma to, neviem to napraviť. PS : podarilo sa mi to zmeniť klikom na užitočné ... wauu, to je objav !
Ja pod ekonomickou činnosťou /v zátvorke jednoznačne zdôraznenou ako podnikanie/ a taxatívne vymenovanou /bez neziskoviek/ rozumiem činnosť subjektov, ktoré majú právo, resp. povinnosť registrovať sa za platiteľa DPH. PZ, ako OZ ju nemá. Odsek hovorí všeobecne o ekonomickej činnosti podľa mňa tak, aby ani subjekt, ktorý podniká nelegálne, neunikol sankciám podľa zákona o DPH pri odhalení . Bez ohľadu na účel, alebo výsledky činnosti sa podľa mňa vzťahuje iba na podnikanie.
Druhé kritérium - neziskovky sa nemôžu stať platiteľom DPH, aj keď toto právo má v § 4 každá zdaniteľná osoba. Ale právo registrovať sa podľa § 7 má, lebo v jeho ods. 1 je taká možnosť daná aj ..... právnickej osobe, ktorá nie je zdaniteľnou osobou. Toto .... je pomenovanie aj pre naše PZ ..... nie zdaniteľná osoba. Ak by § 38, ods. 5 dával právo platiteľovi zdaňovať nájomné nielen u zdaniteľnej osoby, ale aj u právnickej osoby , ktorá nie je zdaniteľnou osobou, tak by to bolo u PZ ok !

Pre istotu duplikujem ....Ak tu tvrdíme každý niečo iné, tak sa ešte nehádame .... Iba hľadáme pravdu, ktorou by sme obhájili svoju prácu pred daňovou kontrolou. Ktorá tiež môže na to mať veľmi pestrý názor.
Čo sa týka príležitostného prenájmu .... ak pozemky nie sú úradne vyhlásené za nepoľovnú plochu, tak sú poľovnou plochou zo zákona. S právom vlastníka založiť vlastný poľovný revír pre výkon poľovníctva, alebo so zákonnou povinnosťou prenajať pozemky inému poľovnému revíru. Nie je to príležitostná, ale vysoko systematická a dlhodobo trvalá činnosť. Tržby do 50 %, jednorázovú platbu v roku , ako kritéria .... považujem za osobný názor autora tohto usmernenia. No a vetu ... citujem .... náklady na prenájom nie sú vyššie ako celkové náklady združenia ..... považujem za totálnu hlúposť, nehodnú pracovníka drsr, ktorému bola úloha odpovedať zverená. Nielenže príležitostnosť posudzuje u nájomcu a nie prenajímateľa , ale ....Ako môžu čiastkové náklady presiahnuť celkové ? Tomu fakt nerozumiem :confused: http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon12.gif !

mimotemyUisťujem ťa, že mi ani nenapadlo túto debatu považovať za hádku. :)
Hľadáme predsa riešenie problému.

Teraz si čítam Poradcu 2010/6 kde je DPH s komentárom a v komentári k §3 sa nachádza citujem: "Zdaniteľnými osobami sú predovšetkým podnikatelia, avšak zdaniteľnou osobou môže byť aj osoba, ktorá nie je založená, alebo zriadená na účely podnikania, ak vykonáva ekonomickú činnosť z ktorej dosahuje príjmy."
.... "Pri vymedzení pojmu ekonomické činnosti sa v zákone zaviedla legislatívna skratka "podnikanie", a preto tam, kde je potrebné chápať ho v širšom slova zmysle ako je definované v §2 OZ. Na rozdiel od definície podnikania podľa OZ, výsledkom a cieľom vykonávania ekonomickej činnosti nemusí byť dosahovanie zisku." Tak ja už som z toho jeleň. V každom prípade ja som nájomné nadanila DPH a v prípade, že príde daňová kontrola a bude to nesprávne dám Vám na porade vedieť.

Teraz si čítam Poradcu 2010/6 kde je DPH s komentárom a v komentári k §3 sa nachádza citujem: "Zdaniteľnými osobami sú predovšetkým podnikatelia, avšak zdaniteľnou osobou môže byť aj osoba, ktorá nie je založená, alebo zriadená na účely podnikania, ak vykonáva ekonomickú činnosť z ktorej dosahuje príjmy."
.... "Pri vymedzení pojmu ekonomické činnosti sa v zákone zaviedla legislatívna skratka "podnikanie", a preto tam, kde je potrebné chápať ho v širšom slova zmysle ako je definované v §2 OZ. Na rozdiel od definície podnikania podľa OZ, výsledkom a cieľom vykonávania ekonomickej činnosti nemusí byť dosahovanie zisku." Tak ja už som z toho jeleň. V každom prípade ja som nájomné nadanila DPH a v prípade, že príde daňová kontrola a bude to nesprávne dám Vám na porade vedieť.

Výklad Poradcu je špiritistický a necháva si neisté zadné dvierka, aby mohlo byť ...aj tak aj tak, alebo ...ani tak, ani tak. V našej veci neobjasňuje nikomu nič .... a asi ani autor sám sebe.
ZoDP pripúšťa, že OZ môže z rôznych dôvodov dosiahnuť zdaniteľné príjmy a vykázať základ DPPO. Ale táto okolnosť sama o sebe nemení jeho status. Naďalej zostáva neziskovkou, iba MV SR mu z tohto dôvodu môže .... až zrušiť registráciu.
PZ, ako OZ nie je podľa ZoDPH zdaniteľnou osobou, ale právnickou osobou, ktorá nie je zdaniteľnou osobou .... presne v zmysle § 7, ods. 1, prvá veta. Platnosť zákona sa nemôže odvíjať od dohadnej okolnosti .... že či dobudúcna bude, alebo nebude dosahovať zdaniteľné príjmy. Platnosť zákona sa odvíja od precedentnej okolnosti, že ak PZ je zriadené štatútom ako nepodnikateľská právnická osoba, tak v dobrej viere bude dodržiavať štatút nepodnikania. Aj to, že ak nie, tak upraví svoje právne pomery a transformuje sa na zdaniteľnú osobu.
Ak raz za mňou príde predseda PZ s návrhom nájomnej zmluvy na pozemky, tak ja nemám právo sa domnievať, že či on bude dosahovať zdaniteľné príjmy a možno aj zisk, keď mu to zákon prvotne nedovoľuje. Zo štatútu to nesmie a ja to musím tak akceptovať. Čiže nájomné sa zdaňovať nebude. Zákonná podmienka zdaňovania nie je pri podpise zmluvy precedentne splnená a na dohady niet ani dôvodov, ani práva.
Pohľad z druhej strany - ja vediem účtovníctvo pozemkovému spoločenstvu - platiteľovi DPH, ktorý prenajíma aj revír, aj poľnohospodársku pôdu. Jeho koeficient je 0.96 až 0.98. Lebo ani nájomcovia - platitelia DPH nechcú, aby sa nájomné zdaňovalo. Je to o starosť naviac, ale dá sa to zvládnuť.

Neboj sa, že daňoví kontrolóri sa budú tým takto zaoberať. Buď to budú akceptovať , alebo napíšu do protokolu prvý záver, ku ktorému dospejú. Zbytok nechajú na odvolanie, to potom odstúpia na drsr. To buď akceptuje odvolanie, alebo ponechá priestor na uplatnenie daňovníka na súde, ak mu to zato bude stáť.

Zaujal ma tvoj názor - bububu - musím to preveriť.
Nájomná zmluva je uzatvorená na 10 rokov, nájom fa ročne a v našom združení predstavuje 187 € / rok - čo je v podstate zanedbateľná čiastka.

Prosím Ťa Janka67 podľa čoho vieš, koľko máš faktúrovať za nájom. Minulý rok zvýšili sumu, máme sa uchádzať o nedoplatok, alebo ho PZ pošle automaticky. My nič nefakturujeme, tak som to prebrala, PZ posiela nájom automaticky, ale podľa informácií z "druhej ruky" vraj nám platia veľmi málo. Ďakujem za radu.:confused:

Dobrý deň,
vedeli by ste mi prosím napísať podľa akého zákona poľovnícke združenie platí nájom alebo poplatok za užívanie revíru? Je správne že to posielajú obecnému úradu? Ďakujem vopred za radu, stretla som sa s tým teraz prvý krát a neviem čo s tým.

Dobrý deň,
vedeli by ste mi prosím napísať podľa akého zákona poľovnícke združenie platí nájom alebo poplatok za užívanie revíru? Je správne že to posielajú obecnému úradu? Ďakujem vopred za radu, stretla som sa s tým teraz prvý krát a neviem čo s tým.
Odpoveď je v zákone č. 99/1993 - doplnku k zákonu 23/1962 o poľovníctve :

Čl.II
Spoločné a prechodné ustanovenia

(10) Do doby vydania nového zákona o poľovníctve sa výška nájomného určuje podľa sadzobníka uvedeného v prílohe zákona.

(11) Za poľovné pozemky vlastníkov, ktoré sú menšie ako 10 ha, prislúcha nájomné obci, v ktorej katastri sa tieto pozemky nachádzajú.

Ak bola zmluva uzatvorená ešte v období platnosti tohto zákona a podiel na revíri je do 10 ha, tak to platí. Podľa nového zákona 274/2009 už nie.