Osoba Y môže tvrdiť, že sú to peniaze pre ich spoločné dieťa, ktoré X posiela na základe ústnej dohody...:rolleyes:
... a peniaze minula na veci pre dieťa;)

(alebo majú nejak inak upravené alimenty? )

Mám na Vás takúto otázku.
Ako by ste charakterizovali konanie osoby X, ak by v pravidelných intervaloch posielala na účet osoby Y, s ktorou má dieťa, rôzne sumy peňazí.
Osoby X a Y pritom nie sú v žiadnom príbuzenskom vzťahu, žili spolu nejakú dobu ako partneri a potom sa rozišli.
Peniaze boli posielané v čase po rozchode a dobrovoľne.
Osoba X sa teraz vyhráža osobe Y, že bude požadovať vrátenie tých peňazí.
Aký je Váš názor na túto situáciu. Má osoba Y nejakú reálnu šancu?

Trochu málo si dal infa ...

Ak je dokázateľné , že otcom / matka je istá / dieťaťa je ten X , ktorý posielal peniaze , tak hádam je jedno , či ich posielal dobrovoľne alebo súdnym rozhodnutím ...alebo sa mýlim ?

Niekde som raz videl / nejaká relácia v TV /, že otec dieťaťa sa dozvedel , že nie je vlastne biologickým otcom a platil cca 20 rokov , povedzme , na cudzie dieťa .
Matka ho proste v omyl uviedla ...
Nemal šancu na vrátenie peňazí , tak rozhodol súd ...

Doplním.
X je biologickým otcom dieťaťa, to je nesporné.
Nie je však medzi nimi vyriešená otázka výživného a ani úprava rodičovských práv.
Otec robí problémy a vyhráža sa matke, že ak dá návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, bude požadovať vrátenie peňazí, resp. matka mu tie peniaze bude musieť vrátiť.

Ja osobne si myslím, že konanie otca je možné, z hľadiska Občianskeho zákonníka, považovať za darovanie a vrátenie daru je zložitá vec. Nie?

Aký postup by ste navrhovali Vy?

neviem aký dlhý čas sa takto posielajú peniaze. Je tu ešte otázka premlčania - 3 roky, to sa dá v prípade súdu účinne uplatniť.

Doplním.
X je biologickým otcom dieťaťa, to je nesporné.
Nie je však medzi nimi vyriešená otázka výživného a ani úprava rodičovských práv.
Otec robí problémy a vyhráža sa matke, že ak dá návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, bude požadovať vrátenie peňazí, resp. matka mu tie peniaze bude musieť vrátiť. A čo mu v tom bráni? akurát bude mať smolu, spotrebované výživné pre maloleté dieťa sa nevracia

Ja osobne si myslím, že konanie otca je možné, z hľadiska Občianskeho zákonníka, považovať za darovanie a vrátenie daru je zložitá vec. Nie?

Aký postup by ste navrhovali Vy? v texte a pre doplnenie, prečo matka nepodala na UPP už dávno? A je dosť možné, že otec bude špekulovať dovtedy pokiaľ si nevykoleduje nie len riadnu výšku výživného, ale aj spätné doplatenie, prípadne obvinenie z trestného činu neplatenia výživného.

Aký postup by ste navrhovali Vy?
1. Návrh na súd na určenie výšky výživného
2. Pravidelnosť platby na súde sa dá vysvetliť výživným v dohodnutej výške medzi osobami Y a X .
3. osoba X si nemôže nárokovať tieto peniaze späť, nakoľko ak by súd zaviazal osobu Y aby tieto peniaze vrátila.
Osoby Y by mohla požadovať spätne od osoby X výživné, + polovicu nákladov na výbavičku a + ak dieťa nemá ešte tri roky tak
zdroj : http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/zakon-o-rodine/


§ 74

(1) Otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá, je povinný najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na úhradu jej výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.

(2) Súd môže na návrh tehotnej ženy uložiť mužovi, ktorého otcovstvo je pravdepodobné, aby poskytol vopred sumu potrebnú na zabezpečenie jej výživy podľa odseku 1, príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom a sumu potrebnú na zabezpečenie výživy dieťaťa po dobu, počas ktorej by žene patrila materská dovolenka podľa osobitného predpisu.15)

(3) Právo žiadať príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa pôrodu.
Takže osoba Y by sa ohradila týmto zákonom a osoba X si môže ísť labu lízať.

Takže nejde ani o dar, ani o bezdôvodné obohatenie a ani o pôžičku.
Ide len o výživné na dieťa a o príspevok na výživu nevydatej matke.
X nemá šancu na súde.

bezdovodne obohatenie

Doplním.
X je biologickým otcom dieťaťa, to je nesporné.
Nie je však medzi nimi vyriešená otázka výživného a ani úprava rodičovských práv.
Otec robí problémy a vyhráža sa matke, že ak dá návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, bude požadovať vrátenie peňazí, resp. matka mu tie peniaze bude musieť vrátiť.

Ja osobne si myslím, že konanie otca je možné, z hľadiska Občianskeho zákonníka, považovať za darovanie a vrátenie daru je zložitá vec. Nie?

Aký postup by ste navrhovali Vy?

Raz som v jednom časopise čítal právny názor na podobný prípad.

Otcovi bolo súdom určené platiť výživné v určitej výške. Keďže sa mu finančne darilo, tak dobrovoľne platil výživné vo vyššej sume. Keď znovu začal platiť nižšiu sumu, matka sa ohradila. Právnik jej napísal, že má nárok na tú vyššiu sumu, pretože tým, že platil vyššiu sumu, tak sa to považovalo za ústnu dohodu o zvýšení výživného a má právo nárokovať si na tú vyššiu sumu.

Mne sa to zdalo ako čudný názor, ale bolo to čierne na bielom...

Ja si myslím, že v tomto prípade by požiadavka o vrátenie peňazí neobstála. Nemyslím si, že by uspel s bezdôvodným obohatením, pretože ak prispieval na vlastné dieťa, nikto mu neuverí, že "omylom" poslal peniaze niekomu cudziemu. Bolo to pre jeho dieťa, bolo to ako dar (príspevok, výživné, či ako to už nazveme) a nie na každý dar je potrebná písomná zmluva.