Prosim Vas o pomoc v nasledovnej veci:
Narok nahrady skody si stara matka (91rocna) chcela uplatnit z poistnej zmluvy, ktorou je poisteny rod.dom pre pripad poskodenia vplyvom zivelnych udalosti. Dom je poisteny od roku 1955 teda bez omeskania platila 55 rokov a teraz po poskodeni strechy rodinneho domu vichricou a dazdom a zaroven zatecenie izby obdrzala nasledovnu odpoved:

Za vichricu sa povazuje vietor s rychlostou nad 75 km/hod vratane, a vykonanym setrenim bolo zistene, ze v case a mieste nedosiahla uvedenu rychlost. Na zaklade uvedenej skutocnosti konstatujeme, skodova udalost nie je poistenim kryta.

1. ziadny likvidator nebol na obhliadne skody
2. pravdepodobne sa meralo v Hurbanove v meteor. stanici co je 35 km vzdialene mesto,
3. v zmluve nie je v poistnych udalostiach pisane nic o rychlosti vetra.

Moze sa poistovna "vyhovarat" na veci, ktore nie su v poistke vyznacene? Mame podat odvolanie?

Velmi pekne Vam dakujeme, pekny den.
na poistnú zmluvu sa vzťahujú aj poistné podmienky, ktoré boli v čase uzavretia platné... (bolo by ich treba preštudovať, čo je asi dosť vzhľadom na vek zmluvy nereálne...)

treba pozrieť zmluvu čo je v nej kryté čo sa týka živlu, nakoľko výchrica je definovaná ako rýchlosť vetra 75 km/hod a toto nemusí byť ani v zmluve uvedené, nakoľko všetko čo je pod touto rýchlosťou nie je kryté z dôvodu, že by všetko bolo poistnou udalosťou... za zmeranie rýchlosti vetra v danej oblasti zodpovedá hydrometeorologický ústav...
jedinú šancu by som videl, jedine ak bola víchrica v roku 1955 definovaná inou rýchlosťou...(alebo iný dôvod vzniku poistnej udalosti)

Pokiaľ od uzatvorenia zmluvy táto nebola zásadným spôsobom menená, platí stále pôvodne znenie zmluvy. Je potrebné dôkladne preštudovať znenie zmluvy a žiadať poisťovňu, aby sa striktne držala pôvodných podmienok (ak sú pre poistenca výhodné). V opačnom prípade by bolo na mieste žiadať cestou súdu plnenie poistných podmienok.
Zmluva musí mať dve strany - poistenca a poisťovateľa. Žiadny z nich si nemôže svojvoľne upravovať, alebo meniť podmienky zmluvy bez súhlasu toho druhého.

Pokiaľ od uzatvorenia zmluvy táto nebola zásadným spôsobom menená, platí stále pôvodne znenie zmluvy. Je potrebné dôkladne preštudovať znenie zmluvy a žiadať poisťovňu, aby sa striktne držala pôvodných podmienok (ak sú pre poistenca výhodné). V opačnom prípade by bolo na mieste žiadať cestou súdu plnenie poistných podmienok.
Zmluva musí mať dve strany - poistenca a poisťovateľa. Žiadny z nich si nemôže svojvoľne upravovať, alebo meniť podmienky zmluvy bez súhlasu toho druhého.
jediná šanca na nejaké symbolické plnenie je ak v roku 1955 bola víchrica definovaná ako vietor, ktorý fúka pomalšie ako 75 km/h... inak to vidím blede na nejaký úspech...

taktiež si treba uvedomiť, že pokiaľ na danej zmluve nebola dohodnutá indexácia poistnej sumy (zbadáte to aj tak, že každým rokom sa poistné navyšovalo) tak to plnenie z tejto poistky bude tak možno na stravu pre robotníkov, ktorí Vám to prídu opraviť... nakoľko v roku 1955 boli ceny nehnuteľností úplne iné ako sú teraz... t.j. aj plnenie dostanete také ako keby sa Vám škoda stala v roku 1955 a túto by ste v danom roku aj opravovali...

Poistne sa nenavysovalo a je nam jasne ze nedostane dajake horibilne peniaze, ale stacilo by ak by z nich vedela kupit aspon tych 10 skridiel a farbu na stenu, myslim ze to nechce vela a zda sa mi, ze za platenie poistneho 55 rokov by si tolko zasluzila.

Poistenie bolo v roku 1994 zdruzena ako pokracovanie predosleho poistenia a ani na tej som nic nenasla v poistnych podmienkach o rychglosti vetra. To znamena ze ziadnu poistnu udalost nebudu uhradzat, lebo si dajake podmienky oni sami stanovia bez suhlasu poistnika?? Hlavne bez jeho vedomia?? Tak je potom zbytocne platit za poistenie domu. Mimochodom sa v dedine platilo za skody sposobene danou vichricou ale platila samosprava a stalo sa ze nie kazdy poskodeny dostal ciastku a niekto menej poskodeny zas ano. Tak kde je tu spravodlivost??

Dakujem za prispevky.

Poistne sa nenavysovalo a je nam jasne ze nedostane dajake horibilne peniaze, ale stacilo by ak by z nich vedela kupit aspon tych 10 skridiel a farbu na stenu, myslim ze to nechce vela a zda sa mi, ze za platenie poistneho 55 rokov by si tolko zasluzila.

Poistenie bolo v roku 1994 zdruzena ako pokracovanie predosleho poistenia a ani na tej som nic nenasla v poistnych podmienkach o rychglosti vetra. To znamena ze ziadnu poistnu udalost nebudu uhradzat, lebo si dajake podmienky oni sami stanovia bez suhlasu poistnika?? Hlavne bez jeho vedomia?? Tak je potom zbytocne platit za poistenie domu. Mimochodom sa v dedine platilo za skody sposobene danou vichricou ale platila samosprava a stalo sa ze nie kazdy poskodeny dostal ciastku a niekto menej poskodeny zas ano. Tak kde je tu spravodlivost??

Dakujem za prispevky.
No stačí ak je napísané vo VPP, že kryjú víchricu a tá je definovaná ako rýchlosť vetra 75 km/h... hydrometerologickým ústavom t.j. poisťovňa si toto neurčila sama oni len zistili, či bola táto rýchlosť dosiahnutá v mieste kde bol dom poistený... rýchlosť nebola dosiahnutá t.j. nenastala poistná udalosť...

OK ja chapem, len sa mi zda nespravodliny cely pristup poistovne a aj 91 rozna babka sa bude citit ukrivdena ak jej poviem, ze poistovna si urcila vseobecne podmienky, ktore ale nie su na zmluvach vyznacene, asi 99 percent ludi ani nevie o nich, tak zbytocne platila tolko rokov, nedostane za sposobenu skodu nic, i ked je jej ziadost odovodnena a opodstatnena. Viem ze si tie podmienky neurcuje sama poistovna, ale treba uznat, ze je to vymyslene tak, aby z toho vysla jednoznacne lepsie ako klient.

Viem existuje jedno nepisane pravidlo "nevedomost zakona neospravedlnuje", ale co je vela to je vela!!! A aj to je pravda ze ak ma platit poistnik tak ziadaju aj mesiace dopredu a vyhrazaju sa, no keby mala platit poistovna tak su vsetky dvere zatvorene:-) a v tejto veci sa jedna ozaj o drobne!!!

Druha vec: ak je hydrometeo.ustav vzdialeny na 35 km tak neviem ako je zistena realna rychlost vetra, v case a mieste, ja pochybujem o presnosti, ale to je zasa na VPP vsakze. :-(

Velmi pekne Vam dakujem za prispevky, pekny den.

Prave sa snazim predsalen napisat odvolanie, tak uvidim ako bude "korektrne" reagovat poistovna.

VPP sú súčasťou zmluvy ... a víchrica je raz tak definovaná, tak asi s tým veľa nenarobíš. No ale za odvolanie nič nedáš .. :)

VPP sú súčasťou zmluvy ... a víchrica je raz tak definovaná, tak asi s tým veľa nenarobíš. No ale za odvolanie nič nedáš .. :)

To tak myslis ze by to malo byt prilozene, alebo priloha? Lebo tato zmluva je dvojharok a tam nic nie je pisane o rychlosti.

Tak zobrať ten "dvojhárok" do poisťovne, ukázať im, že víchrica tam v pôvodnej zmluve nie je definovaná rýchlosťou vetra a otrepať im to o hlavu a žiadať plnenie poistnej udalosti podľa podpísanej a stále PLATNEJ zmluvy. V opačnom prípade im pohroziť súdom pre neplnenie zmluvy a obohacovanie sa.

Tak zobrať ten "dvojhárok" do poisťovne, ukázať im, že víchrica tam v pôvodnej zmluve nie je definovaná rýchlosťou vetra a otrepať im to o hlavu a žiadať plnenie poistnej udalosti podľa podpísanej a stále PLATNEJ zmluvy. V opačnom prípade im pohroziť súdom pre neplnenie zmluvy a obohacovanie sa.

Až NA TO,žE V TOM "dvojhárku" sú asi len vpp, k tomu by mal byť ešte jeden papier-zmluvné dojednania a tam by to malo byť...:cool:

Ja by som to riešil inak a to žiadosťou o mimoriadné poistné plnenie, myslím, že keby to zadávateľ zoštylizoval zhruba tak ako v téme,tak si myslím,že by tomu vyhoveli, vzhľadom na vek poistníka, nejedná sa o bohvieako vysokú sumu a dlhodobo aktívna zmluva- to by malo prejsť...

Ahojte, no v kazdom pripade napisem dajaku odpoved, len si to musim este raz prejst hlavou, co vlastne napisat a aj kvoli tomu poslem odvolanie, aby sa moja babka konecne aspon trosku ukludnila a netrapila sa tolko. Potom sa ozvem akej odpovedi sme sa dockali.
Velmi pekne dakujem za prispevky.

Tak obdrzala babka odpoved od poistovne a odvolavaju sa na VPP ako ste aj pisali, tak sme nic nedosiahli tym, ze sme poslali odvolanie. Akokolvek nesuhlasime s poistovnou musime ich rozhodnutie akceptovat. Dosiahli len tolho, ze este vacmi nedoverujeme poistovni, a na zaver babka tymto padom rusi poistenie.

Vdaka Vam vsetkym za prispevky.
Pekny zvysok dna,
Zuzana

Len pre plnu informovanost dodavam nasledovne:

Od poradaka 220870 som dostala nasledovnu spravu, dufam nevadi ak ju takto zverejnim:
strecha
škoda že ste túto tému uzatvorili.Neviem aké poistky sa robili v 1955 .Ale predminulý rok som opravoval strechu mojej tetke poistku platila od 1970 .Vietor tiež nedosiahol tú rýchlosť vtedy za komunistov sa to tak neposudzovalo ,ak vám to stojí za to chodte urobiť bordel do poistovne.Tetka sa nedala anio po odvolaní narobila tam krik a vyplatili jej 45 000 SKK. ;)Robil som v poisťovni nedajte sa odbyť oni vždy len skúšajú.Musia vám na požiadanie ukázať poistné podmienky ktoré platia pre tú vašu poistku.To je ich povinnosť.;)
.................................................. ...............................................
Na jeho radu sme osobne isli do poistovne tam nam dali tel. cislo na ustredie, kde nam radili opatovne podat odvolanie a ziadat o zdokumentovanie likvidatorom, nakolko boli este stale viditelne stopy po skodovej udalosti. Onedlho sa likvidator telefonicky ozval a bez toho aby videl alebo spravil fotodokumentaciu nam div sa svetu poistovna uznala skodu a odvolanie. Plnenie babka nasledne obdrzala 150,-Eur.
Teda vrela vdaka za super radu, skoda ze Vas list poradak 220870 neviem vyzdvihnut ako najlepsia dana odpoved.