Postup zamestnávateľa je správny.

Zamestnanec musí predložiť výpis z registra trestov pri každom aj opätovnom uzatváraní pracovného pomeru.

Tento nemusí predložiť iba v prípade, že neuzatvára pracovnú zmluvu, ale iba dohodu o zmene pracovnej zmluvy.

Postup zamestnávateľa je správny.

Zamestnanec musí predložiť výpis z registra trestov pri každom aj opätovnom uzatváraní pracovného pomeru.

Tento nemusí predložiť iba v prípade, že neuzatvára pracovnú zmluvu, ale iba dohodu o zmene pracovnej zmluvy.

Aj lekársku prehliadku musíš absolvovať na novo

Chcem sa opýtať, kto by mi mal preplatiť za lekársku prehliadku (u nás to stojí 15,-€) a za kolok (3,00 € + 1,50 € pre matriku) na výpis z registra trestov? Sú mnohí, ktorí uzatvárajú zmluvy aj na viacerých školách. Musí byť pre každého zamestnávateľa orginál? Ak sú štyti školy, tak náklady budú 78,- €!!! Pýtam sa, je to normálne. Ďakujem.

Chcem sa opýtať, kto by mi mal preplatiť za lekársku prehliadku (u nás to stojí 15,-€) a za kolok (3,00 € + 1,50 € pre matriku) na výpis z registra trestov? Sú mnohí, ktorí uzatvárajú zmluvy aj na viacerých školách. Musí byť pre každého zamestnávateľa orginál? Ak sú štyti školy, tak náklady budú 78,- €!!! Pýtam sa, je to normálne. Ďakujem.

Žiaľ, ale je to normálne, výpis z registra trestu preukazuje zamestnanec svoju bezúhonnosť zamestnávateľovi pred nástupom do zamestnania- musí byť originál a nie starší ako 3 mesiace,(§9 ods. 1 zákona 317/2009)
Zdravotnú spôsobilosť zase preukazuješ v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zákona 317/2009) a tiež pred nástupom do zamestnania.
Samozrejme obidva úkony idú na náklady zamestnanca teda na tvoje vlastné náklady.
V tvojom prípade je potrebný v zmysle § 6 ods. 1 písmeno e zákona 317/2009 aj poverenie príslušnej cirkvi na vyučovanie predmetu náboženstvo alebo náboženská výchova.

http://www.porada.sk/t145551-preplatenie-lekarskej-prehliadky-zamestnancovi.html

Zdenka Paula v tomto prípade píše o preventívnych prehliadkach a to je niečo iné ako lekárska prehliadka pred nástupom do zamestnania. Nakoľko podľa zákona 317/2009 musí zamestnanec pred nástupom do zamestnania deklarovať zamestnancovi svoj zdravotný stav, musí si to hradiť z vlastného vrecka, nakoľko v tej dobe ešte nie je zamestnancom daného zamestnávateľa.

Zdenka Paula v tomto prípade píše o preventívnych prehliadkach a to je niečo iné ako lekárska prehliadka pred nástupom do zamestnania. Nakoľko podľa zákona 317/2009 musí zamestnanec pred nástupom do zamestnania deklarovať zamestnancovi svoj zdravotný stav, musí si to hradiť z vlastného vrecka, nakoľko v tej dobe ešte nie je zamestnancom daného zamestnávateľa.
Viem, práve preto som ešte pred touto Tvojou reakciou svoj príspevok vymazala.

Viem, práve preto som ešte pred touto Tvojou reakciou svoj príspevok vymazala.

mimotemy:D to som si všimla až teraz, tak sory, dnes mi to nejak pomaly pracuje :D myslím PC :D:D

Žiaľ, ale je to normálne, výpis z registra trestu preukazuje zamestnanec svoju bezúhonnosť zamestnávateľovi pred nástupom do zamestnania- musí byť originál a nie starší ako 3 mesiace,(§9 ods. 1 zákona 317/2009)
Zdravotnú spôsobilosť zase preukazuješ v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zákona 317/2009) a tiež pred nástupom do zamestnania.
Samozrejme obidva úkony idú na náklady zamestnanca teda na tvoje vlastné náklady.
V tvojom prípade je potrebný v zmysle § 6 ods. 1 písmeno e zákona 317/2009 aj poverenie príslušnej cirkvi na vyučovanie predmetu náboženstvo alebo náboženská výchova.
V tomto prípade budem oponovať. Originál výpisu z registra trestov by si každý mal ponechať u seba, mal by sa ním zamestnávateľovi preukázať, ten by si ho mal prefotiť a naň uviesť, že kopia súhlasí s originálom, uviesť dátum overenia a kto overil. Výpis z registra trestov tým pádom môže byť použitý viackrát. Postupovala by som obdobne aj pri lekárskej prehliadke, ak by dotyčná osoba nastupovala súčasne do viacerých zamestnaní ako pedagóg. Ja od nikoho neberiem orginál výpisu z registra trestov, nechala som sa presvedčiť na tento spôsob jednou školiteľkou, ktorá nás presviedčala, že dokonca kontrola by to mohla aj vytknúť, pretože ten výpis z registra trestov nie je určený len na jeden účel. Na tento nezmysel poukazovali zamestnanci z registra trestov, preto nás na to školiteľka upozornila.

V tomto prípade budem oponovať. Originál výpisu z registra trestov by si každý mal ponechať u seba, mal by sa ním zamestnávateľovi preukázať, ten by si ho mal prefotiť a naň uviesť, že kopia súhlasí s originálom, uviesť dátum overenia a kto overil. Výpis z registra trestov tým pádom môže byť použitý viackrát. Postupovala by som obdobne aj pri lekárskej prehliadke, ak by dotyčná osoba nastupovala súčasne do viacerých zamestnaní ako pedagóg. Ja od nikoho neberiem orginál výpisu z registra trestov, nechala som sa presvedčiť na tento spôsob jednou školiteľkou, ktorá nás presviedčala, že dokonca kontrola by to mohla aj vytknúť, pretože ten výpis z registra trestov nie je určený len na jeden účel. Na tento nezmysel poukazovali zamestnanci z registra trestov, preto nás na to školiteľka upozornila.

Ano, máš úplnú pravdu, a ja sa tiež prikláňam k tomuto názoru, lenže zase je to v rovine výkladu zákona školiteľmi, pretože to nemáš nikde podchytené ani zákonom ani vyhláškou, síce ale zase ani opak, pretože zákon hovorí len o tom že musí byť výpis z registra trestov, nemôže byť starší ako tri mesiace ale o tom či to musí byť originál alebo nie sa nezmieňuje. Takže znovu začarovaný kruh a nech si to rieši zamestnávateľ ako uzná za vhodné.

Za odpoveď ďakujem. Pre duchovného musí byť podľa novelizovanej vyhlášky MŠSR 170/2010 platnej od 1.5.2010 nie poverenie cirkvi, ale menovací dekrét. Ešte raz srdečná vďaka.

Za odpoveď ďakujem. Pre duchovného musí byť podľa novelizovanej vyhlášky MŠSR 170/2010 platnej od 1.5.2010 nie poverenie cirkvi, ale menovací dekrét. Ešte raz srdečná vďaka.

Dúfam, že so zamestnávateľmi sa dohodnete k spokojnosti oboch strán. :)

V tomto prípade budem oponovať. Originál výpisu z registra trestov by si každý mal ponechať u seba, mal by sa ním zamestnávateľovi preukázať, ten by si ho mal prefotiť a naň uviesť, že kopia súhlasí s originálom, uviesť dátum overenia a kto overil. Výpis z registra trestov tým pádom môže byť použitý viackrát. Postupovala by som obdobne aj pri lekárskej prehliadke, ak by dotyčná osoba nastupovala súčasne do viacerých zamestnaní ako pedagóg. Ja od nikoho neberiem orginál výpisu z registra trestov, nechala som sa presvedčiť na tento spôsob jednou školiteľkou, ktorá nás presviedčala, že dokonca kontrola by to mohla aj vytknúť, pretože ten výpis z registra trestov nie je určený len na jeden účel. Na tento nezmysel poukazovali zamestnanci z registra trestov, preto nás na to školiteľka upozornila.
Jedna ....JEDNA ...školiteľka ....

Jedna babka povedala ...mňa by nepresvedčila ...


Na účely vydania výpisu z registra trestov nemožno použiť kópie požadovaných dokladov a to ani vtedy, ak sú úradne overené.

Jedna ....JEDNA ...školiteľka ....

Jedna babka povedala ...mňa by nepresvedčila ...
Ale ved originál si ponechá, bude sa ním preukazovať všade, kde bude treba. To že to naozaj tak bolo, sa na kopiu poznačí. Aj na SP musím dať o ukončení PN orignál z ruky preč a prefotiť si ho. Nič mi iné nezostáva, len na kopiu napísať , že súhlasí s originálom.
Ani logiku to nemá, žiadať viackrát výpis z registra trestov, k jednému dátumu.

Jedna ....JEDNA ...školiteľka ....

Jedna babka povedala ...mňa by nepresvedčila ...

Citát:
Na účely vydania výpisu z registra trestov nemožno použiť kópie požadovaných dokladov a to ani vtedy, ak sú úradne overené.

Myslí sa tým občiansky preukaz alebo iný doklad preukazujúci totožnosť.

Žiadosť o vystavenie výpisu z registra trestov sa podáva písomne. Pre overenie správnosti údajov uvedených v žiadosti je potrebné predložiť občiansky preukaz alebo iný doklad preukazujúci totožnosť. Cudzinec musí predložiť rodný list preložený do slovenského jazyka a cestovný
(javascript:void(0)) doklad alebo iný doklad totožnosti. Všetky požadované doklady musia byť v originále. Nestačia teda kópie - ani ak sú úradne overené.

Citát:
Na účely vydania výpisu z registra trestov nemožno použiť kópie požadovaných dokladov a to ani vtedy, ak sú úradne overené.

Myslí sa tým občiansky preukaz alebo iný doklad preukazujúci totožnosť.

Žiadosť o vystavenie výpisu z registra trestov sa podáva písomne. Pre overenie správnosti údajov uvedených v žiadosti je potrebné predložiť občiansky preukaz alebo iný doklad preukazujúci totožnosť. Cudzinec musí predložiť rodný list preložený do slovenského jazyka a cestovný
(javascript:void(0)) doklad alebo iný doklad totožnosti. Všetky požadované doklady musia byť v originále. Nestačia teda kópie - ani ak sú úradne overené.
Neviem síce , prečo som bol citovaný ...myslím si , že vysvetlenie k môjmu nebolo potrebné ...či ...???

Ale ved originál si ponechá, bude sa ním preukazovať všade, kde bude treba. To že to naozaj tak bolo, sa na kopiu poznačí. Aj na SP musím dať o ukončení PN orignál z ruky preč a prefotiť si ho. Nič mi iné nezostáva, len na kopiu napísať , že súhlasí s originálom.
Ani logiku to nemá, žiadať viackrát výpis z registra trestov, k jednému dátumu.
TY ?????.....neblázni , na to nemá právo ani notár ...nakoľko tento :

vykonaním úkonu neosvedčuje pravdivosť skutočností uvádzaných v listine.

K tomu overovaniu registra trestov, ja som doteraz bola tiež toho názoru, že to musí byť originál, ale jeden budúci zamestnanec mi doniesol "úradne overenú fotokópiu". Nedalo mi to, tak som zašla na matriku u nás a spýtala sa či je niečo takéto možné a bolo mi povedané presne to čo si písal, že výpis z registra trestov sa neoveruje, všade kde ho žiadajú musí byť daný originál. Takže ja sa toho držím od vtedy. Pochopím, že je to záťaž na financie ak niekto si musí vyžiadať viac výpisov z registra, ale čo sa dá robiť.

A súhlasím s búchačom, tým že sa overí register trestov overí sa jeho pravosť teda, že originál listiny súhlasí s fotokópiou listiny, ale neoverí sa skutkový stav popísaný v tej danej listine.

Možno sa mýlim.

Kópia výpisu z registra trestov je neplatná ako doklad, neoveruje sa - platí len originál.
http://www.genpro.gov.sk/co-potrebujete-k-ziadosti-o-vypis-a-odpis/43491s

Kópia výpisu z registra trestov je neplatná ako doklad, neoveruje sa - platí len originál.
http://www.genpro.gov.sk/co-potrebujete-k-ziadosti-o-vypis-a-odpis/43491s
...to je síce fakt, ale v tomto príspevku http://www.porada.sk/1486369-post9.html sa hovorí o predložení originál výpisu z registra trestov... zodpovedný pracovník si ho prefotí s poznámkou, že mu bol originál predložený.. a to je troška rozdiel...

...TY ?????.....neblázni , na to nemá právo ani notár ...nakoľko tento :
Citát:
vykonaním úkonu neosvedčuje pravdivosť skutočností uvádzaných v listine.

...pri osvedčovaní listín sa osvedčuje obsah... a o tom tu bola reč...;)...

Kópia výpisu z registra trestov je neplatná ako doklad, neoveruje sa - platí len originál.

To mi je jasné, že výpis z registra trestov sa úradne neoveruje, teda ani sa mi ním nemôže nikto preukázať. Ale nevidím dôvod, prečo by som si ho nemohla prefotiť a napísať, že litera zákona bola splnená a dotyčná osoba preukázala bezúhonnosť originálom výpisu z registra trestov. Robím tak aj pri dokladoch o vzdelaní, mám oči, tak vidím, že mi predložil originál, ja si už na kopiu len urobím poznámku. Netvrdím, že môj názor je správny, najsprávnejší, inšpirovali ste ma, k pátraniu, ako to má správne byť. Ked niečo zistím, dám vedieť.

...to je síce fakt, ale v tomto príspevku http://www.porada.sk/1486369-post9.html sa hovorí o predložení originál výpisu z registra trestov... zodpovedný pracovník si ho prefotí s poznámkou, že mu bol originál predložený.. a to je troška rozdiel...

To mi je jasné, že výpis z registra trestov sa úradne neoveruje, teda ani sa mi ním nemôže nikto preukázať. Ale nevidím dôvod, prečo by som si ho nemohla prefotiť a napísať, že litera zákona bola splnená a dotyčná osoba preukázala bezúhonnosť originálom výpisu z registra trestov. Robím tak aj pri dokladoch o vzdelaní, mám oči, tak vidím, že mi predložil originál, ja si už na kopiu len urobím poznámku. Netvrdím, že môj názor je správny, najsprávnejší, inšpirovali ste ma, k pátraniu, ako to má správne byť. Ked niečo zistím, dám vedieť.


Súhlasím - vyjadril som sa len k overovaniu kópie výpisu z registra trestov.

To mi je jasné, že výpis z registra trestov sa úradne neoveruje, teda ani sa mi ním nemôže nikto preukázať. Ale nevidím dôvod, prečo by som si ho nemohla prefotiť a napísať, že litera zákona bola splnená a dotyčná osoba preukázala bezúhonnosť originálom výpisu z registra trestov. Robím tak aj pri dokladoch o vzdelaní, mám oči, tak vidím, že mi predložil originál, ja si už na kopiu len urobím poznámku. Netvrdím, že môj názor je správny, najsprávnejší, inšpirovali ste ma, k pátraniu, ako to má správne byť. Ked niečo zistím, dám vedieť.
Ja by som doplnila iba z praxe, že napr. čo sa týka na účely daňového bonusu, rodinných prídavkov - rodné listy detí sa týmto spôsobom overujú už dávno, tak isto sobášny list pri uplatňovaní manželky pri RZD. Zamestnanec prinesie originál, urobím si fotokópiu a na túto si dám razítko firmy, podpis a dátum.
Neviem síce odkiaľ to mám, možno tiež z nejakého školenia, ale ešte mi to nikto nevytkol. Ani keď sa rušilo vyplácanie rodinných prídavkov zamestnávateľom a postupovali sme doklady na úrad práce.

Ako tak čítam, rozbehla sa tu poriadna diskusia k nastolenej téme. Preto aj ja prispejem do diskusie svojim názorom.

K úradnému osvedčovaniu kópie výpisu z registra trestov:
Osvedčovanie listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami (tzv. úradné osvedčovanie) upravuje zákon č. 599/2001 Z. z. v platnom znení. Podľa § 4 citovaného zákona obvodný úrad a obec pri osvedčovaní listiny zodpovedajú za to, že odpis listiny alebo jeho kópia sa zhoduje s predloženým originálom listiny alebo jej osvedčeným odpisom alebo s jej osvedčenou kópiou a že osvedčenie bolo vykonané spôsobom uvedeným v tomto zákone. Z uvedeného ustanovenia ale aj z ustanovenia § 7 citovaného zákona jednoznačne vyplýva, že obvodný úrad a obec osvedčuje zhodu odpisu alebo kópie listiny s predloženou listinou, a nie obsah listiny.
Listiny, ktorých osvedčovanie obvodné úrady a obce nevykonávajú sú taxatívne vypočítané v § 5 citovaného zákona:
a) ak ide o listiny, ktoré sa majú použiť v cudzine, /9/
b) odpisov alebo kópií občianskych preukazov, vojenských preukazov, služobných preukazov a obdobných preukazov,
c) ak ide o odpisy alebo výpisy zo súboru popisných informácií a zo súboru geodetických informácií katastra nehnuteľností, /10/
d) ak sa odpis listiny alebo jej kópia nezhoduje s predloženou listinou,
e) ak nemožno porovnať odpis listiny alebo jej kópiu s predloženou listinou, pretože je na to potrebné odborné posúdenie (napríklad mapy, geometrické plány),
f) ak je listina napísaná v inom ako v štátnom jazyku; /11/ to sa nevzťahuje na listiny napísané v českom jazyku.

Výpis z registra trestov sa v uvedenom výpočte nenachádza.

Ďalej uvádzam citáciu ustanovenia § 10 ods. 6 a 8 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení:
6) Správnosť údajov uvedených v žiadosti o výpis z registra trestov podľa odseku 4 písm. a) až d) a totožnosť žiadateľa sa overuje
a) u občana Slovenskej republiky z predloženého občianskeho preukazu alebo iného dokladu preukazujúceho totožnosť,
b) u cudzinca z rodného listu preloženého do štátneho jazyka a z predloženého cestovného dokladu alebo iného dokladu preukazujúceho totožnosť.
(8) Na účely vydania výpisu z registra trestov nemožno použiť kópie požadovaných dokladov, a to ani vtedy, ak sú úradne overené.

Odsek 8 treba interpretovať v súvislosti s odsekom 6, z ktorého vyplýva, že prokuratúra, resp. obec, ktorá vedie matriku pri overovaní totožnosti žiadateľa o výpis z registra trestov môže použiť len originál občianskeho preukazu alebo iného dokladu preukazujúceho totožnosť, a nie ich kópie, a to ani vtedy, ak by boli úrade overené.

Keďže zákon č. 599/2001 Z. z. ani zákon č. 330/2007 Z. z. výslovne neustanovujú, že nie je možné úradne overiť kópiu výpisu z registra trestov, resp. použiť úradne overenú kópiu výpisu z registra trestov, zastávam názor, že kópia výpisu z registra trestov môže byť úradne overená.

K preukazovaniu bezúhonnosti:
Podľa § 9 ods. 1 druhej vety zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa bezúhonnosť preukazuje pred nástupom do zamestnania výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Citovaný zákon výslovne neustanovuje, že uchádzač má preukázať bezúhonnosť doložením výpisu z registra trestov. Na základe uvedeného, ako aj zo skúseností z aplikačnej praxe zastávam názor, že uchádzač preukazuje bezúhonnosť originálom výpisu z registra trestov (resp. úrade osvedčenou kópiou) a následne si zamestnávateľ buď vyhotoví písomný záznam o preukázaní bezúhonnosti, ktorý si založí do osobného spisu alebo si na základe písomného súhlasu uchádzača vyhotoví jeho fotokópiu, na ktorú uvedie napr. „súhlasí s originálom, dátum a podpis“, ktorú si následne založí do osobného spisu. Podľa môjho názoru, z hľadiska ochrany osobných údajov, by osobný spis nemal obsahovať originál výpisu z registra trestov.
Čo sa týka správnych poplatkov za vydanie výpisu z registra trestov, tieto jednoznačne uhrádza uchádzač.

K úhrade nákladov za potvrdenie o zdravotnej spôsobilosti:
Podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov je jedným z predpokladov na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odbornej činnosti aj zdravotná spôsobilosť. Čo sa rozumie pod zdravotnou spôsobilosťou a ako sa preukazuje upravuje ustanovenie § 10 zákona č. 317/2009 Z. z. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že zdravotnú spôsobilosť preukazuje pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec svojmu zamestnávateľovi pred nástupom do zamestnania lekárskym potvrdením o telesnej spôsobilosti a o duševnej spôsobilosti vo vzťahu k výkonu jeho činnosti, a tiež na základe výzvy v prípade, ak má zamestnávateľ dôvodné podozrenie, že došlo k zmene zdravotnej spôsobilosti. Zákon v ustanovení § 10 ods. 4 zákona č. 317/2009 Z. z. výslovne upravuje len skutočnosť, že náklady spojené s preukazovaním zdravotnej spôsobilosti na základe výzvy uhrádza zamestnávateľ. Otázkou je, kto uhrádza náklady spojené s preukazovaním zdravotnej spôsobilosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca pred nástupom do zamestnania?
Podľa môjho názoru, odpoveď treba hľadať aj v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 30 ods. 3 písm. c) citovaného zákona sa posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu vykonáva aj u zamestnancov, ktorých zdravotnú spôsobilosť na prácu vyžaduje osobitný predpis. V prípade pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov je osobitným predpisom zákon č. 317/2009 Z. z.. Podľa § 30 ods. 14 zákona č. 355/2007 Z. z. náklady, ktoré vznikli v súvislosti s posudzovaním zdravotnej spôsobilosti na prácu pred vznikom pracovnoprávneho vzťahu, uhrádza zamestnávateľ. Uvedený názor má oporu aj v ustanovení § 6 ods. 11 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého náklady spojené so zaisťovaním bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci je povinný znášať zamestnávateľ; tieto náklady nesmie presunúť na zamestnanca.
Na základe uvedeného sa domnievam, že náklady súvisiace s posudzovaním zdravotnej spôsobilosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca aj pred vznikom pracovného pomeru uhrádza zamestnávateľ.

Ako tak čítam, rozbehla sa tu poriadna diskusia k nastolenej téme. Preto aj ja prispejem do diskusie svojim názorom.

K úradnému osvedčovaniu kópie výpisu z registra trestov:
Osvedčovanie listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami (tzv. úradné osvedčovanie) upravuje zákon č. 599/2001 Z. z. v platnom znení. Podľa § 4 citovaného zákona obvodný úrad a obec pri osvedčovaní listiny zodpovedajú za to, že odpis listiny alebo jeho kópia sa zhoduje s predloženým originálom listiny alebo jej osvedčeným odpisom alebo s jej osvedčenou kópiou a že osvedčenie bolo vykonané spôsobom uvedeným v tomto zákone. Z uvedeného ustanovenia ale aj z ustanovenia § 7 citovaného zákona jednoznačne vyplýva, že obvodný úrad a obec osvedčuje zhodu odpisu alebo kópie listiny s predloženou listinou, a nie obsah listiny.
Listiny, ktorých osvedčovanie obvodné úrady a obce nevykonávajú sú taxatívne vypočítané v § 5 citovaného zákona:
a) ak ide o listiny, ktoré sa majú použiť v cudzine, /9/
b) odpisov alebo kópií občianskych preukazov, vojenských preukazov, služobných preukazov a obdobných preukazov,
c) ak ide o odpisy alebo výpisy zo súboru popisných informácií a zo súboru geodetických informácií katastra nehnuteľností, /10/
d) ak sa odpis listiny alebo jej kópia nezhoduje s predloženou listinou,
e) ak nemožno porovnať odpis listiny alebo jej kópiu s predloženou listinou, pretože je na to potrebné odborné posúdenie (napríklad mapy, geometrické plány),
f) ak je listina napísaná v inom ako v štátnom jazyku; /11/ to sa nevzťahuje na listiny napísané v českom jazyku.

Výpis z registra trestov sa v uvedenom výpočte nenachádza.

Ďalej uvádzam citáciu ustanovenia § 10 ods. 6 a 8 zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení:
6) Správnosť údajov uvedených v žiadosti o výpis z registra trestov podľa odseku 4 písm. a) až d) a totožnosť žiadateľa sa overuje
a) u občana Slovenskej republiky z predloženého občianskeho preukazu alebo iného dokladu preukazujúceho totožnosť,
b) u cudzinca z rodného listu preloženého do štátneho jazyka a z predloženého cestovného dokladu alebo iného dokladu preukazujúceho totožnosť.
(8) Na účely vydania výpisu z registra trestov nemožno použiť kópie požadovaných dokladov, a to ani vtedy, ak sú úradne overené.

Odsek 8 treba interpretovať v súvislosti s odsekom 6, z ktorého vyplýva, že prokuratúra, resp. obec, ktorá vedie matriku pri overovaní totožnosti žiadateľa o výpis z registra trestov môže použiť len originál občianskeho preukazu alebo iného dokladu preukazujúceho totožnosť, a nie ich kópie, a to ani vtedy, ak by boli úrade overené.

Keďže zákon č. 599/2001 Z. z. ani zákon č. 330/2007 Z. z. výslovne neustanovujú, že nie je možné úradne overiť kópiu výpisu z registra trestov, resp. použiť úradne overenú kópiu výpisu z registra trestov, zastávam názor, že kópia výpisu z registra trestov môže byť úradne overená.

K preukazovaniu bezúhonnosti:
Podľa § 9 ods. 1 druhej vety zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa bezúhonnosť preukazuje pred nástupom do zamestnania výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Citovaný zákon výslovne neustanovuje, že uchádzač má preukázať bezúhonnosť doložením výpisu z registra trestov. Na základe uvedeného, ako aj zo skúseností z aplikačnej praxe zastávam názor, že uchádzač preukazuje bezúhonnosť originálom výpisu z registra trestov (resp. úrade osvedčenou kópiou) a následne si zamestnávateľ buď vyhotoví písomný záznam o preukázaní bezúhonnosti, ktorý si založí do osobného spisu alebo si na základe písomného súhlasu uchádzača vyhotoví jeho fotokópiu, na ktorú uvedie napr. „súhlasí s originálom, dátum a podpis“, ktorú si následne založí do osobného spisu. Podľa môjho názoru, z hľadiska ochrany osobných údajov, by osobný spis nemal obsahovať originál výpisu z registra trestov.
Čo sa týka správnych poplatkov za vydanie výpisu z registra trestov, tieto jednoznačne uhrádza uchádzač.

K úhrade nákladov za potvrdenie o zdravotnej spôsobilosti:
Podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov je jedným z predpokladov na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odbornej činnosti aj zdravotná spôsobilosť. Čo sa rozumie pod zdravotnou spôsobilosťou a ako sa preukazuje upravuje ustanovenie § 10 zákona č. 317/2009 Z. z. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že zdravotnú spôsobilosť preukazuje pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec svojmu zamestnávateľovi pred nástupom do zamestnania lekárskym potvrdením o telesnej spôsobilosti a o duševnej spôsobilosti vo vzťahu k výkonu jeho činnosti, a tiež na základe výzvy v prípade, ak má zamestnávateľ dôvodné podozrenie, že došlo k zmene zdravotnej spôsobilosti. Zákon v ustanovení § 10 ods. 4 zákona č. 317/2009 Z. z. výslovne upravuje len skutočnosť, že náklady spojené s preukazovaním zdravotnej spôsobilosti na základe výzvy uhrádza zamestnávateľ. Otázkou je, kto uhrádza náklady spojené s preukazovaním zdravotnej spôsobilosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca pred nástupom do zamestnania?
Podľa môjho názoru, odpoveď treba hľadať aj v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 30 ods. 3 písm. c) citovaného zákona sa posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu vykonáva aj u zamestnancov, ktorých zdravotnú spôsobilosť na prácu vyžaduje osobitný predpis. V prípade pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov je osobitným predpisom zákon č. 317/2009 Z. z.. Podľa § 30 ods. 14 zákona č. 355/2007 Z. z. náklady, ktoré vznikli v súvislosti s posudzovaním zdravotnej spôsobilosti na prácu pred vznikom pracovnoprávneho vzťahu, uhrádza zamestnávateľ. Uvedený názor má oporu aj v ustanovení § 6 ods. 11 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého náklady spojené so zaisťovaním bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci je povinný znášať zamestnávateľ; tieto náklady nesmie presunúť na zamestnanca.
Na základe uvedeného sa domnievam, že náklady súvisiace s posudzovaním zdravotnej spôsobilosti pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca aj pred vznikom pracovného pomeru uhrádza zamestnávateľ.
áno, presne tak, každé posudzovanie - preukazovanie zdravotnej spôsobilosti vo vzťahu k práci sa riadi zákonom č. 355/2007 Z.z.,
čiže aj posúdenie zdravotnej spôsobilosti na prácu pred uzatvorením pracovnoprávneho vzťahu uhrádza zamestnávateľ