Dobry den,

v uvode by som sa chcel ospravedlnit ak pisem na nespravne forum a zaroven vas poprosit aby ste mi poradili kde sa mozem spytat nasledujucu otazku.

Som zamestnanec v jednej nemenovanej firme. Nedavno som si zalozil s.r.o
ktora podnika v uplne inom segmente ako firma v k torej posobim ako zamestnanec. V zozname zivnosti sa vsak vyskytuju niektore, ktore mame spolocne, aj ked firma kde posobim ako zamestanec ma este stare znenie zivnosti, moja nova ma uz nazvy aktualne po novom.

V mojej pracovnej zmluve je klauzula ze zamestnanec musi ziskat pisomny suhlas k tomu aby si mohol zalozit firmu pripadne aby mohol vykonavat inu zarobkovu cinnost. (bez uvedenia ucelu).

Teraz mam u mojho zamestnavatela problem, pricom zamestnavatel poukazuje na porusenie vyssie uvedeneho bodu.

Chcel by som Vas poprosit o vyjadrenie sa k danemu problemu. CI vobec zamestnavatel ma pravo nieco taketo do zmluvy dat, a ak aj pravo ma ci je to pravne vymozitelne pravo. Popripade ake sankcie mi mozu z tohto porusenia hrozit.

Za pochopenie a skoru odpoved vam vopred velmi pekne dakujem.
"Zákonník práce: § 83 Výkon inej zárobkovej činnosti

(1) Zamestnanec môže popri svojom zamestnaní vykonávanom v pracovnom pomere vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je zhodná s predmetom činnosti zamestnávateľa, len s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom.

(2) Zamestnávateľ môže udelený súhlas podľa odseku 1 písomne odvolať. V písomnom odvolaní súhlasu je zamestnávateľ povinný uviesť dôvody zmeny svojho rozhodnutia. Zamestnanec je potom povinný bez zbytočného odkladu zárobkovú činnosť skončiť spôsobom vyplývajúcim z príslušných právnych predpisov.

(3) Obmedzenia ustanovené v odsekoch 1 a 2 sa nevzťahujú na výkon vedeckej, pedagogickej, publicistickej, lektorskej, prednášateľskej, literárnej a umeleckej činnosti."

Súhlas potrebuješ, len ak budeš vykonávať rovnaké činnosti, aké má v predmete podnikania zamestnávateľ.

Velmi pekne dakujem za odpoved.

Este by som sa chcel spytat co sa mysli pod rovnakym predmetom podnikania? Myslim tym to ze nazvy zivnosti sa v poslednom roku premenovavali. Teda ked kuknem OR na zoznam cinnosti tak napr. ja mam "reklamné a marketingové služby " zamestnavarel ma "reklamná činnosť v rozsahu voľnej živnosti " je to to iste ?

Velmi pekne dakujem za odpoved.

Este by som sa chcel spytat co sa mysli pod rovnakym predmetom podnikania? Myslim tym to ze nazvy zivnosti sa v poslednom roku premenovavali. Teda ked kuknem OR na zoznam cinnosti tak napr. ja mam "reklamné a marketingové služby " zamestnavarel ma "reklamná činnosť v rozsahu voľnej živnosti " je to to iste ?
je to to isté

dakujem

Este predsa len jednu doplnujucu otazku mam.

v zakone sa pise "vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je zhodná s predmetom činnosti zamestnávateľa"

Slovo zhodna znamena ze sa musia zhodovat vsetky zivnosti, alebo ked existuje aspon jedna taka, ktora je zhodna tak uz vznika povinnost poziadat zamestnavatela o povolenie.

Co v pripade ze som nepoziadal? Ake max sankcie mi mozu udelit ?

Este predsa len jednu doplnujucu otazku mam.

v zakone sa pise "vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je zhodná s predmetom činnosti zamestnávateľa"

Slovo zhodna znamena ze sa musia zhodovat vsetky zivnosti, alebo ked existuje aspon jedna taka, ktora je zhodna tak uz vznika povinnost poziadat zamestnavatela o povolenie.

Co v pripade ze som nepoziadal? Ake max sankcie mi mozu udelit ?

Na každú jednu činnosť, ktorá sa zhoduje s predmetom podnikania zamestnávateľa, potrebuješ súhlas.

Sankcie? Možno aj hrubé porušenie pracovnej disciplíny - neplnenie povinností podľa Zákonníka práce, podľa ktorého máš povinnosť požiadať zamestnávateľa o súhlas, a následne okamžité skončenie pracovného pomeru.

(Alebo aj takáto sankcia - v bývalom zamestnaní som mala v pracovnej zmluve klauzulu, že ak budem podnikať bez súhlasu zamestnávateľa (nepamätám si, či len v rovnakej činnosti ako mala firma, alebo v hocakej činnosti), tak som povinná všetko, čo svojím podnikaním získam, dať zamestnávateľovi (cháp: peniaze). Táto klauzula v pracovnej zmluve, ktorú údajne napísal právnik, je blbosť. Je to niečo ako pokuta a tá sa v pracovno-právnych vzťahoch nemôže dohodnúť.)

Dobry den,

v uvode by som sa chcel ospravedlnit ak pisem na nespravne forum a zaroven vas poprosit aby ste mi poradili kde sa mozem spytat nasledujucu otazku.

Som zamestnanec v jednej nemenovanej firme. Nedavno som si zalozil s.r.o
ktora podnika v uplne inom segmente ako firma v k torej posobim ako zamestnanec. V zozname zivnosti sa vsak vyskytuju niektore, ktore mame spolocne, aj ked firma kde posobim ako zamestanec ma este stare znenie zivnosti, moja nova ma uz nazvy aktualne po novom.

V mojej pracovnej zmluve je klauzula ze zamestnanec musi ziskat pisomny suhlas k tomu aby si mohol zalozit firmu pripadne aby mohol vykonavat inu zarobkovu cinnost. (bez uvedenia ucelu). Myslím si že táto klauzula nie je celkom v poriadku. Viď §83 ods(3) zákonníka práce.

Teraz mam u mojho zamestnavatela problem, pricom zamestnavatel poukazuje na porusenie vyssie uvedeneho bodu.

Chcel by som Vas poprosit o vyjadrenie sa k danemu problemu. CI vobec zamestnavatel ma pravo nieco taketo do zmluvy dat, a ak aj pravo ma ci je to pravne vymozitelne pravo. Popripade ake sankcie mi mozu z tohto porusenia hrozit.

Za pochopenie a skoru odpoved vam vopred velmi pekne dakujem.

Ja si myslím, že by stačilo, aby si vo svojej s.r.o. nebol konateľom. Vymenuj za konateľa napríklad svoju manželku, a ty zostaň iba spoločníkom. A potom vlastne nebudeš vykonávať "inú zárobkovú činnosť".

Ja si myslím, že by stačilo, aby si vo svojej s.r.o. nebol konateľom. Vymenuj za konateľa napríklad svoju manželku, a ty zostaň iba spoločníkom. A potom vlastne nebudeš vykonávať "inú zárobkovú činnosť".
V komentári k Zákonníku práce (Poradca 9/2010) sa píše, že zamestnanec môže popri svojom zamestnaní vykonávať ďalšiu zárobkovú činnosť v pracovnom pomere, na dohodu, ako SZČO. Takže možno nakoniec založenie s.r.o. nie je brané ako výkon inej zárobkovej činnosti v zmysle § 83 Zákonníka práce bez ohľadu na to, či tam figuruje ak konateľ, alebo len ako spoločník. (Ešte pozriem komentár k § 83 od Heleny Barancovej, čo na to hovorí ona.)

V Poradcovi je k § 83 ešte tento komentár: "Nie je možné zakázať zamestnancovi jeho ďalšiu zárobkovú činnosť všeobecne."

V komentári k Zákonníku práce (Poradca 9/2010) sa píše, že zamestnanec môže popri svojom zamestnaní vykonávať ďalšiu zárobkovú činnosť v pracovnom pomere, na dohodu, ako SZČO. Takže možno nakoniec založenie s.r.o. nie je brané ako výkon inej zárobkovej činnosti v zmysle § 83 Zákonníka práce bez ohľadu na to, či tam figuruje ak konateľ, alebo len ako spoločník. (Ešte pozriem komentár k § 83 od Heleny Barancovej, čo na to hovorí ona.)

V Poradcovi je k § 83 ešte tento komentár: "Nie je možné zakázať zamestnancovi jeho ďalšiu zárobkovú činnosť všeobecne."


No dobre, ale on podpísal tú klauzulu v pracovnej zmluve. Dokonca, že nemôže založiť firmu. Tak by mala platiť zmluva, veď na to zmluvy sú. Ak to neodporuje nejakému zákonu, tak má asi smolu.

Dakujem Vam vsetkym za podnetne odpovede.

Situacia je momentalne taka ze spolocnost som zalozil 2 mesiace dozadu, som v nej vedeny aj ako konatel aj ako spoluvlastnik. Podla vypisu z OR mi koliduju viacere zivnosti.

Minuly tyzden sa mi zacal zamestnavatel vyhrazat ze ak nespravim nieco co on odomna pozaduje (prepacte ale nemozem konkretizovat) tak budu odomna vymahat nahradu skody.

Firma ktoru som zalozil ma sice prekryv z hladiska zivnosti, ale segment je uplne iny.

Preto by som sa chcel spytat ci je mozne odomna pozdavoat nejaku financnu sankciu, alebo najvyssou sankciou je len okamzita vypoved.

Vopred dakujem

Dakujem Vam vsetkym za podnetne odpovede.

Situacia je momentalne taka ze spolocnost som zalozil 2 mesiace dozadu, som v nej vedeny aj ako konatel aj ako spoluvlastnik. Podla vypisu z OR mi koliduju viacere zivnosti.

Minuly tyzden sa mi zacal zamestnavatel vyhrazat ze ak nespravim nieco co on odomna pozaduje (prepacte ale nemozem konkretizovat) tak budu odomna vymahat nahradu skody.

Firma ktoru som zalozil ma sice prekryv z hladiska zivnosti, ale segment je uplne iny.

Preto by som sa chcel spytat ci je mozne odomna pozdavoat nejaku financnu sankciu, alebo najvyssou sankciou je len okamzita vypoved.

Vopred dakujem

No ak tá sankcia, nie je stanovená v zmluve, tak asi nie. A škodu by musel preukázať na súde.

No dobre, ale on podpísal tú klauzulu v pracovnej zmluve. Dokonca, že nemôže založiť firmu. Tak by mala platiť zmluva, veď na to zmluvy sú. Ak to neodporuje nejakému zákonu, tak má asi smolu.

Odporuje - Zákonníku práce. Zamestnanec sa vopred nemôže vzdať žiadnych svojich práv (je to v Zákonníku práce, § momentálne neviem) - vrátane práva na podnikanie. Navyše právo podnikať je zakotvené aj v ústave. Ustanovenia v pracovnej zmluve, ktoré odporujú alebo nemajú oporu v Zákonníku práce, sú neplatné.

Trochu iný príklad - zamestnanec by sa v pracovnej zmluve vzdal nároku na mzdu. Bolo by to platné, keďže to má v zmluve? :rolleyes:

A aj sankcie môžu byť len podľa Zákonníka práce, v ktorom však žiadne nie sú, lebo Zákonník práce niečo ako "zmluvnú pokutu" nepozná.

Tak hľadaj.

Tak hľadaj.

Cez JASPI nájdeš rýchlo aj sám, ale tentokrát ti ešte pomôžem :D:):


"§ 17 Neplatnosť právneho úkonu

(1) Právny úkon, ktorým sa zamestnanec vopred vzdáva svojich práv, je neplatný.

Ked citujem:

"Zákonník práce: § 83 Výkon inej zárobkovej činnosti

(1) Zamestnanec môže popri svojom zamestnaní vykonávanom v pracovnom pomere vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je zhodná s predmetom činnosti zamestnávateľa, len s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom.

Co este presne znamena "vykonávať zárobkovú činnosť".

Pocas tych dvoch mesiacov co som zalozil novu firmu, som este nic nezarobil. Vo firme ako takej prevazuju naklady nad prijimamy. A ja ako osoba som tiez nic neziskal z novozalozenej firmy.

Je tento fakt uplne irelevantny ?

Ked citujem:

"Zákonník práce: § 83 Výkon inej zárobkovej činnosti

(1) Zamestnanec môže popri svojom zamestnaní vykonávanom v pracovnom pomere vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je zhodná s predmetom činnosti zamestnávateľa, len s jeho predchádzajúcim písomným súhlasom.

Co este presne znamena "vykonávať zárobkovú činnosť".

Pocas tych dvoch mesiacov co som zalozil novu firmu, som este nic nezarobil. Vo firme ako takej prevazuju naklady nad prijimamy. A ja ako osoba som tiez nic neziskal z novozalozenej firmy.

Je tento fakt uplne irelevantny ?

Zárobková činnosť - viď môj príspevok č. 9 + komentár Heleny Barancovej: "Inou zárobkovou činnosťou je aj výkon akejkoľvek podnikateľskej činnosti v zmysle § 2 Obchodného zákonníka":
(§ 2 Podnikanie
(1) Podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.
(2) Podnikateľom podľa tohto zákona je:
a) osoba zapísaná v obchodnom registri,
b) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia,
c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov,
d) fyzická osoba, ktorá vykonáva poľnohospodársku výrobu a je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu).
Zárobková činnosť zamestnanca BY mala byť s aktívnou činnosťou. Preto len vlastníctvo akcií alebo majetkový vklad v obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným, pokiaľ nie je spojený s výkonom práce, nie je zárobkovou činnosťou podľa § 83 Zákonníka práce."

"§ 17 Neplatnosť právneho úkonu

(1) Právny úkon, ktorým sa zamestnanec vopred vzdáva svojich práv, je neplatný.

Ono je to dosť problematické. Tento zákon na začiatku definuje práva, ktoré sú predmetom tohto zákona. Takže ak ide o iné práva, je to zložitejšie.
Mne sa tiež nepozdáva tá časť klauzuly o založení firmy.


V mojej pracovnej zmluve je klauzula ze zamestnanec musi ziskat pisomny suhlas k tomu aby si mohol zalozit firmu pripadne aby mohol vykonavat inu zarobkovu cinnost. (bez uvedenia ucelu).

Vyzerá to na spor. Asi zamestnávateľ nič nevysúdi, ale pre zamestnanca bude asi lepšie tento pracovný pomer ukončiť. Ale to vie posúdiť iba on sám. Je príliš málo informácií.

Na druhej strane aj zamestnávateľ má právo zamestnať takého zamestnanca, ktorý sa bude plne venovať svojim pracovným povinnostiam, a nie svojim iným aktivitám. Pracovná zmluva je slobodný akt. Ani jedna strana nie je povinná ho uzatvoriť, ak to jednej zo strán nevyhovuje nevyhovuje.

Je napríklad právo na slobodu prejavu, čo je v protiklade so zachovávaním obchodného tajomstva. Čo môže byť tiež súčasťou zmluvy.

Ono je to dosť problematické. Tento zákon na začiatku definuje práva, ktoré sú predmetom tohto zákona. Takže ak ide o iné práva, je to zložitejšie. Neviem, aké iné práva myslíš.
"Zákonník práce § 1
(4) Ak tento zákon v prvej časti neustanovuje inak, vzťahujú sa na tieto právne vzťahy všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka."
No pochybujem, že ustanovenie o zákaze podnikanie v hocičom, resp. vyžiadanie súhlasu na hocaké podnikanie má v Občianskom zákonníku oporu.
Mne sa tiež nepozdáva tá časť klauzuly o založení firmy. Tá klauzula je vyslovene blbosť, lebo je v rozpore so Zákonníkom práce. (Podobné blbosti bývajú napr. klauzuly o tom, že nejakú dobu po ukončení pracovného pomeru nebude zamestnanec podnikať v rovnakej oblasti ako jeho zamestnávateľ.)

Vyzerá to na spor. Asi zamestnávateľ nič nevysúdi, ale pre zamestnanca bude asi lepšie tento pracovný pomer ukončiť. Ale to vie posúdiť iba on sám. Je príliš málo informácií.

Na druhej strane aj zamestnávateľ má právo zamestnať takého zamestnanca, ktorý sa bude plne venovať svojim pracovným povinnostiam, a nie svojim iným aktivitám. Áno, máš pravdu, je to definované aj v Zákonníku práce (viď citácia dolu - písm. b) a e), ale pracovným povinnostiam je zamestnanec povinný venovať sa len v pracovnom čase. Čo robí vo svojom voľnom čase, je jeho vec. Pracovná zmluva je slobodný akt. Ani jedna strana nie je povinná ho uzatvoriť, ak to jednej zo strán nevyhovuje nevyhovuje. No, nevyhovuje. Ak chcem prácu a viem, že v pracovnej zmluve sú blbosti, ktoré nie sú vymáhateľné a ja ako zamestnankyňa nemôžem byť kvôli takýmto blbostiam postihovaná, tak prečo ju neuzatvoriť? :rolleyes:Napr. moje prvé zamestnanie: mala som uzatvorenú pracovnú zmluvu so skúšobnou dobou. V tej dobe však platil taký Zákonník práce, podľa ktorého som ako absolventka školy (t.j. do 2 rokov po ukončení štúdia) nemohla mať skúšobnú dobu. Zamestnávateľ sa ukázala ako ..., tak som v podstatne v neexistujúcej skúšobnej dobe skončila. Keby to bolo naopak, t.j. že by so mnou zamestnávateľ skončil pracovný pomer v skúšobnej dobe, asi by som sa bránila neplatnosťou skončenia prac. pomeru na súde.

Je napríklad právo na slobodu prejavu, čo je v protiklade so zachovávaním obchodného tajomstva. Čo môže byť tiež súčasťou zmluvy. Nemusí to byť súčasťou pracovnej zmluvy. Tiež toto upravuje Zákonník práce:

§ 81Základné povinnosti zamestnanca
Zamestnanec je povinný najmä
b) byť na pracovisku na začiatku pracovného času, využívať pracovný čas na prácu a odchádzať z neho až po skončení pracovného času,
e) hospodáriť riadne s prostriedkami, ktoré mu zveril zamestnávateľ, a chrániť jeho majetok pred poškodením, stratou, zničením a zneužitím a nekonať v rozpore s oprávnenými záujmami zamestnávateľa,
f) zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel pri výkone zamestnania a ktoré v záujme zamestnávateľa nemožno oznamovať iným osobám.
Niekedy žasnem nad tým, čo je popísané v pracovných zmluvách, ktoré údajne pripravili právnici.

Chcem sa Vam obom podakovat, za podnetnu diskusiu. Momentalne som v stave,ze mi zamestnavetel ponukol zmluvu o ukonceni prac. pomeru dohodou, kde konstatuje ze som porusil pracovnu zmluvu odsek XY (pasaz o vyziadani si pisomneho povolenia pri zakladani firmy), tiez je tam pasaz kde mi stanovuje zmluvnu pokutu pri nedodrzani mlcanlivosti 170 tis EUR + dalsie nahrady skody sposobene nedodrzanim podmienok o mlcanlivosti.

Zmluvu som odmietol podpisat. V principe sa dohode nebranim dokonca rad odidem v stanoveny datum, ale nastolene podmienky sa mi zdaju moc jednostranne a vseobecne a v buducnosti ich vie kedykolvek na mna vytiahnut.

S pozdravom

Chcem sa Vam obom podakovat, za podnetnu diskusiu. Momentalne som v stave,ze mi zamestnavetel ponukol zmluvu o ukonceni prac. pomeru dohodou, kde konstatuje ze som porusil pracovnu zmluvu odsek XY (pasaz o vyziadani si pisomneho povolenia pri zakladani firmy), tiez je tam pasaz kde mi stanovuje zmluvnu pokutu pri nedodrzani mlcanlivosti 170 tis EUR + dalsie nahrady skody sposobene nedodrzanim podmienok o mlcanlivosti.

Zmluvu som odmietol podpisat. V principe sa dohode nebranim dokonca rad odidem v stanoveny datum, ale nastolene podmienky sa mi zdaju moc jednostranne a vseobecne a v buducnosti ich vie kedykolvek na mna vytiahnut.

S pozdravom

S tou zmluvnou pokutou by asi moc nepochodil, pretože podľa Zákonníka práce sa žiadne pokuty dohodnúť nedajú. Ak by si mu spôsobil nejakú škodu nedodržaním mlčanlivosti, tak by ti ju a jej výšku musel najskôr dokázať, aby si mohol nárokovať jej náhradu.
A tiež je otázne, či si porušil pracovnú disciplínu, keď si nepožiadal zamestnávateľa o udelenie súhlasu pri založení firmy (viď komentár od Heleny Barancovej).