Aťka01
03.09.10,07:24
Poradí mi niekto, ako zaúčtovať falzifikát bankovky prijatej na predajni, keď sme dostlali od NBS vyjadrenie, že je to falzifikát 3.stupňa ? Je to daňovým nákladom ?
Tweety
03.09.10,05:34
Poradí mi niekto, ako zaúčtovať falzifikát bankovky prijatej na predajni, keď sme dostlali od NBS vyjadrenie, že je to falzifikát 3.stupňa ? Je to daňovým nákladom ?
569/211.
569/211.
Stefan2005
03.09.10,06:34
Konečný výsledok účtovania môže byť tak, ako Tweety (pokiaľ abstrahujeme od možnej hmotnej zodpovednosti pracovníka, ktorý prevzal falzifikát) uviedla.
K naznačenému účtovaniu by som len podotkol, že odoslaním bankovky na expertízu do NBS už došlo fyzicky k výdaju hotovosti z pokladne, teda pri zúčtovaní konečnho verdiktu zo strany NBS (ktorá bankovku nevráti) by už nemal figurovať účet 211... Nesedí mi to účtovne - napr. ak takúto bankovu odošlem koncom roka na expertízu, tak predsa nemôžem ju vykázať v inventarizácii hotovosti k 31.12.
K naznačenému účtovaniu by som len podotkol, že odoslaním bankovky na expertízu do NBS už došlo fyzicky k výdaju hotovosti z pokladne, teda pri zúčtovaní konečnho verdiktu zo strany NBS (ktorá bankovku nevráti) by už nemal figurovať účet 211... Nesedí mi to účtovne - napr. ak takúto bankovu odošlem koncom roka na expertízu, tak predsa nemôžem ju vykázať v inventarizácii hotovosti k 31.12.
promont maja
03.09.10,06:56
Konečný výsledok účtovania môže byť tak, ako Tweety (pokiaľ abstrahujeme od možnej hmotnej zodpovednosti pracovníka, ktorý prevzal falzifikát) uviedla.
K naznačenému účtovaniu by som len podotkol, že odoslaním bankovky na expertízu do NBS už došlo fyzicky k výdaju hotovosti z pokladne, teda pri zúčtovaní konečnho verdiktu zo strany NBS (ktorá bankovku nevráti) by už nemal figurovať účet 211... Nesedí mi to účtovne - napr. ak takúto bankovu odošlem koncom roka na expertízu, tak predsa nemôžem ju vykázať v inventarizácii hotovosti k 31.12.
Ja osobne by som to riešila prostredníctvom účtu 261 - peniaze na ceste ... nakoľko tie peniažky sú ešte Tvoje a mali by podliehať evidencii ... a keďže účtovníctvo by malo byť pravdivé ... asi ani iný účet by, podľa môjho názoru, nemal pripadať v úvahu ... a ak, tak len v podsúvahovej evidencii ako akási " pohľadávka voči expertíznému oddeleniu NBS" a napokon aj v poznámkach.
... no bolo by načim pouvažovať aj o tvorbe rezervy, nakoľko k takýmto skutočnostiam = falošná bankovka, môže dôjsť opäť ... a celé to napokon zakomponovať do internej smernice ( nehovoriac o zosobnení takejto "finančnej" škody, resp. jej zúčtovaním alebo riešením prostredníctvom poistnej udalosti, ak by prichádzala v úvahu ...).
K naznačenému účtovaniu by som len podotkol, že odoslaním bankovky na expertízu do NBS už došlo fyzicky k výdaju hotovosti z pokladne, teda pri zúčtovaní konečnho verdiktu zo strany NBS (ktorá bankovku nevráti) by už nemal figurovať účet 211... Nesedí mi to účtovne - napr. ak takúto bankovu odošlem koncom roka na expertízu, tak predsa nemôžem ju vykázať v inventarizácii hotovosti k 31.12.
Ja osobne by som to riešila prostredníctvom účtu 261 - peniaze na ceste ... nakoľko tie peniažky sú ešte Tvoje a mali by podliehať evidencii ... a keďže účtovníctvo by malo byť pravdivé ... asi ani iný účet by, podľa môjho názoru, nemal pripadať v úvahu ... a ak, tak len v podsúvahovej evidencii ako akási " pohľadávka voči expertíznému oddeleniu NBS" a napokon aj v poznámkach.
... no bolo by načim pouvažovať aj o tvorbe rezervy, nakoľko k takýmto skutočnostiam = falošná bankovka, môže dôjsť opäť ... a celé to napokon zakomponovať do internej smernice ( nehovoriac o zosobnení takejto "finančnej" škody, resp. jej zúčtovaním alebo riešením prostredníctvom poistnej udalosti, ak by prichádzala v úvahu ...).
Aťka01
03.09.10,12:07
Mám to na 261 a vlastne ma zaujímalo hlavne, či keď je to vyjadrenie NBS, že ide o falzifikát 3.stupňa a vlastne na to predavačka nemohla prísť, je to daňovým alebo nedaňovým nákladom ?
promont maja
06.09.10,08:22
Mám to na 261 a vlastne ma zaujímalo hlavne, či keď je to vyjadrenie NBS, že ide o falzifikát 3.stupňa a vlastne na to predavačka nemohla prísť, je to daňovým alebo nedaňovým nákladom ?
Škody, akotaké, aj z daňového hľadiska, aspoň ja osobne, delím na zavinené a nezavinené ... a nezavinené sú taxatívne vymenované v zákone ako napr. živelné pohromy atď. ... a takáto škoda tam nie je vymenovaná. Takže z toho potom pre mňa = t. j. z hľadiska daní vyplýva, že za aj takúto škodu vždy niekto môže ... a je na daňovníkovi, aby si našiel také ochranné mechanizmy, aby tomu akotak predišiel ... napr. plnením prostredníctvom poistnej udalosti ( myslím si, že banky sú voči takýmto rizikám poistené ...) a pod. A v takom prípade, takúto škodu potom posúdim ako výdavok, ktorý neovplyvňuje základ dane ... podotýkajúc, že ide o môj osobný názor.
Škody, akotaké, aj z daňového hľadiska, aspoň ja osobne, delím na zavinené a nezavinené ... a nezavinené sú taxatívne vymenované v zákone ako napr. živelné pohromy atď. ... a takáto škoda tam nie je vymenovaná. Takže z toho potom pre mňa = t. j. z hľadiska daní vyplýva, že za aj takúto škodu vždy niekto môže ... a je na daňovníkovi, aby si našiel také ochranné mechanizmy, aby tomu akotak predišiel ... napr. plnením prostredníctvom poistnej udalosti ( myslím si, že banky sú voči takýmto rizikám poistené ...) a pod. A v takom prípade, takúto škodu potom posúdim ako výdavok, ktorý neovplyvňuje základ dane ... podotýkajúc, že ide o môj osobný názor.