Dobry den,
je mozne aby napr fa 85/2010 bola vystavena 27.7.2010 so splatnostou do 27.7.2010 a aby neskor faktura s cislom 88/2010 bola vystavena 22.7.2010 so splatnostou do 22.7.2010? Bolo by to v poriadku pri kontrole? Dakujem

Nemá to logiku. Ak sa jedná o to, aby bol správny dátum daňovej povinnosti, tak predsa nie je problém dať skutočný dátum vystavenia napr. 28.7. /podľa skutočnosti/ a dátum daňovej povinnosti 22.7.
Faktúra /daňový doklad/ musí byť vystavený do 15 dní od vzniku daňovej povinnosti.
Pravdu povediac, stretávam sa s tým u klientov a snažím sa im to vysvetliť, no zdá sa, že to poniektorí nechápu.

Dobry den,
je mozne aby napr fa 85/2010 bola vystavena 27.7.2010 so splatnostou do 27.7.2010 a aby neskor faktura s cislom 88/2010 bola vystavena 22.7.2010 so splatnostou do 22.7.2010? Bolo by to v poriadku pri kontrole? Dakujem

No ak je to došlá faktúra, tak sa na to vykašli.
A ak je to vystavená faktúra, tak prečo to tak robíš? Je problém dodržať poradie vystavovaných faktúr podľa dátumu?:eek:

pomylil som sa a teraz neviem, ci mam vystavit nove faktury a oboznamit dotycnych ludi alebo ci by to bolo podla zakona v poriadku. Najlepsie bude ak vystavim nove faktury , nie? jedna sa len o jednu prehodenu z 5 poslednych. dik

Chcem sa opýtať, či som nespravila chybu, ak som počas roka zmenila číslovanie faktúr. Napr. predtým som ich číslovala podľa vzoru 201000001, neskôr som sa rozhodla číslovať ich radšej podľa mesiacov, napr. 201007001, vďaka čomu mám lepší prehľad o tom, do ktorého časového obdobia faktúry patria.
Je v poriadku zmeniť číslovanie v priebehu roka a je OK číslovanie podľa mesiacov?
Ďakujem vopred za odpoveď.

Chcem sa opýtať, či som nespravila chybu, ak som počas roka zmenila číslovanie faktúr. Napr. predtým som ich číslovala podľa vzoru 201000001, neskôr som sa rozhodla číslovať ich radšej podľa mesiacov, napr. 201007001, vďaka čomu mám lepší prehľad o tom, do ktorého časového obdobia faktúry patria.
Je v poriadku zmeniť číslovanie v priebehu roka a je OK číslovanie podľa mesiacov?
Ďakujem vopred za odpoveď.
Priznám sa bez mučenia, počas roka som číslovania nemenila, ale prvý spôsob je určite prehľadnejší.

ja cislujem od zaciatku podla mesiacov, je to velmi prehladne, neviem ako moze byt prehladnejsie ked cislujes len poradie. :rolleyes:

Chcem sa opýtať, či som nespravila chybu, ak som počas roka zmenila číslovanie faktúr. Napr. predtým som ich číslovala podľa vzoru 201000001, neskôr som sa rozhodla číslovať ich radšej podľa mesiacov, napr. 201007001, vďaka čomu mám lepší prehľad o tom, do ktorého časového obdobia faktúry patria.
Je v poriadku zmeniť číslovanie v priebehu roka a je OK číslovanie podľa mesiacov?
Ďakujem vopred za odpoveď.


Je tu viacero takých tém, ktoré pojednávajú o číslovani....

http://www.porada.sk/t5568-cislovanie-vystavenych-faktur.html#post42378

http://www.porada.sk/t144925-p2-cisla-faktur-v-podvojnom-ako.html

Ďakujem. No ešte ma zaujíma, či je problém, ak sú v priebehu roka 2 typy účtovania... Teda ak som prešla na druhý typ, musím tie prvé prečíslovať? Musím pri zmene číselného radu poslať zákazníkom nové faktúry?

Čo je to 2 typy účtovania - prešla si z jednoduchého na podvojné, alebo z paušálu na uplatňovanie výdavkov - čo tým myslíš?

Ďakujem. No ešte ma zaujíma, či je problém, ak sú v priebehu roka 2 typy účtovania... iTeda ak som prešla na druhý typ, musím tie prvé prečíslovať? Musím pri zmene číselného radu poslať zákazníkom nové faktúry?
myslela si číslovania, nie ?

Ďakujem. No ešte ma zaujíma, či je problém, ak sú v priebehu roka 2 typy účtovania... Teda ak som prešla na druhý typ, musím tie prvé prečíslovať? Musím pri zmene číselného radu poslať zákazníkom nové faktúry? NEMUSIS

Ako som písala už v prvom príspevku - väčšinu roka som číslovala faktúry podľa vzoru 20100001, no rozhodla som sa ich číslovať podľa mesiacov 201008001. Takže teraz mám posledných pár faktúr podľa toho druhého vzoru, čo, ako vidím, nebolo práve šťastné riešenie. Vediem JÚ.
Preto ma zaujíma, čo s tým - či je v poriadku, ak to nechám tak a budem pokračovať podľa toho nového číslovania, alebo či tých posledných pár musím prečíslovať späť. A či pri zmene číslovania je nutné poslať nové faktúry zákazníkom, alebo stačí, ak si ja budem viesť zmenu v evidencii.

myslela si číslovania, nie ?

áno, číslovanie som myslela, pomýlila som sa :)

Ako som písala už v prvom príspevku - väčšinu roka som číslovala faktúry podľa vzoru 20100001, no rozhodla som sa ich číslovať podľa mesiacov 201008001. Takže teraz mám posledných pár faktúr podľa toho druhého vzoru, čo, ako vidím, nebolo práve šťastné riešenie. Vediem JÚ.
Preto ma zaujíma, čo s tým - či je v poriadku, ak to nechám tak a budem pokračovať podľa toho nového číslovania, alebo či tých posledných pár musím prečíslovať späť. A či pri zmene číslovania je nutné poslať nové faktúry zákazníkom NIE , alebo stačí, ak si ja budem viesť zmenu v evidencii. ANO, stačí

OK, teraz som pokojnejšia, takže pokračujem novým spôsobom. Ďakujem za rady :)

...A či pri zmene číslovania je nutné poslať nové faktúry zákazníkom, alebo stačí, ak si ja budem viesť zmenu v evidencii.
...ak zmeníš číslovanie faktúr, ktoré si už odovzdala zákazníkom... je potrebné im tieto opravené faktúry zaslať a požiadať ich o skartáciu pôvodných...

cislovanie podla mesiacov, ze vraj nie je koser...nas za to vyhresili tety z danoveho uradu...ale aj tak to tak robime - sef nepopusti

cislovanie podla mesiacov, ze vraj nie je koser...nas za to vyhresili tety z danoveho uradu...ale aj tak to tak robime - sef nepopusti

Tiež si myslím, že číslovanie podľa mesiacov nie je úplne v poriadku, pretože sa to dá zneužiť a to tak, že by sa do jednotlivých mesiacov dali vložiť faktúry. Nie je to podľa mňa chronologické číslovanie.

ja som najprv pochopila, že sa čísluje

január 201001xxx
február 201002xxx
marec 201003xxx
apríl 201004xxx

t.j. RRRRMMxxx
kde
RRRR je číslo kalend. roku
MM je číslo kal. mesiaca vystavenia fa
xxx je číslo faktúry (čísluje sa súvisle od januára do decembra jedným čísleným radom)

s tým, že sa ale stále od januára až do konca roku dodržiava jeden číslený rad faktúr, tak je to OK. Ak by to tak nebolo, tak tiež si myslím, že to nie je správne.. Tj. v janurái od 201001001 do 201001050 napr. a vo februári zase od 201002001 atd ... Toto správne podla mna nie je.

My sme vo firme menili tiež počas roka číslovanie, ale to bolo kvôli softwaru. Tiež sme mali viacero číselných radov, podla pobočiek, podla toho, či bola fa robená za tovar, zvlášť boli služby...

Tiež si myslím, že číslovanie podľa mesiacov nie je úplne v poriadku, pretože sa to dá zneužiť a to tak, že by sa do jednotlivých mesiacov dali vložiť faktúry. Nie je to podľa mňa chronologické číslovanie.

Áno aj ja si to myslím, že by sa to dalo zneužívať.
Ale na druhej strane akosi nemôžem nájsť paragrafy, ktoré by zakazovali, takéto číslovanie. Alebo predpisovali, ako by malo to číslovanie vyzerať.
Teda ak to tetušky z daňového úradu nepodložia príslušnými paragrafmi, tak naozaj môžu mať k tomu iba výhrady(osobné). A to je tak všetko. Ak by chceli pokutovať, tak by mali uviesť, ktorý paragraf bol porušený.

Áno aj ja si to myslím, že by sa to dalo zneužívať.

Ale na druhej strane akosi nemôžem nájsť paragrafy, ktoré by zakazovali, takéto číslovanie. Alebo predpisovali, ako by malo to číslovanie vyzerať.

Teda ak to tetušky z daňového úradu nepodložia príslušnými paragrafmi, tak naozaj môžu mať k tomu iba výhrady(osobné). A to je tak všetko. Ak by chceli pokutovať, tak by mali uviesť, ktorý paragraf bol porušený.


napadá mi Zákon o účtovníctve 431/02 § 8 ods.1
ˇ
"Účt. jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateĺne, zrozumitelne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných dokladov."

Účtovná jednotka, čo takto čísluje faktúry nevie preukázať, či v účtovníctve zaúčtovala všetky vyšlé faktúry, ktoré boli vystavené t.j. či je účtovníctvo úplné. Lebo tým, že čísla faktúr nenadväzujú, nemá možnosť úplnosť, t.j. či má všetky faktúry za daný mesiac skontrolovať.

napadá mi Zákon o účtovníctve 431/02 § 8 ods.1
ˇ
"Účt. jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateĺne, zrozumitelne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných dokladov."

Účtovná jednotka, čo takto čísluje faktúry nevie preukázať, či v účtovníctve zaúčtovala všetky vyšlé faktúry, ktoré boli vystavené t.j. či je účtovníctvo úplné. Lebo tým, že čísla faktúr nenadväzujú, nemá možnosť úplnosť, t.j. či má všetky faktúry za daný mesiac skontrolovať.

Gabika, v podstate s tebou súhlasím.
No z toho § 8 to akosi nevyplýva. O číslovaní tam nie je ani mäkké "F". Alebo ja tomu nerozumiem?:confused:


§ 8

(1) Účtovná jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateľne, zrozumiteľne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov.

(2) Účtovníctvo účtovnej jednotky je správne, ak účtovná jednotka vedie účtovníctvo podľa tohto zákona a ostatných osobitných predpisov.

(3) Účtovníctvo účtovnej jednotky je úplné, ak účtovná jednotka zaúčtovala v účtovnom období v účtovných knihách všetky účtovné prípady podľa § 3 a za toto účtovné obdobie zostavila individuálnu účtovnú závierku, prípadne konsolidovanú účtovnú závierku, vyhotovila výročnú správu podľa § 20, prípadne konsolidovanú výročnú správu, zverejnila údaje podľa § 21 a má o týchto skutočnostiach všetky účtovné záznamy.

(4) Účtovníctvo účtovnej jednotky je preukázateľné, ak všetky účtovné záznamy sú preukázateľné (§ 32) a účtovná jednotka vykonala inventarizáciu.

(5) Účtovníctvo účtovnej jednotky je zrozumiteľné, ak umožňuje podľa § 4 ods. 8 jednotlivo aj v súvislostiach spoľahlivo a jednoznačne určiť obsah účtovných prípadov v nadväznosti na použité účtovné zásady a účtovné metódy (§ 4 ods. 2) a obsah účtovných záznamov v nadväznosti na použité formy účtovných záznamov (§ 31 ods. 2).

(6) Účtovníctvo účtovnej jednotky sa vedie spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov, ak účtovná jednotka je schopná zabezpečiť trvalosť po celú dobu spracovania a úschovy podľa § 31 až 36.

cislovanie podla mesiacov, ze vraj nie je koser...nas za to vyhresili tety z danoveho uradu...ale aj tak to tak robime - sef nepopusti

Ja som zasa opačného názoru . Číslovanie faktúr môže byť aj mesačne, záleží od účtovnej jednotky , aký spôsob zvolí .Žiadny predpis tomu nedáva zákaz , tento spôsob použiť .Chronológia musí byť dodržaná.Je však ale dôležité, spôsob číslovania odoslaných faktúr upraviť v smernici účtovnej jednotky .

Ak už sa stalo v účtovnej jednotke, že zmenili spôsob číslovania faktúr (čo by sa v priebehu roka nemalo) tak je potrebné spraviť zápis a založiť , že z akého dôvodu bolo toto číslovanie zmenené a od akého dátumu .Proste zdôvodniť túto zmenu .Je vždy lepšie mať tieto záležitosti zaznamenané a predložiť ich kontrole, ako nemať nič .

je potrebné spisovať takéto smernice, aj keď ide len o FO, ktorá si sama vedie účtovníctvo?

je potrebné spisovať takéto smernice, aj keď ide len o FO, ktorá si sama vedie účtovníctvo?

Je.

asi som sa zle opýtala: je to potrebné, alebo aj nutné - teda predpisuje to zákon? Ešte som si žiadne smernice nepísala... Na čo všetko potrebujem mať spísané smernice?

Použi vyhľadávač, o smerniciach je tu plno príspevkov, nájdeš tu aj vzory smerníc.

asi som sa zle opýtala: je to potrebné, alebo aj nutné - teda predpisuje to zákon? Ešte som si žiadne smernice nepísala... Na čo všetko potrebujem mať spísané smernice?

Smernice by si mala mat o vsetkom, v com zakon ponechava podnikatelovi "volnu ruku". Ako je to cislovanie, o tom akym sposobom budete uctovat zasoby (spobob A, sposob B), pripadne ako budete pouzivat socialny fond, ako zamestnancom prispievat na stravne listky, mam tam odpisovy plan, to ako sa divame na drobny hmotny majetok, a aj to ze uctovnictvo vedieme elektronicky.... atď...

Interne smernice musia byt vypracovane v kazdej spolocnosti.

je potrebné spisovať takéto smernice, aj keď ide len o FO, ktorá si sama vedie účtovníctvo?


asi som sa zle opýtala: je to potrebné, alebo aj nutné - teda predpisuje to zákon? Ešte som si žiadne smernice nepísala... Na čo všetko potrebujem mať spísané smernice?

Správna odpoveď je ... áno, netreba ! Je pravda, že zákon hovorí, že .... podrobnosti o spôsobe účtovania si účtovná jednotka upraví v interných smerniciach. Riešenie tohto ustanovenia je možné v dvoch alternatívach. Buď sa tomu podriadim a za každých okolností to splním, alebo zvažujem, či zákon môže ísť až tak ďaleko. Aby záväzne určoval niekomu, že sám sebe musí písomne nariadiť, ako má postupovať .... a je povinný na požiadanie preukázať, že si to sám vopred písomne nariadil, aj že sa podľa toho aj správa. Na druhú alternatívu uvažovania nenachádzam inú právnu, ani logickú odpoveď ... než nie !
Nemienim zazlievať tým, ktorí uvažujú podľa prvej alternatívy, ktorí sa podriadia, aj keď nemusia a smernicu si urobia. Splnili, čo sa dalo, majú to za sebou, nemusia sa tým ďalej zaoberať. Ale ak sa niekto pýta, či to fakt musí byť, tak by ... ma asi roztrhlo... ak by som sa neozval so svojím názorom. Smernica je predpis, síce vnútorný ... ale predpis niečoho niekomu, právny akt. Na reálnu existenciu akéhokoľvek právneho aktu treba dve strany. Jednu oprávnenú s právom nariadiť a druhú povinnú, s povinnosťou rešpektovať. Nikoho nemožno ani zákonom donútiť, aby písomne usmerňoval sám seba. Žiadny zákon nevisí vo vzduchoprázdne, nevypočítateľne a nepredvídateľne. Nemožno ho vykladať brutálne, jednosmerne, metafyzicky a bezmocne .... bez dialektických a racionálnych väzieb na objektívny záujem, pre ochranu ktorého bol prijatý.
To, ako si ja FO – SZČO vediem svoje účtovníctvo nie som povinný sebe predpisovať. Pripadá mi to, ako hrať ...človeče nezlob se ... sám so sebou. Chýba tu duálna podmienka a duálny dôvod. Akákoľvek smernica tu stráca pôvodný zmysel, zostáva iba deklaratórny význam a efekt. Ale ten predsa deklarujem aj samotným spôsobom a uplatnenou alternatívou účtovania, nemusím ju ešte osobitne deklarovať v smernici .... len preto, že to zákon uvádza. Alebo ... že by predsa len ... áno ? Rád si vypočujem iný výklad, nie však holú citáciu toho, čo aj sám poznám.
O čo zbytočnejšia je interná smernica u jednoosobovej FO SZČO, o to dôležitejšia je vo väčšej účtovnej jednotke, kde sa zavádza nové účtovníctvo. Tam si účtovník prejde všetky základné alternatívy účtovania s klientom, vyberie, zapíše, dá podpísať klientovi a ... to je smernica. Nikdy už nemôže klient účinne namietať, že to chcel inak. Aj daňovej kontrole sa smernicou nedá preukázať nič iné, než to, že účtovná jednotka sa s účtovníkom na zvolených spôsoboch vopred dohodla a robí to podľa dohodnutých postupov. Situácia nie je postavená tak, že .... príde daňová kontrola, ako prvé si vyžiada interné smernice ... ak nie sú, dá pokuty a až potom bude žiadať niečo ďalšie. Na taký postup existujú obranné prostriedky.
Pravdu o sebe ? Za 20 rokov svojho FO JU dodnes nemám, ani som nemal žiadnu internú smernicu ... ani sa ju ďalších, možno 2O rokov nechystám spracovať. Zdôvodním to parafrázovaním šerifa z filmu Rambo 1.... zákonem jsem tady jáááá .... ! Ani v menšom PÚ pre klienta nemám účtovnú smernicu. Namiesto toho popíšem zvolené alternatívy účtovania v Poznámkach k ročnej závierke. A to je pre mňa smernica na rok dozadu, aj rok dopredu. Konateľ podpísal a súhlasil .... a ja to obhájim. U väčšieho účtovníctva by som si však postup bez interných smerníc nedovolil, tam je nevyhnutná.

a_je_to: úplne súhlasím, je to síce dôležité vo firme, no prekvapilo ma to aj v prípade jednoosobovej FO. Ďakujem za názor.

ostatným vďaka za rady ohľadom toho číslovania - rozhodla som sa vrátiť k starému číselnému radu a tým posledným zákazníkom pošlem nové faktúry..

Správna odpoveď je ... áno, netreba ! Je pravda, že zákon hovorí, že .... podrobnosti o spôsobe účtovania si účtovná jednotka upraví v interných smerniciach. Riešenie tohto ustanovenia je možné v dvoch alternatívach. Buď sa tomu podriadim a za každých okolností to splním, alebo zvažujem, či zákon môže ísť až tak ďaleko. Aby záväzne určoval niekomu, že sám sebe musí písomne nariadiť, ako má postupovať .... a je povinný na požiadanie preukázať, že si to sám vopred písomne nariadil, aj že sa podľa toho aj správa. Na druhú alternatívu uvažovania nenachádzam inú právnu, ani logickú odpoveď ... než nie !
Nemienim zazlievať tým, ktorí uvažujú podľa prvej alternatívy, ktorí sa podriadia, aj keď nemusia a smernicu si urobia. Splnili, čo sa dalo, majú to za sebou, nemusia sa tým ďalej zaoberať. Ale ak sa niekto pýta, či to fakt musí byť, tak by ... ma asi roztrhlo... ak by som sa neozval so svojím názorom. Smernica je predpis, síce vnútorný ... ale predpis niečoho niekomu, právny akt. Na reálnu existenciu akéhokoľvek právneho aktu treba dve strany. Jednu oprávnenú s právom nariadiť a druhú povinnú, s povinnosťou rešpektovať. Nikoho nemožno ani zákonom donútiť, aby písomne usmerňoval sám seba. Žiadny zákon nevisí vo vzduchoprázdne, nevypočítateľne a nepredvídateľne. Nemožno ho vykladať brutálne, jednosmerne, metafyzicky a bezmocne .... bez dialektických a racionálnych väzieb na objektívny záujem, pre ochranu ktorého bol prijatý.
To, ako si ja FO – SZČO vediem svoje účtovníctvo nie som povinný sebe predpisovať. Pripadá mi to, ako hrať ...človeče nezlob se ... sám so sebou. Chýba tu duálna podmienka a duálny dôvod. Akákoľvek smernica tu stráca pôvodný zmysel, zostáva iba deklaratórny význam a efekt. Ale ten predsa deklarujem aj samotným spôsobom a uplatnenou alternatívou účtovania, nemusím ju ešte osobitne deklarovať v smernici .... len preto, že to zákon uvádza. Alebo ... že by predsa len ... áno ? Rád si vypočujem iný výklad, nie však holú citáciu toho, čo aj sám poznám.
O čo zbytočnejšia je interná smernica u jednoosobovej FO SZČO, o to dôležitejšia je vo väčšej účtovnej jednotke, kde sa zavádza nové účtovníctvo. Tam si účtovník prejde všetky základné alternatívy účtovania s klientom, vyberie, zapíše, dá podpísať klientovi a ... to je smernica. Nikdy už nemôže klient účinne namietať, že to chcel inak. Aj daňovej kontrole sa smernicou nedá preukázať nič iné, než to, že účtovná jednotka sa s účtovníkom na zvolených spôsoboch vopred dohodla a robí to podľa dohodnutých postupov. Situácia nie je postavená tak, že .... príde daňová kontrola, ako prvé si vyžiada interné smernice ... ak nie sú, dá pokuty a až potom bude žiadať niečo ďalšie. Na taký postup existujú obranné prostriedky.
Pravdu o sebe ? Za 20 rokov svojho FO JU dodnes nemám, ani som nemal žiadnu internú smernicu ... ani sa ju ďalších, možno 2O rokov nechystám spracovať. Zdôvodním to parafrázovaním šerifa z filmu Rambo 1.... zákonem jsem tady jáááá .... ! Ani v menšom PÚ pre klienta nemám účtovnú smernicu. Namiesto toho popíšem zvolené alternatívy účtovania v Poznámkach k ročnej závierke. A to je pre mňa smernica na rok dozadu, aj rok dopredu. Konateľ podpísal a súhlasil .... a ja to obhájim. U väčšieho účtovníctva by som si však postup bez interných smerníc nedovolil, tam je nevyhnutná.



Je to odvážny názor , miestami pravdivý názor a nech si každý z neho vyberie , to čo je pre danú osobu vyhovujúce.:)

Ahojte poraďáci...

tiež by som sa chcela pridať k polemike číslovania faktúr. Keďže mám vo svojom predmete podnikania 2 činnosti, rada by som si moje vystavované faktúry rozlišovala. Je možné teda použiť dva číselné rady pre označovanie?

Uvediem príklad:
- vydané faktúry za MO/VO tovaru by som značila ako faktúra za obchod - FO+por.č. (FO001)
- vydané faktúry za poskytované služby by som značila - FS+por.č. (FS001)

Počas roka by som vystavovala faktúry z oboch činností, a tak by som si vedela rozlíšiť, koľko príjmu mám z tej a koľko z druhej činnosti.

Čo si o tom myslíte? Bolo by to v poriadku?

Aké číslovanie by ste mi odporučili aby som si vedela rozlíšiť tieto dve činnosti?

Vopred ďakujem.

Ahojte poraďáci...

tiež by som sa chcela pridať k polemike číslovania faktúr. Keďže mám vo svojom predmete podnikania 2 činnosti, rada by som si moje vystavované faktúry rozlišovala. Je možné teda použiť dva číselné rady pre označovanie?

Uvediem príklad:
- vydané faktúry za MO/VO tovaru by som značila ako faktúra za obchod - FO+por.č. (FO001)
- vydané faktúry za poskytované služby by som značila - FS+por.č. (FS001)

Počas roka by som vystavovala faktúry z oboch činností, a tak by som si vedela rozlíšiť, koľko príjmu mám z tej a koľko z druhej činnosti.

Čo si o tom myslíte? Bolo by to v poriadku?

Aké číslovanie by ste mi odporučili aby som si vedela rozlíšiť tieto dve činnosti?

Vopred ďakujem.
Radila by som rozlíšiť činnosti aj číslom. Napr. obchod 1,FO1001, služby 2. FS2001. Kvôli dvom rovnakým variabilným symbolom, kvôli zníženiu chybovosti, kvôli párovaniu saldokonta /pohľadávok.

Radila by som rozlíšiť činnosti aj číslom. Napr. obchod 1,FO1001, služby 2. FS2001. Kvôli dvom rovnakým variabilným symbolom, kvôli zníženiu chybovosti, kvôli párovaniu saldokonta /pohľadávok.

Ďakujem za radu, dobrý nápad.

Myslíš teda že tento spôsob číslovania vydaných faktúr by bol v súlade s legislatívou?

Ďakujem za radu, dobrý nápad.

Myslíš teda že tento spôsob číslovania vydaných faktúr by bol v súlade s legislatívou?

A prečo by nebol?
Poznáš nejaký paragraf, ktorý by to presne určoval?
Lebo ja o takom neviem.:eek:

A prečo by nebol?
Poznáš nejaký paragraf, ktorý by to presne určoval?
Lebo ja o takom neviem.:eek:

Nepoznám presný paragraf kde sa hovorí o tom, že číslovanie faktúr musí byť určený len jedným číselným radom aby to znemožnilo pridávanie/vyberanie faktúr do/z účtovníctva.

Ale neustále sa vedú polemiky o tom, že či je číslovanie typu RRMMpor.č. správne alebo nie (teda používanie min 12 číselných radov v rámci 1 roka), teda nie je jasné koľko faktúr v danom mesiaci skutočne bolo a či sú všetky zaevidované. teda nie je zabezpečená zásada úplnosti účtovníctva - evidovanie všetkých príjmov.

Myslíš, že je to možné využívať rôzny počet číselných radov? v ktorých zákonoch sa vlastne hovorí o tom, aké majú byť poradové čísla faktúr?

Nepoznám presný paragraf kde sa hovorí o tom, že číslovanie faktúr musí byť určený len jedným číselným radom aby to znemožnilo pridávanie/vyberanie faktúr do/z účtovníctva.

Ale neustále sa vedú polemiky o tom, že či je číslovanie typu RRMMpor.č. správne alebo nie (teda používanie min 12 číselných radov v rámci 1 roka), teda nie je jasné koľko faktúr v danom mesiaci skutočne bolo a či sú všetky zaevidované. teda nie je zabezpečená zásada úplnosti účtovníctva - evidovanie všetkých príjmov.

Myslíš, že je to možné využívať rôzny počet číselných radov? v ktorých zákonoch sa vlastne hovorí o tom, aké majú byť poradové čísla faktúr?


Dúfam, že som správne pochopila Tvoju otázku. Ty si chceš zaviesť dve číselné rady zvlášť pre tovar a zvlašť pre služby. Číslovanie v nich budeš predpokladám používať vzostupne do konca roka napr. 1001-1399 a 2001-2999 to úplne v poriadku.
Číslovanie RRMMpor.č. spôsobuje polemiku, lebo sa mení každý mesiac napr.
január od 1001001, február 1002001, marec 1003001... Myslím, že ani toto číslovanie by nemalo byť problémom, pokiaľ bude presne vysvetlené v internej smernici.

Nepoznám presný paragraf kde sa hovorí o tom, že číslovanie faktúr musí byť určený len jedným číselným radom aby to znemožnilo pridávanie/vyberanie faktúr do/z účtovníctva.

Ale neustále sa vedú polemiky o tom, že či je číslovanie typu RRMMpor.č. správne alebo nie (teda používanie min 12 číselných radov v rámci 1 roka), teda nie je jasné koľko faktúr v danom mesiaci skutočne bolo a či sú všetky zaevidované. teda nie je zabezpečená zásada úplnosti účtovníctva - evidovanie všetkých príjmov.

Myslíš, že je to možné využívať rôzny počet číselných radov? v ktorých zákonoch sa vlastne hovorí o tom, aké majú byť poradové čísla faktúr?
Je možné používať viaceré číselné rady. Nie je zakázané číslovať RRMMpor.č.Tento spôsob číslovania faktúr má byť opísaný v smernici a následne v dokladovej inventúre odoslaných faktúr - že boli použité čísla január od- do, február od-do.
Podľa môjho názoru je to zbytočná viacnásobná práca (smernica, podrobná dokladová inventúra) a môže dôjsť aj ku spochybneniu požiadavky zákona "verný a pravdivý obraz o stave účtovnej jednotky", čo je podmienka, daná v zákone o účtovníctve.
Číslovanie viacerými číselnými radmi , ale vzostupne od 1.1. do 31. 12. pre príslušný číselný rad je praktickejšie, preukaznejšie.

od 1.1. do 31. 12. pre príslušný číselný rad je praktickejšie, preukaznejšie.

preukaznejšie dajme tomu ze je, ale praktickejsie sa mi to nezda, je ked sa spytam zakaznika na cislo faktury tak presne viem v ktory mesiac bol tovar kupovany atd...

preukaznejšie dajme tomu ze je, ale praktickejsie sa mi to nezda, je ked sa spytam zakaznika na cislo faktury tak presne viem v ktory mesiac bol tovar kupovany atd...

To je možné. Ale keď nepotrebujem túto informáciu, ktorú mi PC hneď zistí, tak načo o tom špekulovať.
Každý si prispôsobí číslovanie podľa svojich potrieb. Aby sa v tom vyznal predovšetkým on sám.

Ďakujem všetkým za názory. Skúsime to teda číslovať tak že budeme mať tie dva číselné rady... v prípade daňovej kontroly Vám potom napíšem ako sme dopadli ;)

Mimochodom, stále ma máta otázka, kde sa o číslovaní faktúr hovorí, prípadne nevydal daňový úrad nejaké usmernenie či stanovisko čo akceptuje a čo nie?

Ďakujem všetkým za názory. Skúsime to teda číslovať tak že budeme mať tie dva číselné rady... v prípade daňovej kontroly Vám potom napíšem ako sme dopadli ;)

Mimochodom, stále ma máta otázka, kde sa o číslovaní faktúr hovorí, prípadne nevydal daňový úrad nejaké usmernenie či stanovisko čo akceptuje a čo nie?

Daňový úrad to nemá prečo neakceptovať. Ak to nie je uvedené v zákone (ja som to tam nenašiel), tak si to môžem určiť sám(v smernici).

Mimochodom, stále ma máta otázka, kde sa o číslovaní faktúr hovorí, prípadne nevydal daňový úrad nejaké usmernenie či stanovisko čo akceptuje a čo nie?


Ja tiež len mimochodom by som poznamenala, že kontrolu vôbec nezaujíma spôsob číslovania, ani smernica na spôsob číslovania. Ju zaujíma, či sú výdavky / náklady /odpočet DPH atp. oprávnené a tiež "pohodlie" kontroly. Mohla by som mať sto smerníc, pokiaľ predložím doklady v totálnom chaose, kde ani ja neviem, kde je sever . Kontrola si potrebuje pekne riadok po riadku odfajkať účtovné zápisy s konkrétnymi dokladmi - takže jedno vľavo, druhé vpravo a usmerní sa sama:).