Ahojte,
chcel by som sa opytat, ci je mozne napadnut 15 rocnu zmluvu o prevode vlastnictva bytu, ak je na nej podpisany miesto majitela bytu osoba, ktora touto zmluvou ziskala spoluvlastnictvo na danom byte?

Dakujem za odpoved.

A vieš to vierohodne dokázať?

Ahojte,
chcel by som sa opytat, ci je mozne napadnut 15 rocnu zmluvu o prevode vlastnictva bytu, ak je na nej podpisany miesto majitela bytu osoba, ktora touto zmluvou ziskala spoluvlastnictvo na danom byte?

Dakujem za odpoved.
Nie je to presne napísané. Ten, kto byt prevádza na iného, musí byť vlastník alebo spoluvlastník bytu, inak by kataster vlastníctvo nepreviedol. Podpis prevádzajúceho musí byť overený.
Ak máš na mysli, že prevádzajúci bol len spoluvlastníkom, teda že potreboval aj podpis druhého spoluvlastníka, išlo o relatívnu neplatnosť zmluvy, ktorej sa dalo domáhať len tri roky.

Ak by stacilo tvrdenie prechadzajuceho majitela(terajsieho spolumajitela) ze to nie je jeho podpis, tak ano. Inac aj volnym okom je vidiet ze jeden podpis je ako druhy a k tomu druhemu je len pridane -ova.

Nie je to presne napísané. Ten, kto byt prevádza na iného, musí byť vlastník alebo spoluvlastník bytu, inak by kataster vlastníctvo nepreviedol. Podpis prevádzajúceho musí byť overený.
Ak máš na mysli, že prevádzajúci bol len spoluvlastníkom, teda že potreboval aj podpis druhého spoluvlastníka, išlo o relatívnu neplatnosť zmluvy, ktorej sa dalo domáhať len tri roky.
ide o to ze kataster to previedol.
osoba ,na ktoru sa byt prevadzal nebol vlastnik, sice bol manzel ,ale kataster to povolil.

ide o to ze kataster to previedol.
osoba ,na ktoru sa byt prevadzal nebol vlastnik, sice bol manzel ,ale kataster to povolil.

V tom, čo si napísal sa nevyzná ani ....,aspoň ja nie.
Kto by chcel tú kúpnu zmluvu napadnúť? Pretože okrem predávajúceho a kupujúceho je do tej zmluvy nikoho nič. A naviac, ak 15 rokov bolo dobre tak, ako to bolo.

ide o to ze kataster to previedol.
osoba ,na ktoru sa byt prevadzal nebol vlastnik, sice bol manzel ,ale kataster to povolil.
Kto overoval podpis prevádzajúceho?

Ak by stacilo tvrdenie prechadzajuceho majitela(terajsieho spolumajitela) ze to nie je jeho podpis, tak ano. Inac aj volnym okom je vidiet ze jeden podpis je ako druhy a k tomu druhemu je len pridane -ova.

A bol ten podpis úradne overený?

A skús trochu viac popísať, čo sa stalo, ako na to prišli a čo chcú dosiahnuť. Z popisu to vyzerá, že ide o manželov. Ako nadobudol ten pôvodný majiteľ nehnuteľnosť? Kedy? Počas manželstva? Kto ide napadnúť zmluvu?

Veľmi chabý popis problému si dal.

Spociatku som nechcel zachadzat do detailov, ale ked chcem radu asi sa to neda.
Tak teraz trochu podrobnejsie:

Povodna majitelka(PM) mala byt vo vlastnictve este pred tym ako poznala sucasneho spolumajitela(SM).
Po istom case sa vzali ale byt bol stale prepisany na PM.
Lenze SM ma podnikavu matku, ktora si povedala, ze ked PM a SM su manzelia, ze byt musi byt napisany na oboch a tak isla s SM so zmluvou o prevode vlastnictva bytu na kataster, kde bol miesto PM podpisany SM s priponou "ova" (ked pozriete na podpisy ,ktore su pod sebou tak to je jasne vidiet). Na katastri to nejakym zazrakom akceptovali.
Prislo rozhodnutie PM z katastra a ona kedze chcela mat doma klud to nechala tak (co bola chyba).
No len co sa nestalo po urcitom case sa PM a SM rozviedli a SM si narokuje na 1/2 bytu. Pricom sa z neho nechce ani odstahovat a robi PM rozne problemy(nebudem specifikovat).

PM navrhovala SM vyrovnanie s tym, ze si byt necha ale SM nesuhlasil(proste chce PM robit napriek) a stale byva v byte.
PM si nemoze dovolit kupit iny byt.

Moja snaha je teraz prist k nejakemu rieseniu, co by sa dalo spravit. Tato skutocnost co sa tyka podpisov na zmluve mi je znama od vcera.
Viem, mal by som to nechat na pravnika, ale aktualny pravnik PM sa mi zda prilis pasivny a 2 tyzdne nedviha telefon.

Spociatku som nechcel zachadzat do detailov, ale ked chcem radu asi sa to neda.
Tak teraz trochu podrobnejsie:

Povodna majitelka(PM) mala byt vo vlastnictve este pred tym ako poznala sucasneho spolumajitela(SM).
Po istom case sa vzali ale byt bol stale prepisany na PM.
Lenze SM ma podnikavu matku, ktora si povedala, ze ked PM a SM su manzelia, ze byt musi byt napisany na oboch a tak isla s SM so zmluvou o prevode vlastnictva bytu na kataster, kde bol miesto PM podpisany SM s priponou "ova" (ked pozriete na podpisy ,ktore su pod sebou tak to je jasne vidiet). Na katastri to nejakym zazrakom akceptovali.
Prislo rozhodnutie PM z katastra a ona kedze chcela mat doma klud to nechala tak (co bola chyba).
No len co sa nestalo po urcitom case sa PM a SM rozviedli a SM si narokuje na 1/2 bytu. Pricom sa z neho nechce ani odstahovat a robi PM rozne problemy(nebudem specifikovat).

PM navrhovala SM vyrovnanie s tym, ze si byt necha ale SM nesuhlasil(proste chce PM robit napriek) a stale byva v byte.
PM si nemoze dovolit kupit iny byt.

Moja snaha je teraz prist k nejakemu rieseniu, co by sa dalo spravit. Tato skutocnost co sa tyka podpisov na zmluve mi je znama od vcera.
Viem, mal by som to nechat na pravnika, ale aktualny pravnik PM sa mi zda prilis pasivny a 2 tyzdne nedviha telefon.

TAkýto prípad by sa dal riešiť aj trestným oznámením podvodu (veď tú zmluvu dal SM zapísať podvodným spôsobom), len neviem, ako by sa na to vyšetrovateľ pozeral, keby mu povedali, že o tom vedia 15 rokov...:rolleyes: a len teraz chcú podať trestné oznámenie. Možno bude ten trestný čin aj premlčaný. Bude to tvrdý oriešok, teraz, po 15 rokoch s tým niečo spraviť. Aj trestný čin premlčaný, aj možnosť namietať neplatnosť zmluvy asi premlčaná - ťažko bude PM tvrdiť, že sa o tom dozvedela až teraz - veď kataster jej musel poslať zmluvu s povolením vkladu.

Spociatku som nechcel zachadzat do detailov, ale ked chcem radu asi sa to neda.
Tak teraz trochu podrobnejsie:

Povodna majitelka(PM) mala byt vo vlastnictve este pred tym ako poznala sucasneho spolumajitela(SM).
Po istom case sa vzali ale byt bol stale prepisany na PM.
Lenze SM ma podnikavu matku, ktora si povedala, ze ked PM a SM su manzelia, ze byt musi byt napisany na oboch a tak isla s SM so zmluvou o prevode vlastnictva bytu na kataster, kde bol miesto PM podpisany SM s priponou "ova" (ked pozriete na podpisy ,ktore su pod sebou tak to je jasne vidiet). Na katastri to nejakym zazrakom akceptovali.
Prislo rozhodnutie PM z katastra a ona kedze chcela mat doma klud to nechala tak (co bola chyba).
No len co sa nestalo po urcitom case sa PM a SM rozviedli a SM si narokuje na 1/2 bytu. Pricom sa z neho nechce ani odstahovat a robi PM rozne problemy(nebudem specifikovat).

PM navrhovala SM vyrovnanie s tym, ze si byt necha ale SM nesuhlasil(proste chce PM robit napriek) a stale byva v byte.
PM si nemoze dovolit kupit iny byt.

Moja snaha je teraz prist k nejakemu rieseniu, co by sa dalo spravit. Tato skutocnost co sa tyka podpisov na zmluve mi je znama od vcera.
Viem, mal by som to nechat na pravnika, ale aktualny pravnik PM sa mi zda prilis pasivny a 2 tyzdne nedviha telefon.
Ako je to vlastníctvo zapísané na LV? Podielové alebo BSM? Taktiež si neprezradil, či tá zmluva o prevode vlastníctva bytu svojim obsahom zodpovedá darovacej zmluve alebo kúpnej zmluve. No a bolo by zaujímavé poznať ako prebehlo overenie podpisu PM na zmluve . Skús doplniť, či PM reálne podpísala návrh na vklad , alebo aspoň, či na návrhu na vklad bola uvedená ako jedna z navrhovateľov, prípadne ako jediná navrhovateľka.

Súhlasím s Chobotom, že trestným konaním - tade cesta nevedie. Skôr žalobou o určenie vlastníctva bytu v celosti, ale je tam viacero otáznikov.

Treba podať určovaciu žalobu - žalobu o určenie vlastníctva bytu. V rámci toho sa bude riešiť aj neplatnosť zmluvy o prevode časti vlastníctva. Treba tvrdiť, že byt vlastníkom prevedený nebol. Vlastnícke právo sa nepremlčuje - tým môže dôvodiť aj vtedy, keď dostala papier o prevode pred niekoľkými rokmi. Falšovanie podpisu sa dá dokázať.

Kataster prevedie vlastníctvo vtedy, ak má overený podpis prevádzajúceho. Na túto otázku si neodpovedal: kto overoval podpis? Ak nie je overený vôbec, bude to rýchlejšie = jasnejšie.

Treba podať určovaciu žalobu - žalobu o určenie vlastníctva bytu. V rámci toho sa bude riešiť aj neplatnosť zmluvy o prevode časti vlastníctva. Treba tvrdiť, že byt vlastníkom prevedený nebol. Vlastnícke právo sa nepremlčuje - tým môže dôvodiť aj vtedy, keď dostala papier o prevode pred niekoľkými rokmi. Falšovanie podpisu sa dá dokázať.

Kataster prevedie vlastníctvo vtedy, ak má overený podpis prevádzajúceho. Na túto otázku si neodpovedal: kto overoval podpis? Ak nie je overený vôbec, bude to rýchlejšie = jasnejšie.
Ahoj,
myslim,ze podpis nebol overovany vobec.
Ale nie som si isty, skusim zistit.
Kazdopadne dakujem za radu a dufam, ze sa pravnik konecne ozve.

Ahoj,
myslim,ze podpis nebol overovany vobec.
Ale nie som si isty, skusim zistit.
Kazdopadne dakujem za radu a dufam, ze sa pravnik konecne ozve.


To by kataster nesmel taký návrh akceptovať.

To by kataster nesmel taký návrh akceptovať.
Ak predávajúca alebo darkyňa zmluvu o prevode bytu nepodpísala, potom by nemal byť problém dokázať, že zmluva je neplatná( absolútne). A vôbec nepredpokladám, že na zmluve by nebola doložka o tom, že overovaný podpis bol uznaný za svoj alebo že zmluva bola podpísaná pred úradnou osobou. Takže z hľadiska katastra mohlo byť všetko OK.

Všetky okolnosti okolo uzatvárania zmluvy však môžu byť veľmi významné, preto som sa pýtala aj na proces vkladového konania, aj na to, o akú zmluvu o prevode išlo. Zmluva môže byť neplatná a zrejme tento fakt sa podarí preukázať. ale dá sa predpokladať, že bývalý manžel bude tvrdiť, že spoluvlastníctvo vydržal, pretože byt užíval nepretržite 15 rokov v dobrej viere, že je spoluvlastník. A ako spoluvlastník figuruje na LV. A tú jeho dobrú vieru manželka za dobu 15 rokov nijako nespochybnila. To bude ten hlavný právny problém v prípadnom spore. Neplatnosť zmluvy sa tak stane podružnou záležitosťou. Aspoň podľa mňa.