Toto,čo sa tu chystám opísať nie je žiadne sci-fi ale realita posudzovania žiadostí o invalidné dôchodky v jednom nemenovanom okresnom meste,jedným nemenovaným lekárom.Podotýkam,že zo svojím problémom s týmto pánom nie som sám,podobných rozhodnutí ako v mojom prípade,len samozrejme v rôznych obmenách,urobí vždy tento pán každý mesiac niekoľko,možno sú to desiatky...Jeho nerovnaký meter pri posudzovaní je známy nielen v rámci okresu či kraja,no napriek tomu s tým nikto už celé desaťročia nič nerobí.
Z celej svojej situácie som už úplne zúfalý,naozaj už neviem ako a čo ďalej...Následkom svojho zdrav.stavu som po ukončení ročnej PN-ky(2008),prišiel o prácu,kvôli môjmu zdrav.stavu ma žiadny zamestnávateľ vyžadujúci aj serióznu vstupnú zdrav.prehliadku do práce neprijme,pri vypľňaní Dotazníka by som však u každého jedného musel tak či tak klamať,že je dobrý,aby ma prijali,čo by sa následne mohlo obrátiť proti mne,u zamestnávateľa zemestnávajúceho len invalidných občanov som už tiež raz nepochodil,lebo môj pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,podľa podivuhodných rozhodnutí dvoch lekárov SP nie je väčší ako 40% a na úrade práce v takom prípade musia na mňa hľadieť ako by som bol zdravý...a kruh pokračuje.Keďže prežívam zo sociálnych dávok na živobitie mi prispievajú rodičia,čo je pre mňa dosť deprimujúce.Neviem či toto celé moje posudzovanie môjho zdrav.stavu nemá aj právny rozmer,preto budem veľmi vďačný za akúkoľvek dobrú radu.Pri prvých troch posudzovaniach mi namiesto posúdenia poškodenia oboch kolien bolo posúdené vždy len jedno(35%),chrbtica a poškodenie ldk označené ako posudkovo nevýznamné.Keďže som celú vec postúpil na Krajský súd a ten mi dal zapravdu,udialo sa aj štvrté posúdenie-tentokrát z rezultátom chrbtica 35%(hlavné postih.)+kolená(iné postih.)5%...áno,čítate dobre...trvalé následky ohľadom ldk opäť do úvahy neboli vzaté.Samozrejme,že som hneď na druhý deň napísal na ústredie SP kde som namietol opakovanú zaujatosť a žiadosť o posúdenie znalcom.V Posudku tohoto lekára spred roka sú uvedené minimálne dve účelové lži,plus niekoľko faktov v správe zamlčal,skreslil,či prekrútil...Pohrávam sa z myšlienkou podať na daného pána trestné oznámenie pre zneužívanie právomoci úradného činiteľa resp.podvodu,resp.celý prípad medializovať.
...toto by si musel dokázať ...
A raz si už na Krajskom súde nepochodil ...

Ale aj inakší , rýchlejší proces by som vedel ...;)
Choď na políciu , klam aj Ty ...:rolleyes:

Proste ho udaj , že si úplatok vypýtal ...a veď možno práve aj to chce docieliť , obálkové všimné ...
Ponúkni sa , že budeš ako agent - provokatér ...
Potom sa začnú už len diať veci ...:D

Lož má krátke nohy???

Ale môže zájsť veľmi ďaleko!!!

:) :D:D:D ;)

palobn, skôr než napíšeš podnet na súd, dobre si prečítaj prílohu k zákonu o sociálnom poistení (aby si nemusel čítať celý zákon, začína na str. 114)

http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?PredpisID=208172&FileName=zz2008-00174-0208172&Rocnik=2008&#xml=http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/default.aspx?HitFile=True&FileID=195&Flags=160&IndexFile=zz2008&Text=zákon+o+sociálnom+poistení

Posudková komisia berie do úvahy zákonom stanovený postih pri hlavnej diagnoze + 10 % z najvážnejšej inej diagnozy.

veronikasad,ja ten zákon samozrejme poznám.vieš ale,o čo tu vlastne ide?opíšem svoj súčastný stav:kolená-gonartrózy II.stupňa v oboch kolenách,v ľavom vykonaná plastika roztrhnutého pred.krížneho väzu,v pravom odstránený meniskus,nadtrhnutý predný krížny väz 50% a na oboch kolenách nosím špeciálne ortopédom predpísané ortézy s výstužov,ortopédi len toto jedno postihnutie pravého kolena(poškodená chrupavka+poškod.krížny väz+odstránený meniskus-všetko v jednom kolene) charakterizujú ako závažné poškodenie kolenného kľbu...len injekčných obstrekov mám v oboch kolenách napichaných za cca 1400 eur.mne ale toto pravé koleno PL vôbec neberie do úvahy.pri prvých troch posúdeniach mi bolo do úvahy brané vždy len ľavé koleno,a na toto ľavé priznané 35%.chrbtica,napriek trom minimálne stredne ťažkým postihnutiam bola tri krát posúdená ako posudkovo nevýznamná,tak isto ľdk,kde mám artrofiu svalstva,nohu dobre nezohnem a na na nohu napádam...v jeho posudku spred roka stojí čierne na bielom:chôdza bez nápadností,svalstvo stehien symetrické,napriek tomu že videl na vlastné oči,že krívam a že mi chýba cca 3 cm svalovej hmoty na ľavom stehne v porovnaní s pravým.KS zrušil všetky tri predchádzajúce rozhodnutia PL a nariadil začať celé konanie odznova.pri štvrtom posudzovaní mi rozhodujúce zdrav.postihnutie zmenil z kolena(jedného) na dg.týkajúce sa chrbtice a ako iné zdrav.postihnutie mi uznal tentokrát na kolená 5%.a keďže mu zákon č.461/2003 umožňuje s % manipulovať,robí si čo uzná za vhodné a smeje sa ľuďom do očí.iste ten zákon sama poznáš.teoreticky ti ID nemusí priznať ani v prípade,že pokiaľ si praváčka a chýba ti časť ľavej ruky+máš k tomu ďaľšie postihnutie(a) ktoré sú uvedené v danom zákone a on napíše že sú posudkovo nevýznamné prizná Ti 40%+0% a si tam kde ja.ako som už uviedol,tieto skúseností nemám len ja.vo svojich Posudkoch napíše trochu pravdy,trochu klamstva,niečo zamlčí(samozrejme čo by bolo v Tvoj prospech),niečo úmyselne skreslí a celý výsledok mu nakoniec vyjde tak,že si vlastne zdravá aj keď by si už dávno mala byť možno na plnom ID.

palobn, nie som lekár, aby som vedela posúdiť tvoje diagnozy. Nájdi si v priloženej prílohe svoju, na ktorú žiadaš priznanie ID a skontroluj v akom rozpätí sa pohybuje % postih. Ak lekár nepostupoval správne, môžeš sa odvolať na súd. Ako som už napísala, k základnej diagnoze je možné hodnotiť len jednu ďalšiu diagnozu. Pri odvolaní treba použiť argumenty, s citáciou zákona (konkrétne zaradenie ochorenia v zmysle prílohy zákona o soc. poistení) - nie subjektívne pocity.

"Boj" s posudkovým lekárom poznám z vlastnej skúsenosti, keď ma tlačil pri posudzovaní % poklesu schopnosti výkonu práce do dgn. s nižším %, ktorá nebola predmetom PN. Trvalo to 6 mesiacov po skončení ročnej podpornej doby ...

veronikasad,ja som už na súde bol a súd mi dal zapravdu tým,že zrušil predchádzajúce posudky PL.lenže SP to celé vrátila tomu istému PL a ten urobil to isté čo pred tým.to nie je o mojich subjektívnych pocitoch ale o reálnom skresľovaní lekárskych správ odborných lekárov,RTG,CT A MR vyšetrení zo strany PL.Pokiaľ som napísal,že PL vo svojich správach dokázateľne klame,tak to samozrejme viem aj faktograficky dokázať.Mám dg iba na ľavé koleno kde je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozmedzí 40-50%,PL však namiesto tohoto zámerne vyberie vždy niečo iné,v mojom prípade 35% a ako iné postihnutie mi dá 5% aby sa zmestil do 40%.A toto celé sa deje už viac ako rok a ako sa zdá,tento nekonečný príbeh pokračuje ďalej a ja už skutočne neviem ako ho riešiť.dňa 6.9.2010 som bol na ďaľšom posudzovaní,kde mi bola hlavná diagnóza kolená-kde by som mal dostať minim.týchto 40%-zmenená za inú,týkajúcu sa chrbtice.podotýkam že na túto chrbticu mi v predchádzajúcich posudkoch uvádzal "posudkovo nevýznamné" a predtým mi na ňu nepriznal ani percento.zdá sa ti to normálne?mne nie.už do zápisnice som uviedol,že s posúdením nesúhlasím a žiadam aby môj zdr.stav posúdil znalec,ktorý dokáže objektívne vyhodnotiť všetky moje ortopedické aj neurologické dg,aj v ich vzájomných súvislostiach.

Daj si posudok urobiť aj iným dvom nezávislým lekárom.
Naštuduj si rozhodnutia najvyšššieho súdu - aj si vyhľadať nap. Posudkový lekár" na stránke http://nssr.blox.sk/blox/cms/portal/sk/rozhodnutia

Napr. judikát -9So/19/2010
tiež tam považovali jednu diagnózu za nevýznamnú, najvyšší súd to zrušil.

Tipujem Michalovce. Tam sa dejú veci...

nie,nie sú to michalovce,jedná sa o západné slovensko,ale myslím,že toto sa deje u nás vo viacerých mestách.

nie,nie sú to michalovce,jedná sa o západné slovensko,ale myslím,že toto sa deje u nás vo viacerých mestách.
Voči druhému rozhodnutiu posudkového lekára už nie je možné odvolanie ?
Ak ano a ešte stíhaš termín, prefoť lekárske správy o ktorých píšeš, a odvolaj sa znovu. Prilož k správam kopiu prílohy k zákonu o soc. poistení s vyznačeným rozsahom zdr. poistihnutia u dgn., na ktorú si sa liečil.

Kopiu odvolania môžeš poslať verejnému ochrancovi práv.

viem o tom,že tam môžem podať podnet,ale to by asi znovu bol beh na dlhé trate.táto debata sa zvrtla trošku iným smerom ako som pôvodne zamýšľal.ja ten zákon samozrejme mám už rok stiahnutý, preto viem ako by sa to malo posudzovať.dôraz kladiem na MALO.počítam,že raz natrafím na lekára,ktorý mi to nakoniec tak či tak odklepne,ale tu ide aj o to,že mám už poriadne zdvihnutý adrenalín z toho,že človek,ktorý sľuboval,že bude chorých ochraňovať pred každou krivdou a bezprávím sám na nich túto krivdu pácha a okrem fyzického zdravia,ktoré už stratili pripravuje ich aj o zdravie duševné a nikto s tým nič nerobí.dva krát som volal s právnikmi ombudsmana(tam by som musel podať podnet),volal som na úrad pre dohľad na zdrav.starostlivosť(do ich kompetencie činnosť PL nepatrí),právnikom sa do toho tiež veľmi ísť nechce,napriek tomu,že tie jeho klamstvá mám čierne na bielom.teraz mi ostávajú asi ozaj už len dve veci:buďto ísť na políciu kvôli tomu jeho podvodu(účelovo napísaný Posudok,s klamstvami),alebo prihrať celú vec televízii.u to si buď istá,že by si na tom TV s chuťou zgustla.vieš,tu u nás to je často asi tak:tí,čo majú nárok na plný ID,mávajú často z odretými ušami čiastočný,tí čo by mali mať čiastočný,nemajú žiadny...sem tam niekomu prasknú nervy a dá dotyčnému po hube(nie raz sa to stalo) a život ide ďalej.ale takto to nemôže ísť donekonečna,musí predsa existovať inštitúcia,ktorá by mu konečne klepla po prstoch.mne sa však zdá že nad ním je asi len šéf sociálnej poisťovne.alebo sa mýlim?

palobn - na odborné rady nereaguješ. Čo očakávaš od Porady ? Ak v takomto štýle píšeš odvolania, nečuduj sa, že si neúspešný ...

Na poslednu komisiu som išla s kopiou prilohy k zákonu s vyznačeným postihom. Lekárka od začiatku vedela, že zákon ovládam a nemá šancu, tak ma aspoň popreháňala po všetkých vyšetreniach, ktoré s mojim ochorením vôbec nesúviseli.

viem o tom,že tam môžem podať podnet,ale to by asi znovu bol beh na dlhé trate.táto debata sa zvrtla trošku iným smerom ako som pôvodne zamýšľal.ja ten zákon samozrejme mám už rok stiahnutý, preto viem ako by sa to malo posudzovať.dôraz kladiem na MALO.počítam,že raz natrafím na lekára,ktorý mi to nakoniec tak či tak odklepne,ale tu ide aj o to,že mám už poriadne zdvihnutý adrenalín z toho,že človek,ktorý sľuboval,že bude chorých ochraňovať pred každou krivdou a bezprávím sám na nich túto krivdu pácha a okrem fyzického zdravia,ktoré už stratili pripravuje ich aj o zdravie duševné a nikto s tým nič nerobí.dva krát som volal s právnikmi ombudsmana(tam by som musel podať podnet),volal som na úrad pre dohľad na zdrav.starostlivosť(do ich kompetencie činnosť PL nepatrí),právnikom sa do toho tiež veľmi ísť nechce,napriek tomu,že tie jeho klamstvá mám čierne na bielom.teraz mi ostávajú asi ozaj už len dve veci:buďto ísť na políciu kvôli tomu jeho podvodu(účelovo napísaný Posudok,s klamstvami),alebo prihrať celú vec televízii.u to si buď istá,že by si na tom TV s chuťou zgustla.vieš,tu u nás to je často asi tak:tí,čo majú nárok na plný ID,mávajú často z odretými ušami čiastočný,tí čo by mali mať čiastočný,nemajú žiadny...sem tam niekomu prasknú nervy a dá dotyčnému po hube(nie raz sa to stalo) a život ide ďalej.ale takto to nemôže ísť donekonečna,musí predsa existovať inštitúcia,ktorá by mu konečne klepla po prstoch.mne sa však zdá že nad ním je asi len šéf sociálnej poisťovne.alebo sa mýlim?

Myslím si, že máš pravdu - formálne je medicína exaktná veda: Príznaky a vyšetrenia by mali presne definovať ochorenie. Odborné rozhodnutie lekára sa dá preskúmať a chyba jasne dokázať.

Chápem to zúfalstvo, lebo po praktickej stránke je to na dlho.
Jednou cestou je odvolávať sa vyššie a vyššie - až na príslušné ministerstvo. Pritom si to môžu medzi sebou pohadzovať a Ty sa môžeš stále dookola odvolávať. Druhú cestu si už vyskúšal - súd Ti dal za pravdu a môžeš sa súdiť znova... (Princíp podobný ako u prvej cesty.)
Ak tvrdíš, že poznáš viac podobných prípadov ako Tvoj - znamenalo by to pochybenie lekára. Možno by Ti nejaký právnik poradil, či sa dá napadnúť odborná spôsobilosť, ak skutočne robí jasné chyby.

mimotemyMožno je za celým problémom niečo v tom zmysle, že lekár má zhora príkaz "šetriť", lebo inak nebudú prémie. :D Zdravotné poisťovne tiež skúšajú rôzne fígle na lekárov, nemocnice, lekárne, ako zdržať platby, lebo ako Ti na tejto stránke povedia účtovníci - čas sú peniaze... :D

presne si trafil kliniec po hlavičke.

veronikasad,na poslednú komisiu som išiel s tým,že som mal zákon so sebou a na papieri napísané,čo uvediem do zápisnice v námietkach a pripomienkach v prípade zamietnutia,čo sa aj stalo.bolo mi to asi toľko platné čo predchádzajúce súdne rozhodnutie.predstav si situáciu,že máš dg.v rozmedzí 40-50,zdokumentovanú operáciami,liečbou,rtg...(na čo ti však PL zvysoka kašle a tri krát máš na ňu priznané 35%) + súdne nariadenie,aby sa PL vysporiadal aj s inými ochoreniami chrbtice,na ktoré v predchádzajúcich posudzovaniach nebral zreteľ.Vieš čo sa stalo?PL zmenil hlavné ochorenie,tentokrát vybral nejaký oddiel a položku týkajúcu sa chrbtice ktorá je v danom zákone ohodnotená 35-45%,priznal mi samozrejme 35%+navýšil to o 5%,z tej pôvodnej hlavnej dg.napíšem to úplne narovinu.v novembri minulého roku,keď sme sa videli zoči-voči druhý krát,lebo súd mu to pred pojednávaním ešte raz vrátil,mi narovinu povedal,že sa môžem súdiť koľko chcem,súd to tak či tak bude vracať SP,SP jemu či jeho kolegom...presne ten kolotoč,o ktorom píše ErinErin.keď ti niekto tri krát pri troch posudzovaniach povie:"no,o tejto lek.správe sa ešte musím s niekým poradiť" a vzápätí o minútu,keď na to nereaguješ,ti oznámi výsledok 35% či 40%(to sa stalo dva krát,pri treťom posudzovaní ma odročil o ďaľšie tri týždne)tak by si asi tiež bola z toho vykoľajená.hlavne,keď už naozaj nevieš čo ďalej.

Ja tipujem skalicu, tam sa tiež dejú všelijaké "zvláštne" veci :)

Ja som si celu diskusiu precitala a davam za velku pravdu Veronike.

Inak, ja by som urcite, no neviem, ci je to mozne, poziadala ustredie SP o zmenu posudkoveho lekara, pripadne preradenie mojej zalezitosti do ineho okresu, ci kraja.
Vysledok mozno nebude iny, ale mozno aj hej. Zial tabulky nepustia. Poznam to z ineho pripadu, kedy mi tiez skoro oci vypadli od urcitych rozhodnuti, ktore som nechapala, ale zakon musi kazdy akceptovat.
Zaverom si myslim, ze arogantnostou, neprijemnym spravanim voci PL sa nic nevyriesi, este to moze byt horsie.
A mozno by nebolo od veci zverit tuto vec aj mediam. Vtedy sa, cudujme sa svete, vzdy vsetko pohne a vybavuje.

"o tejto lek.správe sa ešte musím s niekým poradiť" a vzápätí o minútu,keď na to nereaguješ,ti oznámi výsledok 35% či 40%"

Zažila som úplne rovnakú situáciu, aj s pani vedúcou sa bol PL radiť, aj zapisovateľka odišla ... Len stôl zostal prázdny ...
Dostala som ohodnotenie na spodnej hranici - spolu s navýšením 45 %.

mimotemy Palo, v tvojom nicku vidím skryté mesto. Ak je to tak, tak sa teš, lebo dotyčný je dôchodca a bude sa musieť rozhodnúť...:rolleyes:

áno,veronika.aj v mojom prípade sa (vraj) išiel radiť s pani vedúcou.len tentokrát dospel k výsledku nie po minúte,ale po troch týždňoch.

Palo, možno tie médiá - TV, ako si spomínal a aj Ti tu radili by stáli za pokus. No dobre by bolo pozháňať aj iných s rovnakým problémom, to by malo väčšiu silu. Takto sa pohli ľady pre ľudí so sklerózou multiplex: Od určitého veku im odmietala zdravotná poisťovňa hradiť lieky (v hodnote 30 -40 tisíc na mesiac).

áno,veronika.aj v mojom prípade sa (vraj) išiel radiť s pani vedúcou.len tentokrát dospel k výsledku nie po minúte,ale po troch týždňoch.
Takže nepoberáš žiadny inv.dôchodok ?

veru nie.preto hovorím,že som z toho zúfalý,nemôžem sa zamestnať ani u normálneho zamestnávateľa,ani u takého čo zamestnáva len inv.občanov a ID mi PL nedal aj keď stav na to podľa zákona mám.

veru nie.preto hovorím,že som z toho zúfalý,nemôžem sa zamestnať ani u normálneho zamestnávateľa,ani u takého čo zamestnáva len inv.občanov a ID mi PL nedal aj keď stav na to podľa zákona mám.
tak nehádž flintu do žita - odvolanie - argumenty, argumenty, argumenty - kopiu listu ochrancovi práv. Napíš to aj do odvolania, komu posielaš list na vedomie.

V odvolaní neútoč na lekára, odvolávaš sa voči rozhodnutiu posudkového lekára zo dňa .... uveď konkrétne výsledky vyšetrení a zaradenie choroby ...

Ak svoje ochorenie nájdeš v prílohe zákona v rozpätí napr. 40-50 %, nemôže ti priznať 35 % ...
Ak ale je menej, bohužial s tým nič neurobíš, pridať sa dá len jedna ďalšia choroba ... (uveď konkrétne číslo dgn. podľa prílohy - skontrolujem ti to - môžeš aj cez SS).

ja už som sa odvolal,hneď na druhý deň po poslednom pojednávaní som napísal na ústredie SP,kde som žiadal,aby môj zdr.stav posúdilo odborné konzílium,v ktorom bude zastúpený aj znalec,ktorý dokáže objektívne vyhodnotiť všetky moje neurologické,ortopedické a chirurgické dg,aj v ich vzájomných súvislostiach.uviedol som im aj to,že pokiaľ mi odklepnú tých 40%,tak celý prípad budem medializovať aj so všetkými podrobnosťami,listinami a lek.správami ktoré sú v mojom spise založené a aj s tými,ktoré v ňom doteraz založené nie sú.niektoré tam proste nie sú preto,že mi ich tam dotyčný pán neumožnil dodať.(staršie ako pol roka,a tie,ktoré podľa jeho názoru obsahovali už známe skutočnosti).a zákon mu tuším dovoľuje v tomto smere aj postupovať.lenže-keď máš na lekárskych správach z roku 2000 napísané od rôznych troch či štyroch neurológov potrebná trvalá rhbl a pod.tak to podľa mňa platí,či o týždeň,či o 20 rokov.k tej poslednej vete len toľko:predstav si,že to robí,a nie len mne.uvediem svoj príklad:zdokumentoval som tú dg.na tých 40-50%,je pri nej potrebná nestabilita kolena,ktorú o.i.mám tiež.rok som to mal posudzované nie pod písmenom c-kde je tých potrebných 40-50,ale pod b,kde je len tých 35%,z jednoduchého dôvodu,on tú správu ortopéda na ktorej je tá nestabilita buďto vôbec neberie do úvahy,alebo ti napíše že pri klinickom vyšetrení zistil,že koleno je stabilné.chápeš?nie je podľa mňa normálne,keď ti chýbajú 3cm svalovej hmoty na svalstve stehna a on ti napíše,svalstvo oboch stehien symetrické napriek tomu že to videl,keď krívaš napíše ti chôdza bez nápadností,10 rokov máš rtg,ct,mr vyšetreniami potvrdenú skoliózu a on ju pri vyšetrení nenašiel...radšej končím.

Nekonči, ak si v práve, bráň sa ...

Napáda ma taká "kacirska" myšlienka :

Vážený "palobn" , snažil si sa niekedy nejako DOHODNÚŤ s týmto posudkovým lekárom, na nejakom výsledku prospešného pre Teba aj pre neho ??

To by bola najrozumnejšia cesta, lebo lekári si o sebe myslia, že sú akási "extra kasta", a sú mimoriadne alergickí na to, keď im pacient chce "kecať"
do stanovovania diagnozy.

A potom sa začnú mstiť takým sposobom, že evidentne chorým , takmer nepohyblivým ĺuďom začnú písať také diagnozy, že diagnoza tam síce je , no nie je to vobec pre pacienta užitočné, že bola stanovená....

ja už som sa odvolal,hneď na druhý deň po poslednom pojednávaní som napísal na ústredie SP,kde som žiadal,aby môj zdr.stav posúdilo odborné konzílium,v ktorom bude zastúpený aj znalec,ktorý dokáže objektívne vyhodnotiť všetky moje neurologické,ortopedické a chirurgické dg,aj v ich vzájomných súvislostiach.uviedol som im aj to,že pokiaľ mi odklepnú tých 40%,tak celý prípad budem medializovať aj so všetkými podrobnosťami,listinami a lek.správami ktoré sú v mojom spise založené a aj s tými,ktoré v ňom doteraz založené nie sú.niektoré tam proste nie sú preto,že mi ich tam dotyčný pán neumožnil dodať.(staršie ako pol roka,a tie,ktoré podľa jeho názoru obsahovali už známe skutočnosti).a zákon mu tuším dovoľuje v tomto smere aj postupovať.lenže-keď máš na lekárskych správach z roku 2000 napísané od rôznych troch či štyroch neurológov potrebná trvalá rhbl a pod.tak to podľa mňa platí,či o týždeň,či o 20 rokov.k tej poslednej vete len toľko:predstav si,že to robí,a nie len mne.uvediem svoj príklad:zdokumentoval som tú dg.na tých 40-50%,je pri nej potrebná nestabilita kolena,ktorú o.i.mám tiež.rok som to mal posudzované nie pod písmenom c-kde je tých potrebných 40-50,ale pod b,kde je len tých 35%,z jednoduchého dôvodu,on tú správu ortopéda na ktorej je tá nestabilita buďto vôbec neberie do úvahy,alebo ti napíše že pri klinickom vyšetrení zistil,že koleno je stabilné.chápeš?nie je podľa mňa normálne,keď ti chýbajú 3cm svalovej hmoty na svalstve stehna a on ti napíše,svalstvo oboch stehien symetrické napriek tomu že to videl,keď krívaš napíše ti chôdza bez nápadností,10 rokov máš rtg,ct,mr vyšetreniami potvrdenú skoliózu a on ju pri vyšetrení nenašiel...radšej končím.

Neviem na 100%, ale predpokladám, že PL nemá čo vyšetrovať. On je tam so svojím vzdelaním preto, že pozná pojmy - vie čítať správy a porovnávať s pojmami v tabuľkách. (Jednoducho tam nemôžu posadiť upratovačku so ZŠ, čo tie pojmy v živote nepočula.)
Na vyšetrovanie sú Tvoji lekári, a preto máš od nich správy. Aj keby si kedysi PL urobil nejakú atestáciu (ktorú si po určitých rokoch bez praxe môže strčiť za klobúk), teraz je dôležitá jeho špecializácia z posudkového lekárstva: Veď nemôže byť "renesančný človek" - "odborník na všetky vedy" od ortopédie až po endokrinológiu. Myslím, že podstatné sú správy a závery odborných lekárov.

áno,v praxi by to tak malo fungovať.MALO...stačí ale,keď Ti z tých správ odbor.lekárov vo svojom Posudku zamlčí trebárs dve slová a Ty budeš miesto poberania ID,rok vypisovať rôzne odvolania,telefonovať a behať za rôznymi ľuďmi o ktorých si myslíš,že dokážu pomôcť.

áno,v praxi by to tak malo fungovať.MALO...

Ak PL tvrdí, že vyšetril niečo iné ako tvoj lekár, vlastne tým toho tvojho spochybňuje - že sa mýli. On tam je na posudzovanie výsledkov, za ktorými si tvoj lekár stojí svojím podpisom a pečiatkou. Na posúdenie kvality tvojho lekára sú iné inštitúcie - nie PL od stola. Ak má pochybnosť o správnosti záveru, mal by to dať prešetriť inde... palobn, možno by ti poradil v tejto veci právnik: Ak si preukázateľne bez prostriedkov, tak tu na porade zvyknú doporučovať bezplatné centrum právnej pomoci.

áno,v praxi by to tak malo fungovať.MALO...stačí ale,keď Ti z tých správ odbor.lekárov vo svojom Posudku zamlčí trebárs dve slová a Ty budeš miesto poberania ID,rok vypisovať rôzne odvolania,telefonovať a behať za rôznymi ľuďmi o ktorých si myslíš,že dokážu pomôcť.

Len taký nápad: Nemohol by tvoj lekár použiť presnú formuláciu z tabuliek vo svojom závere?

Pekny vecer,
mam tiez skusenosti s "vybavenim pomoci" invalidom. Z mojej rodiny pani, ktora po zlomeni driekoveho stavca ma problemy s tym, ze nedokaze chodit sama, ze po operacii oboch oci je odkazana na pomoc inych, sama sa nevie
umyt, uz nehovorim o tom, ze do vane sa sama nedostane. A socpoist usudila, ze jej poskodenie je cca 30 %. Po odvolani bolo jej napisane to iste, co v prvom vyjadreni. Dalsia vec je, ze treba jej urobit nqakupy, pomoct s upratovanim a aj s varenim.

Po "vyjadreni " socpoist dostala "radu", ze uz pred vybavovanim pomoci mala si najprv vybavit posudkoveho lekara..
Nie je to divoke ???http://www.porada.sk/images/icons/icon6.gif:mee:http://www.porada.sk/images/icons/icon9.gif

Pozerala som si tabuľky, a čuduj sa svete,napr. po transplantácii pečene je pokles schopnosti vykonávať prácu 70%
100% je kedy, keď je už TAM?

ErinErin,Ďakujem za radu.mne to číslo na tú bezplatnú právnu pomoc poskytla dnes jedna pracovníčka na ÚP,ktorá sa už na to celé asi tiež nedokáže dívať.tento týždeň tam zavolám.áno aj odb.lekár vie o tom,že tento pán tie ich správy spochybňuje a prekrúca,žiaľ ona s tým nedokáže nič urobiť.

Je to síce mimo témy, ale týka sa to posudkového lekára, tento krát so zdravotnej poisťovne.
Dúfam, že sa tiež bude musieť čoskoro rozhodnúť medzi platom a dôchodkom. Ako každý rok som išla podať návrh na kúpele pre dcéru. (každý rok tie isté papiere). Zjavne bol mojou prítomnosťou otrávený a pýtal odo mňa ďalšie potvrdenia, ktoré som nikdy predtým nepotrebovala. Tvrdil, že bez toho mi to nemôže vziať. Tak som odišla a prišla na druhý deň (ďalší deň dovolenky), keď tam bol druhý posudkový lek., ktorý mi návrh na lieč. Zobral bez ďalších pripomienok. Keď som sa spýtala čo to malo včera znamenať, len pokrčil plecami. Tak som si chcela dať z vrátnice zavolať toho prvého PL, aby mi to vysvetlil, ale bavil sa so mnou len cez tel. s tým, že ma uisťuje, že mi návrh zamietnu.:eek: Nezamietli, len navrhli iné kúpele ako sme chceli. Tak som sa skontaktovala s pani, ktorá to vybavovala a po vysvetlení ochotne zmenila miesto pobytu na nami požadované. :o A tak sme poslali pánovi PL z liečenia pohľadnicu. :) Aj som sa chcela sťažovať, ale keď sa poisťovne zlúčili, tak som to nechala tak. Dúfam, že ho už nestretnem, lebo sa asi nezdržím.

palobn - na odborné rady nereaguješ. Čo očakávaš od Porady ?
...
...
Ani nie tak od Porady ...celá téma sa nesie v duchu zlých skúseností od rôznych a najmä jedného pacienta ....
Ale aby bolo jasné , neodsudzujem ho ...súcitím s palobn ...
Veď to je pomaly na basebalovú pálku ...a pekne po kolenách poniektorým posudkovým lekárom ...alebo aj po hlave , aby nekrívali ...

Jedno je isté , tabuľky nepustia ...finančné limity to ešte pribrzďujú ...no a ak sa do toho pridá dôležitosť a hm, nenásytnosť , v podobe posudkového lekára ...

Pán Boh s nami a zlé preč ....

diky za súcit.dovolím si ten tvoj príspevok trošku upresniť.stav štátnej kasy sa odvíja od stupňa korupcie v spoločnosti.že je tá naša prázdna,to o niečom svedčí.ale toto sa týka viacerých oblastí.a pre tie obmedzené finančné limity aj tie tabuľky sa dajú prekrútiť tak,ako paragrafy v zákonoch.