zamestnávateľ t.č. môže prispievať na svoje náklady 2 € ale 1,98€, takže 0,02 € na 1 lístok musí dávať zo SF /len na upresnenie/.
Máš pravdu, že viac ako musí, nedá, lebo by to bol preňho nedaňový výdavok.
Ak momentálne 1€ dostane od zamestnanca, tak cash na lístok dáva 2€, ak by 1€ dával zo SF, tak terajšiu hodnotu 3€ za lístok by musel platiť sám. Pri väčšom počte lístkov to môže byť preňho zaujímavá suma, ktorú platiť z firemných peňazí nechce.
K otázke
Odporúčam najskôr presadiť, aby zamestnávateľ prispieval zo SF aspoň to doterajšie 1€, teda zrušil príspevok zamestnanca.
Ak by sa toto podarilo, môžete pokračovať v ďaľšom vyjednávaní o zvýšení nominálnej hodnoty SL.
Ostatné uvažovanie je správne, zákon stanovuje aj minimálnu hodnotu SL, čo je teraz 2,70€, to je splnené. Príspevok zo SF nie je limitovaný, leda ak tvorbou SF (nemusí tam byť dosť prostriedkov na príspevky).

pripadne ked budete tlacit na pilu, dohodne sa s vyvarovnou a budete mat zabezpecene teple jedlo bez listkov

minajte energiu na dolezite veci

U nasho zamestnavatela dostavame gastrolistky v hodnote 3 €. Z toho zamestnavatel hradi 2 €, cim si plni svoju zakonnu povinnost a zamestnanci doplacaju 1 €. Zo SF sa nic necerpa. Bola by mozna takato vec: zamestnavatel by zvysil hodnotu gastrolistkov na 3,60 € stym, ze nadalej by hradil 2 € a zvysna suma 1,60 € by bola hradena zo ZF. Tym by zamestnavatel nemohol namietat, ze sa to dotkne jeho nakladov. Zamestnancom by aspon zostalo o to viac financii a to pri vyssej hodnote gastrolistkov. Je to vsetko mozne tak zrealizovat ako pisem alebo je vtom nejaky hacik?
Este by ma zaujimalo, ci nejaky zakon upravuje v akej max. hodnote je mozne poskytovat zamestnancom gastrolistky alebo je to len vecou zamestnavatela v akej nominalnej hodnote sa ich rozhodne zaobstarat? Je jasne, ze zo svojho viac neda ako kaze zakon, takze ak by to neslo doplacat cez SF, nemalo by to zmysel na ukor vacsich doplatkov od zamestnancov.
Za pripadne odpovede vopred dakujem.
Súhlasím s Kejkou, len dodám, že doplatok zo SF je závislý od jeho tvorby. Ak máte vo firme minimálne mzdy, tvorba je veľmi nízka a nepokryje príspevok na stravovanie.

Okrem toho by mala byť vo firme spracovaná smernica na čerpanie výdavkov zo SF. Príspevok zo SF na stravovanie nie je predmetom dane a ak by sa celá tvorba použila na stravovanie, mohol by mať DU pri kontrole námietky ...

nemyslím si, že DU by mal námietky voči použitiu SF na dotovanie str.lístkov. Limit príspevku nie je stanovený zákonom.

Viem je ze max. danovo uznana vyska je 1,98 € ale aby sa mu to lepsie pocitalo, tak tie 0,02 € navyse uz neriesi, kedze je to zanedbatelna ciastka. Dakujem za potvrdenie, ze prispevok zo SF na gastrolistky nie je limitovany a ani nijako inak obmadzeny zakonom a je mozne take nieco zrealizovat. Zamestnavatel do dnesneho dna este nic necerpal so SF (sam to potvrdil pri polozenej otazke). Podla mojich odhadov, ktore sa zakladaju na pocte zamestnancov a suhrne ich hrubych miezd, by na hlavu kazdeho zamestnanca mala mesacne vyjst ciastka min. 7 €. Takze tam niet pochyb, ze by na uskutocnenie toho mojho navrhu branili nedostatocne financne prostriedky v SF. Jedine ak by sa zamestnavatel vyhovaral, co by zas len davalo podozrenie, ako potom chce vyuzivat SF, ak nie pre zamestnancov. Tvorba SF zamestnavatelom je 1,1 % z objemu hrubych miezd zuctovanych zamestnancom na vyplatu za kalendarny rok. Zamestnavatel nema moznost zabezpecit teple jedlo z prevadzkovych dovodov, takze tato obava neexistuje a proti tomu by boli aj vsetci zamestnanci a to uz by si nedovolil, kedze aj tak uz ma dost na rovasi. Danovy urad nekontroluje cerpanie SF, kedze jeho cerpanie nepodlieha daniam. DU kontroluje len vysku jeho tvorby, inak na viac nema kompetencie. To je preverene danovym uradom. Lepsie povedane, sucasna platna legislativa SR, nezaistila, ktory statny organ bude robit dozor nad cerpanim SF a tak jedina moznost je len obratit sa na sud.

Zamestnavatel nema moznost zabezpecit teple jedlo z prevadzkovych dovodov, takze tato obava neexistuje a proti tomu by boli aj vsetci zamestnanci a to uz by si nedovolil, kedze aj tak uz ma dost na rovasi.



Tak k tomuto len : zamestnávateľ má povinnosť zabezpečiť....a ak by zabezpečil (mal možnosť), potom protest zamestnancov by nič nezmohol (s výnimkou zo zdravotných dôvodov niektorého zamestnanca).

Tak k tomuto len : zamestnávateľ má povinnosť zabezpečiť....a ak by zabezpečil (mal možnosť), potom protest zamestnancov by nič nezmohol (s výnimkou zo zdravotných dôvodov niektorého zamestnanca).

Viem, ze ma taku povinnost. To som spomenul len na margo toho. Co je dane zakonom, stym zamestnanci nic nespravia. O tom niet pochyb. Nastastie mu to ani prevadzka neumoznuje, aby vyuzil tu horsiu moznost pre zamestnancov.

Viem, ze ma taku povinnost. To som spomenul len na margo toho. Co je dane zakonom, stym zamestnanci nic nespravia. O tom niet pochyb. Nastastie mu to ani prevadzka neumoznuje, aby vyuzil tu horsiu moznost pre zamestnancov.

ked zoberiem zdravotnu stranku, spravnu zivotospravu, zdravie, kondiciu zamestnancov tak som proti stravnym listkom, vacsina plati s nimi v obchodoch a potom maju v robote suche chleby

tepla pravidelna strava urcite prospieva zamestnancom, ludom viac ako stravne listky na ucely ktore nealuzia na uvedene

Ano, je to tak, vacsina snimi plati v obchodoch a to je ta jedina vyhoda, ze si za ne mozu kupit potraviny podla chute. To ze uz do prace si podaktori prinesu suche chleby, je len na ich zivotasprave. Tepla pravidelna strava je urcite prospesna pre zdravie, ale povedzme si, kolki zamestnavatelia daju svojim zamestnancom aj adekvatnu velkost porcie teplej stravy a nie len trebars par kuskov zemiakov a par kuskov masa. Gastrolistky maju len tu vyhodu, ze kazdy si za ne mozu kupit stravu podla vlastnej chute a v plnej hodnote gastrolistka. Tato tema by bola dost diskutabilna. Kazdemu vyhovuje nieco ine, tak nech kazdy kona podla moznosti ake su u zamestnavatela.
Ako uz bolo vyssie spomenute, najlepsie bude zacat stym, aby zamestnavatel zrusil prispevok zamestnanca a od toho sa to potom vsetko moze neskor dalej vyvijat.