horalka46
16.09.10,16:43
Potrebovala by som poradit ako sa uctuju sluzby na prelome rokov . Mam konkretny priklad, ze urobim uctovne sluzby za rok 2009 , no fakturu vystavim az v 2010. Davam tento vynos este do roku 2009 (385/602),alebo az v roku 2010 (311/602) ? Tu mam dilemu, lebo nemusim na konci roka 2009 este vediet, ze na konci marca 2010 este budem taketo sluzby robit. Uhrada je v kazdom pripade az v 2010.
Ako je to spravne? Urcite s tym mate skusenosti v PU, prosim poradte.
Stefan2005
16.09.10,16:06
Potrebovala by som poradit ako sa uctuju sluzby na prelome rokov . Mam konkretny priklad, ze urobim uctovne sluzby za rok 2009 , no fakturu vystavim az v 2010. Davam tento vynos este do roku 2009 (385/602),alebo az v roku 2010 (311/602) ? Tu mam dilemu, lebo nemusim na konci roka 2009 este vediet, ze na konci marca 2010 este budem taketo sluzby robit. Uhrada je v kazdom pripade az v 2010.
Ako je to spravne? Urcite s tym mate skusenosti v PU, prosim poradte.

... toto je školský príklad :) ?


...Tu mam dilemu, lebo nemusim na konci roka 2009 este vediet, ze na konci marca 2010 este budem taketo sluzby robit.

nie toto je dôvod časového rozlišovania výnosov, že nepoznám obdobie, dokedy budem poskytovať služby; okrem toho "skutočná účtovnícka práca" je v marci, kedy sa finalizuje celoročné úsilie.

Ako je postavená zmluva o poskytovaní služby? Robíš účtovné služby v roku 2009 alebo za rok 2009 ? - to je rozdiel; ako je zadefinované vyúčtovanie poskytovaných služieb, ....

Kľudne môže byť celé účtovníctvo za rok 2009 fakturované naraz v roku 2010 ako 311/602 (ak sa tie práce vykonali v roku 2010); ale nevedel by som obhajovať takéto účtovanie v prípade, že klient je mesačným plátcom DPH - teda v prípade 1 faktúry za celý rok (s čím som sa v praxi nestretol) by som 11/12 dával na 385/602...
horalka46
16.09.10,16:21
Toto nieje skolsky priklad, prechadzam z JU na PU a vyskytol sa mi tento problem, ked robim priebezne ucto v roku 2009 a po skonceni zavierky fakturujem za zavierku az v marci dalsieho roka. Je to praca za rok 2009, ale vykonana a fakturovana v 2010. Mozno rozmyslam zlem , no chcem si to overit u inych ako to robia.
ekopo
16.09.10,16:25
služba sa faktúruje v období, keď bola urobená
Lianka
16.09.10,16:34
Neviem najst tu temu, v minulosti som riesila cosi podobne, ale zaver som pochopila ako:

- ak mas dohodnuty mesacny pausal, uctujes do obdobia, za ktore je fakturovane,
- ak spracovavas uctovnictvo povedzme za cely rok, fakturujes a uctujes vtedy, kedy si pracu vykonala.

Urcite zalezi aj na tom, ako je postavena zmluva.
Betina2
16.09.10,16:46
Ja so Stefanom úplne nesúhlasím. Ak mám s niekým uzatvorenú zmluvu na účtovnícke služby, tak potom, ak vyúčtujem služby týkajúce sa roku 2009 do termínu na podanie DP za rok 2009, tak viem podla zmluvy, akú sumu a komu mám faktúrovať. V PU je potrebné časovo rozlíšiť vecne a časovo prislúchajúce náklady a výnosy k danému obdobiu, ktorého sa týkajú. Čiže ak aj vystavím faktúru v marci 2010, tak časovo rozlišujem u mňa výnos, u klienta náklad. AK nemám ešte urobené vyúčtovanie, tak klient na základe doterajších podkladov, faktúr a zmluvy je povinný vytvoriť rezervu na zostavenie a zverejnenie účtovnej závierky a zostavenie DP . Ak to teda bude u neho náklad roku 2009, u mňa by to mal byť výnos roku 2009, pokial účtujem v sústave PU. U JU to samozrejme neplatí.
Výnos 2009 ID k 31.12.2009 385/602 a v nasl.roku faktúra 311/385.
Podobne som riešila aj vystavenú faktúru za prenájom auta od 15.12.2009 do 15.1.2010. Faktúru sme vystavovali s Dátumom vystavenia 15.1.22010 a s dátumom dodania služby 15.1.2010, ale výnos som rozdelila podla počtu dní prenájmu k jednotlivým rokom a časovo rozlíšila.
Len to , čo sa skutočne dozviem po 31.3.2010 (termín na podanie DP) a musím dorábať, tak to potom zaúčtujem ako slubu bežného roka, takisto ako aj rôzne opravy a dorábky po 31.3. Alebo takéto uzávierkové práce fakturujem zvlášť ako Účt.závierku paušálom alebo ako nejaké iné práce týkajúce sa bežného obdobia. Paušál za UJ poznám, tak problém zaúčtovať do správneho roku nie je problém.
...keby o to ľlo, tak Faktúru z roku 2009 viem vystaviť aj v roku 2010, pokial neuzavriem a neoddelím roky, čiže, než spravím svoju UZ a DP. A to určite nespravím v januári ani vo februári....:(:(:( a v marci už by som mala vedieť, či niečo ešte budem faktúrovať, čom súvisí so starým rokom....Ja svoje DP odovzdávam aj tak obvykle až ako posledné.:(:(
Stefan2005
16.09.10,16:58
Ja so Stefanom úplne nesúhlasím...

Môžeš byť konkrétna?
Stefan2005
16.09.10,17:11
J...Ak to teda bude u neho náklad roku 2009, u mňa by to mal byť výnos roku 2009, pokial účtujem v sústave PU...

... ja zase mám výhrady k vyššie uvedenému. Lebo ak ma vyhľadá klient koncom januára 2010, aby som mu spracoval účtovníctvo za rok 2009, tak u neho budem účtovať o náklade za rok 2009 (aspoň o rezerve vo výške predpokladanej sumy), ale u mňa to bude jednoznačne výnos iba roku 2010.
a_je_to
16.09.10,20:04
Milí kolegovia ! Strašne sa mi páči, ako sa snažíte poradiť pýtajúcemu a pohašteriť sa medzi sebou o tom, kto má väčšiu pravdu. Až mi srdce trhá, ak by som mal na niekoho poukazovať, že nemá pravdu, keď sa tak snaží. Preto sa to pokúsim napísať, ako najšetrnejšie dokážem, aby som sa nikoho nad mieru nedotkol.
Treba prečítať všetky možnosti a povinnosti, ktoré PÚP ponúkajú. Málokto neupozornený však pritom sám natrafí na § 17, ods.5 PÚP – zaúčtovanie nedokončenej výroby k dňu účtovnej závierky. Pretože tá je uvedená medzi zásobami. Z jej textu však jasne vyplýva, že sa vzťahuje aj na nedokončené služby. Ako príklad sú uvedené služby, napr. architektov, exekútorov. Ak by to nebolo, tak architekt, spracúvajúci napr. územný plán pre mesto za desaťtisíce Eur celý druhý polrok by mohol oddialiť fakturáciu na druhý januárový týždeň a odsunúť si tak nesympaticky vysoký výnos zo základu dane o jeden celý rok. Teda nechať v nákladoch nákupy a osobné náklady za celý druhý polrok a znížiť celé výnosy za toto obdobie. Môže ? Nemôže ... lebo sú tu záväzné pravidlá o účtovaní nedokončených služieb ku dňu závierky na 611. A podľa mňa pod „napr.“ sa vôľa nevôľa sprace aj účtovníctvo, ktorého fakturácia je dohodnutá na 1, 2, až 4 x v roku.
Je pravda, že služba je dodaná po jej ukončení, alebo úhrade vopred. Ale nedokončená výroba je tu na záväzné účtovné spárovanie nákladov PÚ, ku ktorým nemožno pripojiť žiadny výnos bežného roka. Ak fakturujem v PÚ vedenie účtovníctva za 4 Q, začnem ho robiť v polke 11 za 10 a do konca 12 spracujem asi polku 11, teda polku Q prác. Ku dňu účtovnej závierky už poznám aj výšku fakturácie za 4 Q, aj celkové ročné náklady svojho PÚ. K sume polovičnej fakturácie za 4 Q a celoročných výnosov vypočítam trojčlenkou svoje pomerné 1 a pol mesačné vlastné náklady z celoročných a tie zaúčtujem na 121/611 ... a je to. Pomernosť je vždy preukázateľná. Tento zápis rozpustím po otvorení účtovných kníh nového roka „do mínus výnosov“, ako 611/121 a vyfakturujem práce za 4 Q v plnej sume 311/602+343. Účtovanie zachová časovo súvisiace náklady a výnosy v obidvoch rokoch a presne ich účtovne pomenúva a vyčísľuje.
Bolo by podľa mňa skrátením základu dane, alebo uplatnením nákladov, ku ktorým v danom účtovnom období nebol účtovaný žiaden výnos, ak by som tak neurobil ... a považoval povinnosť účtovať akékoľvek výnosy až po dokončení služby, ktorej dokončenie si môžem sám určiť. Na druhej strane vyčíslením svojho výnosu na 385/602 podľa vytvorenej rezervy u klienta, by som si neúnosne pridal k základu dane aj to, čo ešte k 31.12. zdaňovať vôbec nemusím. Teda zložku prác, ako závierku, ktoré budem robiť aj od 1.1. do 31.3 ... a nie vo vlastných nákladoch, ale vo výnosoch, vrátane zložky zisku. Okrem toho nesedí ani 385, lebo je určený na neodberateľské príjmy, ani 602, lebo služba ešte nie je dokončená. Moje účtovanie zachová paritu nákladov a výnosov v obidvoch rokoch a na správnych účtoch.
Je logické, že ak spracúvam niekomu účtovníctvo za celý rok 2009 v 2+3/2010, tak do roku 2009 nepatria žiadne moje výnosy PÚ, ani na 121/611. Patria do času, kedy so spracúvaním mám svoje náklady, nie do času za ktorý niečo niekomu spracúvam. To, že u klienta sa jedná o náklady roku 2009 ešte neznamená, že sa jedná aj u mňa o výnosy roku 2009. V roku 2009 som žiadne práce neodviedol a nemal žiadne náklady. To firma, ktorá vznikla v roku 2010 by výnosy za účtovníctvo 2009 potom musela priznať do roku 2009, kedy ešte ani neexistovala.
Ja sebe PÚ nevediem, ale keby som viedol, tak postupujem tak, ako som opísal. Vediem JÚ, ale tam do riadku 07 VMZ inventarizujem a uvádzam nedokončenú výrobu podľa opísaného postupu, lebo § 11, ods. 3, písm a, P-JÚ to takto vyžaduje. Takto to považujem, ako účtovník svojej účtovnej firmičky, za dôstojné a správne. Okrem toho, k prvotnej otázke - príspevok č.3 .... táto hodnota sa musí účtovať aj pri prípadnom prechode účtovania z JÚ do PÚ, ako zápisy na 121/701 a 491/648, viď § 3, písm. a, bod. 1 Opatrenia JU-PU.
Stefan2005
16.09.10,20:28
... Preto sa to pokúsim napísať, ako najšetrnejšie dokážem, aby som sa nikoho nad mieru nedotkol....

... nemusíš ma šetriť :) .

Richard (admin) dnes v jednej svojej reakcii napísal:

"...Odpoveď totiž môže obsahovať niekoľko myšlienok, pričom niektoré môžu byť správne a niektoré nesprávne....treba analyzovať čo je nesprávne v odpovedi a takáto analýza keď získa súhlasy oproti pôvodnému príspevku jednoznačne prináša novú hodnotnú informáciu a pôvodný príspevok opravuje..."

ja s jeho myšlienkou sa plne stotožňujem; mal som na mysli jeho slová, keď som si pýtal konkrétnu analýzu s nesúhlasom s mojim príspevkom...

P.S. som si vedomý, že odpovedať ako prvý na strohú a neúplnú otázku je niekedy ťažké - veľakrát tá prvá odpoveď je iba taký navodzujúci počin do témy (mne sa to fakt zdalo ako školská úloha - koho by napadlo, že skutočný účtovník sa v septembri pýta na účtovanie do minulej závierky ;)).
Stefan2005
16.09.10,20:47
...účtovanie nedokončenej výroby k dňu účtovnej závierky....sa vzťahuje aj na nedokončené služby. ... A podľa mňa pod „napr.“ sa vôľa nevôľa sprace aj účtovníctvo...

Zaujala ma táto myšlienka. Osobne sa ňou neriadim, riadim si vyúčtovanie svojho účtovania tak, aby som nemusel z tohoto titulu účtovať ani o svojej nedokončenej výrobe, ani o svojich príjmoch budúcich období... (pretože tu obdobne ako Betina2 vlastné účtovníctvo sa uzatvára, až keď sú uzavretý všetci klienti; preto vyčíslenie vlastných nákladov je dosť problematické :)).

Schválne - zaujímalo by ma, či niekto využíva tento spôsob účtovania
Betina2
16.09.10,21:20
Upresním svoj postoj. Zadanie prvotnej otázky som chápala tak, že spracovateľ účtovníctva spracovával účtovníctvo roku 2009 priebežne, či už mesačne alebo kvartálne a zadávateľovi sa jednalo čisto o účtovanie nových zistených skutočností (zistených po 31.12.2009) týkajúcich sa roku 2009.
V skutočnosti samozrejme, ak spracúvam PU jednorazovo v januári, febuári či marci 2010 za rok 2009 (doklady prevezmem v 2010) a aj všetku prácu vykonám a odvediem v roku 2010, tak celé to bude mojim výnosom roku 2010. Tam nič časovo nebudem rozlišovať. Ale práve tot by malo byť predmetom ZMLUVY, atam by aj malo byť stanovené, kedy začína platiť. Samozrejme že plnenie na základe zmluvy s platnosťou od 1.1.2010 nebudem riešiť retrospektívne do roku 2009, aj ked sa ho týka.
Tiež ma zaujala myšlienka o nedokončenej výrobe.

Stefan, v svojom skoršom príspevku som sa nezhodla s týmto, a rozbroje rozhodne nechcem:


Citát:
Pôvodca textu príspevku: horalka46 Pozri príspevok
...Tu mam dilemu, lebo nemusim na konci roka 2009 este vediet, ze na konci marca 2010 este budem taketo sluzby robit.

nie toto je dôvod časového rozlišovania výnosov, že nepoznám obdobie, dokedy budem poskytovať služby; okrem toho "skutočná účtovnícka práca" je v marci, kedy sa finalizuje celoročné úsilie.
a_je_to
17.09.10,09:23
Zaujala ma táto myšlienka. Osobne sa ňou neriadim, riadim si vyúčtovanie svojho účtovania tak, aby som nemusel z tohoto titulu účtovať ani o svojej nedokončenej výrobe, ani o svojich príjmoch budúcich období... (pretože tu obdobne ako Betina2 vlastné účtovníctvo sa uzatvára, až keď sú uzavretý všetci klienti; preto vyčíslenie vlastných nákladov je dosť problematické :)).
Schválne - zaujímalo by ma, či niekto využíva tento spôsob účtovania

Nie je to až také zložité, ako sa zdá. Pre vyčíslenie nedokončenej výroby nie je potrebné vyčísliť príjmy uzavretého celého klienta, iba faktúru prác presahujúcich dve obdobia /4Q/, pomernú časť ich výnosov a k nim pomernú časť nákladov, nič viac.
Príklad ? Založil som účtovnú firmu szčo k 1.10.08, budem viesť PÚ. Prijal som zákazku s.r.o., založenú k 1.10.08, fakturácia 5xQ, posledný 5Q = ÚZ+DP. Fakturujem len dokončený Q, ku koncu nasledujúceho mesiaca po skončení Q. História :
č.fa ..... Obdobie ... Suma € ..........Výnos 08 ........ Výnos 09 ........ Výnos10
1/09 ..... 4Q 08 ......... 2100 .............. /740/.......... 2100-740
2/09 ... ÚZ DP 08 ...... 2000 ................................... 2000
3/09 ......1Q 09 ......... 2200 ................................... 2200
4/09 ......2Q 09 ......... 2800 ................................... 2800
5/09 ..... 3Q 09 ......... 2900 ................................... 2900
1/10 ..... 4Q 09 ......... 1900 ................................... 536 ........... 1900-536
2/10 ....ÚZ DP 09 ...... 2100 .................................................. ....... 2100
3/10 ......1Q 10.......... 2200 .................................................. ....... 2200

V r.08 som dosiahol iba náklady 740 €, fakturáciu žiadnu, nedokončená výroba 121/611 je v sume všetkých vykázaných nákladov, HV 08=740-740=0. V r. 09 som dosiahol ročné náklady 5300 €. Do dosiahnutých výnosov účtovného roka 09 k 31.12.09 patri 1Q 09 – NV 08 + 2+3 Q 09 + 2/3 4Q 09 = 12514 spolu ak by sa fakturovalo všetko k 31.12.09. Ale 4 Q sa vyfakturuje až po dokončení všetkých prác na 4 Q, t.j. okolo 5.2.2010. Takže do výnosov za 4Q 09 pôjde iba NV za dokončené mesiace 10+11, 12 nie, teda 2/3 Q, ale ocenenie NV vo vlastných nákladoch, nie vo výnose. To je to anulovanie nákladov, ku ktorým nemožno priradiť zodpovedajúci výnos.
NV vypočítam tak, že najprv nefakturované výnosy 2/3 x 1900 = 1267 predelím celkovými výnosmi roka 2100-740+2000+2200+2800+2900+1267 = 12527, čoho vyjde koeficient = 0,101. Týmto prenásobím celkové náklady 2009 ... 5300 x 0,101 = 536 a to zaúčtujem na 121/611. HV 09 = 2100 – 740 + 2000 + 2200 + 2800 + 2900 + 536 = 11796.
Účtovníctvo u klienta uzavriem až po zaúčtovaní fa za 4 Q a zaúčtovaní rezervy na 5 Q, ktorú mu tvorím ja, nie klient mne.
Čo je na tom ťažké ? Koľko z tých výnosov by ste dali do HV 08 a HV 09 v súlade so všetkými zásadami účtovníctva vy ostatní účastníci témy ? Viac ? Menej ? Prečo ? Nevyžadujem odpoveď, iba zamyslenie.http://www.porada.sk/images/icons/icon12.gifhttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
Stefan2005
17.09.10,09:39
...Čo je na tom ťažké ?

... netvrdil som, že je to ťažké :).


... ocenenie NV vo vlastných nákladoch, nie vo výnose...

... tu vidím problém - lebo ak sa už mám držať striktne postupov účtovania, tak aj pri oceňovaní nedokončenej výroby by som sa ich mal držať; teda vlastné náklady by mali byť očistené o správnu réžiu (definoval ju niekto v prípade 1 osobovej firmy?), pretože do ocenenia NV ju možno zahrňovať iba v prípade, ak táto NV presahuje 1 rok - a to v prípade účtovných služieb nie je splnenené.

Aby som sa vyhol takémuto oceňovaniu (prípadne tvorbe kalkulačných cien), radšej 10 a 11 mesiac zo štvrtého štvrťroku normálne fakturujem do bežného roka, a 12 mesiac vtedy, keď ho reálne urobím - a to je spravidla v ďalšom účtovnom období...

Nekomplikujem si život, ak netreba.
horalka46
17.09.10,12:28
No, som rada, ze som rozbehla taku rozsiahlu diskusiu k takej spociatku jednoduchej teme. Mne sa pozdava tiez ta varianta, ze fa za 12.mesiac a za celkovu zavierku budem riesit do vynosov dalsieho roka (311/602) a nebudem nic casovo rozlisovat. U klienta je to v rezerve na uctovnictvo v r.2009 a aj v nakladoch roku 2009, no u mna vynos az roku 2010, teda suhlasim so Stefanom, ze si nebudem komplikovat zivot.
Dakujem za skvelu analyzu!!!
a_je_to
17.09.10,13:55
... netvrdil som, že je to ťažké :).
... tu vidím problém - lebo ak sa už mám držať striktne postupov účtovania, tak aj pri oceňovaní nedokončenej výroby by som sa ich mal držať; teda vlastné náklady by mali byť očistené o správnu réžiu (definoval ju niekto v prípade 1 osobovej firmy?), pretože do ocenenia NV ju možno zahrňovať iba v prípade, ak táto NV presahuje 1 rok - a to v prípade účtovných služieb nie je splnenené.

Aby som sa vyhol takémuto oceňovaniu (prípadne tvorbe kalkulačných cien), radšej 10 a 11 mesiac zo štvrtého štvrťroku normálne fakturujem do bežného roka, a 12 mesiac vtedy, keď ho reálne urobím - a to je spravidla v ďalšom účtovnom období...

Nekomplikujem si život, ak netreba.

Aj keď už zakladateľka témy nestojí o ďalšie riešenie ... príspevok je už napísaný a piští po odoslaní. Keď sa metodicky dorozumievame, ešte neznamená, že sa vadíme ...http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
Ak máš nutkanie vyňať z vlastných nákladov správnu réžiu u jednoosobovej szčo v PÚ, tak Ti život nekomplikuje zvolená metóda, ale Ty sám. Nikde nie je záväzne určené, že szčo, účtujúca v PÚ musí réžiu členiť na výrobnú správnu, zásobovaciu, odbytovú ... a ešte bohvieakú a neviemakú .... Má iba jedinú nediferencovateľnú réžiu. Okrem toho, ide práve o fakturáciu výkonu presahujúceho 1 rok, kde by tá správna réžia aj tak patrila. Napokon, nevylúčenie správnej réžie cez VN resp. ÚVN a NV mierne dvíha HV a ZD, nie skracuje ... a to nie je v našom prípade ani významné, ani stíhateľné. ;) Že ak NV presahuje 1 rok ? To už ... čo na mne skúšaš ? :eek: NV ako môže presahovať 1 rok, keď je to stav rozpacovanosti k bilančnému okamihu ? Ty NV vnímaš ako dej, ako niečo, čo trvá od ... do ? Hmmmm.... :confused: ? ! ? ! To potom máš ozaj komplikované. Ani metodik MFSR nedokáže určujúco vyčísliť, čo z réžie tejto szčo je správna a do jej vlastných nákladov rozhodne nepatrí. Členená réžia môže byť ohraničená iba vnútrofiremnou deľbou práce a zabezpečovania činností. Že správnu réžiu szčo PÚ nikto zatiaľ nedefinoval nie je pre mňa ani minimálnou prekážkou na použitie opísanej metódy. Jednak preto, lebo to nie je reálne aj ... lebo sa mi nechce čakať, kým ju niekto raz zadefinuje. Správna réžia .. áno nie ... sa týka záväzne zákazkovej výroby, podľa § 30 PÚP, kde by mohla dosahovať významnejšie sumy. Nie u nášho prípadu. Žiadna komplikácia nehrozí.
Okrem toho, ja mám rád takéto sofistikované účtovnícke vložky a riešenia, ktorým aj z daňových kontrolórov málokto rozumie. Študovať sa im to nechce a na drsr sa radšej neinformujú. Pri ich overovaní sa tak vyčerpajú, že potom už ani dátumy nedokážu koncentrovane kontrolovať ... a končia, lebo vidia, že nemajú do činenia s hocikým. Nie vždy je jednoduchšie a prehľadnejšie účtovníctvo výhodou.;)
Určite sa môžeš vyhnúť vykazovaniu NV, ak fakturuješ 10+11 osobitne a 12 osobitne, ak Ty vo vzťahoch určuješ, že čo sa kedy bude, alebo nebude fakturovať. Ak ale máš v zmluve štvrťročnú fakturáciu a klient trvá na fakturácii iba dokončeného Q, tak si si niečo zas skomplikoval sám, namiesto ľahšieho postupu ...cez vykázanie a účtovanie NV.
Inak priznám, trochu si ma aj vyprovokoval, aj naštval, aj uštval ..:)... svojími jednovetovými spochybneniami mojej vymakanej metódy, ktorú som ja musel obhajovať celými stranami ... ale OK ;) ! Myslím, že aj stačilo ... musel by som sa už zbytočne opakovať. Díky za doterajšiu investigativitu ! ... sme kolegovia nééé ? :)
Stefan2005
17.09.10,19:16
....
1. Ak máš nutkanie vyňať z vlastných nákladov správnu réžiu u jednoosobovej szčo v PÚ, tak Ti život nekomplikuje zvolená metóda, ale Ty sám. Nikde nie je záväzne určené, že szčo, účtujúca v PÚ musí réžiu členiť na výrobnú správnu, zásobovaciu, odbytovú ... a ešte bohvieakú a neviemakú .... Má iba jedinú nediferencovateľnú réžiu.

2. Že ak NV presahuje 1 rok ? To už ... čo na mne skúšaš ? :eek: NV ako môže presahovať 1 rok, keď je to stav rozpacovanosti k bilančnému okamihu ? Ty NV vnímaš ako dej, ako niečo, čo trvá od ... do ?

3. Správna réžia .. áno nie ... sa týka záväzne zákazkovej výroby, podľa § 30 PÚP, kde by mohla dosahovať významnejšie sumy. Nie u nášho prípadu.

Vidím, že na nedokončenú výrobu máme dosť odlišný pohľad. Síce o nej už neúčtujem, odkedy nerobím vo firme, ktorá podliehala auditu, ale niečo sa mi ešte marí :). Takže:

1. ak aj SZčO bude účtovať v PÚ, má sa riadiť postupmi účtovania; tie hovoria o tom, ako sa účtuje NV (podľa jej charakteru) - a to a) priamymi materiálovými nákladmi, b) priamymi nákladmi, c) priamymi nákladmi + výrobnou réžiou (prípadne správnou réžiou)

2. áno, ja chápem NV ako dej - preto NV má svoj počiatočný stav, svoje pohyby, existuje kategória zmena stavu zásob NV, ....

3. okrem §30 postupov účtovania sú aj ďalšie - a to konkrétne dávam do pozornosti §44 postupov účtovania - týka sa NV, réžií, ....

Na margo trvania NV - ak trvá aspoň rok, neznamená to, že 12/2009-01/2010 - to nie je rok, ale iba zasahovanie do dvoch účtovných období. NV trvá rok vtedy, ak je dlhšia ako 12 mesiacov, a kľudne môže zasahovať nielen do dvoch, ale i troch účtovných období. A to i v prípade služieb - napr. programátori, architekti, ....

Toľko k nedokončenej výrobe - myslím si, že vztiahnute na danú tému to málokto takto praktizuje, preto asi okrem nás dvoch sa do nej nikto ani nezapája - takže dosiahli sme remízu :).