No, je tam viac záložných práv, ktoré sú teda registrované. Prečítaj si občiansky zákonník od § 151a o záložnom práve a zistíč napr. v § 151h: (1) Pri prevode alebo prechode zálohu pôsobí záložné právo voči nadobúdateľovi zálohu, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje, že záložca môže záloh alebo časť zálohu previesť bez zaťaženia záložným právom alebo ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Chcem sa ale taku drobnost spytat, ze tie exekucne prikazy, maju urcite poradie. Podla toho co viem, najprv treba naplnit prava prveho opravneneho z ex. prikazu. Ak cena nehnutelnosti je vyssia, ako naroky prveho, tak potom druheho atd. Cisto teoreticky, ak cena nehnutelnosti je schopna naplnit len prava prveho opravneneho, tak ti dalsi opravneni na zaklade dalsich ex. prikazov uz nemaju narok. Je tak, alebo sa mylim? Dakujem

Exekučný príkaz môže byť - aj je tam - len jeden. To je už skutočne nariadená exekúcia. Ale sú tam ešte exekučné záložné práva. Záložné právo je len taká istina, že ak nezaplatíš, držíme tvoju nehnuteľnosť ako záloh na exekúciu.
Tento prípad má práve jeden exekútor aj na tie ďalšie záložné práva, možno by bolo dobre sa s ním porozprávať. Myslím, že tie záložné práva zostanú na nehnuteľnosti.

Chcem sa ale taku drobnost spytat, ze tie exekucne prikazy, maju urcite poradie. Podla toho co viem, najprv treba naplnit prava prveho opravneneho z ex. prikazu. Ak cena nehnutelnosti je vyssia, ako naroky prveho, tak potom druheho atd. Cisto teoreticky, ak cena nehnutelnosti je schopna naplnit len prava prveho opravneneho, tak ti dalsi opravneni na zaklade dalsich ex. prikazov uz nemaju narok. Je tak, alebo sa mylim? Dakujem
Tá kúpa by podľa všetkého nebola veľkým ternom. Nenapísal si, v akom poradí je zapísaná ťarcha, pre ktorú sa vykonáva exekúcia.

v casti vlastnici je obmedzujuca poznamka v tomto zneni:

Poznamenáva sa exekučný príkaz EX 620/08 zo dňa 12.1.2009, P1-18/09 na vykonanie
exekúcie predajom nehnuteľností v prospech oprávnenému: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno, Nám.M.R.Štefánika 9, Komárno, IČO:37 961 195 na parc.č.997, 998 na
spoluvlastnícky podiel 1/2 vlastníka: Lakatos Jozef r.Lakatos, nar.:24.9.1953 a Alžbeta
r.Lakatos, nar.:28.5.1957 (Exekútorský úrad Komárno, JUDr.Ladislav Szabó - súdny
exekútor)
V časti tarchy je napisane toto:

Exekučný príkaz EX 678/08 zo dňa 26.1.2009, P1-72/09 na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného
práva v prospech oprávnenému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám.M.R.Štefánika 9,
Komárno, IČO:37 961195 na parc.č.997, 998 na spoluvlastnícky podiel 1/2 vlastníka: Lakatos Jozef r.Lakatos,
nar.:24.9.1953 a Alžbeta r.Lakatos, nar.:28.5.1957 (Exekútorský úrad Komárno, JUDr.Ladislav Szabó - súdny
exekútor)
Obmedz.vlast.práv v prosp. Štát.spor.Komárno na sumu__________Kčs , 3 R III 116/85 - pol. 537/96
Obmedz. vlast.práv v prosp. Štát.spor.Komárno na sumu__________Kčs , R III 485/82 - pol. 537/96
Exekučný príkaz EX 620/08, P1-1571/08 na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva zo dňa
18.11.2008 v prospech oprávnenému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám.M.R.Štefánika 9,
Komárno, IČO:37 961 195 na parc.č.997, 998 na spoluvlastnícky podiel 1/2 vlastníka: Lakatos Jozef r.Lakatos,
nar.:24.9.1953 a Alžbeta r.Lakatos, nar.:28.5.1957 (Exekútorský úrad Komárno, JUDr.Ladislav Szabó - súdny
exekútor)
Exekučný príkaz EX 380/2006, P1-1837/10 zriadením exekučného záložného práva v prospech oprávneného
Sociálna poisťovňa, Ústredie, odbor opravných prostriedkov, Bratislava, Ul.29.augusta 8-10, IČO: 30 807 484 na
pozemky parc.'C' č. 997, 998 na podiel 1/2 vlastníka Lakatos Jozef r. Lakatos nar. 24.09.1953 a Alžbeta r.
Lakatos nar. 28.05.1957. ( Exekútorský úrad Komárno - súdny exekútor JUDr. Szabó Ladislav ).

Myslite si teda, ze napriek tomu, ze by bol predajom v drazbe uspokojeny prvy veritel, ostali by zalozne prava vyplyvajuce z dalsich ex. prikazov na tejto nehnutelnosti? Ved to odporuje zdravemu rozumu. Do takej drazby nikto predsa nepojde.

Ak som dobre napočítala, tak si myslím, sú tam tri exekučné príkazy a tri zriadené exekučné záložné práva a všetky tri exekúcie vykonáva ten istý exekútor. Tie ostatné ťarchy sú pre pohľadávky, ktoré sú podľa mňa premlčané. myslím toto"

Obmedz.vlast.práv v prosp. Štát.spor.Komárno na sumu__________Kčs , 3 R III 116/85 - pol. 537/96
Obmedz. vlast.práv v prosp. Štát.spor.Komárno na sumu__________Kčs , R III 485/82 - pol. 537/96

potom by asi mohla prebehnúť dražba. Áno, aj tu platí, že v poradí prvý záložný veriteľ alebo prioritný veriteľ, má právo uspokojiť sa celkom z predaja nehnuteľností a ďalší dostane to, čo zvýši. Lenže , ak tie pohľadávky , kde bolo zriadené obmedzenie vl.práv (a fakt neviem, čo je to za ťarcha) nezanikli, potom oni by mali skoršie poradie. A ak by svojim obsahom mali charakter záložného práva, potom by ich exekútor musel vysporiadať a ak by tak neurobil, ďalej by zaťažovali nehnuteľnosť. A kupovať spoluvlastnícky podiel k pozemku je o ničom. V budúcnosti by si sa mohol s Janom dohodnúť, kto a kde bude pozemok užívať, ale napr. ku všetkému, čo by si chcel na pozemku robiť, by si potreboval jeho súhlas.

Ak by som po uspesnej drazbe, pripadne dal, po vzajomnej dohode so spoluvlastnikom pozemok rozdelit geometrickym planom, na dve polovice, to by islo?

Ak by som po uspesnej drazbe, pripadne dal, po vzajomnej dohode so spoluvlastnikom pozemok rozdelit geometrickym planom, na dve polovice, to by islo?

išlo, ale musela by to byť dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.
Tie dve ťarchy v prospech Štátnej sporiteľne nemusia byť premlčané, boli to pôžičky (možno mladomanželské alebo na výstavbu rod. domu) - to vidieť z čísla konania R - to je zmluva. III - záložná (I- kúpna, II - darovacia)
je potrebné skočiť do Komárna do Slovenskej sporiteľne aj s Janom a zistiť, čo to je zapaltené a ak nie, tak koľko ešte zostáva zaplatiť

Dakujem vsetkym za rady. :-)