Pekný deň Vám všetkým, potrebovala by som poradiť, či je v zásade možné, aby pri rozpočte na zateplenie domu mohli niektorí vlastníci bytov uhradiť sumu prislúchajúcu na ich byt v hotovosti, čím by sa znížila výška potrebného úveru, ktorí by potom splácali zostávajúci vlastníci bytov. Ja by som radšej môj podiel z rozpočtu uhradila naraz, ako to splácať 15 rokov a možno by sa našli aj ďalší, ale nie všetci, lebo všetci na to nemajú. Náš správca informoval, že vraj podľa zákona o vlastníctve bytov to nie je možné s ohľadom na povinnosť každého vlastníka bytu platiť do FPÚaO rovnakú mesačnú zálohovú platbu dohodnutú na m2, vrátane podielu na splátke úveru a že sa to nijako nedá a nemôže oddeliť. Vďaka za info a rady.

Nemá pravdu. Je to možné. Len správcovi sa nechce prepočítavať, či rozpočítavať ten úver na zvyšných ľudí. Zákon to nezakazuje, resp. také niečo vôbec neupravuje. Je to len na dohode ľudí.

Ak sa ľudia v bytovke dohodnú, niektorí môžu sumu pripadajúci na ich byt uhradiť v hotovosti. Zvyšným ľuďom sa úver rozpočíta a budú ho splácať v zálohových splátkach.

Správca, u ktorého robí manželka to takto bežne robí. Je to len náročné na výpočty, treba urobiť excelovské tabuľky, pomocou ktorých sa úver rozpočíta. Príspevok do FO bude potom jedna vec a splácanie úveru druhá. Splátky úveru budú na vyúčtovaní uvedené osobitne, nebude to súčasťou FO.

Veď prečo by si brala úver a platila úroky, keď máš na jednorazovú úhradu.

Ale je možné, že správca to ani nie je schopný rozpočítať, tak žiadať to od neho bude nad jeho sily.

Raz som písala jeden príspevok, v ktorom som popisoval, čo všetko sa môže v tejto súvislosti udiať...:

http://www.porada.sk/1475283-post22.html

Čo k tomu dodať? Ak by sa najprv šetrilo na zateplenie, tak každý prispieva rovnakou čiastkou na m2.

Keď je spravené, náklady sa prepočítajú na jednotlivé byty podľa m2 a je jedno či tie náklady zaplatím naraz, alebo za pätnásť rokov, stále je to suma, príklad 10 000 €.

Jasné, tí čo splácajú majú úver a splatia tiež 10 000 €, plus úroky za úver.

Je to len o pohodlnosti, lenivosti správcu.

Pretože je treba viesť tvorbu, základnú zvlášť. Splátku úveru zvlášť, stav FOaÚ splou, čerpanie na opravy zvlášť, čerpanie za úver zvlášť, konečný stav spolu. Všetko to musí prejsť cez FOaÚ. A je to!

Všetci zaplatia rovnako za zateplenie, opravy, len všetci nebudú platiť úrok z úveru.

Treba upresniť o aký úver sa jedná. Záleží od podmienok poskytovateľa. Keby sa úver nebral pre bytový dom tak nie je problém aby ste si ako vlastníci prefinancovali celé dielo bez čerpania úveru. Ale treba vedieť podmienky banky, resp. ŠFRB. Prečo hneď terminológia o lenivom správcovi?

Treba upresniť o aký úver sa jedná. Záleží od podmienok poskytovateľa. Keby sa úver nebral pre bytový dom tak nie je problém aby ste si ako vlastníci prefinancovali celé dielo bez čerpania úveru. Ale treba vedieť podmienky banky, resp. ŠFRB. Prečo hneď terminológia o lenivom správcovi?

Jednoducho! Je projekt, je dohodnutá cena, je čiastka na FOaÚ, je čiastka ktorá chýba. Správca rozpočíta chýbajúcu čiastku podľa m2 a opýta sa, chce niekto túto čiastku vložiť do FOaÚ jednorázovo, áno, je nás desať. Suma spolu sa odpočíta od chýbajúcej čiastky, ta sa zníži, zostatok bude úver a je jedno aké budú podmienky, pre tých desiatych nebudú platiť. Splácať budú uver, príklad tridsiati, ktorý nezložili požadovanú čiastku v hotovosti. Prípadne prekročenie dohodnutej ceny sa rieši podľa dohody medzi dodávateľom a odberateľom, vlastníkmi bytov, domu.

A? To je lenivý správca? Počkajme kým zadávateľka upresní o aký úver sa jedná a aké sú podmienky poskytnutia úveru. Pokiaľ mám vedomosť aj cez ŠFRB sa dali urobiť jednorázové úhrady zhotoviteľovi diela a teda sa čerpal úver len v potrebnej výške rozpočítaný na ostatných vlastníkov. To je celé ...

A čo mimoriadna tvorba fondu? My napríklad mame takúto tvorbu pre odmenu zástupcovi vlastníkov a je to na každý byt rovnaká suma, nie podľa m2. Môže to po novele tak ostať?


Náš správca informoval, že vraj podľa zákona o vlastníctve bytov to nie je možné s ohľadom na povinnosť každého vlastníka bytu platiť do FPÚaO rovnakú mesačnú zálohovú platbu dohodnutú na m2, vrátane podielu na splátke úveru a že sa to nijako nedá a nemôže oddeliť. Vďaka za info a rady.

A čo napr. tí, ktorí platia menej, lebo okná si vymenili samostatne, nie z úveru cez fond opráv?

A čo mimoriadna tvorba fondu? My napríklad mame takúto tvorbu pre odmenu zástupcovi vlastníkov a je to na každý byt rovnaká suma, nie podľa m2. Môže to po novele tak ostať?

Pokiaľ sa nikto nesťažuje, môže byť. Ale ak nesúhlasi, tak cez FOaÚ to nemôže isť, jedine cez služby. To by mohlo.

A čo napr. tí, ktorí platia menej, lebo okná si vymenili samostatne, nie z úveru cez fond opráv?

A to je problém vypočítať koľko stálo okno a o to napočítať bytu vyšší úver???

Myslela som na to, že aj v takýchto prípadoch (už vymenené okná) nebudú všetci vlastníci platiť rovnako - argument správcu zadávateľky - ak pri tom zateplení menia aj okná.

Čo sa týka našej mimoriadnej tvorby, tak správca tvrdí, že to musí ísť cez FO, nie cez služby, lebo zástupca môže byť platení len cez FO, tak ako je to v zákone.

A to je problém vypočítať koľko stálo okno a o to napočítať bytu vyšší úver???

Vyššiu tvorbu FPOaU ... resp. nižšiu a dať to na zhromaždení vlastníkov odsúhlasiť. Upraviť zálohové listy a nevidím problém.

Myslela som na to, že aj v takýchto prípadoch (už vymenené okná) nebudú všetci vlastníci platiť rovnako - argument správcu zadávateľky - ak pri tom zateplení menia aj okná.

Čo sa týka našej mimoriadnej tvorby, tak správca tvrdí, že to musí ísť cez FO, nie cez služby, lebo zástupca môže byť platení len cez FO, tak ako je to v zákone.

Prečo by musel byť platený cez FO? Veď ani upratovacia firma sa bežne neplatí cez FO, ale osobitným nákladom, pretože sa rozpočítava na osoby a nie na m2 plochy bytov. To isté aj v prípade zástupcu - veď ho hádam nebudete platiť podľa m2 - potom väčšie byty budú platiť zástupcovi viac a menšie byty menej?

Prečo by musel byť platený cez FO? Veď ani upratovacia firma sa bežne neplatí cez FO, ale osobitným nákladom, pretože sa rozpočítava na osoby a nie na m2 plochy bytov. To isté aj v prípade zástupcu - veď ho hádam nebudete platiť podľa m2 - potom väčšie byty budú platiť zástupcovi viac a menšie byty menej?

Nemusia menšia menej a väčšie viac. Záleží ako si to odsúhlasia na zhromaždení. Zákon 182 je plný odkazov na uznesenie zo zhromaždenia. Však aj do FPOaU sa dnes už dá uznesením dohodnúť na jednotnej platbe bez ohľadu na veľkosť podlahovej plochy bytu resp. spoluvlastníckeho podielu.

Nemusia menšia menej a väčšie viac. Záleží ako si to odsúhlasia na zhromaždení. Zákon 182 je plný odkazov na uznesenie zo zhromaždenia. Však aj do FPOaU sa dnes už dá uznesením dohodnúť na jednotnej platbe bez ohľadu na veľkosť podlahovej plochy bytu resp. spoluvlastníckeho podielu.

Do 1.4. 2010 to bolo možné.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Do 31.3.2011 je to ešte možné, ale potom už nie.

V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2010

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.“.

Zateplenie sa financuje cez FOaÚ preto, lebo do FOaÚ musia všetci prispievať. Aj zateplenie všetci.

Prečo by musel byť platený cez FO? Veď ani upratovacia firma sa bežne neplatí cez FO, ale osobitným nákladom, pretože sa rozpočítava na osoby a nie na m2 plochy bytov. To isté aj v prípade zástupcu - veď ho hádam nebudete platiť podľa m2 - potom väčšie byty budú platiť zástupcovi viac a menšie byty menej?

Náš správca to má takto zaužívané a každé iné spôsoby sa dosť ťažko u neho presadzujú (záleží na našich argumentoch). Som zvedavá ako to bude riešiť po uplynutí prechodného obdobia. V zákone som nenašla stanovené, že zástupca musí byť platený iba z FO, no pravdupovediac nenašla som ani nič o jeho odmene. (možno som zle hľadala)

Náš správca to má takto zaužívané a každé iné spôsoby sa dosť ťažko u neho presadzujú (záleží na našich argumentoch). Som zvedavá ako to bude riešiť po uplynutí prechodného obdobia. V zákone som nenašla stanovené, že zástupca musí byť platený iba z FO, no pravdupovediac nenašla som ani nič o jeho odmene. (možno som zle hľadala)

Vaš správca porušuje zákon!!!

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Je presne defnované na čo. Zástupca vlastníkov tam nie je uvedený, alebo je???

Náš správca to má takto zaužívané a každé iné spôsoby sa dosť ťažko u neho presadzujú (záleží na našich argumentoch). Som zvedavá ako to bude riešiť po uplynutí prechodného obdobia. V zákone som nenašla stanovené, že zástupca musí byť platený iba z FO, no pravdupovediac nenašla som ani nič o jeho odmene. (možno som zle hľadala)

V zákone nie je písané ani o tom, ako sa má platiť za upratovanie, za zimnú údržbu a pod. Sú to spoločné náklady domu a je len na vlastníkoch, ako sa dohodnú, či to budú platiť podľa počtu osôb, či paušálne či inak. Ale nemalo by to ísť z FO.

Pekný deň želám a ďakujem Všetkým, ktorí sa zapojili do tejto diskusie. Považujem za slušné Vás informovať, že Vaše diskusné príspevky ma priviedli k tomu, aby som sa obrátila aj na Ministerstvo financií SR ako odborného gestora pre zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Odpoveď MF SR som zaslala správcovi nášho domu, ktorý sa k tomu postavil iniciatívne a niektoré veci, ktorými správca domu argumentuje, prečo je to problém, bude konzultovať s príslušnými inštitúciami (MF SR, banky). Ešte raz vďaka.

Pekný deň želám a ďakujem Všetkým, ktorí sa zapojili do tejto diskusie. Považujem za slušné Vás informovať, že Vaše diskusné príspevky ma priviedli k tomu, aby som sa obrátila aj na Ministerstvo financií SR ako odborného gestora pre zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Odpoveď MF SR som zaslala správcovi nášho domu, ktorý sa k tomu postavil iniciatívne a niektoré veci, ktorými správca domu argumentuje, prečo je to problém, bude konzultovať s príslušnými inštitúciami (MF SR, banky). Ešte raz vďaka.

Je to pekné od teba, že si dala spätnú väzbu.:)

A aká bola odpoveď ministerstva?

Ahoj, vyberám z odpovede MF SR, ktorú som dostala:
... Úver na revitalizáciu domu nie je možné spájať s tvorbou fondu prevádzky, údržby a opráv domu aj keď spolu súvisia, pretože sa pri úvere banke ručí fondom, cez ktorý sa úver spláca. Ak sa niektorí vlastníci rozhodnú uhradiť finančnou hotovosťou časť úveru, ktorá prináleží k ich bytu (podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu) uhradia túto časť do fondu o takéto navýšenie fondu je potom nižší úver z banky. Vlastník bytu, ktorý splatí svoju časť úveru v hotovosti musí prispievať aj naďalej do fondu prevádzky, údržby a opráv základnou čiastkou, ktorou sa fond musí tvoriť. ... Ak Vy ako vlastník bytu uhradíte čiastku na obnovu domu jednorázovo neporušíte spôsob tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu a to podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, pretože aj jednorázová platba je podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu. O čo splatia vlastníci bytov jednorázový podiel do fondu prevádzky, údržby a opráv domu, čím fond navýšia, o to nižší úver bude potrebné si zobrať z banky, čím sa znížia aj úroky. V danom prípade ide len o dohodu vlastníkov....

K tomuto vyberám z odpovede správcu nášho domu, ktorú mi poslal:
...domy nemajú samostatné účty, na ktoré by sa platili samostatné splátky a odtiaľ by sa uhrádzali len splátky úveru a samostatné účty FPÚaO. Všetko ide cez fondový účet a tam sa to urobiť nedá, lebo by sa musel fond opráv v rozpore so zákonom vyúčtovať. To čo popisuje (pozn.: MF SR) by v skutočnosti vyzeralo tak, že dom by mal samostatný FPÚaO a samostatný úverový účet. Keďže banky poskytnú úver za podmienky, že tvorba FPÚaO je 1.-€/m2 plochy bytu (teraz už aj s tými 25% balkónov), musela by sa tvorba fondu rozdeliť a jedna časť by sa posielala na fondový účet a druhá na úverový účet, lenže s takýmto riešením by musela banka súhlasiť a stanoviť nové podmienky. Podáme v tomto smere dotaz na MF SR aj bankám poskytujúcim úvery a dovtedy kým nebude v tejto veci konečné stanovisko nemôžeme toto odsúhlasovať na schôdzi.

Tak som zvedavá, ako to dopadne.

Ahoj, vyberám z odpovede MF SR, ktorú som dostala:
... Úver na revitalizáciu domu nie je možné spájať s tvorbou fondu prevádzky, údržby a opráv domu aj keď spolu súvisia, pretože sa pri úvere banke ručí fondom, cez ktorý sa úver spláca. Ak sa niektorí vlastníci rozhodnú uhradiť finančnou hotovosťou časť úveru, ktorá prináleží k ich bytu (podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu) uhradia túto časť do fondu o takéto navýšenie fondu je potom nižší úver z banky. Vlastník bytu, ktorý splatí svoju časť úveru v hotovosti musí prispievať aj naďalej do fondu prevádzky, údržby a opráv základnou čiastkou, ktorou sa fond musí tvoriť. ... Ak Vy ako vlastník bytu uhradíte čiastku na obnovu domu jednorázovo neporušíte spôsob tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu a to podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, pretože aj jednorázová platba je podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu. O čo splatia vlastníci bytov jednorázový podiel do fondu prevádzky, údržby a opráv domu, čím fond navýšia, o to nižší úver bude potrebné si zobrať z banky, čím sa znížia aj úroky. V danom prípade ide len o dohodu vlastníkov....

K tomuto vyberám z odpovede správcu nášho domu, ktorú mi poslal:
...domy nemajú samostatné účty, na ktoré by sa platili samostatné splátky a odtiaľ by sa uhrádzali len splátky úveru a samostatné účty FPÚaO. Všetko ide cez fondový účet a tam sa to urobiť nedá, lebo by sa musel fond opráv v rozpore so zákonom vyúčtovať. To čo popisuje (pozn.: MF SR) by v skutočnosti vyzeralo tak, že dom by mal samostatný FPÚaO a samostatný úverový účet. Keďže banky poskytnú úver za podmienky, že tvorba FPÚaO je 1.-€/m2 plochy bytu (teraz už aj s tými 25% balkónov), musela by sa tvorba fondu rozdeliť a jedna časť by sa posielala na fondový účet a druhá na úverový účet, lenže s takýmto riešením by musela banka súhlasiť a stanoviť nové podmienky. Podáme v tomto smere dotaz na MF SR aj bankám poskytujúcim úvery a dovtedy kým nebude v tejto veci konečné stanovisko nemôžeme toto odsúhlasovať na schôdzi.

Tak som zvedavá, ako to dopadne.

Táto situácia pravdepodobne nastane aj u nás, nakoľko je družstvo väčšinový vlastník a FPÚaO je vedený na jednom účte a majú ho rozdelený len papierovo na nájomcov a vlastníkov bytov .... takže skúsim aj tento spôsob navrhnúť u nás a uvidíme ... daj vedieť odpoveď ;)

Ahoj, vyberám z odpovede MF SR, ktorú som dostala:
... Úver na revitalizáciu domu nie je možné spájať s tvorbou fondu prevádzky, údržby a opráv domu aj keď spolu súvisia, pretože sa pri úvere banke ručí fondom, cez ktorý sa úver spláca. Ak sa niektorí vlastníci rozhodnú uhradiť finančnou hotovosťou časť úveru, ktorá prináleží k ich bytu (podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu) uhradia túto časť do fondu o takéto navýšenie fondu je potom nižší úver z banky. Vlastník bytu, ktorý splatí svoju časť úveru v hotovosti musí prispievať aj naďalej do fondu prevádzky, údržby a opráv základnou čiastkou, ktorou sa fond musí tvoriť. ... Ak Vy ako vlastník bytu uhradíte čiastku na obnovu domu jednorázovo neporušíte spôsob tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu a to podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, pretože aj jednorázová platba je podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu. O čo splatia vlastníci bytov jednorázový podiel do fondu prevádzky, údržby a opráv domu, čím fond navýšia, o to nižší úver bude potrebné si zobrať z banky, čím sa znížia aj úroky. V danom prípade ide len o dohodu vlastníkov....

K tomuto vyberám z odpovede správcu nášho domu, ktorú mi poslal:
...domy nemajú samostatné účty, na ktoré by sa platili samostatné splátky a odtiaľ by sa uhrádzali len splátky úveru a samostatné účty FPÚaO. Všetko ide cez fondový účet a tam sa to urobiť nedá, lebo by sa musel fond opráv v rozpore so zákonom vyúčtovať. To čo popisuje (pozn.: MF SR) by v skutočnosti vyzeralo tak, že dom by mal samostatný FPÚaO a samostatný úverový účet. Keďže banky poskytnú úver za podmienky, že tvorba FPÚaO je 1.-€/m2 plochy bytu (teraz už aj s tými 25% balkónov), musela by sa tvorba fondu rozdeliť a jedna časť by sa posielala na fondový účet a druhá na úverový účet, lenže s takýmto riešením by musela banka súhlasiť a stanoviť nové podmienky. Podáme v tomto smere dotaz na MF SR aj bankám poskytujúcim úvery a dovtedy kým nebude v tejto veci konečné stanovisko nemôžeme toto odsúhlasovať na schôdzi.

Tak som zvedavá, ako to dopadne.

Ešte robí správcu, alebo do kedy???

Pekný deň Vám všetkým, potrebovala by som poradiť ....

Želám pekný deň, milí poraďáci,
táto moja téma stále pre mňa neskončila a potrebujem znova poradiť, keďže sa to ďalej vyvíja spôsobom, ktorému celkom nerozumiem. Prepáčte za obsiahly príspevok, ale je to pre mňa problém a schôdza sa nám blíži...
Máme ju v pondelok a má byť k zatepleniu domu. Na pozvánke, ktorú vypracoval náš správca a ktorú som si našla včera v schránke, je uvedené, že máme schvaľovať aj prijatie úveru už od konkrétnej banky. Prekvapilo ma to, lebo pri otváraní obálok s ponukami dodávateľov na zateplenie, ktoré vykonala naša komisia pre revitalizáciu domu (v ktorej som aj ja) a kde sme sa dohodli aj na termíne schôdze, sa nič nehovorilo o tom, ktoré banky boli správcom oslovené, aké sú ich ponuky na poskytnutie úveru a že sa bude hlasovať už aj o prijatí úveru od banky, ktorú vybral správca.
Správca nám teda vybral banku bez toho, aby umožnil vlastníkom bytov, aby si sami vybrali - je to v súlade s § 8b ods. 3 zákona č.182/1993 Z.z...? Myslím si, že aj služby bánk je možné považovať za služby dodávateľov, alebo si zle myslím :confused: ? Ako môžem posúdiť, že ponuka banky, ktorú vybral správca, je pre nás najvýhodnejšia, keď nepoznám ponuky iných bánk a nemôžem ich porovnať?
Poraďte mi prosím, s akými námietkami alebo návrhmi môžem vystúpiť na schôdzi. Keďže už roky bývam overovateľkou zápisnice, je predpoklad, že tomu bude tak aj teraz a do zápisnice sa dostane všetko potrebné. Chcela by som poznať Váš názor k otázkam:

1. Môžem namietať, že prijatie úveru od konkrétnej banky, o ktorej rozhodol len správca a ktorú si teda nevybrali vlastníci bytov, nie je v súlade s uvedeným zákonom a môžem žiadať predloženie úverových ponúk aj od iných bánk?
2. Môžem žiadať, aby sa hlasovalo aj o možnosti jednorazovej úhrady záujemcami/vlastníkmi bytov vo výške ich podielu na celkových nákladoch na revitalizáciu domu, keď som si sama zistila, že viacerým bankám by to nerobilo problém a mám aj podklad z iného domu, ktorý preukazuje možnosť vedenia aj viac ako dvoch účtov pre dom a samostatné sledovanie tvorby FPÚaO pre účely úverových splátok a tento podklad som poskytla aj správcovi? (Len zopakujem, čo mi správca napísal: "podáme v tomto smere dotaz na MF SR aj bankám poskytujúcim úvery a dovtedy kým nebude v tejto veci konečné stanovisko nemôžeme toto odsúhlasovať na schôdzi". Konečné stanovisko mi správca neoznámil a hlasovanie o tejto možnosti v pozvánke na schôdzu uvedené nie je.)
3. Môže sa na schôdzi odsúhlasiť úver ako taký, prípadne jeho maximálna výška, ale zatiaľ bez konkrétnej banky a banka by sa vybrala dodatočne (predbežne by sme úver brali asi v apríli 2011)? Mal by takýto postup nejaký vplyv na predloženie žiadosti o dotáciu v rámci programu SLOVSEFF a žiadosti na MVaRR SR o dotáciu na odstránenie systémových porúch z hľadiska končiaceho sa kalendárneho roka? (Aj o poverení pre správcu k podaniu žiadostí o dotácie máme na schôdzi hlasovať.)
4. Postačuje, ak je na pozvánke na schôdzu uvedené len to, že sa bude hlasovať o výbere dodávateľa, bez bližších informácií? Vlastníci bytov o konkrétnych dodávateľoch a ich ponukách z pozvánky nevedia nič. Ja som (v čase ešte pred pozvánkou) zaslala správcovi podrobnejší podklad s viacerými údajmi, ktoré by mohli pomôcť vlastníkom bytov v orientácii už pred schôdzou, aj som ponúkla, že to rozmnožím a dám do schránok, ale ani v tomto som nepochodila.

Pre doplnenie - nie som zástupkyňa vlastníkov bytov, len členka komisie pre revitalizáciu domu.
Chcela by som byť na schôdzu pripravená, aby som mala argumenty pre svoje námietky a návrhy, bez zbytočného naťahovania schôdze a vymieňania si "len tak do vetra" mojich názorov s inými názormi.
Veľmi ďakujem za Vaše vecné rady a názory.

Správcovi zo zákona vyplývajú isté povinnosti, prípadne zo zmluvy o výkone správy. Ak ich nesplnil, schôdza vlastníkov nemusí schváliť jeho návrhy bez prejednania informácii k návrhu. Mačka vo vreci.

Banka je dodávateľ služby, a peňazí potrebných na obnovu domu. Dom je váš, nie správcu. V konečnom dôsledku rozhodnete vy, správne, nesprávne, či ...

182/1993, § 8b


(1) Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými,
c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok,
i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
j) podať návrh na exekučné konanie, 12ab)
k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.

(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

(4) Správca zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vzniknuté pri výkone správy až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva správca v rámci zmluvy o výkone správy, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv správcovi.

Ahoj všetkým, ktorí ste sa zapojili do diskusie k tejto mojej téme.
Včera sme mali schôdzu k zatepleniu domu, na ktorej sa dosť podrobne riešilo všetko, čo s tým súvisí, veď aj trvala takmer tri hodiny.
Rozobrali sme "za" a "proti" pri možnosti jednorazovej úhrady nákladov niektorými vlastníkmi bytov popri úvere pre ostatných vlastníkov (získala som medzičasom ďalšie informácie od viacerých známych, ktorí o tom pôvodne tiež uvažovali). Správca informoval o vykonaných postupoch a systéme prepočítavania, ktorý pre tento prípad pripravoval pre iný dom, aj keď stále nemal sám ujasnenú zákonnosť postupu. Keďže sa však ukázalo, že so záujmom jednorazovej úhrady som v našom dome bola len ja, usúdila som, že sa prispôsobím ostatným a nebudem to kvôli jednej jednorazovej úhrade komplikovať. Aj s ohľadom na prepočty, ktoré by som si nakoniec vo vlastnom záujme musela sledovať a prípadne pre kontrolu správnosti vykonávať len ja sama osamotená.
Na schôdzi nám tiež boli poskytnuté informácie o úverových ponukách od viacerých bánk, mala som aj nejaké vlastné podklady, tak som to mohla porovnať. Podrobnejšie sme to rozobrali, keďže som upozornila, že máme právo vybrať si banku v zmysle toho, že aj bankové služby sú službami dodávateľov a správca nemá rozhodnúť bez nás o tom, ktorá banka nám poskytne úver.
Ďakujem, svojimi príspevkami ste mi pomohli, aby som sa vedela zorientovať a mala aj vďaka Vám nejaké argumenty :).